■ 文/本刊記者 劉媛媛

?

龍頭企業(yè)與合作社：相伴兩相生

■ 文/本刊記者 劉媛媛

對于龍頭企業(yè)領(lǐng)辦、參辦合作社，理論界一直以來都有不同觀點(diǎn)。支持觀點(diǎn)認(rèn)為，龍頭企業(yè)在市場、資金、人才等方面有優(yōu)勢，合作社在組織農(nóng)戶生產(chǎn)方面有優(yōu)勢，二者聯(lián)合能夠?qū)崿F(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，發(fā)揮乘數(shù)效應(yīng)。反對觀點(diǎn)則質(zhì)疑，龍頭企業(yè)與農(nóng)戶異質(zhì)性顯著，企業(yè)追求利潤，以資本為本位，而合作社強(qiáng)調(diào)公平，以民主為特征，這一矛盾很難調(diào)和。加之龍頭企業(yè)領(lǐng)創(chuàng)辦合作社的競爭力明顯優(yōu)于農(nóng)戶自發(fā)組織形成的合作社，由此會進(jìn)一步擠占小農(nóng)的發(fā)展空間。那么，實(shí)踐對這一問題的反饋又如何呢？近期，《中國農(nóng)民合作社》編輯部赴湖北省夷陵區(qū)開展聚焦專訪，期間走訪了若干家合作社，深入訪談了當(dāng)?shù)氐暮献魃缰鞴懿块T工作人員、合作社理事長以及成員，對這一問題似乎有了更多理解。

企業(yè)正逐步退出

本次采訪的合作社中，有4家發(fā)展規(guī)模較大、市場效益較好的合作社，其領(lǐng)辦主體都是龍頭企業(yè)。高山云霧茶葉專業(yè)合作社，初期由秀水天香茶葉公司和754戶農(nóng)戶共同發(fā)起成立；鄧村綠茶聯(lián)合社，由鄧村綠茶集團(tuán)公司發(fā)起成立；眾贏藥材種植合作社，依托眾贏藥業(yè)公司成立；山里來蔬菜種植合作社，由山里來食品公司發(fā)起成立。這4家合作社，都是夷陵地區(qū)的明星“合作社”，同時(shí)也都是省級以上示范社。從財(cái)務(wù)管理上來看，合作社與所依托公司均為獨(dú)立核算；從人事管理上來看，除理事長之外，合作社與公司管理人員基本不交叉（鄧村綠茶聯(lián)合社人事管理已經(jīng)完全分離）；從業(yè)務(wù)管理上來看，合作社主要負(fù)責(zé)組織生產(chǎn)，公司則包攬加工、銷售等其他環(huán)節(jié)。但在產(chǎn)權(quán)關(guān)系上，合作社與企業(yè)之間仍然存在“剪不斷，理還亂”的現(xiàn)象。如鄧村綠茶聯(lián)合社的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，大多數(shù)還是由鄧村綠茶集團(tuán)出資支持；山里來蔬菜種植合作社要獲得銀行貸款，只能以公司名義向銀行提出申請。

總體來看，合作社在依托公司完成初期積累之后，正在或已經(jīng)與公司剝離，實(shí)現(xiàn)獨(dú)立運(yùn)營。但囿于發(fā)展實(shí)力或主體定位問題，在涉及融資、基建等較大投入事項(xiàng)上，合作社仍然難以“獨(dú)善其身”。鄧村綠茶聯(lián)合社理事長劉長橋告訴記者：“前幾年基本上就是靠公司養(yǎng)著合作社，去年合作社開始實(shí)現(xiàn)盈利了，但是大建設(shè)還得依賴公司支持，自己搞不來。”

合作社和企業(yè)各取所需

在被問及當(dāng)初為什么要領(lǐng)辦合作社時(shí)，4位理事長給出了完全一致的答案：為了控制產(chǎn)品供給和質(zhì)量。

高山云霧和鄧村綠茶都是以生產(chǎn)茶葉為主的合作社，合作社成立之前，秀水天香茶葉公司以發(fā)展生態(tài)茶葉為目標(biāo)，已經(jīng)成功打造出“秀水天香”這一“湖北省著名品牌”，而鄧村綠茶集團(tuán)的產(chǎn)品更是已遠(yuǎn)銷海外，還建立了自有進(jìn)出口公司，專門負(fù)責(zé)茶葉外貿(mào)業(yè)務(wù)。二者對茶葉的品質(zhì)要求都非常嚴(yán)格，不僅要符合“生態(tài)、綠色、安全”的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，還要能夠經(jīng)得起美國、歐盟等國際標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn)。

與此同時(shí)，在以茶葉作為支柱產(chǎn)業(yè)的夷陵區(qū)，農(nóng)戶種植茶葉十分普遍，但散戶的種植過程和產(chǎn)品質(zhì)量很難控制。每到收茶季節(jié)，面對質(zhì)量參差不齊、數(shù)量上下波動(dòng)的鮮葉交售情況，公司的負(fù)責(zé)人傷透了腦筋。而這些問題在成立合作社之后都得到了較好地解決。農(nóng)戶將土地入股到合作社，由合作社組織統(tǒng)一生產(chǎn)，通過統(tǒng)一提供種苗、化肥、農(nóng)藥和統(tǒng)一技術(shù)指導(dǎo)服務(wù)，實(shí)現(xiàn)了茶葉生產(chǎn)的組織化和規(guī)模化，鮮葉質(zhì)量得到了有效控制，數(shù)量也能夠預(yù)估掌握，由此企業(yè)能夠?qū)⒏嗑ν度氲疆a(chǎn)品加工銷售和品牌推廣上來，生產(chǎn)的事情就全盤交給合作社管理。對于茶農(nóng)來講，不用發(fā)愁鮮葉“賣難”問題，也不用為種植茶葉的管理和技術(shù)問題勞神，這讓種茶的主力軍——老人和婦女省了不少心，也騰出了更多勞力放心進(jìn)城打工。

由此，企業(yè)和合作社各取所需，實(shí)現(xiàn)了“雙贏”效果?；蛟S從合作社發(fā)展理論和制度規(guī)定上來深究，企業(yè)領(lǐng)辦參辦合作社會有許多的“不清楚”，會有許多與理論或制度相悖之處，但“相伴兩相生”確是他們目前真實(shí)的生存狀態(tài)。

增收才是真實(shí)惠

對于企業(yè)領(lǐng)辦參辦合作社，質(zhì)疑觀點(diǎn)的核心之一是擔(dān)憂企業(yè)會擠占小農(nóng)的發(fā)展空間。這個(gè)問題也始終貫穿于此次采訪全程，記者在采訪過程中通過了解合作社盈余分配、合作社與企業(yè)財(cái)務(wù)管理、合作社成員內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)等方面的情況，試圖能夠厘清這一問題的實(shí)踐表現(xiàn)。然而，這種努力似乎收效甚微。合作社發(fā)展模式確實(shí)千差萬別，要想找出“萬變不離其宗”的那個(gè)“宗”，幾家合作社顯然不夠支撐。然而，幾個(gè)偶然的巧遇，卻給了我們不一樣的審視視角。

在高山云霧的茶葉種植基地，我們偶遇了一位在茶園休息閑坐的老農(nóng)。攀談之后，得知老人叫羅傳海，正是合作社的成員。在閑談中，他告訴我們：“我們家有5畝田，以前種玉米，一年也就夠個(gè)吃，錢是換不來多少?，F(xiàn)在我們都種茶，一畝地一年能收5000塊。收茶的時(shí)候老太婆去采就行了，我騰出手來照看孩子。兒子媳婦都出去打工了，小孩兒都得我們照顧”。

在鄧村綠茶聯(lián)合社的辦公基地，恰逢當(dāng)日收茶，當(dāng)?shù)氐牟柁r(nóng)們拎著一上午新采摘的鮮葉在聯(lián)合社排隊(duì)交茶。交談中，一位名叫張遠(yuǎn)鵬的茶農(nóng)告訴我們，他現(xiàn)在就是聯(lián)合社的成員，每年種茶的茶苗、化肥和農(nóng)藥都是聯(lián)合社免費(fèi)發(fā)的，采下的鮮葉也交給聯(lián)合社賣，很省心，收入也有保證。有一位沒有加入聯(lián)合社的茶農(nóng)則告訴我們，他也來聯(lián)合社賣茶，“鄧村綠茶嘛，大企業(yè)，給的錢多”。

在幾天的采訪中，我們抓住所有機(jī)會和普通的成員以及農(nóng)戶交談，試圖了解他們對合作社的更多看法。從中我們似乎沒有感受到抱怨或者不滿。他們的生存依賴著茶葉或其他類似產(chǎn)業(yè)；他們擁有土地，卻并不一定擅長種植；他們或老或弱，信息也相對閉塞；他們羨慕老板“掙得多”，卻也承認(rèn)“自己做不來”。無論是合作社還是企業(yè)，對于他們來講，都只是生存可以依賴的載體。而對于“掌舵”這樣的載體，他們既缺乏動(dòng)力，更缺乏能力，只有年底兜里多攢些錢，才是他們觸手可及的期待。

公平與效率，何去何從

在山里來蔬菜合作社的辦公室里，理事長張明星告訴我們，他現(xiàn)在很迷茫。“合作社從成立到現(xiàn)在剛剛3年多，可是卻一波三折。剛開始成立的時(shí)候，合作社就是負(fù)責(zé)銷售成員的產(chǎn)品，與成員之間按照訂單價(jià)格交易。可是第一年下來情況卻并不樂觀，成員們總是將好菜拿出去高價(jià)賣給外面的收購商，然后把賣不出去的菜拿回來賣給合作社。雖然訂了合同，可你不可能一個(gè)一個(gè)去跟他們打官司吧？一點(diǎn)辦法都沒有?！闭f到這里，張明星話鋒一轉(zhuǎn)，“這也不能怪農(nóng)民，因?yàn)樗麄冑u菜的錢就是唯一的生計(jì)來源。出現(xiàn)這種問題應(yīng)該反思的是我們的制度。他們的眼光就只能看這么遠(yuǎn)，要讓他們看得更長遠(yuǎn)還得我們帶著慢慢來。所以第二年我們改變了策略，把成員的土地流轉(zhuǎn)過來，集中建基地、修設(shè)施，成員可以到基地打工，也可以租基地的大棚去種，基地蔬菜的管理和銷售都由合作社把控。結(jié)果，第二年我們實(shí)現(xiàn)了盈利?，F(xiàn)在我們基本上就是延續(xù)這個(gè)模式，因?yàn)檫@樣合作社才能真正壯大起來”。

當(dāng)被問及現(xiàn)在的盈余分配和管理決策方式，張明星說：“這正是我們現(xiàn)在困惑的地方。按照法律規(guī)定，合作社成員一人一票，權(quán)力都是平等的?？蓪?shí)際上這個(gè)合作社能夠發(fā)展到現(xiàn)在，起關(guān)鍵作用的是我們幾個(gè)核心成員。出錢我們幾個(gè)最多，日常管理我們操心最多，讓我們和其他成員按照一個(gè)比例分紅，我覺得這不合適。所有事情大家投票來決定，有時(shí)候反而會誤事”。目前，山里來的盈余分配有兩大塊，65%的盈余分配按照交易量和交易額返還給成員，35%的部分僅在核心成員（有現(xiàn)金入股的成員）之間分配。張明星告訴我們，核心成員分配的部分下一步還會繼續(xù)擴(kuò)大。可是突破60%的規(guī)定行不行？不行會怎樣？他心里沒底。

在這個(gè)案例里，我們能夠敏感地想到“反租倒包”、“大戶控制”等關(guān)鍵詞。然而，現(xiàn)實(shí)的是這一模式確實(shí)讓合作社得到了發(fā)展，讓產(chǎn)品質(zhì)量得到了控制，也讓菜農(nóng)得到了實(shí)惠。追求絕對的公平會犧牲效率，這是一個(gè)共識。企業(yè)追求效率，而合作社強(qiáng)調(diào)公平，二者在合作社這個(gè)組織內(nèi)部共生，其追求目標(biāo)的差異顯然會影響合作社的發(fā)展方向。合作社作為一個(gè)強(qiáng)調(diào)公平和民主的組織，如果失去了這個(gè)顯著符號，性質(zhì)就會發(fā)生“異化”。然而，在市場競爭背景下，市場主體的生存更多倚重的是效率。合作社作為市場主體，要與其他主體競爭，要生存，要壯大，就必須追求效率。這一矛盾，是當(dāng)前合作社發(fā)展繞不過去的一個(gè)障礙，也是理論與實(shí)踐碰撞的切膚之痛。

后記：

采訪結(jié)束之后，筆者依托“中國農(nóng)民合作社微信公眾號”開展了一次意見調(diào)查，就“您對龍頭企業(yè)參辦領(lǐng)辦合作社的看法”做了意見征集。37位合作社理事長參加了調(diào)查，其中59.5%（22位）的理事長認(rèn)為“合作社有組織優(yōu)勢，企業(yè)有資源優(yōu)勢，兩者可優(yōu)勢互補(bǔ)”。27%（10位）的理事長認(rèn)為“只要讓老百姓得到實(shí)實(shí)在在的好處，誰領(lǐng)辦都可以?！?3.5%（5位）理事長認(rèn)為“企業(yè)領(lǐng)創(chuàng)辦的合作社很難實(shí)現(xiàn)民主管理，基本上是企業(yè)說了算?！?/p>