文/劉英團

對學(xué)術(shù)不端行為應(yīng)當追究法律責(zé)任

文/劉英團

背景：日前，教育部根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)研究起草了《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》，并向社會公開征求意見。教育部擬對認定為學(xué)術(shù)不端行為且情節(jié)嚴重的責(zé)任人給予降低專業(yè)技術(shù)職務(wù)等級、撤銷專業(yè)技術(shù)職務(wù)、行政職務(wù)或開除、解聘處理。（4月14日《中國青年報》）

論文這一科研成果本是衡量一個學(xué)者研究素質(zhì)的重要標準，卻怪象叢生。其中，不少人為湊論文數(shù)量而寫論文，還有人或為順利畢業(yè)、或為評職稱而寧愿花錢買版面發(fā)論文。在一項調(diào)查中，有超過65.6%的受訪者承認花錢發(fā)論文現(xiàn)象嚴重，或參與過花錢買版面發(fā)論文等行為。武漢大學(xué)副教授沈陽曾披露，我國買賣論文2009年規(guī)模達10億元。用反剽竊軟件查詢，2007年的樣本數(shù)據(jù)中，72%的文章是全文抄襲，24%的論文為部分抄襲，只有4%的文章不存在抄襲。

花錢發(fā)論文，或利用中介機構(gòu)代寫或變相代寫論文，不是簡單的造假，而是典型的學(xué)術(shù)腐敗。一位曾花錢發(fā)表論文的朋友坦言，由于花錢發(fā)論文比較容易，所以很多人都不愿意寫論文。“給雜志社交納了800元費用，對方就給其代寫代發(fā)了一篇論文”，而“人事部門也知道花錢發(fā)論文的事，不過沒有人去過問?！币驗橛惺袌鲂枨螅恍┧^的文化公司就淪為“論文掮客”。也正是因為如此，原本作為規(guī)范的獎勵制度、評選制度，不但走了樣，還沾染上了銅臭，所發(fā)表的論文已經(jīng)和學(xué)術(shù)或科研沒有一毛錢的關(guān)系了。統(tǒng)計顯示，盡管我國已趕超英美等發(fā)達國家躍升為世界第一論文大國，但科研論文的平均引用率卻排在世界100名開外。以致于我們自己都不得不感嘆，這個論文大國就是“抄”出來的！

什么都和錢掛鉤，這是個要命的問題。一如馬克斯·韋伯所言：“我們這個時代，因為它所獨有的理性化和理智化，最主要是因為世界已被除魅，它的命運便是，那些終極的、最高貴的價值，已從公共生活中銷聲匿跡?！庇绕涫窃谝粋€浮躁的氛圍當中，誰還有那么多的耐心和精力？功利主義的“研究者”不按自己的興趣目標，潛心研究，以及不合理的核心期刊評價方式滋生了種種學(xué)術(shù)不良現(xiàn)象，使中國很難做出真正原創(chuàng)性的成果，論文數(shù)量上去了，質(zhì)量卻滑下去了。早先那種“板凳要坐十年冷”、“一燭青燈伴讀書”的讀書精神和甘于寂寞的心態(tài)早已蕩然無存。

學(xué)術(shù)走向虛無，不是我們希望看到的。學(xué)術(shù)乃天下公器。”花錢買論文不但滋生了學(xué)術(shù)泡沫，還像毒瘤一樣將學(xué)術(shù)研究引入歧途，阻礙了整個科學(xué)和社會的進步。所以，國務(wù)院禁止通過金錢交易發(fā)論文是必要的、及時的。但是，從根本上治理花錢發(fā)論文等學(xué)術(shù)腐敗，不但需要“頂層設(shè)計”，還需要依法追究相應(yīng)的法律責(zé)任。

一是通過剛性的規(guī)定對學(xué)術(shù)刊物給予規(guī)范，如建立嚴格的評選機制及加大對學(xué)術(shù)期刊的經(jīng)費投入等，加強對學(xué)術(shù)期刊的管理，最大程度地封殺論文買賣等學(xué)術(shù)造假乃至學(xué)術(shù)腐敗行為。其重點是“職稱”等評定應(yīng)與“論文發(fā)表”脫鉤，或者以與崗位相關(guān)的文字材料以及自己的體會或是有何創(chuàng)新思考等材料代替變“論文”等。當然，國家也應(yīng)對一些知名的精品學(xué)術(shù)期刊給予一定的資金扶持，不要讓學(xué)術(shù)刊物淪為“乞丐”。

二是改革惟“論文GDP”的科研評價體系，以及減少行政領(lǐng)導(dǎo)對評估的干預(yù)和影響。比如，高校等科研院所應(yīng)邀請文章所涉及領(lǐng)域的專家組成評審團，對該論文進行把關(guān)與評審，而不是簡單地認為只要在期刊上刊發(fā)就可以。同時，借鑒國際上先進的學(xué)術(shù)評估體系，建立一個科學(xué)、公平、行之有效的學(xué)術(shù)評估系統(tǒng)，尤其要避免學(xué)術(shù)考核“一刀切”。至于如何進行學(xué)術(shù)評價，如何去評價論文學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的創(chuàng)新性程度，還需要更深入研究，可以將同行評定和引用率指標等綜合起來考慮，也可以考慮引進其他新的更科學(xué)的評價辦法。

三是加大懲戒力度，增加學(xué)術(shù)腐敗成本，在刑法立法中設(shè)立“學(xué)術(shù)欺詐罪”?！皩W(xué)術(shù)腐敗不僅屬于道德范疇，因其發(fā)生領(lǐng)域的特殊性，可能與許多人、甚至整個社會的利益相關(guān)，必須以法律手段嚴加懲處”。如，瑞典、美國、德國等都對學(xué)術(shù)腐敗行為實行刑罰的處罰。即使在許多國家只被認為是道德水平低下的一稿多投現(xiàn)象，在德國也被認為是學(xué)術(shù)造假。