張燦輝

?

聊聊《新教育》

張燦輝

一直聽同事說《新教育》這本書寫得非常好，值得一讀。一次偶然的機(jī)會(huì)，有幸拜讀了這部“教育力作”。該書呼吁關(guān)注孩子心靈的教育，列舉出了很多努力實(shí)踐心靈教育的事例，涌現(xiàn)出了很多熱心參與的老師，值得我們關(guān)注。書中也提出了很多關(guān)注孩子心靈的教育方法和途徑，為實(shí)現(xiàn)心靈教育指明了方向，值得我們學(xué)習(xí)。書的最后，對(duì)現(xiàn)今的教育熱點(diǎn)進(jìn)行了討論，其中的一些觀點(diǎn)值得

我們深思，而且作者對(duì)于教育理想的鼓動(dòng)也是可以理解的，因?yàn)閷?duì)孩子心靈的關(guān)注需要有理想的教師自覺實(shí)施。

作為一部“中國教育理論著作”（作者語），本人對(duì)該書有許多疑問和不敢茍同的意見。

一、該書的核心概念模糊

作為“新教育”的理論著作，對(duì)于核心概念“新教育”的界定應(yīng)該是清晰明了的。但遺憾的是，作者卻闡述得很少，只是反復(fù)引用了別人的觀點(diǎn)：

“新教育是什么？這是許多人經(jīng)常問我的問題。這個(gè)問題80多年前，陳獨(dú)秀曾經(jīng)回答過：‘舊教育的主義是要受教育者依照教育者的理想……新教育是注重在改良社會(huì)，不專在造成個(gè)人的偉大’。”（既然陳獨(dú)秀80年前就提出了“新教育”的觀點(diǎn)，那該書的“作者簡介”中說自己為“新教育改革的發(fā)起人”似乎是不合適的，如果一定要找到發(fā)起人的話，那么把陳獨(dú)秀看作是新教育改革的發(fā)起人可能更為恰當(dāng)，80年之后再次倡導(dǎo)新教育的作者只能算作是新教育改革的傳承人吧？）

“蒼南縣教育局黨委書記、局長梁峰認(rèn)為‘我對(duì)新教育的理解是：新教育其實(shí)就是教育的本真，是應(yīng)該被還原的教育夢想’?！?/p>

“在許多新教育人看來，新教育首先是一個(gè)變革的夢想，一種成長的激情?！?/p>

“也有媒體曾經(jīng)用‘心靈教育’來概括他們對(duì)于新教育的理解。他們認(rèn)為，相對(duì)以分?jǐn)?shù)……，新教育注重與人類崇高精神對(duì)話，強(qiáng)調(diào)一個(gè)人的精神發(fā)展史就是他的閱讀史，……教育生活應(yīng)該是幸福的?！?/p>

作者分別引用了“陳獨(dú)秀”“教育局長”“許多新教育人”“媒體”等對(duì)于新教育的理解，嗦了1600字，最后半遮半掩地確定了新的命名（而不是嚴(yán)格意義上的定義）：“所以，在這個(gè)意義上，我們贊成把新教育命名為‘心靈的教育’?！?/p>

然而“心靈的教育”到底是什么，書中只字不提，直接跳到了下一個(gè)章節(jié)“新教育在哪里”。讀者只能到后面去尋找和拼湊，這就是核心概念定義的全過程，讀起來有點(diǎn)像小孩捉迷藏的游戲。

以上論述是不是可以理解為，既然新教育是心靈的教育，那么“傳統(tǒng)教育”就是不講究心靈教育的，本人對(duì)“傳統(tǒng)教育”頗有一些想法，但此處不作辯論。

二、語言邏輯不嚴(yán)密

理論著作邏輯不嚴(yán)密是很忌諱的事情，書中有的論斷沒有經(jīng)過反復(fù)斟酌就拿出來了，如第293頁：“于老說‘現(xiàn)在的父母沒有學(xué)教育學(xué)就結(jié)婚了’。”這句話是不是可以理解為以前的父母都是學(xué)了教育學(xué)之后才結(jié)婚的？我是在農(nóng)村長大的，記憶中，有些伙伴的父母好像沒有進(jìn)學(xué)校學(xué)過教育學(xué)，家里也沒有教育學(xué)的書籍，有的奉行古老的“棍棒底下出孝子”的教育理念，非常野蠻。與此相反，我發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在的很多父母關(guān)注小孩的成長，盡力學(xué)習(xí)怎樣教育好孩子，如果用于光遠(yuǎn)老先生一句偏激的斷言來佐證自己的觀點(diǎn)，那么這樣的觀點(diǎn)是站不住腳的。有時(shí)候用權(quán)威的、沒有經(jīng)過斟酌的話來暗示讀者，反而會(huì)弄巧成拙。

三、“唐僧式”的嘮叨過多

文中的嘮叨比比皆是，可比唐僧，隨手可拾：

第9頁：“我們新教育人，一定要沉下心來，用寧靜的心認(rèn)真地思考每天的教育生活，傾聽自己內(nèi)心的聲音。最近我看了一些評(píng)論國內(nèi)外知識(shí)分子的文章，其中有一篇是一位記者寫的。文章介紹了一個(gè)新德里著名大學(xué)的教授，拎了一個(gè)小箱子，坐了十幾個(gè)小時(shí)的火車，去接中國的一個(gè)著名學(xué)者。這位記者說，我看他就是一個(gè)苦力的樣子，長期……”

仔細(xì)研讀了前后文，似乎看不出“這篇文章”是不是記者寫的與書中的觀點(diǎn)有什么聯(lián)系，也看不出“教授拎了一個(gè)小箱子”“坐了十幾個(gè)小時(shí)的火車”與“去接中國的一個(gè)著名學(xué)者”有什么必然的關(guān)聯(lián)，我只看到了大篇的像唐僧念經(jīng)一樣嘮叨的文字，這種嘮叨的風(fēng)格即使在演講稿中也是極為少見的。我的意見是：簡潔一些，印章就會(huì)少些，書就可以便宜一些，這對(duì)于我們這些不富裕的中小學(xué)老師來說，何嘗又不是件一舉多得的好事呢？

四、詩意的抒情太多

我不太喜歡理論著作摻雜太多的抒情。理論專著抒情太多，顯得感性和隨意。然而，在《新教育》一書里隨處可見飽含深情的句子：

“當(dāng)初次……這兩個(gè)問題也一次次地叩擊著我的內(nèi)心?！?/p>

“新教育人從來把報(bào)道和榮譽(yù)，看成是追求生命意義的事業(yè)中所偶然遭遇的‘額外的獎(jiǎng)賞’，除非我們有與之相符的事實(shí)，除非我們在新教育事業(yè)本身中獲得真正的成就感、意義感乃至幸福感……”

“那些記錄著新教育人夢想與激情、行走與思考的著作，可以依稀看到新教育的風(fēng)采?！?/p>

……

“其間酸甜苦辣、坎坷艱辛，冷暖心知……”

這些句子美嗎？當(dāng)然美。只是美得有點(diǎn)煽情。當(dāng)我讀到這些句子的時(shí)候，我忘記了“我為何而出發(fā)”，淡忘了我捧讀該書原應(yīng)該是對(duì)于教育理性的追索！

五、隱現(xiàn)的商業(yè)化信息

《序言》第1頁：“《我的教育理想》以及后來的《新教育之夢》出版后，受到了一線教師的熱烈歡迎，先后重印二十多次。這兩本書成為中國教育理論著作的暢銷書?！?/p>

第21頁：“2000年的時(shí)候，我出了一本書，叫《我的教育理想》，……，這本書出版后，受到了教育界的廣泛好評(píng)。很多教師跟我講，這本書點(diǎn)燃了他們心中沉睡已久的教育理想和教育激情?！薄氨热缯f中央電視臺(tái)、中國教育電視臺(tái)、《人民日報(bào)》……幾乎有影響的媒體，都對(duì)新教育給予了前所未有的關(guān)注。有人說新教育不僅僅是一個(gè)教育的現(xiàn)象，而且也成為中國的一個(gè)新聞現(xiàn)象?！?/p>

我覺得這些話真是多余的。桃李不言，下自成蹊。何況一部暢銷著作呢？

當(dāng)讀到第299頁至303頁《了解和加入“新教育實(shí)驗(yàn)”指南》時(shí)，好像又明白了一些道理。我們知道，當(dāng)前許多教育改革走到最后不免被商業(yè)化了——也許作者并不想這樣。但我認(rèn)為，既然“新教育”上承陶行知等偉大的教育家，而陶行知又何嘗將教育商業(yè)化了呢？陶行知辦教育是“捧著一顆心來，不帶半根草去”，真正地全心全意為教育！

我不否認(rèn)，《新教育》給中國教育帶來了一股強(qiáng)勁的新風(fēng)，它的許多觀點(diǎn)和做法值得我們學(xué)習(xí)。以上只是本人讀書時(shí)的心得體會(huì)，權(quán)當(dāng)是與同事們的聊書話友吧！

（作者單位：株洲市蘆淞區(qū)賀家土小學(xué)）

啟迪