楊亞柳，鄭小為

(宿州學院，安徽 宿州 234000)

?

高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)創(chuàng)新績效評價研究

楊亞柳，鄭小為

(宿州學院，安徽 宿州 234000)

隨著知識經(jīng)濟時代的到來，各個高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)紛紛加大技術創(chuàng)新的力度。為了確保這些投入獲得所對應的產(chǎn)出，務必要加強對高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)創(chuàng)新績效評價的研究。本文闡述了創(chuàng)新績效評價指標體系建立的原則，并基于《國家火炬計劃統(tǒng)計年鑒》，選擇北京、天津、沈陽等城市的高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)進行創(chuàng)新績效評價。選擇2014-2015年的數(shù)據(jù)作為產(chǎn)出指標，選擇2012-2013年的數(shù)據(jù)作為投入指標，深入分析了高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)創(chuàng)新績效評價。

高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)；創(chuàng)新；績效評價

高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)是依靠先進的管理手段、科技資源、資金優(yōu)勢，利用一系列的改革措施和優(yōu)惠政策來局部優(yōu)化軟硬環(huán)境，以便能夠最大化地將科技成果轉化為現(xiàn)實生產(chǎn)力的集中區(qū)域[1]。截止到2016年1月1日，我國已經(jīng)批準建立了145家國家級高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)。高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)的設立對于增強我國大中型企業(yè)的國際競爭力、提升技術水平等方面具有較為重要的作用和意義。隨著知識經(jīng)濟時代的來臨，高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)已經(jīng)進入到一個全新的發(fā)展階段，那就是以加強技術創(chuàng)新為核心[2]。

技術創(chuàng)新是指在生產(chǎn)經(jīng)營活動中創(chuàng)造性地應用新技術，以便能夠獲得預期的社會效益和經(jīng)濟效益。技術創(chuàng)新成為實現(xiàn)經(jīng)濟快速增長的根本動力,是提高核心競爭力的主要途徑之一[3]。基于此，各個高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)紛紛加大技術創(chuàng)新的投入力度。為了確保這些投入獲得所對應的產(chǎn)出，務必要加強對高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)創(chuàng)新績效評價的研究。

一、創(chuàng)新績效評價指標體系建立的原則

(一)現(xiàn)實性與科學性原則

創(chuàng)新績效評價指標體系的科學性是評價結構是否合理、準確的基礎。為了能夠真實、客觀地反映高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)創(chuàng)新體系的目標構成，我們需要結合指標結構、創(chuàng)新元素的合理性來設計創(chuàng)新績效評價指標體系[4]。與此同時，創(chuàng)新績效評價指標體系的設計也要緊密結合現(xiàn)實，多選取那些能夠對高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)技術創(chuàng)新能力予以真實反映的指標，以便能夠更加真實可靠地評價高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)的創(chuàng)新績效[5]。

(二)突出重點原則

在建立創(chuàng)新績效評價指標體系的過程中，有很多指標可供選擇。選擇的指標越多，就越能夠體現(xiàn)出創(chuàng)新績效評價指標體系的有效性；但若過多，則有可能適得其反，對關鍵因素的作用體現(xiàn)造成較大的影響。因此應該抓大放小，抓住主要指標，舍棄次要指標，用最準確、最精煉的指標來表達出需要評價的內(nèi)容[6]。

(三)相對指標與絕對指標相結合原則

在對高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)進行創(chuàng)新績效評價的過程中，既要避免選取過多的相對指標而影響到那些規(guī)模較大的高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)，又要避免選取過多的絕對指標而影響到那些雖然規(guī)模較小但發(fā)展?jié)摿薮蟮母咝录夹g產(chǎn)業(yè)園區(qū)。務必結合使用相對指標與絕對指標，可用絕對指標來反映高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)的現(xiàn)實經(jīng)濟實力，可用相對指標來反映高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

(四)可操作性原則

在我國，創(chuàng)新績效評價還處于正在探索的“萌芽期”。不同的高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)具有不同的科技教育水平、社會經(jīng)濟水平、技術研發(fā)水平，其在技術創(chuàng)新過程中必然面臨不同的問題。而在創(chuàng)新績效評價指標體系中，又要采取統(tǒng)一性指標來評價它們的創(chuàng)新績效。針對這種情況，創(chuàng)新績效評價指標體系中所選擇的指標應該具有可操作性、綜合性，既要便于準確核算，又要易于獲取[7]。

(五)動態(tài)性原則

高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展具有動態(tài)性，其真實情況很難在短時間內(nèi)獲得。所以在建立創(chuàng)新績效評價指標體系過程中，既要考慮到高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)未來的、潛在的創(chuàng)新績效，又要考慮到現(xiàn)實的創(chuàng)新績效。

二、高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)創(chuàng)新績效評價分析

(一)指標選取與數(shù)據(jù)來源

本文基于上述五個原則，選取了三類創(chuàng)新產(chǎn)出指標和創(chuàng)新投入指標。其中，創(chuàng)新產(chǎn)出指標包括高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)的工業(yè)增加值、企業(yè)技術收入、專利授權數(shù)；創(chuàng)新投入指標則包括高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)企業(yè)員工大專以上學歷所占比例、技術研發(fā)人員數(shù)量、R&D經(jīng)費支出[8]。高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)創(chuàng)新績效評價實質上就是對其投入與產(chǎn)出的比例進行評價。為了對高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)的創(chuàng)新績效進行更加精準的評價，本文選擇的評價方法為DEA(數(shù)據(jù)包絡分析)方法。值得注意的是，DEA模型要求“產(chǎn)出數(shù)量不變，但投入數(shù)量增加”。換而言之，就是要讓其所選擇的產(chǎn)出指標與投入指標具有較為明顯的正相關性。除此之外，增加投入產(chǎn)出變量必然會降低DMU(DEA區(qū)分決策單元)效率，所以還要注意考慮到自由度；另外，DMU的數(shù)量應該達到3倍及以上的投入產(chǎn)出變量個數(shù)，以便能夠確保評估的真實性[9]。

投入產(chǎn)出存在著一定的時間延遲性，因此，本文設置2年作為延遲時間。基于《國家火炬計劃統(tǒng)計年鑒》，選擇北京、天津、沈陽、大連、長春、哈爾濱、上海、南京、寧波、廈門、青島、武漢、廣州、重慶、貴陽、烏魯木齊等城市的高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)進行創(chuàng)新績效評價，選擇2014-2015年的數(shù)據(jù)作為產(chǎn)出指標，選擇2012-2013年的數(shù)據(jù)作為投入指標。

(二)效率與規(guī)模報酬分析

本文選擇EMS Versionl.3.0軟件來對NIRS(非遞增規(guī)模報酬形態(tài)效率)、VRS(純技術效率)、CRS(整體效率)進行依次計算，而SE(規(guī)模效率)=CRS/VRS。當NIRS不等于VRS時，意味著決策單元處于IRS(遞增規(guī)模報酬)階段；當NIRS等于VRS時，意味著決策單元處于DRS(遞減規(guī)模報酬)階段；當CRS等于VRS時，意味著決策單元處于CRS(固定規(guī)模報酬)階段。

2012-2013年，這些城市高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)的平均整體效率有一定幅度的降低，約為2.07%，主要原因在于純技術效率下降3.61%。由此可見，為了提高創(chuàng)新績效，高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)要對創(chuàng)新資源的使用效率予以高度重視。與2012年相比，2013年高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)的平均規(guī)模效率提高了2.16%。

另外，烏魯木齊、寧波、青島、天津、上海、大連、哈爾濱、南京、武漢、廣州、貴陽這些城市的高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)在2012-2013年都屬于非明顯整體效率；上海、青島、武漢、南京、寧波、廣州、哈爾濱的高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)在2012-2013年也都沒有明顯純技術效率。由此可見，這些城市務必要加大對創(chuàng)新資源的使用效率予以高度重視；青島、貴陽、烏魯木齊的高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)在2012-2013年沒有明顯規(guī)模效率，持續(xù)呈現(xiàn)出遞增規(guī)模報酬狀態(tài)，由此可見：這些城市的高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)生產(chǎn)規(guī)模與其投入產(chǎn)出并不太適合，務必要加大對創(chuàng)新資源的投入力度。武漢的高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)在2012-2013年持續(xù)呈現(xiàn)出遞減規(guī)模報酬狀態(tài)，那么武漢市可以對其創(chuàng)新資源的投入力度予以適當縮??；而大連、西安、上海的高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)在2012-2013年的純技術效率、整體效率有所提高，說明其創(chuàng)新績效較佳。

對高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)整體效率強度進行分析，可以看出：廣州、重慶、沈陽、廈門、北京、長春的高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)2012-2013年整體效率值高于0.90；由此可見，這些高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)創(chuàng)新績效的穩(wěn)定性較強，處于良性發(fā)展階段。

(三)敏感度分析

1.投入項去除技術研發(fā)人員數(shù)

高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)的DMU效率提升與其技術研發(fā)人員數(shù)量存在著較大關系，特別是寧波、長春的高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)2012-2013年效率值都出現(xiàn)了較大程度的降低。由此可見，高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)創(chuàng)新績效會受到技術研發(fā)人員數(shù)的較大影響。

2.投入項去除R&D經(jīng)費支出

高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)的DMU效率提升與其R&D經(jīng)費支出存在著較大關系，特別是大連、貴陽、重慶、廈門的高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)2012-2013年效率值都出現(xiàn)了較大程度的降低。由此可見，高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)創(chuàng)新績效會受到R&D經(jīng)費支出的較大影響。

3.投入項去除員工大專以上學歷所占比例

高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)的DMU效率提升與其員工大專以上學歷所占比存在著較大關系，特別是廣州、南京、北京的高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)2012-2013年效率值都出現(xiàn)了較大程度的降低。由此可見，高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)創(chuàng)新績效會受到員工大專以上學歷所占比例的較大影響。

4.產(chǎn)出項去除專利授權數(shù)

高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)的DMU效率提升與其專利授權數(shù)關系不大，但對烏魯木齊高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)影響較大，屬于其優(yōu)勢項目。

5.產(chǎn)出項去除企業(yè)技術收入

高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)的DMU效率提升與其企業(yè)技術收入存在著較大關系，特別是北京、大連、廣州、重慶、廈門、沈陽、天津、西安的高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)2012-2013年效率值都出現(xiàn)了較大程度的降低。由此可見，高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)創(chuàng)新績效會受到企業(yè)技術收入的較大影響。

6.產(chǎn)出項去除企業(yè)工業(yè)增加值

高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)的DMU效率提升與其企業(yè)工業(yè)增加值關系不大，但對烏魯木齊高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)影響較大，屬于其優(yōu)勢項目。

三、結論

2012-2013年，這些城市高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)的平均整體效率有一定幅度的降低，主要原因在于純技術效率下降。為了能夠提高創(chuàng)新績效，高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)要對創(chuàng)新資源的使用效率予以高度重視。

廣州、重慶、沈陽、廈門、北京、長春的高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)2012-2013年整體效率值高于0.90。這些高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)創(chuàng)新績效的穩(wěn)定性較強，處于良性發(fā)展階段。

高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)創(chuàng)新績效會受到技術研發(fā)人員數(shù)、R&D經(jīng)費支出、員工大專以上學歷所占比例、企業(yè)技術收入的較大影響。高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)的DMU效率提升與其專利授權數(shù)、企業(yè)工業(yè)增加值關系不大，但對烏魯木齊高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)影響較大，屬于其優(yōu)勢項目。

[1]王娜,王星洲.基于SPSS因子分析和熵權分析的國有企業(yè)績效評價指標體系研究:來自湖北省國有企業(yè)的實證[J].華北電力大學學報：社會科學版，2015,30(6):145-150.

[2]劉仲華.關于南昌市科技入園信息系統(tǒng)績效評價指標體系的研究[J].科技經(jīng)濟市場，2015,21(12):110-114.

[3]徐婕.中國高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)經(jīng)濟增長驅動因素實證研究[J].北京航空航天大學學報：社會科學版，2014,24(1):109-113.

[4]Li Lin, Wang Xiaofeng, geographical proximity and cognitive proximity on innovation performance tech industrial park - Analysis Based on Social Network[J].East China Economic Management, 2014,19(11):190-194.

[5]劉軍，姚佐文.我國中部地區(qū)國家級高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)創(chuàng)新績效評價[J].技術經(jīng)濟，2015,27(3):130-135.

[6]馮卓.高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)自主創(chuàng)新能力評價指標體系及模型[J].大連海事大學學報：社會科學版，2008,22(1):90-94.

[7]A Charnes,W W Cooper,E Rhodes.Measuring the efficiency of DMU[J]. European Journal of Operational Research，2012,56(9):2341-2350.

[8]Muren Yan, Xie Jialong, Hu Shuhua, based on the “three forces model” national high-tech industrial park development Unbalanced Evaluation[J].Science of Science and Management,2011,16(10):281-287.

[9]薛強,趙靜. 基于產(chǎn)業(yè)生態(tài)學的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群培育路徑分析——以32家新升級國家高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)為例[J].中國科技論壇，2014,19(3):230-235.

2016-03-07

宿州學院科研平臺開放課題“皖北高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)績效評價研究”(2014ykf26)。

楊亞柳(1986- )，女，助教，碩士，從事企業(yè)管理、產(chǎn)業(yè)集群研究；鄭小為(1989- )，男，助教，碩士，從事國際經(jīng)濟與貿(mào)易研究。

F224;F276.44

A

2095-7602(2016)09-0062-04