孫語(yǔ)林,吳夏平
(貴州師范大學(xué) 文學(xué)院,貴州 貴陽(yáng) 550001)
?
賦之源流考
孫語(yǔ)林,吳夏平
(貴州師范大學(xué) 文學(xué)院,貴州 貴陽(yáng) 550001)
[摘要]在源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中國(guó)文學(xué)史中,賦體文學(xué)具有獨(dú)特的研究?jī)r(jià)值,其流變歷來(lái)眾說(shuō)紛紜。本文結(jié)合眾家之言論,考述賦之源流,以證賦之源流不為一家之功,實(shí)乃眾家之長(zhǎng),歷經(jīng)時(shí)代變遷,最終成為今天我們所熟知的賦體文學(xué)。
[關(guān)鍵詞]賦;源流;多合一
任何一種文學(xué)樣式都有它的源流可探。在我國(guó)古代豐富的文化遺產(chǎn)中,賦是一種最具民族特色的文學(xué)體裁,其起源歷來(lái)眾說(shuō)紛紜。探索賦體文學(xué)的性質(zhì),首先就面臨著一個(gè)正本清源的問(wèn)題。
一、賦的起源概說(shuō)
賦,《說(shuō)文解字》:“斂也。”[1]。古時(shí)賦、敷、布、鋪古同聲,韻部亦同,故賦又有鋪陳之意?!冬F(xiàn)代漢語(yǔ)大詞典》對(duì)賦的含義概括為:“我國(guó)古代文體,盛行于漢魏六朝,是韻文和散文的綜合體,通常用來(lái)寫景敘事,也有較短篇幅抒情說(shuō)理的;動(dòng)詞,作:作詩(shī)一首;舊時(shí)指農(nóng)業(yè)稅;交給:賦予?!盵2]單從字面解釋來(lái)看,賦的意思多種多樣。賦作為一種文體的起源,歷來(lái)備受爭(zhēng)議。
關(guān)于賦的起源,舊說(shuō)紛紜:
(一)古詩(shī)之流說(shuō)
《漢書藝文志·詩(shī)賦略》云:
傳曰:“不歌而誦謂之賦。登高能賦可以為大夫。言感物造端,材知深美,可與圖事,故可以為列大夫也。古者諸侯卿大夫交接臨國(guó),以微言相感,當(dāng)揖讓之時(shí),必稱《詩(shī)》以諭其志?!呵镏?,周道浸壞,聘問(wèn)歌詠不行于列國(guó),學(xué)《詩(shī)》之士,逸在布衣,而賢人失志之賦作矣。[3]
班固《兩都賦序》云:
賦者,古詩(shī)之流也。昔成康沒(méi)而頌聲寢,王澤竭而詩(shī)不作。大漢初定,日不暇給。至于武、宣之世,乃崇禮官,考文章。……故言語(yǔ)侍從之臣若司馬相如……之屬,朝夕論思,日月獻(xiàn)納,而公卿大夫御史大夫倪寬……等,時(shí)時(shí)間作,或以抒下情而通諷諭,或以宣德而盡忠孝,雍容揄?yè)P(yáng),著于后嗣,抑亦雅頌之流亞也。[4]18
這兩段話的共同點(diǎn)是認(rèn)為:詩(shī)、賦雖然文體不同,但社會(huì)作用是相同的,都用來(lái)抒情言志。通看《漢志·詩(shī)賦略》,這里的“賦”字可理解為動(dòng)詞,而非文體。班固《兩都賦序》之說(shuō)似與《漢志》有所不同,實(shí)則互相補(bǔ)充。后者主要是從詩(shī)賦的社會(huì)作用來(lái)說(shuō)明二者關(guān)系,也是對(duì)“微言相感”與“賢人失志之賦作”的補(bǔ)充。
(二)原本詩(shī)、騷,出入戰(zhàn)國(guó)諸子說(shuō)
《校讎通義·漢志詩(shī)賦第十五》中明確指出:
“古之賦家者流,原本出入戰(zhàn)國(guó)諸子。假設(shè)問(wèn)對(duì),《莊》、《列》寓言之遺也;恢廓聲勢(shì),蘇張縱橫之體也;排比諧隠,韓非《諸說(shuō)》之屬也;征材聚事,《呂覽》類輯之義也。”[5]
此說(shuō)是對(duì)賦的源流研究的重大突破,其貢獻(xiàn)是:不限于從韻文(詩(shī)、騷)的角度去探討賦體的形成,而是注意到散文對(duì)賦體形成的影響。
(三)本于縱橫家言說(shuō)
近人章太炎、劉師培均主此說(shuō)。章《文學(xué)說(shuō)例》云:
“縱橫出自行人。短長(zhǎng)諸策,實(shí)多口語(yǔ),尋理本旨,無(wú)過(guò)數(shù)言,而務(wù)為紛葩,期于造次可聽(tīng)。溯其流別,實(shí)不歌而誦之賦也。秦代,儀、軫之辭,所以異于《子虛》《大人》者,亦有韻無(wú)韻云爾?!盵6]7
章說(shuō)以提出縱橫家之言為賦之先導(dǎo),后歸結(jié)為“溯其流別,實(shí)不歌而誦為之賦”。
劉氏之說(shuō)較為詳盡。其《論文雜記》云:
“詩(shī)賦之學(xué),亦出于行人之官。……行人之術(shù),流為縱橫家。……蓋采風(fēng)侯邦,本行人之舊典,故詩(shī)賦之根源,唯行人研尋最審?!稘h志》所載詩(shī)賦,首列屈原,而唐勒、宋玉次之?!鋵W(xué)皆源于古詩(shī)?!m體格與《三百篇》漸異,然屈原數(shù)人皆長(zhǎng)于辭令,有行人應(yīng)對(duì)之才。……西漢詩(shī)賦,其見(jiàn)于《漢志》者,如陸賈。嚴(yán)助之流,并以辯論見(jiàn)稱,受命出使?!窃?shī)賦雖別為一略,不與縱橫同科。而考作者生平,大抵曾任行人之職。又班《志》有言:‘不歌而誦謂之賦?!浮歉吣苜x之言,本于《毛傳》(《鄘風(fēng)·定之方中》)’,在‘君子九能’之內(nèi)。夫九能均不外乎作文,故總名曰德音。而‘登高能賦’與‘使能造命’相次,其為行人之詩(shī)賦無(wú)疑?!荚?shī)賦之流別者,蓋溯源于縱橫家哉?”[7]
劉氏謂周時(shí)行人之官與詩(shī)人之關(guān)系密切,信而有征;謂行人流于縱橫,則似是而非,二者實(shí)為不同時(shí)代的兩種不同性質(zhì)之人,只是縱橫家有時(shí)亦兼充使命之職而已。但賦中假設(shè)對(duì)問(wèn)之體,雖頗受儒、道等諸家著述的影響,而尤近于縱橫家言。劉氏、張氏特別突出它在賦體形成中的作用,仍然是可注意的。張、劉之論證雖未完善,卻是難以抹殺的。
(四)源于隱語(yǔ)說(shuō)
劉勰《文心雕龍·諧隱》云:“隱者,隱也;遁辭以隱意,譎譬以指事也。”[8]122隱語(yǔ)即后世所述之謎語(yǔ),其源頗古。賦源于隱語(yǔ),最初是清末王闿運(yùn)提出來(lái)的。其《湘綺樓論詩(shī)文體法》云:“賦者,詩(shī)之一體,即今迷也,亦隱語(yǔ),而使人諭諫。夫圣人非不能切戒臣民,君子非不敢直忤君相,刑傷相繼,政俗無(wú)裨,故不為也。莊論不如隱言,故荀卿、宋玉賦因作矣?!边@里只謂荀卿本隱語(yǔ)之法以作賦,并未說(shuō)賦源于隱語(yǔ)。而王闿運(yùn)之說(shuō)認(rèn)為,賦以荀子為“正體”,而以屈原之作為“詞賦”,別為一體。若論師隱之法以作賦,很難說(shuō)賦體即源于隱語(yǔ)。從現(xiàn)存《左傳》《國(guó)策》所引隱語(yǔ)來(lái)看,其構(gòu)思雖巧,但語(yǔ)殊簡(jiǎn)質(zhì),大抵僅一二語(yǔ),或二三字,后世且有只有一字者,與賦之為韻語(yǔ),尚鋪陳殊相遠(yuǎn)。竊以為,以隱語(yǔ)為賦之源,反不如說(shuō)諧言曾對(duì)賦體的形成、發(fā)展有過(guò)某種影響。
二、百川歸?!x之源流
以上諸說(shuō)對(duì)賦的起源的探討,雖廣度、深度有所不同,然大體各有所主。而其所異,除其他原因外,實(shí)與別騷于賦或兼言辭賦有關(guān)。這些各有所主的探討,當(dāng)然都有助于研究的深入,然亦有難于兼賅賦中眾體之偏。清末民初的姚華似欲彌縫其闕,因此提出“賦有三體”之說(shuō),其《論文后編》云:
“詩(shī)有比興,與賦為三,荀書演賦(荀子《賦篇》),其體益廣。楚辭遞興,繼生宋玉,賦始敵詩(shī),以授漢人?!秶?guó)風(fēng)》無(wú)楚,故楚辭別行。楚人之辭多矣,而屈原以《離騷》為后人所宗,乃名曰騷。效其體者,語(yǔ)必稱“兮”,緣是生辭,……亦援以入賦。騷者詩(shī)之變,而辭賦之祖也,于是騷有三體:其一承詩(shī),其次擬荀,其次宗楚?!盵6]9
姚華注意到賦有多源,又注意到賦中有直承詩(shī)者,均為可貴。
古人以“六義”注《詩(shī)》?!吨芏Y·春官》云:“太師……教六義:曰風(fēng)、曰賦、曰比、曰興、曰雅、曰頌?!盵9]《毛詩(shī)序》云:“故詩(shī)有六義焉:一曰風(fēng),二曰賦,三曰比,四曰興,五曰雅,六曰頌?!盵10]30關(guān)于六義的內(nèi)涵,歷來(lái)眾說(shuō)紛紜,索解為難。一般認(rèn)為,風(fēng)、雅、頌為詩(shī)體,賦、比、興為詩(shī)之用。鄭玄注《周禮》曰:“賦之言鋪,直鋪陳今之政教善惡?!薄对?shī)·大雅·烝民》云:“明命使敷”。《毛傳》云:“賦,布也。”《詩(shī)·周頌·賚》:“敷時(shí)絳思。”宋人李仲蒙論賦比興三者異同時(shí)說(shuō):“敘物以言情,謂之賦,情物盡也”。他從“情物關(guān)系”來(lái)論賦比興之差異,認(rèn)為賦是“敘物以言情”,通過(guò)直敘其物來(lái)鋪展情感,這是詩(shī)經(jīng)中最常用的創(chuàng)作手法。今人丘瓊蓀在《詩(shī)詞曲賦概論》中指出:“賦之為用最廣,而其效亦最宏,所以敷演事理,抒寫物情,匪若比興二者其道最窄。”[11]《詩(shī)經(jīng)》中廣泛運(yùn)用的“賦”的手法,發(fā)展到后來(lái),適應(yīng)“敷演事理”的需要,逐漸演變成一種獨(dú)立的文體,這從荀子的《賦篇》中可見(jiàn)端倪。
荀子的《賦篇》首次將自己的創(chuàng)作命名為賦。以《箴賦》為例,先寫“箴”的來(lái)源、用途及秉性,最后引申寓意,諷勸君王應(yīng)重視賢臣、勵(lì)精圖治。從手法上看,層層鋪敘,全面展開(kāi),可謂面面俱到,這正發(fā)揮了賦“推演事理”的長(zhǎng)處。而《蠶賦》是一首詠物抒情的小賦,從創(chuàng)作主旨來(lái)說(shuō),荀子賦繼承了“詩(shī)言志”的傳統(tǒng)。所以,東漢班固在《漢書·藝文志》中說(shuō)荀子“作賦以諷,咸有惻隱古詩(shī)之義”。透視荀子賦,我們可以清晰地看到,賦在創(chuàng)作手法上繼承了《詩(shī)經(jīng)》的鋪陳手法,適應(yīng)“敷演推理”的創(chuàng)作需要,逐漸演變成一種獨(dú)立文體。當(dāng)然,荀子賦在文辭上還較為平板,不夠豐腴艷美,內(nèi)容上也缺乏波瀾起伏的氣勢(shì)和一往情深的風(fēng)采。如果說(shuō)《詩(shī)經(jīng)》在美學(xué)的原則和鋪敘方法上構(gòu)成賦體文學(xué)的先導(dǎo),《楚辭》則以其瑰麗的人格理想和豐富的想像藝術(shù)拓展了賦的境界。
班固乃指出《楚辭》對(duì)賦體影響之第一人。他在《離騷序》中說(shuō):“然其文弘博麗雅,為辭賦宗,后世莫不斟酌其英華,則象其從容?!盵12]4繼班固之后,王逸也在《楚辭章句序》中說(shuō):“故智彌盛者言其博,才益多者其識(shí)遠(yuǎn)。屈原之辭,誠(chéng)博遠(yuǎn)矣。自終沒(méi)以來(lái),名儒博達(dá)之士,著造辭賦,莫不擬則其儀表,祖式其模范,取其要妙,竊其華藻?!盵10]54劉勰《文心雕龍·詮賦》也說(shuō)賦“受命于詩(shī)人,拓宇于《楚辭》?!盵8]60后世也有論說(shuō)楚辭與賦之關(guān)系的人。宋祁在《文章辨體序說(shuō)》中直接表述“《離騷》為辭賦之祖?!盵12]5劉熙載《賦概》亦云“《騷》為賦之祖?!盵13]可見(jiàn),《楚辭》對(duì)賦體的產(chǎn)生也有一定的影響。首先,在體制上,賦直接傳承自楚辭?!峨x騷》和《九章》中以六、七言句式為主,多用“兮”字,常以“亂”字作結(jié),對(duì)答的形式經(jīng)常在《楚辭》中出現(xiàn)。漢賦在很大程度上吸收了這些手法。如賈誼的《吊屈原賦》、董仲舒的《士不遇賦》中都有以“亂”作結(jié)的情形,枚乘的《七發(fā)》、司馬相如的《子虛賦》、《上林賦》中都有對(duì)答的形式。《招魂》《大招》等也是后世賦體鋪張揚(yáng)厲的濫觴。如《招魂》描寫東、西、南、北、上、下六方面環(huán)境之惡劣,描述楚國(guó)宮室之美、飲食服飾之華、歌舞游樂(lè)之盛,都用了鋪張縱橫的手法,對(duì)后世賦體產(chǎn)生了不容忽視的影響。在《管錐編》中,錢鐘書先生說(shuō):“枚乘命篇,實(shí)類《招魂》、《大招》,移《招魂》之法,施于‘療疾’,又改平鋪為層進(jìn)耳?!盵12]5其次,在題材上,賦體也受到《楚辭》的深刻影響。正如劉勰在《文心雕龍·辯騷》中所說(shuō):“敘情怨,則郁伊而易感;述離居,則愴怏而難懷;論山水,則循聲而得貌;言節(jié)候,則披文而見(jiàn)時(shí)。是以枚、賈追風(fēng)入麗,馬、揚(yáng)沿波而得奇?!盵8]38楚辭涵括了后世賦體所寫的大多數(shù)題材源頭。楚辭大家屈原高尚的人格魅力也對(duì)賦產(chǎn)生了潛移默化的影響。濃郁的文人氣質(zhì)就是賦的典型特征之一。
三體之說(shuō)似乎彌補(bǔ)了賦中眾體之偏,但賦體文學(xué)在表現(xiàn)手法和辭采藝術(shù)方面也受到了當(dāng)時(shí)辯說(shuō)之風(fēng)的影響。屈原為楚國(guó)重臣,宋玉也是一個(gè)能言善辯的文士。至于枚乘、賈誼、司馬相如等都曾做過(guò)諸侯王的門客或輔佐,儼然有戰(zhàn)國(guó)辯士的遺風(fēng)。賈誼的《過(guò)秦論》、枚乘的《諫吳王書》都繼承了縱橫家鋪天蓋地、層層緊逼的言辭藝術(shù)。辯士為了說(shuō)動(dòng)人主,在說(shuō)明國(guó)勢(shì)時(shí),往往對(duì)該國(guó)的地理、風(fēng)俗和經(jīng)濟(jì)狀況作全方位的描述,形成鋪排夸飾的敘述藝術(shù)。如《史記·蘇秦列傳》:“齊南有泰山,東有瑯琊,西有清河,北有渤海,此所謂四塞之國(guó)也。齊地方二千馀里,帶甲數(shù)十萬(wàn),粟如丘山?!盵14]縱橫家這種輻射型的體物方式,對(duì)漢賦的鋪排藝術(shù)啟發(fā)很大。班固《兩都賦》:“漢之西都……實(shí)曰長(zhǎng)安,左據(jù)函谷,二崤之阻,表以太華,終南之山,右界褒斜,隴首之險(xiǎn),帶以洪河涇、渭之川,眾流之隈,汧涌其西。華實(shí)之毛,則九州之上腴焉;防御之阻,則天地之隩區(qū)焉?!盵4]19可以看出,賦的鋪排手法并不完全出于體物,很大一部分是出于賦家夸張渲染的需要。這同縱橫辯士說(shuō)動(dòng)人主的辯說(shuō)藝術(shù)有異曲同工之處。除此之外,辯士通過(guò)逐層深入揭示問(wèn)題要害,引起君主的重視,這種手法同樣也被賦家吸收進(jìn)賦體創(chuàng)作中來(lái)。例如枚乘《七發(fā)》中的吳客。他通過(guò)對(duì)音樂(lè)、飲食、車馬等事物的描寫,由近及遠(yuǎn)、由淺入深的啟發(fā)太子,讓他在浮華享受中自省??傊q說(shuō)之風(fēng)同樣滋潤(rùn)了賦體文學(xué)的,促進(jìn)了賦體文學(xué)的產(chǎn)生。
綜上所述,賦作為一種介于詩(shī)與散文之間的中介性文體,它的起源不能僅僅從某一方面去探尋。賦這種文體的形成,既有《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》中的一些表現(xiàn)手法,又夾雜了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期辨士的辯說(shuō)藝術(shù)。正是在多股潮流的裹挾下,賦體文學(xué)至兩漢時(shí)才猶如百川歸海一樣,匯入浩瀚的漢文化海洋中,形成波瀾壯闊的賦體文學(xué)主潮,確立了它的體制特點(diǎn)。隨著時(shí)代的變遷,人們對(duì)賦之源流的認(rèn)識(shí)也在變化。筆者認(rèn)為,《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》縱橫家辭說(shuō)、荀子賦都與賦的形成有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系,多者合而為一即為賦之源流。
[參考文獻(xiàn)]
[1]許慎.說(shuō)文解字[M].北京:中華書局,2009:131.
[2]中國(guó)社會(huì)科學(xué)語(yǔ)言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典第6版[Z].北京:商務(wù)印書館,2012:411.
[3]劉向.漢書藝文志[M].北京:中華書局,2006:1755.
[4]陳啟天,趙福海.昭明文選譯注[M].長(zhǎng)春:吉林文史出版社,1984.
[5]章學(xué)誠(chéng).校讎通義[M].上海.上海古籍出版社,2009:116.
[6]馬積高.歷代辭賦研究史料概述[M].北京:中華書局,2011.
[7]劉師培.論文雜記[M].北平.樸社出版社,1928:121.
[8]劉勰.文心雕龍[M].上海.上海古籍出版社,1998.
[9]鄭玄.周禮注[M].北京:中華書局,1998:49
[10]郭紹虞.中國(guó)歷代文論選[M].上海:上海古籍出版社,2003.
[11]袁濟(jì)喜.賦[M].北京:人民文學(xué)出版社,1994:12.
[12]謝佩媛 李永田.賦[M].北京:北京出版社,2004.
[13]劉熙載.藝概注稿[M].北京:中華書局,2009:413.
[14]韓兆琦.史記譯注[M].北京:中華書局,2010:4722.
[作者簡(jiǎn)介]孫語(yǔ)林(1990- ),男,碩士研究生,從事中國(guó)古代文學(xué)研究;吳夏平(1954- ),男,教授,博士生導(dǎo)師,從事中國(guó)古代文學(xué)研究。
[中圖分類號(hào)]I206.2
[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A
[文章編號(hào)]2095-7602(2016)01-0130-04
[收稿日期]2015-11-05