林冬梅，李智濤

（1.喀什大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，新疆喀什844006；2.喀什大學(xué)中國(guó)語(yǔ)學(xué)院，新疆喀什844006）

語(yǔ)言磨蝕特征述評(píng)及其啟示

林冬梅1，李智濤2

（1.喀什大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，新疆喀什844006；2.喀什大學(xué)中國(guó)語(yǔ)學(xué)院，新疆喀什844006）

語(yǔ)言磨蝕是語(yǔ)言學(xué)習(xí)者在一定的環(huán)境因素影響下語(yǔ)言水平、技能哀退的一種現(xiàn)象，其特征表現(xiàn)在以下方面：誘發(fā)因素的歸一性、發(fā)生機(jī)制的生理性、受蝕個(gè)體的獨(dú)立性、受蝕對(duì)象的選擇性、磨蝕速度的非均衡性、磨蝕過(guò)程的回歸性、再學(xué)習(xí)的優(yōu)越性、表現(xiàn)形式的隱匿性等。學(xué)習(xí)者認(rèn)識(shí)到語(yǔ)言磨蝕的特征能有效降低語(yǔ)言磨蝕的程度。

語(yǔ)言磨蝕特征；語(yǔ)言技能衰退；動(dòng)態(tài)現(xiàn)象

語(yǔ)言磨蝕是指語(yǔ)言學(xué)習(xí)者在經(jīng)過(guò)系統(tǒng)學(xué)習(xí)和培訓(xùn)結(jié)束后，在特定的語(yǔ)言環(huán)境中（第一語(yǔ)言、第二語(yǔ)言、雙語(yǔ)環(huán)境中或是多語(yǔ)環(huán)境中）受到外部因素和內(nèi)部因素的影響使原有的語(yǔ)言整體水平、語(yǔ)言技能衰退的一種動(dòng)態(tài)現(xiàn)象。語(yǔ)言磨蝕共有8大特征，分別是誘發(fā)因素的歸一性、發(fā)生機(jī)制的生理性、受蝕個(gè)體的獨(dú)立性、受蝕對(duì)象的選擇性、磨蝕速度的非均衡性、磨蝕過(guò)程的回歸性、再學(xué)習(xí)的優(yōu)越性、表現(xiàn)形式的隱匿性。

一、誘發(fā)因素的歸一性

目前外語(yǔ)界的學(xué)者認(rèn)為共有8種因素對(duì)于外語(yǔ)的磨蝕起到一定的影響作用，它們分別是外語(yǔ)學(xué)習(xí)者的年齡、外語(yǔ)學(xué)習(xí)者的方式、外語(yǔ)學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言在受蝕前的水平、外語(yǔ)學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言學(xué)習(xí)態(tài)度和語(yǔ)言學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)等、外語(yǔ)學(xué)習(xí)者的外語(yǔ)閱讀與寫作的能力、外語(yǔ)學(xué)習(xí)者所學(xué)習(xí)的語(yǔ)種以及外語(yǔ)學(xué)習(xí)者的外語(yǔ)受蝕的時(shí)間等因素。

第一，外語(yǔ)學(xué)習(xí)者的年齡。研究通過(guò)對(duì)兒童與兒童的語(yǔ)言磨蝕之間的差異進(jìn)行對(duì)比，結(jié)果顯示，年齡大的兒童的語(yǔ)言磨蝕的速度比年齡小的兒童的語(yǔ)言磨蝕速度慢，而且其語(yǔ)言磨蝕程度也比年齡小的兒童的語(yǔ)言磨蝕程度低。同時(shí)，研究者也展開了兒童與成年人之間的語(yǔ)言磨蝕對(duì)比研究，研究結(jié)果表明成人語(yǔ)言磨蝕的速度比兒童慢，同時(shí)語(yǔ)言磨蝕的程度也比兒童低。

第二，外語(yǔ)學(xué)習(xí)者與外語(yǔ)接觸的方式。一般情況下，我們把語(yǔ)言磨蝕者與受蝕語(yǔ)言的接觸方式主要分為以下兩種。第一種是人工干預(yù)式的接觸，第二種是自然條件下的接觸。對(duì)人工干預(yù)對(duì)語(yǔ)言磨蝕的影響的研究有Lowe（1982：176-190）和Yoshitom（1999：80-111），他們基于理論分析的視角提出了對(duì)于外語(yǔ)磨蝕的抑制可以采取人工干預(yù)的方式[1]。第二種是在自然條件下與受蝕語(yǔ)接觸的相關(guān)研究，其研究結(jié)果顯示，語(yǔ)言學(xué)習(xí)者如果與受蝕語(yǔ)接觸的越少，那么他們的語(yǔ)言磨蝕程度就會(huì)越高，磨蝕的速度就會(huì)越快。而如果他們與受蝕語(yǔ)接觸的越多，那么他們的語(yǔ)言磨蝕程度就會(huì)越低，磨蝕的速度就會(huì)越慢。語(yǔ)言學(xué)習(xí)者與語(yǔ)言接觸的方式對(duì)于語(yǔ)言磨蝕的程度與速度起到非常重要的影響。

第三，外語(yǔ)學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言在受蝕前的水平。外語(yǔ)學(xué)習(xí)者受蝕前的語(yǔ)言水平與外語(yǔ)磨蝕的速度與程度呈現(xiàn)一種“倒置”的關(guān)系。外語(yǔ)學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言在受蝕前的水平是影響語(yǔ)言磨蝕的關(guān)鍵性因素之一。

第四，外語(yǔ)學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言學(xué)習(xí)態(tài)度和語(yǔ)言學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)等社會(huì)情感因素。大多數(shù)研究者主要集中在態(tài)度和動(dòng)機(jī)對(duì)語(yǔ)言磨蝕現(xiàn)象產(chǎn)生的影響，研究結(jié)果顯示，個(gè)體的社會(huì)情感因素對(duì)語(yǔ)言學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言磨蝕影響是間接的。

第五，外語(yǔ)學(xué)習(xí)者的外語(yǔ)閱讀與寫作的能力。Hansen（2001：60-73）的研究表明，語(yǔ)言學(xué)習(xí)者的閱讀與寫作能力對(duì)于外語(yǔ)磨蝕的發(fā)生起到一定的抑制作用，也就是說(shuō)語(yǔ)言學(xué)習(xí)者的閱讀與寫作能力越高，那么語(yǔ)言磨蝕產(chǎn)生的機(jī)率就越低[2]。

第六，外語(yǔ)學(xué)習(xí)者所學(xué)習(xí)的語(yǔ)種。大多數(shù)研究者們指出，如果語(yǔ)言學(xué)習(xí)者的第一語(yǔ)言和外語(yǔ)之間有很大的差異性，那么這樣就更容易導(dǎo)致磨蝕現(xiàn)象的發(fā)生。但是如果第一語(yǔ)言和第二語(yǔ)言之間的差異性甚微或者語(yǔ)言之間具有類似性，那么語(yǔ)言磨蝕現(xiàn)象就不容易發(fā)生。

第七，外語(yǔ)學(xué)習(xí)者的外語(yǔ)受蝕的時(shí)間。研究者們所研究的語(yǔ)言受蝕時(shí)間一般情況下是3個(gè)月和幾年不等。對(duì)于1-4年的語(yǔ)言受蝕研究，研究結(jié)果都證實(shí)了語(yǔ)言磨蝕情況的存在。對(duì)于語(yǔ)言受蝕時(shí)間為50年的研究，研究結(jié)果顯示，語(yǔ)言磨蝕是呈現(xiàn)一定規(guī)律性的，也就是說(shuō)語(yǔ)言前期的磨蝕速度較快，中期的磨蝕速度較慢，到了后期語(yǔ)言的磨蝕速度又變快。但是對(duì)于語(yǔ)言受蝕時(shí)間為3個(gè)月的研究，學(xué)術(shù)界并沒(méi)有統(tǒng)一的定論。Kennedy（1932：132-146）在他的研究中得到的研究結(jié)果是，經(jīng)過(guò)假期為期3個(gè)月的時(shí)間，學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言的確是出現(xiàn)了磨蝕的情況，但是也有學(xué)者們對(duì)其提出了反對(duì)意見(jiàn)，比如Cohen（1975：127-138）。Geoghegan和Smythe（1973：400-405）在他們的研究中也發(fā)現(xiàn)，語(yǔ)言學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言經(jīng)過(guò)3個(gè)月的受蝕時(shí)間，但是他們的語(yǔ)言并沒(méi)有受到磨蝕。

第八，外語(yǔ)學(xué)習(xí)的方式。Hansen（1999：15）考察了外語(yǔ)課堂的教學(xué)方式明示教學(xué)（explicit teaching）與浸泡式教學(xué)（implicit teaching）對(duì)外語(yǔ)磨蝕的影響進(jìn)行了研究，研究結(jié)果表明，接受過(guò)浸泡式教學(xué)的學(xué)習(xí)者比接受過(guò)明示教學(xué)的學(xué)習(xí)者的外語(yǔ)更容易受到磨蝕[3]。同時(shí)，Hansen（1999：16）對(duì)外語(yǔ)課堂教學(xué)的側(cè)重點(diǎn)對(duì)外語(yǔ)磨蝕的影響進(jìn)行了研究，結(jié)果顯示，如果在課堂上接受教學(xué)側(cè)重于口語(yǔ)和寫作方面的學(xué)習(xí)者比側(cè)重于聽(tīng)力與閱讀方面的學(xué)習(xí)者的外語(yǔ)更容易受到磨蝕[4]。在課堂上學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)培訓(xùn)強(qiáng)度對(duì)于外語(yǔ)磨蝕的影響，Hansen僅是從理論分析的視角得出結(jié)果，指出接受培訓(xùn)強(qiáng)度小的學(xué)習(xí)者比接受培訓(xùn)強(qiáng)度大的學(xué)習(xí)者的外語(yǔ)更容易受到磨蝕。Nagasawa（1999：169-199）調(diào)查了7名學(xué)習(xí)日語(yǔ)的美國(guó)學(xué)生的日語(yǔ)磨蝕情況，主要是從他們接受外語(yǔ)的方式進(jìn)行研究，通過(guò)課堂學(xué)習(xí)接受外語(yǔ)的和通過(guò)自然方式接受外語(yǔ)的日語(yǔ)磨蝕情況進(jìn)行對(duì)比，研究結(jié)果顯示在自然條件下習(xí)得日語(yǔ)的學(xué)習(xí)者比在課堂中習(xí)得日語(yǔ)的學(xué)習(xí)者的日語(yǔ)更容易受到磨蝕[5]。

研究者們一致認(rèn)為外語(yǔ)磨蝕最初的原因只有一個(gè)，那就是語(yǔ)言學(xué)習(xí)者對(duì)外語(yǔ)接觸量的減少或者停止使用這種語(yǔ)言。這也是語(yǔ)言學(xué)習(xí)者的外語(yǔ)受到磨蝕的一個(gè)前提條件，如果沒(méi)有這個(gè)條件的存在，那么其他因素對(duì)于外語(yǔ)的磨蝕是不能夠形成影響的。

二、發(fā)生機(jī)制的生理性

語(yǔ)言磨蝕和失語(yǔ)癥的表現(xiàn)一樣，都是語(yǔ)言能力下降，但是他們發(fā)生的機(jī)制本質(zhì)上是不同的。在語(yǔ)言磨蝕的研究領(lǐng)域里，研究者們認(rèn)為，語(yǔ)言學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言磨蝕同人們所說(shuō)的遺忘都源于人們的大腦認(rèn)知機(jī)制。語(yǔ)言受到磨蝕主要是語(yǔ)言學(xué)習(xí)者對(duì)于所學(xué)習(xí)的語(yǔ)言的使用停止或者減少而造成的，這個(gè)過(guò)程是一種大腦認(rèn)知的生理過(guò)程，是一種自然現(xiàn)象。研究者們?cè)?jīng)將提取失敗假設(shè)（Retrieval Fail Hypothesis）、激活閾值假設(shè)（Activation Threshold Hypothesis）和處理資料減少假設(shè)（Reduced Processing Resources Hypothesis）對(duì)語(yǔ)言學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言磨蝕進(jìn)行了研究和闡釋，這些理論假說(shuō)沒(méi)有基于語(yǔ)言磨蝕的病理性對(duì)語(yǔ)言磨蝕進(jìn)行闡釋，而是基于人的大腦認(rèn)知機(jī)制的生理性這一個(gè)特征對(duì)語(yǔ)言磨蝕進(jìn)行解釋的。這也正區(qū)分了語(yǔ)言磨蝕中語(yǔ)言能力的降低與由于病理性而產(chǎn)生的語(yǔ)言磨蝕的區(qū)別。這也是語(yǔ)言磨蝕的一個(gè)基本特征。

三、受蝕個(gè)體的獨(dú)立性

語(yǔ)言學(xué)習(xí)者當(dāng)停止對(duì)語(yǔ)言正式學(xué)習(xí)時(shí)，隨著和所學(xué)語(yǔ)言的接觸減少或停止，他的語(yǔ)言進(jìn)入磨蝕階段，他也成了語(yǔ)言磨蝕的個(gè)體。Weltens（1987：22-37）認(rèn)為，語(yǔ)言學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言受到磨蝕，這種語(yǔ)言磨蝕在縱向與橫向上來(lái)說(shuō)都具有受蝕個(gè)體的獨(dú)立性[6]。從縱向的角度來(lái)看，語(yǔ)言學(xué)習(xí)者的第二語(yǔ)言或外語(yǔ)受到磨蝕，這種語(yǔ)言能力的磨蝕僅僅只會(huì)發(fā)生在這個(gè)獨(dú)立的語(yǔ)言學(xué)習(xí)者的個(gè)體上而不會(huì)遺傳或者影響到下一代。也就是說(shuō)外語(yǔ)磨蝕是代內(nèi)而不是代間的。第二語(yǔ)言磨蝕和外語(yǔ)磨蝕具有不跨代的基本特征，基于此特征我們可以把某些語(yǔ)言社團(tuán)里成員由于語(yǔ)言遷移或者是語(yǔ)言消亡而引起的語(yǔ)言能力的倒退與語(yǔ)言磨蝕加以區(qū)分。從橫向的角度來(lái)看，語(yǔ)言學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言磨蝕的獨(dú)立特征主要在以下兩個(gè)方面有所體現(xiàn)。一方面，獨(dú)立的語(yǔ)言受蝕者，如果所受到的教育背景等情況相同，可以把他們作為受蝕群體進(jìn)行研究，這樣可以為語(yǔ)言磨蝕的研究提供科學(xué)的研究樣本，基于此做出的研究其研究結(jié)果具有科學(xué)性、說(shuō)服力與可參考的價(jià)值。另一方面，語(yǔ)言受蝕者雖然集聚在一起，但是他們不會(huì)形成一個(gè)獨(dú)立的語(yǔ)言社團(tuán)。因?yàn)檎Z(yǔ)言社團(tuán)通常情況下是指在一個(gè)區(qū)域里，人們?cè)谶M(jìn)行相互交流時(shí)，使用相同的語(yǔ)言變體或語(yǔ)言。語(yǔ)言磨蝕者集聚在一起可能使用所學(xué)的外語(yǔ)或者第二語(yǔ)言相互溝通，但是這種以個(gè)體為單位的集聚并不會(huì)構(gòu)成語(yǔ)言社團(tuán)。

四、受蝕對(duì)象的選擇性

語(yǔ)言系統(tǒng)當(dāng)中不同的對(duì)象的磨蝕程度是不相同的，也就是說(shuō)他們的磨蝕程度與磨蝕的速度是完全不同的，即具有選擇性特征，其具體表現(xiàn)如下。

（一）語(yǔ)言技能間的選擇性

每一門語(yǔ)言都可以分為聽(tīng)說(shuō)讀寫4項(xiàng)基本技能。輸出性技能包括口語(yǔ)表達(dá)技能和寫作技能。輸入性技能包括閱讀技能和聽(tīng)力技能。在外語(yǔ)技能磨蝕研究中，研究者們的研究表明，輸出性技能比輸入性技能更易受到磨蝕，而且磨蝕程度高。這主要有以下兩點(diǎn)原因。第一，語(yǔ)言受蝕者在說(shuō)和寫的時(shí)候會(huì)使用更多的認(rèn)知資源。第二，研究者在對(duì)語(yǔ)言學(xué)習(xí)者進(jìn)行口語(yǔ)和寫作方面的測(cè)試時(shí)，他們并沒(méi)有給予一定的提示性材料，僅是要求被試者提取語(yǔ)言知識(shí)，而在對(duì)被試者進(jìn)行閱讀和聽(tīng)力技能測(cè)試時(shí)，給被試者的測(cè)試材料實(shí)際上就給被試者提供了一定的線索。事實(shí)上，語(yǔ)言學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言并不是完全丟失了，而僅是短暫性地提取困難或者失敗，但是若借助外在的有效地途徑這些語(yǔ)言知識(shí)是完全可以被成功提取的。

（二）語(yǔ)言層面間的選擇性

語(yǔ)言層面的磨蝕也是國(guó)外研究者們關(guān)注的所在，他們對(duì)其展開了一系列的研究，結(jié)果表明最早受到磨蝕的是詞匯，其次是詞法和句法。Gurel（2004：53-78）指出，詞匯最先受到磨蝕，是因?yàn)槿魏我婚T語(yǔ)言的詞匯知識(shí)并不是一個(gè)封閉的系統(tǒng)，也就是說(shuō)它是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、開放的系統(tǒng)，這就要求語(yǔ)言學(xué)習(xí)者對(duì)詞匯進(jìn)行不停地學(xué)習(xí)、擴(kuò)充[7]。相對(duì)于詞匯而言，語(yǔ)言的句法方面和詞法方面的知識(shí)一般不會(huì)再有所更新，即使語(yǔ)言學(xué)習(xí)者已經(jīng)停止了對(duì)這門語(yǔ)言的學(xué)習(xí)。Tomiyama主要是針對(duì)語(yǔ)音、詞匯與語(yǔ)法的受蝕程度展開研究的，最終的研究結(jié)果顯示磨蝕程度最低的是語(yǔ)音，接下來(lái)是語(yǔ)法，而磨蝕程度最高的是詞匯。

（三）語(yǔ)言層面內(nèi)各要素間的選擇性

在語(yǔ)音層面上，Andersen指出低功能負(fù)荷音位比起高功能負(fù)荷音位更容易被磨蝕，但是她僅從理論視角對(duì)其進(jìn)行分析。在詞匯方面，她指出使用頻率高的詞匯、低標(biāo)記的詞法形式與高功能負(fù)荷的詞匯不容易被磨蝕。Hansen（2001：90-110）在他的研究中指出，如果詞匯的使用頻率低并且標(biāo)記性大的數(shù)量詞匯其磨蝕程度高。他主要是針對(duì)日語(yǔ)的不同數(shù)量詞匯之間的磨蝕展開研究的，主要借助于標(biāo)記理論[8]。研究者們發(fā)現(xiàn)產(chǎn)出性詞匯知識(shí)比接受性的磨蝕程度大。Hayashi對(duì)西太平洋群島人日語(yǔ)否定句磨蝕情況進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，他們使用頻度高的日語(yǔ)否定形式其受蝕程度不高。

五、磨蝕過(guò)程的回歸性與磨蝕速度的非均衡性

語(yǔ)言磨蝕具有回歸的這一特性。這一特性主要是指語(yǔ)言學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言發(fā)生磨蝕時(shí)，受蝕語(yǔ)言的語(yǔ)言成分與其習(xí)得的順序相反。主要表現(xiàn)具有以下兩點(diǎn)特征，第一，最先掌握的最后磨蝕。第二，強(qiáng)化訓(xùn)練多的先掌握后磨蝕。

語(yǔ)言學(xué)習(xí)者在結(jié)束了系統(tǒng)正規(guī)的語(yǔ)言培訓(xùn)與學(xué)習(xí)后，常態(tài)下若不去注意語(yǔ)言的維護(hù)，那么語(yǔ)言磨蝕現(xiàn)象就會(huì)出現(xiàn)。這種磨蝕速度是非均衡性的，從橫向上講，不同的語(yǔ)言受蝕個(gè)體由于所處的語(yǔ)言環(huán)境相異，這會(huì)致使他們語(yǔ)言磨蝕的速度大相徑庭。Vechter A（1990：189-203）指出，如果語(yǔ)言學(xué)習(xí)者的受蝕語(yǔ)言的原有峰值不同，也就是受蝕語(yǔ)言的終極水平不同，那么語(yǔ)言磨蝕與語(yǔ)言的峰值之間會(huì)顯現(xiàn)出一種“倒置”的關(guān)系，但前提條件是其他因素都一樣的情況下[9]。Jimene（2003）指出，受蝕語(yǔ)言與語(yǔ)言峰值之間的關(guān)系并不是簡(jiǎn)單的負(fù)相關(guān)關(guān)系，在它們之間存在一個(gè)關(guān)鍵閾值，閾值以上與閾值以下的語(yǔ)言學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言磨蝕程度與速度是迥然不同的[10]。

從縱向的方面來(lái)說(shuō)，時(shí)間也是影響語(yǔ)言學(xué)習(xí)者個(gè)體語(yǔ)言磨蝕的一個(gè)重要因素，語(yǔ)言學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言磨蝕的速度會(huì)因時(shí)間而異。Bahrick（1984a：1-31）對(duì)773名外語(yǔ)為西班牙語(yǔ)的語(yǔ)言學(xué)習(xí)者進(jìn)行了語(yǔ)言磨蝕的研究，這些語(yǔ)言學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言磨蝕時(shí)間跨度為50年，研究結(jié)果表明，他們的磨蝕過(guò)程呈現(xiàn)“前快（前5年）—中慢（其后20年）—后快（后25年）”的趨勢(shì)[11]。后來(lái)Bahrick（1984a：105-118）在他的研究中指出，當(dāng)語(yǔ)言學(xué)習(xí)者結(jié)束系統(tǒng)的培訓(xùn)后，他們?cè)谕庹Z(yǔ)的句子語(yǔ)序、外語(yǔ)詞匯、短語(yǔ)、語(yǔ)法以及閱讀技能方面出現(xiàn)的磨蝕程度都很高[12]。

六、表現(xiàn)形式的隱匿性

Gardner（1985：519-540）指出，語(yǔ)言磨蝕的發(fā)生一定存在幾個(gè)至關(guān)重要的時(shí)間點(diǎn)。首先是當(dāng)語(yǔ)言學(xué)習(xí)者開始學(xué)習(xí)語(yǔ)言和對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行接觸時(shí)，其次是語(yǔ)言學(xué)習(xí)者對(duì)所學(xué)習(xí)的語(yǔ)言不再使用或者是結(jié)束了系統(tǒng)的語(yǔ)言學(xué)習(xí)的時(shí)候，最后是對(duì)語(yǔ)言磨蝕程度進(jìn)行評(píng)估的時(shí)間段。當(dāng)然，對(duì)于語(yǔ)言磨蝕與語(yǔ)言學(xué)習(xí)過(guò)程中這幾個(gè)關(guān)鍵的時(shí)間點(diǎn)的確立也是在一種理想化的模型中進(jìn)行的。當(dāng)語(yǔ)言學(xué)習(xí)者結(jié)束了系統(tǒng)的語(yǔ)言學(xué)習(xí)或者是不再接觸這門語(yǔ)言的時(shí)候，他們語(yǔ)言能力的磨蝕特征一般表現(xiàn)在語(yǔ)言學(xué)習(xí)者與他人用這門語(yǔ)言進(jìn)行交際時(shí)單項(xiàng)語(yǔ)言技能出現(xiàn)磨蝕，這個(gè)階段的這種磨蝕是可以修復(fù)的，如果時(shí)間再長(zhǎng)一些，那么語(yǔ)言受蝕者的語(yǔ)言磨蝕程度就會(huì)更明顯，在這種情況下，語(yǔ)言磨蝕是很難恢復(fù)的，最終導(dǎo)致語(yǔ)言整體水平的下降[13]（Yoshitomi，1999：293-318）。但是在第三個(gè)時(shí)間段，也就是對(duì)磨蝕程度評(píng)定的時(shí)間段，這些表現(xiàn)不一定能夠充分地展現(xiàn)出來(lái)，因此具有一定的隱匿性[14]。

七、再學(xué)習(xí)的優(yōu)越性

早在1995年，研究者們就發(fā)現(xiàn)了語(yǔ)言磨蝕中再學(xué)習(xí)的優(yōu)越性。De Bot&Stoessel（1998，1999）將認(rèn)知心理學(xué)的保留范式理論正式引入語(yǔ)言磨蝕領(lǐng)域，運(yùn)用實(shí)證研究方法來(lái)檢驗(yàn)外語(yǔ)再學(xué)習(xí)的優(yōu)越性，主要開展了兩項(xiàng)研究：第一項(xiàng)是大學(xué)生在課堂中學(xué)過(guò)的外語(yǔ)詞匯；第二項(xiàng)是成年人對(duì)于他們?cè)谏賰簳r(shí)代學(xué)習(xí)的外語(yǔ)詞匯。兩項(xiàng)研究結(jié)果表明，對(duì)于學(xué)習(xí)過(guò)的詞匯大學(xué)生和成人仍然把它們保留在自己的記憶中[15]。Nelson（1978：453-468）認(rèn)為，學(xué)習(xí)者對(duì)于新知識(shí)的學(xué)習(xí)并沒(méi)有比對(duì)于重新學(xué)習(xí)已經(jīng)學(xué)過(guò)的知識(shí)具有優(yōu)越性。他是從認(rèn)知心理學(xué)視角來(lái)解讀“保留”這個(gè)概念的[16]。

辯證唯物主義告訴我們，內(nèi)因和外因共同促進(jìn)事物的發(fā)展。內(nèi)因是事物發(fā)展的根據(jù)，在事物發(fā)展的過(guò)程中起決定作用，外因是事物發(fā)展的條件，外因通過(guò)內(nèi)因起作用，內(nèi)因處于第一位，外因處于第二位。語(yǔ)言磨蝕也是內(nèi)外因素共同作用的結(jié)果。因此語(yǔ)言學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)語(yǔ)言的過(guò)程中，要注意內(nèi)外因的共同作用。語(yǔ)言學(xué)習(xí)者要了解語(yǔ)言、語(yǔ)言運(yùn)用和語(yǔ)言學(xué)習(xí)，同時(shí)也要認(rèn)識(shí)到語(yǔ)言磨蝕的主要特征：誘發(fā)因素的歸一性、發(fā)生機(jī)制的生理性、受蝕個(gè)體的獨(dú)立性、受蝕對(duì)象的選擇性、磨蝕速度的非均衡性、磨蝕過(guò)程的回歸性、再學(xué)習(xí)的優(yōu)越性、表現(xiàn)形式的隱匿性。學(xué)習(xí)者只有清楚的認(rèn)識(shí)到語(yǔ)言磨蝕的特征以及其在語(yǔ)言學(xué)習(xí)過(guò)程中起到的作用，才會(huì)充分認(rèn)識(shí)到語(yǔ)言學(xué)習(xí)的特點(diǎn)，從而在語(yǔ)言學(xué)習(xí)中降低語(yǔ)言磨蝕的程度。

[1][14]Yoshitomi A.On the Loss of English as a Second Language by Japanese Returnee Children[M]//In L.Hansen（ed.）.Second Language Attrition in Japanese Context.Oxford：Oxford University Press：1999：80-111、293-318.

[2][8]Hansen L.Japanese Attrition in Contexts of Japanese Bilingualism[M]//In M.G.Noguchi&S.Fotos（Eds.），Studies in Japanese bilingualism.Clevedon：Multilingual Matters，2001：353-372、90-110.

[3]Hansen L.Second Language Attrition in Japanese Contexts[M].Oxford：Oxford University Press.1999.

[4]Olshtain E.TheAttrition of English as aSecond Languagewith Speakers of Hebrew[M]//B.Weltens et al.Language Attrition in Progress.Dordrecht，Holland：Foris，1986：187-204.

[5]NagasawaS.Learning and Losing Japanese as a Second Language：A Multiple Case Study of American University Students[M]//In L.Hansen（Ed.），Second Language Attrition in Japanese Contexts.Oxford：Oxford University Press，1999：169-199.

[6]WeltensB.TheAttritionofForeign-LanguageSkills：A LiteratureReview[J].AppliedLinguistics，1987（8）：22-37.

[7]Gürel A.（Psycho）Linguistic Determinants of Attrition［M］//In B.Kopke，M.S.Schmid，M.Keijzer&S.Dostert（Eds.），Language Attrition：Theoretical Perspectives.Amsterdam/Philadelphia：John Benjamin’s Publishing Company：2007：99-120.

[9]Vechter A.，S.Lapkin&V.Argue.Second LanguageRetention：A Summary of theIssues[J].TheCanadian Modern Language Review，1990（2）：189-203.

[10]Jimene A.Linguistic and Psychological Dimensions of Second Language Attrition during and after a Study Abroad Experience[D].The Pennsylvania State University，2003.

[11][12]Bahrick H P.Fifty Years of Second Language Attrition：Implications for Programmatic Research[J].The Modern Language Journal，1984（2）：1-31、105-118.

[13]Gardner R.，LalondeJ.MacPherson.Social Factors inSecondLanguageAttrition[J].LanguageLearning，1985（4）：519-540.

[15]De Bot S.In Search of JuffrouwMeijer’s Words：Reactivating a Long Forgotten Language[R].Paper presented at the American Association of Applied Linguistics Conference，Seattle.1998.

[16]NelsonT.DetectingSmall AmountsofInformationinMemory：Savingsfor Non-recognizedItems[J].Journal of Experimental Psychology：Human Learning and Memory，1978（5）：453-468.

[責(zé)任編輯：慶來(lái)]

H0

A

1674-3652（2016）05-0128-05

2016-07-20

喀什大學(xué)高層次人才科研啟動(dòng)項(xiàng)目“南疆高校英語(yǔ)專業(yè)維吾爾族大學(xué)生漢語(yǔ)磨蝕研究”（〔2013〕39號(hào)）。

林冬梅，女，山東臨沂人。博士，副教授，碩士生導(dǎo)師。主要從事語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)、外語(yǔ)教育與教學(xué)研究。