呂琦

?

MRI與CT診斷蛛網(wǎng)膜下腔出血的敏感性比較研究

呂琦

【摘要】目的 從敏感性方面對比MRI與CT對蛛網(wǎng)膜下腔出血（SAH）的診斷價值。方法 回顧性分析我院2013年1月～2015年10月63例經(jīng)臨床證實為SAH患者的MRI與CT表現(xiàn)，分為急性期（37例）和非急性期（26例）2組，分別就急性期和非急性期MRI與CT診斷SAH的敏感性進行比較分析。結(jié)果 敏感性：急性期組37例中，CT檢出34例，占91．9%、MRI檢出35例，占94．6%，非急性期26例中，CT 檢出12例、占46．2%，MRI檢出23例、占88．5%。結(jié)論 在SAH

診斷的敏感性方面，急性期MRI≥CT、非急性期MRI＞CT，尤其以MRI的FLAIR、SWI序列診斷價值較大。

【關鍵詞】MRI；CT；蛛網(wǎng)膜下腔出血；診斷；敏感性；比較

作者單位： 474500 河南省西峽縣人民醫(yī)院MRI and CT in subarachnoid hemorrhage (SAH). Methods Retrospective analysed the MRI and CT performance of the 63 SAH patients which was confirmed by clinical from January 2013 to October 2015 in our hospital. And divided into 2 groups, acute phase (37 cases) and non acute phase (26 cases). A comparative analysis of sensitivity in diagnosis of SAH with CT and MRI respectively on acute and non acute phase. Results In the acute phase group of 37 cases, CT was detected in 34 cases, accounted for 91.9%. MRI was detected in 35 cases, accounting for 94.6%.In the non acute phase in 26 cases, CT was detected in 12 cases, accounting for 46.2%. MRI was detected in 23 cases, accounting for 88.5%. Conclusion The sensitivity of SAH diagnosis as follows, in acute phase MRI≥CT, in non acute phase MRI, CT, the FLAIR and SWI sequence of MRI is greater diagnostic value especially.

Comparison of the Sensitivity of MRI and CT in the Diagnosis of Subarachnoid Hemorrhage

LV Qi, People's Hospital of Xixia County, Xixia 474500, China
[Abstract] Objective To compare the sensitivity and the diagnostic value of

[Key words]MRI , CT, Subarachnoid hemorrhage, Diagnosis, Sensitivity, Comparation

蛛網(wǎng)膜下腔出血（以下簡稱SAH）是一種常見的腦血管疾病，以往因常規(guī)MRI自旋回波（SE）序列對出血不敏感，該疾病發(fā)病時的輔助檢查手段主要依靠CT，近年來隨著MRI技術的不斷發(fā)展，一系列新序列如液體衰減反轉(zhuǎn)恢復（FLAIR）序列、磁敏感（SWI）序列應用于臨床，使得MRI也可以對SAH進行準確診斷。筆者對我院2013年1月～2015年10月63例經(jīng)臨床證實為SAH的患者的CT和MRI影像進行回顧分析，比較MRI、CT兩種檢查方法對SAH的診斷價值，現(xiàn)總結(jié)報告如下。

1　材料和方法

1.1病例收集

選擇我院2013年1月～2015年10月經(jīng)臨床證實為SAH的病例，收集這些患者的CT及MR圖像，從中篩選出63名分別同時進行過CT、MRI兩種影像學檢查的患者，按照發(fā)病窗口分為急性期（發(fā)病時間＜3天）組37例、非急性期（發(fā)病時間＞3天）組26例。

1.2檢查方法

MR使用GE公司Brivo Optix MR355 1.5 T磁共振掃描系統(tǒng)，頭頸聯(lián)合多通道線圈，所選圖像T2FLAIR序列掃描參數(shù)如下：Slice Thickness=6.0，Spacing=1.0，TR=8058，TE=154，TI=720；矩陣=320×256；SWI序列掃描參數(shù)如下：Slice Thickness= 4.0，Spacing=0，TR=51，TE=32；矩陣=384×256。CT設備使用Toshiba公司Aquilion64排螺旋CT，掃描參數(shù)如下：Thickness=5.0，Spacing=-5，螺距=1.0；球管電壓=120 kV，球管電流=200 mA，矩陣=512×512。

1.3圖像分析

所有圖像分別由3名從事影像診斷的高年資醫(yī)師在PACS系統(tǒng)上用醫(yī)用專業(yè)顯示器對入選的63個病例分別獨立觀察、獨立診斷。若3份診斷結(jié)果一致即作為最終診斷結(jié)果采用；若存在分歧，由3名醫(yī)師聯(lián)合會診討論，最終診斷結(jié)果的判定采取少數(shù)服從多數(shù)的原則。

1.4統(tǒng)計學處理

采用SPSS 17.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析，計量資料用（均數(shù)±標準差）表示，比較采用t檢驗，計數(shù)以率（%）表示，比較采用X2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2　結(jié)果

2.1急性期組

37例中，CT顯示34例（占91.9%），MR顯示35例（占94.6%），差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。其中2例CT及MRI均未顯示，腰穿腦脊液檢查證實為SAH；1例病灶位于后顱窩，MRI的FLAIR序列可見顯示，CT未顯示（圖1）。在CT與MRI同時檢出的病例中，MRI的FLAIR、SWI序列在相同病灶范圍顯示方面普遍大于CT（圖2）。

2.2非急性期組

26例中，CT顯示12例（占46.2%），MR顯示23例（占88.5%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。其中3例CT及MRI均未顯示，腰穿腦脊液檢查證實為SAH；11例MRI的FLAIR、SWI或T1WI序列顯示，而CT未顯示（圖3）。在CT與MRI同時檢出的病例中，MRI的FLAIR、SWI或T1WI序列在病灶顯示范圍方面普遍大于CT。

3　討論

SAH是由于顱內(nèi)血管破裂，血液進入蛛網(wǎng)膜下腔所致，有外傷性和自發(fā)性[1]，是一種常見的腦血管病。SAH過去主要根據(jù)臨床表現(xiàn)及腰椎穿刺進行診斷，缺少影像學的診斷方法[2]。

圖1　同一SAH患者的CT及MRI圖像

圖2　同一SAH患者的CT及MRI圖像

自從CT掃描技術廣泛應用于臨床以來，其對急性SAH的診斷價值得到了醫(yī)學界的公認。當臨床疑診SAH，可首選CT檢查，安全、敏感，并可早期診斷[3]。MRI技術進入臨床較CT稍晚，且早期的腦部MRI序列是自旋回波，急性SAH在自旋回波序列T2WI像呈比腦脊液稍低的信號影[1]，這樣病變的信號就被腦脊液的高信號所掩蓋，從而導致很多急性期SAH在當時的條件下不能為MRI所發(fā)現(xiàn)。但近年來隨著MRI的FLAIR、SWI序列的相繼開發(fā)，這些新技術不僅在大醫(yī)院，而且在許多基層二級醫(yī)院得到了廣泛推廣應用。FLAIR序列主要用以進行T2權(quán)重的水抑制成像，由于T2WI本身顯示病理組織改變較敏感，如果將自由水的高信號通過FLAIR序列抑制掉，將使FLAIR序列顯示病變組織更敏感[4]。磁敏感加權(quán)成像（SWI）以T2*加權(quán)梯度回波序列作為序列基礎，根據(jù)不同組織間的磁敏感性差異提供圖像對比，在顯示腦出血方面敏感性優(yōu)于常規(guī)梯度回波序列，具有較高的臨床應用價值[5]。

圖3　同一SAH患者的CT及MRI圖像

在急性期組中，CT及MRI對病灶的顯示情況差別不大，差異無統(tǒng)計學意義。但MRI的FLAIR、SWI序列在病灶相同病例范圍顯示方面普遍大于CT這首先是因為FLAIR序列只將腦池、腦溝中呈自由水形式的腦脊液由高信號抑制為低信號、而其他非自由水的高信號不受影響，所以原本在T2WI被腦脊液掩蓋的位于蛛網(wǎng)膜下腔的高信號出血灶就很好的暴露出來，所以在病灶相同病例范圍顯示方面普遍大于CT；其次，由于血細胞中含有鐵離子，其與腦脊液在磁敏感性方面存在著很大的差異，因此存在出血的蛛網(wǎng)膜下腔內(nèi)可以見到因磁化率差異而出現(xiàn)的低信號，而正常蛛網(wǎng)膜下腔則因沒有磁化率差異不出現(xiàn)低信號。有1例病灶位于后顱窩，MRI的FLAIR序列可見顯示，CT未顯示。這是因為MRI對軟組織的分辨率更高[6]、對腦和軟組織分辨率極佳、解剖結(jié)構(gòu)和病變顯示更清楚[7]，同時由于MRI圖像無骨偽影干擾、對顱后窩病變的顯示更有優(yōu)勢[1]，所以該病例MRI顯示而CT漏診。還有1例患者雖經(jīng)臨床證實，但CT與MRI均未顯示，推測可能與出血量較小有關[1]。

在非急性期組中，CT與MRI對病灶的顯示情況經(jīng)統(tǒng)計學處理有統(tǒng)計學意義，這充分驗證了在亞急性期和慢性期，MRI診斷SAH較CT更敏感[1]。當SAH到了亞急性期，病變在蛛網(wǎng)膜下腔可見局限性段T1信號[7]；而在FLAIR序列中，非急性期同急性期一樣，在蛛網(wǎng)膜下腔可見線狀高信號；在SWI序列中，非急性期的SAH因血細胞中的鐵以含鐵血黃素的形式沉積于腦溝中，所以病變區(qū)域呈低信號。由于MRI可進行T1WI、FLAIR、SWI等多種參數(shù)成像，出血在非急性期可以被MRI的多種序列分別顯示，在這一點上MRI明顯優(yōu)于CT。因此無論是MRI傳統(tǒng)的T1WI序列還是新出現(xiàn)的FLAIR、SWI在病灶顯示范圍方面普遍優(yōu)于CT[8]。3例CT及MRI均未顯示，考慮可能是由于出血量較小或病程較長所致。

4　結(jié)論

在SAH檢查中，急性期MRI的敏感性等于或大于CT，在非急性期的敏感性MRI遠大于CT，尤其以MRI的FLAIR、SWI序列診斷價值較大。須要指出的是MRI檢查時間很長，是CT的幾倍到十幾倍不等，在急診時，MRI的時效性往往不及CT；同時，由于檢查時間過長、圖像出現(xiàn)運動偽影的幾率也大于CT。在實際工作中，臨床醫(yī)師應根據(jù)患者的情況分門別類，差異化選擇最合理的檢查方法。

參考文獻

[1] 白人駒，張雪林． 醫(yī)學影像診斷學[M]． 3版． 北京：人民衛(wèi)生出版社，2011：18， 73， 74．

[2]楊亞芹，高喬，孫璐． CT掃描診斷蛛網(wǎng)膜下腔出血275例分析[J]．黑龍江醫(yī)藥，1991，7（1）：12．

[3]王維治，羅祖明． 神經(jīng)病學[M]． 5版． 北京：人民衛(wèi)生出版社，2005：153．

[4]靳二虎． 磁共振成像臨床應用入門[M]． 北京：人民衛(wèi)生出版社，2009：30．

[5]王麗娟，劉玉波，王光彬． 磁敏感加權(quán)成像原理概述[J]． 磁共振成像，2010，1（3）：227．

[6]孫新海，張現(xiàn)坡． 比較影像學簡論[M]． 北京：人民軍醫(yī)出版社，2008：17．

[7]金征宇，馮敢生，馮曉源． 醫(yī)學影像學[M]． 北京：人民衛(wèi)生出版社，2008：13，76．

[8]郭永榜． 內(nèi)部硬膜下血腫的CT和MRI表現(xiàn)[J]． 中國繼續(xù)醫(yī)學教育，2015，7（29）：61-62．

doi：10．3969/j．issn．1674-9308．2016．03．043

【文章編號】1674-9308（2016）03-0065-03

【中圖分類號】R445

【文獻標識碼】A