劉微　武亞瓊

中國.福州大學（福建福州）350116 E-mail: jasmine4805@ 163.com

?

自尊、社會支持與性騷擾遭遇頻率的相關性研究*

劉微武亞瓊

中國.福州大學（福建福州）350116 E-mail: jasmine4805@ 163.com

【摘要】目的：本研究從受害者的角度出發(fā)，探討自尊、社會支持與性騷擾遭遇頻率的關系。方法：研究采用Rosenberg《自尊量表》、《性騷擾行為模型問卷》以及《社會支持評定量表》對249名在校大學生以及180名職場人士進行問卷調查。結果：①自尊的高低與性騷擾遭遇的頻數差異顯著，在總分（t＝-2.157，P＜0.05），脅迫性騷擾（t＝-2.158，P＜0.05），攻擊性騷擾（t＝-2.145，P＜0.05）上，高自尊者性騷擾遭遇頻數更低；②社會支持與性騷擾遭遇頻數有相關關系。主觀支持度越高，描述性騷擾遭遇的頻數越高（r＝0.099，P＜0.05）；對支持的利用度越高，脅迫性騷擾遭遇頻數越低（r＝-0.119，P＜0.05）。結論：不同自尊程度在性騷擾遭遇頻率上有顯著差異，社會支持與性騷擾遭遇頻率有相關關系。

【關鍵詞】社會心理；性騷擾；相關；自尊；社會支持

在心理學界，與性騷擾有關的研究更多地集中于這種行為帶來的消極后果，卻少有從受騷擾者特質的角度進行有關因素的探討。而Aquino的受害者理論模型中指出，個體在判斷自己是否受到侵害時，具有很強的主觀性，挑釁型受害者與順從型受害者在同質環(huán)境下可能會導致不同類型的侵害或攻擊［1］。Aquino的觀點也從某種程度上支持了“受害者歸因”的假說，認為受害者特質也是影響侵害行為發(fā)生一個因素。過去許多研究都證實低自尊、低社

質量關系的研究［J］.環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學，2014，31（2）:122-125

［17］郭洪波，羅玉梅，溫菊粉，等.深圳市廠企勞務工心理健康狀況及影響因素分析［J］.中國健康心理學雜志，2009，17（2）:220-221

［18］吳洪濤，肖太欽.海上平臺員工職業(yè)應激與心理健康的關系［J］.中華勞動衛(wèi)生職業(yè)病雜志，2014，32（2）:87-91

［19］寧麗，連玉龍，黃佳，等.石油工人健康狀況及相關因素調查分析［J］.中國職業(yè)醫(yī)學，2013，40（2）:100-103

［20］Jakkula V Rao，K Chandraiah. Occupational stress，mental health and coping among information technology professionals［J］.J Occup Environ Med，2012，16（1）:22-26

會支持的個體更易受到侵害。一些人格特征如消極情感、易激惹等特質會使他們容易成為受攻擊的目標［2-5］。有研究證明，低自尊、低社交能力、高社會焦慮是一些常常遭遇欺凌者共有的特征［6-7］。Helen Cowie認為，良好的社會支持可以有效的預防受侵害行為［8］。然而，針對于性騷擾這樣的獨特事件，受騷擾者的自尊、社會支持是否也會對其性騷擾遭遇產生影響，自尊水平的高低是否會在對性騷擾遭遇頻數上有差異，目前尚無統一結論，特別是對我國性問題相對敏感的環(huán)境下，國外的研究結論是否有借鑒意義，還有待進一步驗證。本研究擬通過問卷調查的方式，對福建省福州市的大學生群體與職場群體兩類被報告性騷擾發(fā)生率較高的群體進行分析，探索自尊、社會支持與性騷擾遭遇頻率的關系。

1　對象與方法

1.1對象

采用整群抽樣與隨機抽樣的方式，通過現場發(fā)放問卷與網絡電子問卷，在福建省福州市進行數據收集，共發(fā)放問卷500份，回收有效問卷429份（86%）。其中男性245人（58%），女性184人（42%）。有效樣本中大學生249人（58%），其性別、專業(yè)、年級分布較均勻；職場群體180人（42%），其性別、年齡、婚姻狀況、受教育程度分布較均勻。

1.2方法

1.2.1Rosenberg自尊量表［9］Rosenberg《自尊量表》共10個條目，設計充分考慮了測定的方便，受試者直接報告這些描述是否符合他們自己的情況。量表分4級評分，1表示非常同意，2表示同意，3表示不同意，4表示非常不同意，總分范圍是10～40分，分值越高，自尊程度越高。SES的信度測定中，Cronbach α系數為0.80，效度為0.65。

1.2.2社會支持評定量表［10］本研究選用的是肖水源1986年心理衛(wèi)生工作者在借鑒國外量表的基礎上，根據我國的實際情況，自行設計編制的《社會支持評定量表》，量表包括10個條目，分為客觀支持（3條）、主觀支持（4條）以及對支持的利用度（3條）3個維度。作者1987年試用《社會支持評定量表》對128名二年級大學生進行測試，兩個月重測總分一致性r＝0.92（P＜0.01），該問卷具有較好的重測信度。

1.2.3性騷擾行為模型問卷［11］本研究采用福州大學劉微編制的，該問卷含有脅迫性騷擾、攻擊性騷擾、性別騷擾、非自愿性關注、描述性騷擾5個因子，共31個項目的性騷擾模型。每道題目從“不是性騷擾”到“非常嚴重的性騷擾”5點計分。此問卷具有較好的擬合指數和良好的信效度，其內部一致性信度為0.941，擬合指數NFI、NNFI、IFI、CFI的值均為0.94；RMSEA的值為0.084。模型具有較好的擬合度和信效度。

1.3統計處理

對數據進行錄入，計量資料采用均數、標準差描述，組間比較采用t檢驗。

2　結果

2.1性騷擾遭遇頻數在自尊上的差異分析

將自尊分數排序，取前后27%為上下界限，分出高、低自尊兩組，對自尊與性騷擾遭遇頻數做獨立樣本t檢驗，見表1。

表1　性騷擾遭遇頻數在自尊上的差異

表1可以看出，自尊水平與性騷擾遭遇頻率的總分上有顯著差異，高自尊者遭遇性騷擾頻率較低，表現在其遭遇的脅迫性騷擾、攻擊性騷擾的頻率較低自尊者更低。

2.2社會支持與性騷擾遭遇頻數的相關分析

對社會支持與性騷擾行為各維度進行兩兩相關分析，見表2。

表2　性騷擾遭遇頻數與社會支持的相關（r）

表2可知，社會支持中的主觀支持與描述性騷擾遭遇頻數相關，主觀支持分數越高，描述性騷擾遭遇的頻數越高，對支持的利用度與脅迫性騷擾遭遇頻數顯著相關，對支持的利用度越低，脅迫性騷擾遭遇的頻數越高。

3　討論

3.1性騷擾遭遇頻數在自尊上的差異分析

本研究結果表明，性騷擾遭遇頻數在不同自尊程度上差異顯著，表現在脅迫性騷擾、攻擊性騷擾兩個因子上，這與Aquino提出的受害者理論觀點一致，低自尊群體遭遇性騷擾的頻數比較高，高自尊群體遭遇性騷擾的頻數比較低［1］。Toker等探索了土耳其人的性騷擾觀念的結構，也發(fā)現了性騷擾與性別角色態(tài)度、自尊、消極情感的等人格特征有關［12］。脅迫性騷擾指與報償或脅迫有關的性騷擾行為，即騷擾者通過承諾給予類似升職、加薪等報償，或給予類似辭退、降職等威脅，用以交換性騷擾的實施。低自尊者易表現出更明顯的不自信與自卑，遭遇性騷擾時容易選擇隱忍、退縮和逃避的應對方式，從而使自己更容易成為騷擾者的目標，尤其在脅迫性騷擾上，低自尊者更容易妥協；而自尊高的人往往會對自己持肯定態(tài)度，他們樂觀自信，在遭到侵害時，會積極尋找各種解決問題的辦法，所以能較好地處理各種困境［13］。在脅迫性騷擾上，高自尊者更傾向于不妥協，使得騷擾行為不易得逞。攻擊性騷擾指的是采用直接或間接的語言或非語言的方式進行的帶有攻擊性質的性騷擾。Wilcox等人［14］發(fā)現，欺凌行為受害者存在低自尊、低社會能力、高社會焦慮、低自我控制或高沖動水平、敵對等人格特質。低自尊者常帶有負面的自我評價，在與霸凌相似的攻擊性騷擾行為上，也可能出現類似的結果。

3.2性騷擾遭遇頻數與社會支持的相關分析

本研究結果表明，社會支持與性騷擾遭遇頻數有關，主觀支持與描述性騷擾遭遇頻數顯著正相關。描述性騷擾包涵更多的是與性有關的話題為主的性騷擾行為，多為言語上的性騷擾，比如講黃色笑話、黃色故事或者是個人性經歷。這類行為針對性較弱，公開進行的可能性較其他幾類性騷擾行為更大，對被騷擾者的影響也比較弱。主觀支持度越高，人們越愿意接近人群，并認為自己被理解、被尊重、被喜愛，也更容易暴露在描述性騷擾的環(huán)境中。有研究發(fā)現，社會活動頻繁的人同時也是常常報告自己受到侵害的人［5，15-17］。

對支持的利用度與脅迫性騷擾遭遇的頻數顯著負相關，脅迫性騷擾與報償承諾或脅迫有關，屬于更加隱秘的騷擾行為。有研究發(fā)現，優(yōu)質的同伴關系可以幫助受害者緩解焦慮、壓力、孤單，而質量差的親密關系反而會加重受害者的負擔［18-19］。1項比對同性戀與異性戀的研究中發(fā)現，同性戀或者雙性戀會遭遇到更多的性侵害，很大程度上是因為他們缺少社會支持，而不是因為性取向［20］。對支持的利用度低的人，不善于發(fā)現和使用自己的社會資源，可見的社會支持度相對較弱，從而可能更容易遭遇性騷擾傷害且不易走出負性情緒。

參考文獻

［1］Aquino K.Structural and individual determinants of workplace victimization: The effects of hierarchical status and conflict management style［J］.Journal of Management，2000，26:171-193

［2］Curtis L A.Victim precipitation and violent crimes［J］.Social Problems，1974，21:594-605

［3］Felson R B，Steadman H J.Situational factors in disputes leading to criminal violence［J］.Criminology，1983，21:9-74

［4］Aquino K，Grover S，Bradfield M，et al.The effects of negative affectivity，hierarchical status，and self-determination on workplace victimization［J］.Academy of Management Journal，1999，42:260-272

［5］Aquino K，Bradfield M.Perceived victimization in the workplace: The role of situational factors and victim characteristics［J］.Organization Science，，2000，11:525-537

［6］Einarsen S，Raknes B，Matthiesen S B.Bullying and harassment at work and their relationships to work environment quality: An exploratory study［J］.The European Work and Organizational Psychologist，1994，4:381-401

［7］Zapf D.Organizational，work group，and personal causes of mobbing/ bullying at work［J］.International Journal of Manpower，1999，20，70-85

［8］Helen Cowie.Peer support as an intervention to counteract school bullying: Listen to the children［J］.Children＆Society，2011，25: 287-292

［9］Rosenberg M.Society and the adolescent self-image［M］.Princeton University Press，1965

［10］肖水源，楊德森.社會支持對心理健康的影響［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，1987，1（4），183-188

［11］劉微，何少穎，鄭新夷.性騷擾態(tài)度上的性別差異研究［J］.中國健康心理學雜志，2011，19（4）:498-500

［12］Toker Y，Sumer H C.Workplace sexual harassment perceptions in The Turkish context and the role of individual differences［J］.Appl Psychol，2010，59（4）:616-646

［13］張林.自尊在人格特質、社會支持與主觀幸福感關系間的中介效應［J］.應用心理學，2009，15（2）:155-160

［14］Wilcox P，Tillyer M S，Fisher B S.Gendered opportunity: Schoolbased adolescent victimization［J］.Journal of Research in Crime and Delinquency，2009，46（2）:245-269

［15］Olweus，D.Aggression in schools: Bullies and whipping boys［M］. Washington，DC: Hemisphere，1978

［16］Perry L C.Victims of peer aggression［J］.Developmental Psychology，1988，24，807-814

［17］Schwartz D，Dodge K A，Pettit G S，et al.Friendship as a moderating factor in the pathway between early harsh home environment and later victimization in the peer group［J］.Developmental

·論著·（社會心理）

The Correlation Research of Self-esteem，Social Support and The Frequency Of Sexual Harassment

Liu Wei，Wu Yaqiong
Fuzhou University.Fuzhou 350116，China

【Abstract】Objective: To discusses the correlation of self-esteem，social support and the frequency sexual harassment from the perspective of the victims.Methods: Adopting RSES，social support rating scale and sexual harassment model scale for testing 249 Chinese college students and 180 staffs in the workplace to study the correlation.Results:①There were differences in the frequency of sexual harassment between high self-esteems and low self-esteems，the frequency of sexual harassment were lower in high self-esteems，in total scores（t＝-2.157，P＜0.05），threatening sexual harassment（t＝-2.158，P＜0.05），and aggressive sexual harassment（t＝-2.145，P＜0.05）.②Social support and the frequency of sexual harassment had suffered relationship.Subjective support was higher，the higher frequency in descriptive sexual harassment（r＝0.099，P＜0.05）.Use degrees of support was higher，the lower frequency in threatening sexual harassment（r＝-0.119，P＜0.05）.Conclusion: There are differences in the frequency of sexual harassment between high self-esteems and low self-esteems，and there are relationships between social support and frequency of sexual harassment.

【Key words】Social psychology；Sexual harassment；Relationship；Self-esteem；Social support

收稿時間：（2015-07-12）

*基金項目:福建省教育廳A類社科研究項目“高校校園環(huán)境支持對受騷擾者遭遇性騷擾程度和頻率的預測”課題（編號: JA13049S）

doi:10.13342/j.cnki.cjhp.2016.01.011

中圖分類號：R395.9

文獻標識碼：A

文章編號:1005-1252（2016）01-0048-04