《十三個五年規(guī)劃綱要》規(guī)定：為了建成小康社會，必須堅持實行依法治國原則。

依法即依靠法，治國即治理或管理國家。依法治國，是指依靠法治理或管理國家。

經濟法是一個獨立且重要的法律部門。經濟法具有特定的調整對象，是一個獨立的法律部門。一個法律部門的重要性如何，取決于該法作用的大小。經濟法是一個重要的法律部門，因為經濟法具有重大作用，包括：加強宏觀調控和市場監(jiān)管，充分發(fā)揮宏觀調控和市場監(jiān)管的作用，保護經濟法主體的合法權益，維護經濟秩序，促進資源的優(yōu)化配置，提高經濟效益，保障國家經濟安全，堅持社會主義道路，建立和完善社會主義市場經濟體制，[1]促進社會主義現(xiàn)代化建設，推動經濟社會和人的全面發(fā)展。

為了堅持依法治國，必須充分發(fā)揮經濟法的重要作用。為此必須解決經濟法學發(fā)展中的下列理論問題。[注]筆者早期研究見楊紫烜,《關于加強經濟法理論研究的若干問題》，載《經濟法研究》2015年第15卷，第3～13頁。

一、經濟法與經濟法學的關系

理清經濟法與經濟法學的關系，是從事經濟法的理論研究和制度建設必須首先要明確的一個基本理論問題。

在經濟法與經濟法學的關系問題上，有一種觀點認為，經濟法是一個法的部門和一門法學學科。持這一觀點的學者有幾種不同的提法：“經濟法是一門新興的法律部門和法律學科”；經濟法是“一個獨立法律部門”，又是“一種學問”、一門“較新的學科”；經濟法是“一個‘獨立’部門”，又是“一門法律學科”；經濟法是一個“年輕的法律部門”，也是“一個新興學科”。

筆者歷來認為：經濟法是法的體系中的一個獨立的法的部門；經濟法學是法學體系中的一門獨立的法學學科；經濟法與經濟法學既有聯(lián)系，又有區(qū)別，不應混淆；認為經濟法是一個法的部門和一門法學學科的觀點，說經濟法是“一種學問”、一門“較新的學科”、“一門法律學科”、“一個新興學科”，都混淆了經濟法與經濟法學的界限，是不正確的。

為了理清經濟法與經濟法學的關系，需要明確以下三個問題：

第一，經濟法和經濟法學的概念。

什么是經濟法？經濟法屬于法的范疇。它同其他法的部門一樣，都是由法律規(guī)范組成的，與其他法的部門有著普遍的聯(lián)系。但是，經濟法與其他法的部門又各有特點。經濟法不同于其他法的部門，主要是調整對象不同，它們各有特定的調整對象。法的調整對象是劃分法的部門的標準。那么，經濟法的特定調整對象是什么呢？對此筆者從以下幾方面來說明：(1)經濟法調整的社會關系是經濟關系，而不是其他社會關系；(2)這種經濟關系是特定的經濟關系，而不是各種經濟關系；(3)這種特定的經濟關系是在經濟運行[注]經濟運行，就是生產和再生產過程。生產，亦稱社會生產，是指人們結成一定的生產關系，運用勞動資料作用于勞動對象，創(chuàng)造物質資料以滿足自己需要的活動。不斷重復和更新的生產就是再生產。再生產包括生產(直接生產過程)、分配、交換、消費四個環(huán)節(jié)。過程中發(fā)生的；(4)這種經濟運行是本國經濟運行，而不是國際經濟運行；(5)這種本國經濟運行過程體現(xiàn)了國家協(xié)調[注]在現(xiàn)代漢語中，“協(xié)調”的含義有二：一是配合適宜；二是使配合適宜。在“國家協(xié)調”這一概念中的“協(xié)調”二字，是“協(xié)調”的第二種含義。國家協(xié)調，是指國家運用法律的和非法律的手段，使經濟運行符合客觀規(guī)律的要求，推動國民經濟的發(fā)展。[2]，即一個國家的協(xié)調，而不是國際協(xié)調，即兩個以上國家的共同協(xié)調。概括起來說，經濟法的調整對象，是在國家協(xié)調的本國經濟運行過程中發(fā)生的經濟關系。調整這種經濟關系的法律規(guī)范，稱為經濟法律規(guī)范，簡稱經濟法規(guī)范。對于全部經濟法律規(guī)范，法學上有一個總的稱呼，叫做經濟法。所以，經濟法是調整在國家協(xié)調的本國經濟運行過程中發(fā)生的經濟關系的法律規(guī)范的總稱。

什么是經濟法學？經濟法學屬于法學的范疇，是一門法學學科。它同其他法學學科有著普遍的聯(lián)系。但是，經濟法學與其他法學學科又各有特點。經濟法學不同于其他法學學科，主要是它們的研究對象不同。法的研究對象是劃分法學學科的標準。毛澤東同志指出：“科學研究的區(qū)分，就是根據(jù)科學對象所具有的特殊的矛盾性。因此，對于某一現(xiàn)象的領域所特有的某一種矛盾的研究，就構成某一門科學的對象。”“固然，如果不認識矛盾的普遍性，就無從發(fā)現(xiàn)事物運動發(fā)展的普遍的原因或普遍的根據(jù)；但是，如果不研究矛盾的特殊性，就無從確定一事物不同于他事物的特殊的本質，就無從發(fā)現(xiàn)事物運動發(fā)展的特殊的原因，或特殊的根據(jù)，也就無從辨別事物，無從區(qū)分科學研究的領域?！盵3]因此，我們研究經濟法學，在正確認識經濟法學是一門法學學科的同時，應該明確它的研究對象所具有的特殊的矛盾性，從而搞清楚經濟法學不同于其他法學學科的特殊本質，將經濟法學同其他法學學科區(qū)分開來。筆者認為，經濟法學是以經濟法及其發(fā)展規(guī)律為研究對象的。經濟法學不僅研究經濟法，而且研究經濟法的發(fā)展規(guī)律；不僅研究經濟法的現(xiàn)狀，而且研究經濟法的歷史發(fā)展；不僅研究靜態(tài)的經濟法，而且研究動態(tài)的經濟法。所以，經濟法學是研究經濟法及其發(fā)展規(guī)律的法學學科。

第二，經濟法與經濟法學的聯(lián)系。

經濟法與經濟法學的聯(lián)系主要表現(xiàn)在兩個方面。一是沒有經濟法，就不會有經濟法學。經濟法及其發(fā)展規(guī)律是經濟法學的研究對象，如果沒有經濟法就不會有它的發(fā)展規(guī)律，沒有經濟法及其發(fā)展規(guī)律，就不存在經濟法學的研究對象，而沒有研究對象的學科是不存在的。二是經濟法學的產生和發(fā)展，為經濟法的進一步發(fā)展開辟了道路。對經濟法及其發(fā)展規(guī)律研究的開展和深入，經濟法學的產生和發(fā)展，有助于明確在國家協(xié)調的本國經濟運行過程中需要制定、認可和修改完善哪些經濟法律規(guī)范，應該采取哪些正確的立法對策。這樣，就可以使經濟法律規(guī)范的數(shù)量不斷增加，質量日益提高，從而推動經濟法的發(fā)展。

第三，經濟法與經濟法學的區(qū)別。

經濟法與經濟法學的區(qū)別主要表現(xiàn)在三個方面。一是經濟法是法的體系中的一個獨立的法的部門，經濟法學是法學體系中的一門獨立的法學學科。二是經濟法具有特定的調整對象，經濟法學具有特定的研究對象。三是經濟法是由國家制定或認可的，由國家強制力保證實施；經濟法學是人們從事學術研究的產物，沒有法律約束力。

此外，需要指出，混淆法的部門和法學學科的界限，不僅在經濟法學界才存在。例如：在國際經濟法學界，有些學者把國際經濟法分別說成是一門“學科”、“法的學科”、“法律學科”、“獨立學科”、“法學體系”或“邊緣性學科”；有些學者分別認為，國際經濟法是“法律體系和法律學科”、“法的部門及法的學科”或“法律部門和法學體系”。這些觀點都混淆了國際經濟法與國際經濟法學的界限，是不正確的。

二、經濟法的調整對象與經濟法律關系的關系

在經濟法的調整對象與經濟法律關系的關系問題上，有一種觀點認為，經濟法律關系是經濟法的調整對象。持這一觀點的學者有幾種不同的提法：經濟法調整的社會經濟關系，是“經濟法律關系”；由經濟法調整的幾種經濟關系，共同構成了“經濟法律關系”；“經濟法律關系”由經濟法規(guī)范調整等等。有一些學者雖然沒有說經濟法調整經濟法律關系，但他們分別認為：經濟法調整的“國家經濟管理關系，是……權利義務關系”；屬于經濟法組成部分的經濟活動法調整的是經濟主體間的“權利、義務關系”；屬于經濟法調整的組織管理性的流轉和協(xié)作關系，主要為“經濟合同關系”；經濟法調整的經濟關系中包括“所有權關系”等等。在他們看來，權利義務關系、合同關系、所有權關系可以成為經濟法的調整對象。需要指出，法律上講的權利義務關系(包括經濟合同關系、所有權關系在內)，實際上就是法律關系。

在1980年召開的一次法學教材會議上的發(fā)言中，以及在此以后發(fā)表的有關論著中，筆者都明確指出，經濟法不調整經濟法律關系，任何法都不調整法律關系，并且做了必要的論述。

為了理解為什么經濟法律關系不能成為經濟法的調整對象，以及經濟法的調整對象與經濟法律關系究竟是什么關系，需要明確以下三個問題：

第一，什么是經濟法律關系。

要了解什么是經濟法律關系，首先要理解什么是法律關系。筆者認為，法律關系，是指根據(jù)法的規(guī)定發(fā)生的權利和義務關系。經濟法律關系，是指根據(jù)經濟法的規(guī)定發(fā)生的權利和義務關系。權利和義務關系是思想的社會關系，而不是物質的社會關系。法律關系、經濟法律關系是分別根據(jù)法和經濟法的規(guī)定發(fā)生的，因此都是法律上的權利和義務關系，而不是其他權利和義務關系。

第二，是先有經濟法，還是先有經濟法律關系。

筆者認為，經濟法律關系的發(fā)生以經濟法的存在為前提，是先有經濟法后有經濟法律關系。

如果認為經濟法是調整經濟法律關系的，這就等于說只有有了經濟法律關系，才有經濟法的調整對象，經濟法才存在。所以，按照經濟法調整經濟法律關系的觀點，必然得出先有經濟法律關系后有經濟法的結論，而這是不符合實際的。

第三，經濟法調整的特定經濟關系，同經濟法律關系是什么關系。

列寧指出：馬克思、恩格斯的基本思想“是把社會關系分成物質的社會關系和思想的社會關系”，“思想的社會關系是物質的社會關系的上層建筑”。[4]應該說，經濟法調整的特定經濟關系，同經濟法律關系是不同類型的社會關系：前者是物質的社會關系，屬于經濟基礎的范疇；后者是思想的社會關系，是前者在法律上的反映，屬于上層建筑的范疇。

有些學者之所以把經濟法律關系說成是經濟法的調整對象，正是由于他們把特定的物質的社會關系和特定的思想的社會關系等同起來，混淆了它們的界限。這是違反歷史唯物主義的基本原理的。生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑的辯證關系，是歷史唯物主義的基本原理。

此外，有必要指出，在其他一些有影響的法學論著中，我們又分別看到如下一些論斷：民法調整“民事法律關系”；民法的調整對象包括“合同關系”；“所有權關系”必須由民法和經濟法共同調整；行政法調整“行政法律關系”；國際公法調整的是“國家之間的法律關系”；國際公法調整在國際法主體間的“權利和義務關系”；國際經濟法調整“超越一國國境的經濟法律關系”；國際經濟法調整“國際經濟關系”，同時又調整“國際經濟法律關系”；國際經濟法直接調整“國際經濟關系中的權利與義務關系”；國際私法調整“涉外民事法律關系”；任何一個法的部門都負有調整一種“特定的法律關系”的使命，否則，它就不能成為一個獨立的法律部門等等。應該指出：任何法律關系、權利義務關系都不能成為任何法的調整對象，上述觀點分別將不同的法律關系、權利義務關系視為相關法的調整對象，都是不正確的。

三、經濟法在調整宏觀調控關系的同時，是調整市場監(jiān)管關系，還是調整市場規(guī)制關系

人們對于“規(guī)制”這一語詞有多種不同理解，包括法則、規(guī)則制度、規(guī)范制約、國家干預、調整、干預、指導、規(guī)整、制約、控制、引導、管制、調節(jié)等，這就直接決定對于“市場規(guī)制關系”這一語詞的多種不同理解。其中，有些理解與“市場監(jiān)管關系”的含義相去甚遠，顯然不妥，所以，使用“市場監(jiān)管關系”這一語詞，比使用“市場規(guī)制關系”這一語詞更恰當。

“市場監(jiān)管”是準確表達概念的語言形式，它不易使人對其內容產生誤解；同時，使用這一語詞，是具有政策和法律上的充分依據(jù)的。

市場監(jiān)管關系，是指法定的國家機關對市場準入與退出以及市場經營主體在其存續(xù)期間的運營進行監(jiān)督和管理的關系。

四、如何界定經濟法律的部門法屬性

關于經濟法律的部門法屬性問題，存在三種不同的觀點。

有一種觀點認為，我國的《反不正當競爭法》、《消費者權益保護法》是民事法律或民商法律。例如，全國人大常委會法制工作委員會編的《中華人民共和國法律》一書，全國人大常委會秘書處秘書組編的《中華人民共和國法律總目》一書，以國務院新聞辦公室名義發(fā)表的《中國的法治建設》一文，就是持這種觀點的。

另一種觀點，不僅認為我國的《反壟斷法》、《反不正當競爭法》、《消費者權益保護法》、《城市房地產管理法》是行政法律，而且認為“財政稅收法律”、《中國人民銀行法》、《價格法》也都是行政法律。例如，人民法院出版社出版的《中華人民共和國法庫·行政法卷》，就是持這種觀點的。

還有一種觀點認為，我國的《反壟斷法》、《反不正當競爭法》、《消費者權益保護法》、《城市房地產管理法》以及財政法律(包括稅收法律)、《中國人民銀行法》、《價格法》都是經濟法的法律。這種觀點是我和經濟法學界大多數(shù)人的觀點。此外，全國人大常委會法工委編的《中華人民共和國法律》一書和全國人大常委會秘書處秘書組編的《中華人民共和國法律總目》一書，也將財政法律、《中國人民銀行法》、《價格法》列入了“經濟法類”的法律之中。

為了界定經濟法律的部門法屬性，筆者認為，需要明確以下四個問題：

第一，什么是經濟法律。

法律是由制定法律的國家立法機關制定的規(guī)范性文件。經濟法律是由國家立法機關制定的調整經濟關系或主要調整經濟關系的規(guī)范性文件。

我國是由全國人民代表大會和全國人大常委會制定法律的。《中華人民共和國憲法》第62條、第67條分別規(guī)定：全國人民代表大會有權制定“基本法律”，全國人大常委會有權制定基本法律以外的“其他法律”。我國的經濟法律，是指由全國人民代表大會和全國人大常委會制定的調整經濟關系或主要調整經濟關系的規(guī)范性文件。

第二，什么是部門法。

部門法即法的部門，是指調整特定社會關系的法律規(guī)范的總稱。不同的法的部門，各有特定的調整對象；調整不同社會關系的法律規(guī)范具有不同的性質，組成不同的法的部門。例如，經濟法是調整在國家協(xié)調的本國經濟運行過程中發(fā)生的經濟關系的法律規(guī)范的總稱。簡言之，經濟法是經濟法律規(guī)范的總稱。民法是調整民事關系的法律規(guī)范的總稱。簡言之，民法是民事法律規(guī)范的總稱。行政法是調整行政管理關系的法律規(guī)范的總稱。簡言之，行政法是行政法律規(guī)范的總稱。

第三，什么是經濟法律的部門法屬性。

經濟法律的部門法屬性，是指由制定法律的國家立法機關制定的調整經濟關系或主要調整經濟關系的規(guī)范性文件，屬于哪一個法的部門的法律。

經濟法律不能等同于經濟法的法律。經濟法的法律，都是經濟法律，如我國的《反壟斷法》、《反不正當競爭法》、《消費者權益保護法》、《城市房地產管理法》、《預算法》、《企業(yè)所得稅法》、《中國人民銀行法》、《價格法》等經濟法的法律，都是經濟法律；經濟法律并不都是經濟法的法律，如我國的《物權法》、《合同法》等也是經濟法律，但不是經濟法的法律，而是民法的法律。

經濟法律是由法律規(guī)范組成的。組成一個經濟法律的法律規(guī)范的性質，決定該經濟法律的部門法屬性。

當一個經濟法律是由不同性質的法律規(guī)范組成的時候，如何判斷該經濟法律的部門法屬性呢？這要看該規(guī)范性文件中哪一種性質的法律規(guī)范是主要的。正如毛澤東同志所指出的：“事物的性質，主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所規(guī)定的?！盵5]

因此，在一個經濟法律中，如果經濟法律規(guī)范是主要的，該經濟法律就是經濟法的法律。例如，在我國《城市房地產管理法》中，不僅有城市房地產管理法律規(guī)范，而且有城市房地產交易法律規(guī)范。前者，是經濟法律規(guī)范，是主要的；后者，是民事法律規(guī)范，不是主要的。因此，該經濟法律是經濟法的法律。

在一個經濟法律中，如果民事法律規(guī)范是主要的，該經濟法律就是民法的法律。例如，在我國《合同法》中，有大量民事法律規(guī)范，又有少量經濟法律規(guī)范。由于民事法律規(guī)范是主要的，因此，該經濟法律是民法的法律，即民事法律。

市場監(jiān)管法律和宏觀調控法律都是經濟法的法律。[6]有些權威機構、權威人士卻公開宣稱：我國的《反壟斷法》、《反不正當競爭法》、《消費者權益保護法》、《城市房地產管理法》等市場監(jiān)管法律，是民事法律、民商法律或行政法律；財政法律和《中國人民銀行法》、《價格法》等宏觀調控法律，是行政法律。這就混淆了經濟法律的部門法屬性，在理論上是站不住腳的，對法制建設產生了負面影響。

五、涉外經濟法與經濟法、國際經濟法是什么關系

在這個問題上，有這樣三種觀點：一是認為，涉外經濟法屬于經濟法的范圍；二是認為，涉外經濟法屬于國際經濟法的范圍；三是認為，涉外經濟法既屬于經濟法的范圍，又屬于國際經濟法的范圍。

當微網(wǎng)進入孤島運轉[5]模式時,超導磁場儲能技術采用電壓與電流雙閉環(huán)形式運轉,并給多個逆變裝置提供恒定的電壓與頻率。式(2)給出微網(wǎng)外環(huán)調節(jié)裝置,即電容C,并將輸出電流作為電流內環(huán)值的參照結果,將濾除電流變換裝置的輸出三相電流值設置為ia,ib,ic,電壓值設置為ua,ub,uc,在超導磁場儲能狀態(tài)下微網(wǎng)三相電流設定為iaSMES,ibSMES,icSMES。

持第二種觀點的一些國際經濟法學者的所謂“理由”是：國際經濟法的調整對象是國際經濟關系，涉外經濟關系發(fā)生在不同國家的主體之間，是一種跨國的經濟關系，也就是國際經濟關系，因此，涉外經濟法屬于國際經濟法的范圍。

持第三種觀點的一些經濟法學者和國際經濟法學者的“理由”有二：(1)涉外經濟法是一個國家制定的，因此，屬于經濟法的范圍；(2)涉外經濟關系即國際經濟關系，是國際經濟法的調整對象，因此，涉外經濟法又屬于國際經濟法的范圍。

筆者歷來持第一種觀點，即涉外經濟法屬于經濟法的范圍。第二種觀點的“理由”是不能成立的，第三種觀點的第二個“理由”也是不能成立的，這兩種觀點都混淆了國內法與國際法的界限，是不可取的。

為了理清涉外經濟法與經濟法、國際經濟法的關系，需要明確以下三個問題：

第一，怎樣認識國內法和國際法的劃分標準，什么是國內法和國際法。

要明確國內法和國際法的概念，必須清楚劃分國內法和國際法的標準。在法學界，對國內法和國際法的劃分標準主要有四種觀點。下面分別進行介紹和評析。

一是認為國內法和國際法是按照法律關系的主體劃分的。這就是說，法律關系的主體屬于一個國家的是國內法，法律關系的主體屬于兩個以上國家的是國際法。筆者認為，這種觀點不妥。例如，根據(jù)我國外商投資企業(yè)法的規(guī)定，法律關系的主體，既包括中國的企業(yè)或者其他經濟組織，也包括外國的企業(yè)和其他經濟組織或者個人。但是，中國的外商投資企業(yè)法是中國的國內法，而不是國際法。

二是認為國內法和國際法是按照法律的適用范圍進行劃分的。這就是說，只在一個國家適用的法是國內法，在兩個以上國家適用的法是國際法。筆者認為，這種觀點也不妥。關于這個問題，我國有關法律做了正確的規(guī)定。例如，《中華人民共和國刑法》第7條規(guī)定：“中華人民共和國公民在中華人民共和國領域外犯本法規(guī)定之罪的，適用本法，但是按本法規(guī)定的最高刑為三年以下有期徒刑的，可以不予追究。中華人民共和國國家工作人員和軍人在中華人民共和國領域外犯本法規(guī)定之罪的，適用本法?！钡?條規(guī)定：“外國人在中華人民共和國領域外對中華人民共和國國家或者公民犯罪，而按本法規(guī)定的最低刑為三年以上有期徒刑的，可以適用本法，但是按照犯罪地的法律不受處罰的除外?！?又如，《中華人民共和國反壟斷法》第2條規(guī)定：“中華人民共和國境內經濟活動中的壟斷行為，適用本法；中華人民共和國境外的壟斷行為，對境內市場競爭產生排除、限制影響的，適用本法?！?/p>

三是認為國內法和國際法是按照法的制定主體和適用范圍所做的劃分。這就是說：一個國家制定的法是國內法，兩個以上國家共同制定的法是國際法；只在一個國家適用的法是國內法，在兩個以上國家適用的法是國際法。對這種觀點，需要指出兩點：(1)認為一個國家制定的法是國內法，兩個以上國家共同制定的法是國際法，這沒有錯。但是，這里沒有提到一個國家認可的法也是國內法，兩個以上國家共同認可的法也是國際法，因此，這一說法不夠全面。(2)認為適用范圍也是劃分國內法和國際法的標準，這不妥。關于這一點，筆者在對上面第二種觀點的評價中已經做了分析。

四是認為國內法和國際法劃分的標準是法的創(chuàng)制和適用主體的不同。這就是說：一個國家制定或認可的法是國內法，兩個以上國家共同制定或認可的法是國際法；適用于一個國家的主體的法是國內法，適用于兩個以上國家的主體的法是國際法。對這種觀點，也需要指出兩點：(1)認為一個國家制定或認可的法是國內法，兩個以上國家共同制定或認可的法是國際法，這是對的。(2)認為適用主體的不同也是劃分國內法和國際法的標準，這不妥。例如，我國《刑法》規(guī)定，中國公民犯罪的適用本法，外國人犯第8條規(guī)定之罪的也可以適用本法，但我國《刑法》是國內法，而不是國際法。

關于國內法和國際法的劃分標準，筆者提出的新觀點是：法的創(chuàng)制主體，即法的制定或認可的主體，是劃分國內法和國際法的標準。據(jù)此，筆者認為：國內法是由一個國家創(chuàng)制的法律規(guī)范的總稱；國際法是由兩個以上國家共同創(chuàng)制的法律規(guī)范的總稱。

第二，經濟法與國內法是什么關系，國際經濟法與國際法是什么關系。

如上所述，經濟法是調整在國家協(xié)調的本國經濟運行過程中發(fā)生的經濟關系的法律規(guī)范的總稱。經濟法是由一個國家創(chuàng)制的，是相對于國際經濟法而言的國內經濟法。經濟法屬于國內法體系。什么是國內法體系呢？國內法體系是由多層次的、門類齊全的國內法部門組成的有機聯(lián)系的統(tǒng)一整體。經濟法具有特定的調整對象，是國內法體系中的一個獨立的法的部門。

國際經濟法是調整在兩個以上國家共同協(xié)調的國際經濟運行過程中發(fā)生的經濟關系的法律規(guī)范的總稱。國際經濟法是由兩個以上國家共同創(chuàng)制的，它屬于國際法體系。什么是國際法體系呢？國際法體系是由多層次的、門類齊全的國際法部門組成的有機聯(lián)系的統(tǒng)一整體。國際經濟法具有特定的調整對象，是國際法體系中的一個獨立的法的部門。

第三，涉外經濟法是否屬于國際經濟法的范圍，或者既屬于經濟法的范圍，又屬于國際經濟法的范圍。

涉外經濟法即涉外的經濟法。說它涉外，因為它調整特定的涉外經濟關系。說它是特定的涉外經濟關系，因為涉外經濟法不調整所有涉外經濟關系(如涉外買賣關系，是由民法調整的，而不是由涉外經濟法調整的)，它只調整在國家協(xié)調的本國經濟運行過程中發(fā)生的涉外經濟關系。所以，涉外經濟法是調整在國家協(xié)調的本國經濟運行過程中發(fā)生的涉外經濟關系的法律規(guī)范的總稱。

由于涉外經濟法是由一個國家創(chuàng)制的，即一個國家制定或認可的，因此，它屬于國內法體系中的經濟法的范圍。將涉外經濟法說成是屬于國際法體系中的國際經濟法的范圍，或者既屬于經濟法的范圍又屬于國際經濟法的范圍，都混淆了國內法與國際法的界限，是不可取的。

六、可否認為競爭法的調整對象是競爭關系、市場競爭關系或經濟競爭關系

有一種觀點認為，競爭法的調整對象是競爭關系、市場競爭關系或經濟競爭關系。這不妥。

那么，應該怎樣理解競爭法的調整對象呢？筆者認為，競爭法的調整對象，是在反對壟斷和不正當競爭過程中發(fā)生的經濟關系，簡稱競爭監(jiān)管關系。這就是說，在經營者之間發(fā)生國家禁止的排除、限制競爭行為或者發(fā)生不正當競爭行為時，國家為了反對壟斷和不正當競爭，于是發(fā)生了競爭監(jiān)管主體與經營者之間的競爭監(jiān)管關系，這才是競爭法的調整對象。

不能正確理解競爭法的調整對象，必然影響對競爭法的概念的正確認識。筆者認為，競爭法，是指調整在反對壟斷和不正當競爭過程中發(fā)生的經濟關系的法律規(guī)范的總稱。但是，有些學者卻分別認為，競爭法是調整競爭關系、市場競爭關系或經濟競爭關系的法律規(guī)范的總稱。他們對競爭法的概念的認識不妥，其原因是，他們對競爭法的調整對象的認識是不正確的。

不能正確理解競爭法的調整對象，還會影響對競爭法的部門法屬性的正確認識。筆者認為：競爭法調整的競爭監(jiān)管關系屬于市場監(jiān)管法調整的市場監(jiān)管關系的范圍，而市場監(jiān)管關系屬于經濟法調整對象的范圍，因此，調整競爭監(jiān)管關系的法律規(guī)范即競爭法律規(guī)范屬于市場監(jiān)管法律規(guī)范的范圍，市場監(jiān)管法律規(guī)范屬于經濟法律規(guī)范的范圍。所以，作為競爭法律規(guī)范總稱的競爭法屬于市場監(jiān)管法部門，市場監(jiān)管法屬于經濟法部門。但是，有些學者卻認為，競爭法屬于民法部門，其所謂的“理由”是：競爭法調整的競爭關系、市場競爭關系或經濟競爭關系，是發(fā)生在平等主體之間的經濟關系，即橫向經濟關系，因此，競爭法律規(guī)范是民事法律規(guī)范，作為競爭法律規(guī)范總稱的競爭法，屬于民法部門。對此，必須指出，上述結論之所以不正確，是因為其前提是不能成立的。[注]更多討論見楊紫烜，《關于競爭法的若干問題》，載《經濟法研究》2014年第13卷，第3～12頁。

七、財政法與稅法的關系是并列關系，還是包含關系

要明確這個問題，首先要了解財政與稅收的關系。

在有關論著和文件中，我們常常見到“財政、稅收”、“財政與稅收”、“推進財政稅收體制改革”等提法，將財政與稅收視為并列關系。這值得商榷。

筆者認為，財政是指國家為了實現(xiàn)其職能而憑借其政治權力，參與國民收入的分配和再分配的經濟活動。稅收是指國家為了實現(xiàn)其職能而憑借其政治權力，依法強制、無償?shù)厝〉秘斦杖氲慕洕顒?。稅收是財政收入最主要的來源，稅收是財政的重要組成部分，財政與稅收是包含關系，而不是并列關系。

筆者認為，財政法是調整在國家為了滿足公共欲望而取得、使用和管理資財?shù)倪^程中發(fā)生的經濟關系的法律規(guī)范的總稱。稅法是調整在稅收活動中發(fā)生的經濟關系的法律規(guī)范的總稱。稅法是財政法的重要組成部分，財政法與稅法是包含關系，而不是并列關系。因為財政法可以劃分為財政收入法和財政支出法，財政收入法又可以劃分為稅法、國債法等，財政支出法又可以劃分為政府采購法、轉移支付法等。稅法是財政法中的財政收入法的主要組成部分，如果把財政法與稅法視為并列關系，把稅法從財政法中排除出去，這樣財政法就會殘缺不全，世界上沒有、也不應該有這樣的“財政法”。當然，在教材的編寫過程中，只要不把財政法與稅法視為并列關系，考慮到各章的篇幅差別不能太懸殊，將財政法和稅法分章論述是可以的。

八、預算法是不是財政法體系中的一個獨立的法的部門

筆者認為，預算即國家預算，是指在未來規(guī)定時期內國家財政收入和支出的方案。預算法，有形式意義上的預算法與實質意義上的預算法之分。

形式意義上的預算法，是指關于在未來規(guī)定時期內國家財政收入和支出方案的基本規(guī)范性文件。簡言之，它是關于預算的基本規(guī)范性文件。在我國，形式意義上的預算法，就是我國第八屆全國人民代表大會第二次會議通過的《中華人民共和國預算法》。

實質意義上的預算法，是指調整在按照未來規(guī)定時期內的方案收入和支出國家財政資金過程中發(fā)生的經濟關系的法律規(guī)范的總稱。它的調整對象是在國家預算資金的收入和支出過程中發(fā)生的經濟關系，簡稱預算調控關系，也就是通常所說的預算關系。

實質意義上的預算法是不是財政法體系中的一個獨立的法的部門呢？回答這個問題，要先明確財政法的概念、地位和體系。

財政法是宏觀調控法體系中的一個獨立的法的部門，宏觀調控法是經濟法體系中的一個獨立的法的部門。

財政法體系是由多層次的、門類齊全的財政法部門組成的有機聯(lián)系的統(tǒng)一整體。關于財政法體系的結構，可將財政法劃分為財政收入法和財政支出法兩個獨立的法的部門。財政收入法又可以劃分為稅法、國債法等。財政支出法又可以劃分為政府采購法、轉移支付法等。

關于實質意義上的預算法是不是財政法體系的一個獨立的法的部門的問題，不少學者做出了肯定的回答。筆者認為，這種觀點不妥。因為預算法中的財政收入法律規(guī)范是財政收入法的組成部分，預算法中的財政支出法律規(guī)范是財政支出法的組成部分，預算法中的財政收入法律規(guī)范和財政支出法律規(guī)范，并不另行組成一個獨立的法的部門。[7]

九、能不能說金融法是宏觀調控法的組成部分

在宏觀調控法的組成部分中，究竟是金融法，還是中央銀行法？對此，經濟法學界存在著不同的認識，不少學者認為金融法是宏觀調控法的組成部分，但有些學者認為，中央銀行法是宏觀調控法的組成部分。

筆者認為，第一種觀點有一定道理，但是不很準確。中央銀行法是金融法體系的核心，從這個意義上說金融法是宏觀調控法的組成部分是有一定道理的；但是，在金融法體系中，除了中央銀行法以外的其他法，如商業(yè)銀行法、銀行業(yè)監(jiān)督管理法、證券法、保險法、票據(jù)法等不是宏觀調控法的組成部分。其中，有些不僅不是宏觀調控法的組成部分，而且不屬于經濟法的范圍，如證券法中的證券交易法、保險法中的保險合同法等；有些雖然屬于經濟法的范圍，但并不是宏觀調控法的組成部分，而是市場監(jiān)管法的組成部分，如銀行業(yè)監(jiān)督管理法、證券法中的證券監(jiān)管法、保險法中的保險監(jiān)管法等。所以，籠統(tǒng)地說金融法是宏觀調控法的組成部分并不準確。

應該說，認為中央銀行法是宏觀調控法的組成部分，是正確的。中央銀行是金融調控的唯一主體；中央銀行法是調整在金融宏觀調控過程中發(fā)生的經濟關系的法律規(guī)范的總稱，簡言之，中央銀行法是調整金融調控關系的法律規(guī)范的總稱；中央銀行法調整的金融調控關系屬于宏觀調控法調整的宏觀調控關系的范圍，調整金融調控關系的法律規(guī)范即中央銀行法律規(guī)范屬于宏觀調控法律規(guī)范的范圍。所以，作為中央銀行法律規(guī)范總稱的中央銀行法屬于宏觀調控法體系。

十、新中國經濟法學發(fā)展的基本經驗

第一，研究經濟法必須具有正確的指導思想和科學的研究方法。

這對于深入開展經濟法理論問題和實際問題的研究，發(fā)展經濟法學，完善經濟法制度，至關重要。

馬克思主義哲學即辯證唯物主義和歷史唯物主義，是關于自然、社會和人類思維的一般規(guī)律的科學，是科學的世界觀和方法論的統(tǒng)一。研究經濟法，必須以辯證唯物主義和歷史唯物主義為指導思想和根本方法。以馬克思主義哲學為指導研究經濟法，必須堅持社會存在決定社會意識、社會意識反作用于社會存在的觀點，必須堅持社會現(xiàn)象普遍聯(lián)系和社會歷史有規(guī)律發(fā)展的觀點，必須堅持實事求是的科學態(tài)度。

研究經濟法的方法要體現(xiàn)研究經濟法的指導思想。研究經濟法需要采取多種方法，其中包括社會調查方法、歷史考察方法、階級分析方法、經濟和社會效益分析方法、博弈分析方法、系統(tǒng)分析方法、比較研究方法和語義分析方法等。

第二，必須貫徹理論聯(lián)系實際的原則。

真理的標準只能是社會的實踐，脫離實際的理論是錯誤的理論。理論研究必須從實際出發(fā)，緊密聯(lián)系實際，解決實踐中提出的問題，為實踐服務。

研究中國經濟法，必須緊密聯(lián)系我國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設的實際，以及經濟法制建設的實際，努力解決實踐中提出來的經濟法的理論問題和實際問題，以利于建設社會主義法治國家，推動經濟社會協(xié)調發(fā)展。

第三，要正確開展不同學術觀點的討論、爭論。

在任何一門學科的發(fā)展過程中，自始至終存在著不同的學術觀點及其相互爭論，經濟法學也不例外。這是正常的，也是必然的。

不同學術觀點的討論、爭論，是推動學科發(fā)展的動力。對待學術上的是非問題，應該貫徹“百家爭鳴的方針”，采取“對事不對人”的態(tài)度和擺事實、講道理的辦法開展學術討論、學術爭論，推動經濟法學的發(fā)展。

第四，要勇于創(chuàng)新，善于創(chuàng)新。

新中國經濟法學的發(fā)展取得巨大的成就，同解放思想，敢于創(chuàng)新，并善于創(chuàng)新是分不開的。按照傳統(tǒng)的法學觀念，經濟法學是不存在的。不解放思想，沒有創(chuàng)新，就不會有經濟法學的產生，也沒有經濟法學的發(fā)展。什么是創(chuàng)新？創(chuàng)新當然要新。但是，不能把創(chuàng)立了過去沒有的東西都認為是“創(chuàng)新”，更不能把改頭換面的復舊稱為“創(chuàng)新”，也不能把玩弄文字游戲當作“創(chuàng)新”。應該說，只有創(chuàng)立了符合客觀規(guī)律要求的新經驗、新理論、新制度才是創(chuàng)新。怎么創(chuàng)新？要創(chuàng)新，必須堅持正確的指導思想和科學的研究方法，必須緊密聯(lián)系實際，必須具有扎實的理論功底和嚴謹?shù)膶W風。

第五，要正確地看待新中國經濟法學發(fā)展的歷史和現(xiàn)狀。

新中國經濟法學作為一門新興的法學學科，在開始的時候得不到學界一部分人的認可，是不足為奇的。經濟法學科內部在一些問題上產生不同的學術觀點，至今還沒有取得共識，也是正常的。

新中國經濟法學產生得晚，發(fā)展得快。實踐表明，三十多年來中國法學領域革命性變革的一個突出成就，不僅在中國創(chuàng)立了一門獨立的學科——經濟法學，而且人們相當普遍地承認了經濟法是一個獨立而重要的法的部門，對經濟法的許多重大理論問題和實際問題的研究正在日益深入。目前，從總體上來說，無論在發(fā)表和出版的經濟法論著方面，還是在經濟法研究的廣度和深度方面，中國正在、甚至已經走到了世界的前列。[8]

但是，我們決不能滿足經濟法學發(fā)展現(xiàn)狀，而要繼續(xù)加強對經濟法理論問題和實際問題的研究，不斷地推動新中國經濟法學的發(fā)展。我們所面臨的經濟法的研究任務是光榮而艱巨的。