導(dǎo)論

股權(quán)轉(zhuǎn)讓是公司股東募集資金、投資退出的主要經(jīng)濟(jì)手段，由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及財產(chǎn)增值，股東可能會因此繳付相應(yīng)個人所得稅。近年來，中國經(jīng)濟(jì)增長速度趨緩，稅源不足，為此需要強(qiáng)化個人所得稅的征收予以彌補(bǔ)。在此背景下，2014年12月7日，國家稅務(wù)總局發(fā)布了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得個人所得稅管理辦法(試行)》(公告[2014]第67號)(以下簡稱“67號公告”)，并決定自2015年1月1日起施行，其中，對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入的核定方法以及股權(quán)原值的確認(rèn)等進(jìn)行了修改以及細(xì)化。本文擬通過典型案例分析我國現(xiàn)行法律法規(guī)中暴露的相關(guān)問題，基于國際評估準(zhǔn)則等較為先進(jìn)、完善的評估體系，參照英國、美國、澳大利亞等國家的相關(guān)立法經(jīng)驗，依照國際金融特許機(jī)構(gòu)等主流評估機(jī)構(gòu)提出的適合股權(quán)轉(zhuǎn)讓價值評估的方式，立足于我國現(xiàn)行稅收體制改革的現(xiàn)實，提出適合我國國情的股權(quán)評估建議，以期為我國股權(quán)轉(zhuǎn)讓價值評估稅法的發(fā)展完善做出貢獻(xiàn)。

一、 股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度現(xiàn)行立法簡評

(一) 股權(quán)轉(zhuǎn)讓的稅收立法現(xiàn)狀

目前我國對自然人股權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本規(guī)定主要見于《個人所得稅法》和《個人所得稅實施條例》[注]根據(jù)《中華人民共和國個人所得稅法》第6條第5款規(guī)定和《中華人民共和國個人所得稅實施條例》第22條的規(guī)定，財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，以轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的收入額減除財產(chǎn)原值和合理費用后的余額為應(yīng)納稅所得額。自然人轉(zhuǎn)讓股權(quán)所應(yīng)繳納的個人所得稅額的計算公式為：個人所得稅應(yīng)納稅額=(股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入-原值-合理費用)×20%；其中，合理費用是指納稅人在轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)過程中按有關(guān)規(guī)定所支付的費用，包括營業(yè)稅、城建稅、教育費附加、資產(chǎn)評估費、中介服務(wù)費等。而有價證券的財產(chǎn)原值，是指買入時按照規(guī)定交納的有關(guān)費用。之中。但由于自然人轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為的非公開性及無規(guī)律性，上述基本規(guī)定在具體納稅實踐中難以得到納稅人的自覺履行，因此國稅總局又在2009年對股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)納稅所得額的稅基核定做出了相對細(xì)致的規(guī)制[注]國稅函[2009]285號文(國稅總局頒發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得征收個人所得稅管理的通知》)規(guī)定：“對申報的計稅依據(jù)明顯偏低(如平價和低價轉(zhuǎn)讓等)且無正當(dāng)理由的，主管稅務(wù)機(jī)關(guān)可參照每股凈資產(chǎn)或個人股東享有的股權(quán)比例所對應(yīng)的凈資產(chǎn)份額核定?！?。 即，如果交易雙方在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中所申報的轉(zhuǎn)讓價格屬于“明顯偏低”的范疇，并且沒能提出“正當(dāng)理由”時，該筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的價值將由稅務(wù)機(jī)關(guān)核定并依稅務(wù)機(jī)關(guān)核定出的價格征收個人所得稅。隨后，國稅總局又于次年對該文件相對籠統(tǒng)的部分做出了更加細(xì)致的規(guī)定[1]，對計稅依據(jù)“明顯偏低”且“無正當(dāng)理由”及核定納稅的方法進(jìn)行了更加明確的界定，與國稅函[2009]285號補(bǔ)充配合實施。

2014年12月國稅總局發(fā)布的67號公告整合了之前《國家稅務(wù)總局關(guān)于加強(qiáng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得征收個人所得稅管理的通知》(國稅函[2009]285號)(以下簡稱“285號文”)、《國家稅務(wù)總局關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得個人所得稅計稅依據(jù)核定問題的公告》(公告[2010]第27號)(以下簡稱“27號公告”)和《關(guān)于個人終止投資經(jīng)營收回款項征收個人所得稅問題的公告》(公告[2011]第41號)(以下簡稱“[2011]41號公告”)以及之前一些稅收相關(guān)法規(guī)及政策的規(guī)定，同時就諸多問題進(jìn)行了明確和細(xì)化。

(二)關(guān)于轉(zhuǎn)讓價格“明顯偏低”立法規(guī)定的評析

1.轉(zhuǎn)讓價格“明顯偏低”的判斷

目前我國股權(quán)轉(zhuǎn)讓所依據(jù)的規(guī)定主要是國稅總局頒布的67號公告，在67號公告頒布前依據(jù)的主要規(guī)定為27號公告，表1為前后兩份公告在關(guān)于明顯偏低的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上的規(guī)定變化。

表1 67號公告對比27號公告關(guān)于明顯偏低認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定變化

2.現(xiàn)行法規(guī)判斷標(biāo)準(zhǔn)的缺陷

首先，以投入成本為衡量指標(biāo)較易被規(guī)避?，F(xiàn)實中納稅人利用會計手段以虛增資產(chǎn)負(fù)債、虛設(shè)交易等方法平價轉(zhuǎn)讓或折價轉(zhuǎn)讓的行為是目前較為常見的股權(quán)轉(zhuǎn)讓中規(guī)避個人所得稅的方式。理性經(jīng)濟(jì)人趨利避害的特點使得自然人股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)過程中利用客觀存在的制度缺陷進(jìn)行稅收籌劃以規(guī)避個人所得稅。比如在上述兩個規(guī)定的范圍內(nèi)虛報投入成本轉(zhuǎn)移實際溢價，面對手段多樣化的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，實踐中對計稅基礎(chǔ)的核定往往難以把握。

其次，該規(guī)定中對于同類標(biāo)準(zhǔn)及公允價值的判斷方法難以找到明確的指引，畢竟連權(quán)威經(jīng)濟(jì)學(xué)家或者證券公司專業(yè)的行業(yè)分析員們對各個行業(yè)發(fā)展所做出的分析結(jié)果往往也是五花八門的，因此僅僅規(guī)定依據(jù)同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)判斷，而沒有明確行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的來源，不免會在運用中產(chǎn)生新的不確定性。比如會產(chǎn)生先鋒組(aspirant group[2])的效應(yīng)，即當(dāng)規(guī)則缺乏一個明確標(biāo)準(zhǔn)指引，評估師會傾向于選定一些該行業(yè)中的佼佼者作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫，比如評估電腦行業(yè)最先想到的數(shù)據(jù)往往是聯(lián)想、宏基等，因為它們的財務(wù)數(shù)據(jù)更為可靠且可得，然而這些領(lǐng)先企業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)是否真的可以代表該行業(yè)的平均水平，這是需要立法者更加周全考量的問題。

(三)關(guān)于“正當(dāng)理由”立法規(guī)定的評析

表2為67號公告與27號公告在關(guān)于明顯偏低的正當(dāng)理由上的規(guī)定變化。

表2 67號公告對比27號公告關(guān)于明顯偏低正當(dāng)理由的規(guī)定變化

對于67號公告中規(guī)定的國家政策原因，雖然或許該條可以被看作是一種兜底條款，可具體是指什么效力位階上的行政法規(guī)規(guī)章沒有任何明確指引，很可能在實際運用時產(chǎn)生執(zhí)行依據(jù)不一而亂頒布地方政策的現(xiàn)象。

綜上可見，我國涉及個人股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)制目前仍處于稅收政策演變必經(jīng)階段的初期，需要進(jìn)一步的探索與借鑒。

(四)典型案例看我國股權(quán)轉(zhuǎn)讓估值的立法必要性

無論是我國的企業(yè)會計準(zhǔn)則，還是國際財務(wù)報告準(zhǔn)則(IFRS)抑或是美國會計準(zhǔn)則，皆在每年財報的減值測試和其他財務(wù)報表中越來越多地使用公允價值評估資產(chǎn)。股權(quán)估值的觀念和方式在稅法估值中扮演著越來越重要的角色。 因此我國稅務(wù)機(jī)關(guān)也在股權(quán)估值方面做著積極的嘗試，大連市開發(fā)區(qū)國稅局的被譽為“完整運用收益法計算股權(quán)價格全國第一案”，以及今年肇慶市地稅局的開拓性嘗試，都成功地邁出了舊有凈資產(chǎn)評估模式的框架。

1.大連國稅局市盈率值評估股權(quán)案例評析。

(1) 案情簡述[3]

該案發(fā)生于2011年，大連國稅局的工作人員偶然調(diào)查到香港H公司有意收購本轄區(qū)內(nèi)一家A公司，并即將進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓。稅務(wù)人員通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這家大連的A公司屬于高溢價性的醫(yī)藥行業(yè)，并且發(fā)展前景良好，經(jīng)營狀況穩(wěn)定且處于發(fā)展的上升期。但如果僅僅根據(jù)現(xiàn)有的凈資產(chǎn)股權(quán)估值方式評估股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價格，將會忽視該企業(yè)及所處行業(yè)產(chǎn)生的一筆很大的隱性價值。同時該案涉及的公司處于境外，容易造成稅源流失。因此稅務(wù)人員決定主動出擊，并大膽采用市盈率法[注]市盈率法：一種以行業(yè)的平均PE值(市盈率)來估算企業(yè)股權(quán)價值的方式。[4]對公司股權(quán)價值進(jìn)行評估。該公司原投資方與受讓方正式簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，A公司最終以9億元作為整體價值基礎(chǔ)，分別轉(zhuǎn)讓A公司控股的74%股權(quán)及上海股東持有的1%股權(quán)，約定分三期支付轉(zhuǎn)讓價款。至此，A公司需要繳納的股權(quán)轉(zhuǎn)讓預(yù)提所得稅數(shù)額“一清二楚”——6 225萬元。如果稅務(wù)人員當(dāng)時被動地等待股權(quán)轉(zhuǎn)讓方議定價格而不是主動運用更全面的評估方式,將很難收到6 200多萬元的稅款。

(2) 大連案折射的問題

大連國稅局采用市盈率法評估公司股權(quán)價值的做法的確是一次大膽而成功的嘗試，從中也突顯了我國稅務(wù)估價領(lǐng)域的空白。市盈率法相對于原有的凈資產(chǎn)估值方式的確可以更為真實地反映公司價值，然而僅用這種方式評估也存在缺陷。

首先，市盈率法雖然多被應(yīng)用于對單個股票的價值評估，但是其缺點是顯而易見的?！靶袠I(yè)指數(shù)在形成時已經(jīng)消除了很多甚至是大部分不可預(yù)測事件產(chǎn)生的隨機(jī)噪點(random noise)，同樣地，當(dāng)這些指數(shù)再被應(yīng)用到具體的股權(quán)評估時，其結(jié)果僅在揭示長期價值時起到些作用，而完全忽略了短期的波動影響。這些行業(yè)指數(shù)的準(zhǔn)確性會在利率變換或經(jīng)濟(jì)走勢發(fā)生變化時受到極大削弱，并且很大程度上忽略了可以對單個股票價值發(fā)生重要影響的隨機(jī)事件?！盵5]

其次，也如上文中提到的行業(yè)平均值多為選自先鋒組(aspirant group[2])的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)雖然容易獲得，但往往與真正的行業(yè)平均值有較大距離。

2.肇慶地稅局某區(qū)局引入中介機(jī)構(gòu)案例評析。

2015年，肇慶地稅局某區(qū)局工作人員通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)某甲房地產(chǎn)發(fā)展有限公司(以下簡稱“甲房”) 原股東“乙建”和梁某，以合同價23 300萬元將股權(quán)100%轉(zhuǎn)讓給某丙實業(yè)有限公司(以下簡稱“丙實”)。肇慶地稅局某區(qū)局認(rèn)為，房地產(chǎn)開發(fā)是資本追逐的高利潤行業(yè)，原價轉(zhuǎn)讓股權(quán)偏低，故對此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為實施納稅評估。在通過引導(dǎo)房地產(chǎn)公司委托資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)對凈資產(chǎn)進(jìn)行評估后，評估確認(rèn)公司股權(quán)增值額為5 960.32萬元，成功追繳個人所得稅近120萬元。

在大連市成功引入市盈率方式評估公司股權(quán)后，上述案例中肇慶地稅局也利用資產(chǎn)評估技術(shù)對公司股權(quán)進(jìn)行了評估。與大連不同的是，肇慶地稅局并未主動選取評估方式，而是引導(dǎo)企業(yè)利用了中介評估機(jī)構(gòu)來估算股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價值。畢竟地稅局的人員數(shù)量和精力有限，大連國稅這種主動出擊的方式是公司股權(quán)評估史上具有象征意義的案例，但是資產(chǎn)評估本身極高的專業(yè)技術(shù)難度，使得該類做法難以展開實施。

同時，稅務(wù)部門主動出擊的方式只限于個案，很難維持企業(yè)的納稅遵從度。而肇慶市引導(dǎo)企業(yè)自己委托有資質(zhì)的評估機(jī)構(gòu)來評估，再由稅務(wù)局來評估結(jié)果是否可以采納，[注]另外一個案例：2014年，肇慶市懷集縣地稅局關(guān)于懷集某礦業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓案也成功追繳股權(quán)轉(zhuǎn)讓個人所得稅近170萬元。以上兩個案例資料均由肇慶市地稅局課題組提供。在給予納稅人自主權(quán)的同時，也提高了他們的納稅遵從意識，并且降低了稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政成本。

當(dāng)然這種做法也暴露了我國稅務(wù)估價體系的不完善，亟需專業(yè)而權(quán)威的特殊評估機(jī)構(gòu)來統(tǒng)一各種評估方式與規(guī)范，否則各類中介機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)不一，難免造成市場混亂等不公平現(xiàn)象，因此需要立法來統(tǒng)一估值。下文中所介紹的英國的估值模式，在這方面十分值得我們學(xué)習(xí)。

二、股權(quán)估值的立法模式考察

(一)英國稅務(wù)估值立法模式——精細(xì)型法律估值體系

1.英國股權(quán)價值評估機(jī)構(gòu)

股權(quán)的評估是由英國稅務(wù)機(jī)關(guān)[注]英國稅務(wù)海關(guān)總署(HM Revenue & Customs，簡稱HMRC)。專門設(shè)立于諾丁漢(Nottingham)的部門“資產(chǎn)估價部”(SAV)[注]股份和資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)(Shares and Assets Valuation,簡稱SAV)。來負(fù)責(zé)的。該部門承擔(dān)了大部分無形資產(chǎn)的評估工作，比如基于稅收目的對商標(biāo)專利等知識產(chǎn)權(quán)、海外的房產(chǎn)股權(quán)等資產(chǎn)，甚至是珠寶、文物、馬匹、航空器等動產(chǎn)的評估。雖然這個部門負(fù)責(zé)評估海外的房地產(chǎn)，但是并不承擔(dān)基于稅收目的對英國國內(nèi)的土地及房屋估價的工作[注]該項工作由英國估價總署負(fù)責(zé),The Valuation Office Agency (Opens new window) ,http://www.voa. gov.uk/corporate/index.html。。

在必要情況下，如果這些資產(chǎn)的公開市場交易價格涉及某些稅收事項時，稅務(wù)主管機(jī)關(guān)有可能會指派資產(chǎn)估價部對該筆交易價值進(jìn)行考察并且就這些價格與交易方進(jìn)行交涉。當(dāng)然根據(jù)情況，交易方也可以在交易發(fā)生后及報稅前的這段時期，向資產(chǎn)估價部申請“交易后價格核查服務(wù)”[注]Post Transaction Valuation Check service，簡稱PTVC。CG16601- Valuation: post transaction valuation checks: the service,http://www.hmrc.gov.uk/manuals/cgmanual/cg16601.htm。。但是如果交易方想在公司股權(quán)交易前使用該服務(wù)對股權(quán)交易進(jìn)行交易前價值評估(pre-transaction valuation)，該部門是不會受理的。想必這也是出于行政運營成本的考慮，畢竟資產(chǎn)評估部門不同于社會上盈利性質(zhì)的評估機(jī)構(gòu)。

2.資產(chǎn)評估的依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于資產(chǎn)評估的數(shù)據(jù)來源，英國稅務(wù)部門主要從兩個方面獲得，即通過自己內(nèi)部的數(shù)據(jù)庫積累整合以及從交易主體處獲取。

對于內(nèi)部數(shù)據(jù)庫的整合使用方面，稅務(wù)局主要基于市場價值的原則。對于市場價值的判斷可見于英國1992年《應(yīng)稅利得稅收法案》[注]1992年的應(yīng)稅利得稅收法案(Taxation of Chargeable Gains Act 1992)。等稅務(wù)法規(guī)之中，具體在公司股權(quán)評估方面為：資產(chǎn)于公開市場出手時，所期望并能夠獲得的持續(xù)的合理價格。但是由于資產(chǎn)評估部門評估的資產(chǎn)大多缺乏準(zhǔn)確的市場價格，因此數(shù)據(jù)的積累主要從稅務(wù)法院1982年3月31日起積累的“資本利得稅”判例數(shù)據(jù)庫中獲取。此外，資產(chǎn)估價部也會根據(jù)稅務(wù)局平時積累的一些相關(guān)行業(yè)具有約束力的合同收集整合相關(guān)數(shù)據(jù)。當(dāng)然這些內(nèi)部數(shù)據(jù)僅僅作為一個評估數(shù)值正確與否的判斷基準(zhǔn)，關(guān)鍵的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價值數(shù)據(jù)還是由當(dāng)事人來提供。

外部數(shù)據(jù)的獲得主要通過納稅人提供的自主納稅申報表。對公司股權(quán)進(jìn)行評估時，無論是注冊于英國的上市公司還是在海外注冊的公司，必須考慮并提供如下信息，并計算出自己的應(yīng)納稅額：

(1) 評估日前三個會計年度在財務(wù)報表中顯示的公司業(yè)績和財務(wù)狀況數(shù)據(jù)，以及通?？傻玫呐c股東有關(guān)的信息。對于外國注冊的公司，必須提供評估日前三個會計年度的財務(wù)報表復(fù)印件。

(2) 股權(quán)的規(guī)模和股東的權(quán)利。比如，如果一家公司是由另一家公司完全控股的，那么就應(yīng)當(dāng)對控股公司的全部資產(chǎn)進(jìn)行評估，并且在評估過程中對控股公司業(yè)績和前景預(yù)期的考量應(yīng)重要于其賬面價值。

(3) 公司的股權(quán)分配政策。

(4) 同行業(yè)可比公司的平均投資收益率和市盈率。

(5) 評估日期的商業(yè)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

(6) 該轉(zhuǎn)讓價格產(chǎn)生的詳細(xì)闡述，包括：采取的評估方式，比如收益、資產(chǎn)、股息收益率或者某行業(yè)的特殊評估方式；所進(jìn)行的各種假設(shè)和調(diào)整；所有使用的支持證據(jù)。

(7) 其他影響股權(quán)價值評估的相關(guān)因素。

對于個體納稅人，稅務(wù)當(dāng)局則放低了標(biāo)準(zhǔn)，要求納稅人至少提交能讓稅務(wù)當(dāng)局幫助當(dāng)事人核算應(yīng)繳稅額的數(shù)據(jù)及資料。納稅人如未按照要求積極主動提供相關(guān)數(shù)據(jù)資料，將會受到稅務(wù)主管機(jī)關(guān)的質(zhì)詢，如果質(zhì)詢后應(yīng)繳稅款被稅務(wù)海關(guān)總署調(diào)整，那么納稅人受到的懲罰將會是補(bǔ)繳稅款及滯納金，還有一筆額外的罰款。

3.股權(quán)評估的細(xì)節(jié)

(1) 基于判例法的前提推定

在對公司股權(quán)進(jìn)行評估前，資產(chǎn)評估師會基于判例法對所評估的股權(quán)做一些假設(shè)推定，以維護(hù)評估的準(zhǔn)確有效性。比如：該筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易是現(xiàn)實發(fā)生的并且具有現(xiàn)實效力的；股權(quán)的出售方是理性謹(jǐn)慎的，并且自愿推動達(dá)成交易；該股權(quán)交易的買方也是理性謹(jǐn)慎的經(jīng)濟(jì)人，并且自愿促成交易的發(fā)生[注]除非考慮到“特殊目的采購員”(special purchaser)的情況。；該筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易是以銷售為目的的，因此股權(quán)出售方會對資產(chǎn)進(jìn)行細(xì)致的劃分估價，從而使得轉(zhuǎn)讓的股權(quán)可以達(dá)到更高的整體價值[注]根據(jù)謹(jǐn)慎劃分原則(principle of prudent lotting)：如果你需要對一項可以分割(broken up)或分組售出(sold in lots)的財產(chǎn)進(jìn)行評估或收購時，那么你應(yīng)當(dāng)按照這種分割或分組的方式假設(shè)并進(jìn)行全面細(xì)致評估，以使得銷售收益達(dá)到最大值。CG16340-Assets: principles of valuation: prudent lotting，英國稅務(wù)海關(guān)總署CG16340 規(guī)定，http://www.hmrc.gov.uk/manuals/cgmanual/cg16340.htm。；在資產(chǎn)評估日前，所有該公司股權(quán)涉及的前期協(xié)議已經(jīng)全部達(dá)成；如果將這筆公司股權(quán)拿到公開市場進(jìn)行交易，那么選擇何種銷售方式皆可達(dá)到接近于轉(zhuǎn)讓價值的最高價格；在這筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易發(fā)生之前，已經(jīng)做到了充分有效的宣傳，足以得到所有潛在購買方的關(guān)注；交易雙方對于該項股權(quán)交易的估價能夠反映出該市場上任何有意愿及購買力的該類采購員的報價。只有股權(quán)交易實際情況是符合上述假設(shè)的情況下，資產(chǎn)估值部門所做出的估值才是準(zhǔn)確而有效的。

(2) 股權(quán)評估的專業(yè)性建議

由于公司股權(quán)評估的專業(yè)性及復(fù)雜性。英國稅務(wù)部門也提到建議交易雙方在有能力的情況下盡量聘請該方面的專業(yè)人士，如律師，資產(chǎn)評估師，會計師等，予以協(xié)助報稅，以提高納稅人的申報及價值評估的效率。英國稅務(wù)局的評估人員非常樂意為當(dāng)事人直接服務(wù)，但是由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓價值評估的涉稅事項相對復(fù)雜而特殊，不是非專業(yè)的納稅人一朝一夕就可以弄清的，因此他們同樣歡迎能與當(dāng)事人聘請的專業(yè)服務(wù)人員溝通。[注]Shares and Assets Valuation.英國稅務(wù)局網(wǎng)站http://www.hmrc.gov.uk/shareschemes/shares-valuation.htm#2。以上可見英國公司股權(quán)處理過程的復(fù)雜與精細(xì)。

4.交易后評估服務(wù)的博弈

對于公司股權(quán)價值的申報，納稅人在英國可以選擇兩種方式：一種是自行評估申報，另一種為申請稅務(wù)局的評估服務(wù)。如果納稅人選擇自行申報轉(zhuǎn)讓股權(quán)的價值，則無需經(jīng)太過繁瑣的程序且耗時較短。但這樣面臨的風(fēng)險就是如果納稅人被稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為對自己的資產(chǎn)申報和評估不實，將會受到稅務(wù)海關(guān)總署的質(zhì)詢。如果質(zhì)詢后的結(jié)果是所提供的估值被稅務(wù)機(jī)關(guān)調(diào)整，那么納稅人不僅需要補(bǔ)繳稅款及滯納金，還將被罰款。

因此英國稅務(wù)局為納稅人提供了另一種方式——“交易后評估服務(wù)”[注]Post Transaction Valuation Check service，簡稱PTVC，CG16601-Valuation: post transaction valuation checks: the service。。該項服務(wù)是資產(chǎn)交易的應(yīng)稅人根據(jù)情況，可以選擇向資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)申請，于交易發(fā)生后及報稅前的這段時期將資產(chǎn)交易的價值交由評估機(jī)構(gòu)審核。[注]Shares and Assets Valuation.http://www.hmrc.gov.uk/shareschemes/shares-valuation.htm#2.申請者可以到當(dāng)?shù)囟悇?wù)主管機(jī)關(guān)申領(lǐng)CG34表格填好具體信息后寄到表格上的地址，等待評估部門的核查。評估部門會在期限內(nèi)對納稅人提供的信息進(jìn)行評估檢查并將結(jié)果通知納稅人，如果納稅人選擇了這種評估服務(wù)，將可能面臨三種不同結(jié)果：(1)SAV經(jīng)核查認(rèn)為交易價格屬實，接受申請人提供的資產(chǎn)價值；(2)SAV要求申請人提供更進(jìn)一步的信息以便SAV深入核查；(3)SAV不同意納稅人執(zhí)行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格，重新提出建議價格并給予申請人與交易對方協(xié)商的權(quán)利。一般來說，資產(chǎn)價值評估部門的評估員會盡快在納稅申報表規(guī)定提交日期前完成評估程序。如果是第三種結(jié)果，且交易雙方就重新提出的建議價格未能達(dá)成價值合議，SAV還是會堅持他們評估檢查的結(jié)果。因此，申請人必須在納稅申報表規(guī)定提交日期前在納稅申報表中填入SAV核定的交易資本利得數(shù)額而非資產(chǎn)交易時的數(shù)額。

經(jīng)過SAV的評估核定之后，資產(chǎn)交易的價格信息便隨納稅申報表提交到了主管稅務(wù)機(jī)關(guān)。而在一些特殊情況下，英國的稅務(wù)主管機(jī)關(guān)將會通知納稅人對資產(chǎn)的交易價格進(jìn)行詢價(enquiry)。比如SAV因為特殊情況未能在納稅申報截止日期前完成交易價格核查工作；或者從納稅申報表提交之日起12個月內(nèi)，納稅人不同意SAV核定的價格，因此進(jìn)行我們所說的行政復(fù)議。除了上述兩種情況之外，如果由于申請人的原因資產(chǎn)評估工作在納稅申報表提交截止日期未完成，SAV只會在稅務(wù)主管部門的要求下才繼續(xù)進(jìn)行資產(chǎn)評估工作。

(二)澳大利亞稅務(wù)估值立法模式——高效型股權(quán)評估制度[注]Assessing Shares in Private & Unlisted Public Companies-Not Assessed Under New T & C Rules SS 4.6.5.50,澳大利亞國家稅務(wù)總局,http://www.fahcsia.gov.au/guides_acts/ssg/ssguide-4/ssguide-4.6/ssguide-4.6.5/ssguide-4.6.5.50.html。

澳大利亞對處于公司破產(chǎn)清算或者解散階段的公司股權(quán)價值評估在《社會保障法》之中[注]澳大利亞《社會保障法》第四部分第6章第5節(jié)(Social Security Law.Section 4.6.5)。做出了具體的規(guī)定。這樣做的目的主要是為了對一些依據(jù)新信托法和公司法難以確定價值的股權(quán)予以規(guī)范。該條款適用的對象為不能適用信托法或公司法評估的公司、私營企業(yè)的稅基；僅繳納部分出資的股權(quán)及破產(chǎn)清算公司的股權(quán)。該條款具體規(guī)定評估方式的目的，就是為了在公司破產(chǎn)清算過程中盡快有效地核定股權(quán)價值，以維護(hù)員工及債權(quán)人的利益。

該規(guī)定中對公司股權(quán)的估值主要有三種遞進(jìn)的方式[注]澳大利亞 《社會保障法》第四部分第7章第2節(jié)20條,Assessable Assets from Private Companies & Unlisted Public Companies，http://www.fahcsia.gov.au/guides_acts/ssg/ssguide-4/ssguide-4.7/ssguide-4.7.2/ssguide-4.7.2.20.html。：如果該公司股權(quán)存在一定的交易市場，則可以依照市場的交易價格；如果該公司股權(quán)不存在交易市場，則會被按照類似于我國現(xiàn)有規(guī)定的凈資產(chǎn)法估值[注]每股凈資產(chǎn)估值法是用總資產(chǎn)(公司近期所有資產(chǎn)的市場價值減去總負(fù)債)除以股本總數(shù)。即，每股凈資產(chǎn)=(資產(chǎn)-負(fù)債)/股本總數(shù)。；最后對于那些既不存在公平交易市場，又不適合僅適用每股凈資產(chǎn)方法估值的用其他方式估值。如果持有該股權(quán)股東并未參與利潤分配或類似情況的，則根據(jù)公司章程的特殊規(guī)定來估值。同時稅務(wù)局也解釋，他們通常會適用凈資產(chǎn)法估值，主要是因為這種方法有固定而可得的數(shù)據(jù)，因此在破產(chǎn)清算等此類過程中，不但提高了效率也節(jié)約了行政成本。

但是凈資產(chǎn)法的適用是基于公司的資產(chǎn)負(fù)債表賬面價值以及折舊計劃表得出的。對于一些特殊類型的資產(chǎn)價值，應(yīng)當(dāng)在評估的時候進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。澳大利亞特殊類型資產(chǎn)評估方式見表3。

表3 澳大利亞特殊類型資產(chǎn)評估方式

①Guide to Social Security Law Part 1Chapter 1.1Section 1.1.M.40 Market value,Version 1.194Released 20 March 2013,http://guidesacts.fahcsia.gov.au/guides_acts/ssg/ssguide1/ssguide1.1/ss-guide1.1.m/ssguide1.1.m.40.html.

②Guide to Social Security Law Part 1Chapter 1.1Section 1.1.M.40 Market value,Version 1.194Released 20 March 2013,http://guidesacts.fahcsia.gov.au/guides_acts/ssg/ssguide1/ssguide1.1/ssguide1.1.m/ssguide1.1.m.40.html.

澳大利亞的凈資產(chǎn)方式的確可以在公司股權(quán)評估過程中提高效率并且節(jié)約行政成本，較為符合我國的現(xiàn)實需求。但其評估對象限于發(fā)展末期的企業(yè)，僅著眼于公司破產(chǎn)時的當(dāng)期市值，其出于維護(hù)債權(quán)人以及員工權(quán)利的目的盡快評估出確定數(shù)值是無可厚非的。而我們需要探索的評估對象多為成長初期潛力巨大的中小企業(yè)，僅以單一的數(shù)值評價其潛在的未來價值不免有失公平，并且當(dāng)事人較易受到利益驅(qū)動而逃稅。因此對于澳大利亞的評估方式，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)持謹(jǐn)慎的態(tài)度來借鑒。

(三)美國稅務(wù)估值立法模式——選擇性創(chuàng)新立法模式

美國對于公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的所得稅的規(guī)制主要見于其《所得稅法》第56章節(jié)第二條第七款中[注]Income-tax-Section 56 (2)(vii) w.e.f.1 October 2009.。其中將股權(quán)轉(zhuǎn)讓劃歸到了轉(zhuǎn)讓動產(chǎn)的項目中，折合成具體貨幣價值按照收入征收所得稅。但跟我國類似的是，對親屬、婚姻、繼承等情況予以例外對待(shall not apply to money received)。

而對于公司股權(quán)價值的評估問題，美國《所得稅法》也在2012年的第五次修正案[注]Income-tax (15th Amendment) Rules，2012.中做了詳細(xì)的說明。[注]Income-tax (Fifteenth Amendment) Rules，2012 - Amendment in Rules 11U and 11UA.Notification No.52/2012 [F.No.142/19/2012-SO (TPL)]/SO 2805(E)，dated 29-11-2012.對于其56章中的公司股權(quán)，可以選擇性的由自由現(xiàn)金流折現(xiàn)模型(DFCF)評估，或者根據(jù)新修改的方式來估算。

其中,

A =資產(chǎn)負(fù)債表中資產(chǎn)的賬面價值

L = 資產(chǎn)負(fù)債表中負(fù)債的賬面價值

但是不包含如下項目：權(quán)益股的實收資本；優(yōu)先股股利，和交易日前正式會議中未公布的股利；剩余折舊值；稅項準(zhǔn)備(provision for taxation)；除累積優(yōu)先股(cumulative preference shares)外產(chǎn)生的或有負(fù)債等。

PE = 資產(chǎn)負(fù)債表中普通股股本的利潤收益率

PV = 每股的票面利率

該評估條款從2012年4月1日開始起生效。

可見美國稅法對于公司股權(quán)的估值也在進(jìn)行逐步的規(guī)范，并且為該類交易提供了兩種可供選擇并且更為科學(xué)詳盡的估算標(biāo)準(zhǔn)供交易雙方選擇，既避免了各類評估機(jī)構(gòu)評估人員使用方式不同造成的混亂，又給交易當(dāng)事人選擇的空間，維持適當(dāng)?shù)墓?，值得我國在未來對公司股?quán)估值進(jìn)行規(guī)范時參照。

(四)小結(jié)：公司股權(quán)估值立法模式對我國各發(fā)展階段的啟示

通過對上述國外稅務(wù)機(jī)關(guān)相關(guān)稅收立法模式的考察，我們可以看出各國皆針對公司股權(quán)的特殊性做出了詳細(xì)而具有特色的稅務(wù)立法考量，對于我國公司股權(quán)稅務(wù)估值立法體系的各個發(fā)展階段皆具有十分重要的意義。

1.發(fā)展初期的借鑒模式

在我國稅法估值體系建設(shè)初期，澳大利亞的立法架構(gòu)值得我們借鑒。

澳大利亞雖然沒有像英國一樣對公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓做出十分詳盡的規(guī)定，但也是有其合理且可接受的理由的。他們是出于對市場價值變換的考慮，充分地尊重了專業(yè)人員的判斷，從而將該類交易的價值評估完全交予了注冊審計師來完成，稅務(wù)當(dāng)局僅負(fù)責(zé)審核，因此很大程度上節(jié)約了行政成本。當(dāng)然澳大利亞并非對所有類別的股權(quán)一概交予審計師，對于一些特殊類別的公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓價值評估，也做出了具體的規(guī)定。澳大利亞的評估方式在公司股權(quán)評估過程中提高效率并且節(jié)約行政成本，較為符合我國的現(xiàn)實需求。但其評估對象限于發(fā)展末期的企業(yè)，僅著眼于公司破產(chǎn)時的當(dāng)期市值，其出于維護(hù)債權(quán)人以及員工權(quán)利的目的盡快評估出確定數(shù)值是無可厚非的。而我們需要探索的評估對象多為成長初期潛力巨大的中小企業(yè)，僅以單一的數(shù)值評價其潛在的未來價值不免有失公平，并且當(dāng)事人較易受到利益驅(qū)動而逃稅。因此應(yīng)當(dāng)持謹(jǐn)慎的態(tài)度來借鑒。

2. 發(fā)展中期的借鑒模式

當(dāng)我們的公司股權(quán)稅收立法估值體系隨著科技水平和政務(wù)水平的發(fā)展而達(dá)到較成熟的階段時，英國和美國的做法同樣值得我們借鑒。

英國稅務(wù)機(jī)關(guān)設(shè)立專門資產(chǎn)估價部門，并且在稅務(wù)局對公司股權(quán)進(jìn)行評估時，數(shù)據(jù)的來源不僅獲取于當(dāng)事人提供的信息，稅務(wù)局自己的數(shù)據(jù)庫也在價格判斷中起著重要的作用。英國公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)數(shù)據(jù)的積累主要從稅務(wù)法院1982年3月31日起積累的“資本利得稅”判例數(shù)據(jù)庫中獲取。此外，資產(chǎn)估價部也會根據(jù)稅務(wù)局平時積累的一些相關(guān)行業(yè)具有約束力的合同收集整合相關(guān)數(shù)據(jù)。同時，雖然英國已經(jīng)擁有十分詳盡的公司股權(quán)價值評估體系，但是對于價值的原則和定義稅收評估法規(guī)的規(guī)定仍然毫不含糊，使用大篇幅做了旁征博引的敘述，并對該國各類其他法規(guī)中所涉及的價值定義有詳細(xì)敘述，甚至有些來自于幾百年前的規(guī)定，最后才從中總結(jié)出屬于稅法估值體系的價值定義，并顯示出其基于稅收目的而制定的龐雜的價值評估制度皆基于此價值定義建立。

美國稅收立法體系對于公司股權(quán)的估值的規(guī)范較為偏向金融資產(chǎn)估值方式，并且為該類交易提供了兩種可供選擇并且更為科學(xué)詳盡的估算標(biāo)準(zhǔn)供交易雙方選擇，既避免了各類評估機(jī)構(gòu)評估人員使用方式不同造成的混亂，又給交易當(dāng)事人選擇的空間，維持適當(dāng)?shù)墓?，值得我國在未來公司股?quán)估值立法體系發(fā)展到更高層次時參照。

三、 我國股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅法估值制度再構(gòu)建

隨著公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓市場的規(guī)范，公司間通過企業(yè)并購來實現(xiàn)戰(zhàn)略成長，公司股權(quán)價值的評估將逐漸成為稅法估值的一個重要部分。就此，本文針對我國公司股權(quán)稅務(wù)估值立法中存在的現(xiàn)實問題提出相應(yīng)的構(gòu)建建議。

(一)建立稅法評估中的價值概念體系

價值的定義比起復(fù)雜精密的估值規(guī)則制定似乎并不那么重要，然而它在稅法估值體系中所發(fā)揮的指引性作用是不容小覷的。

我們可以從英國稅務(wù)局頒布的估值法規(guī)中看到，即便英國擁有十分詳盡的公司股權(quán)價值評估體系，價值的原則和定義仍然處在稅收評估法規(guī)的首位，并使用大篇幅做了旁征博引的敘述，對該國各類其他法規(guī)中所涉及的價值定義也有詳細(xì)敘述，甚至有些來自于幾百年前的規(guī)定，最后才從中總結(jié)出屬于稅法估值體系的價值定義，并顯示出其基于稅收目的而制定的龐雜的價值評估制度皆基于此價值定義建立?？v觀其他稅務(wù)資產(chǎn)估價體系中的規(guī)定，沒有一條不比價值的定義周密，但不管這些規(guī)定如何縝密復(fù)雜，全部要圍繞著價值的定義而建立，可見價值的定義在英國稅收估價法規(guī)中發(fā)揮著原則性的指引作用。價值的定義是指如何去理解標(biāo)的資產(chǎn)價值，從而確定所需評估的價值類型，是對股權(quán)價值進(jìn)行評估的前提。

反觀我國為數(shù)不多的稅收估價法規(guī)，很難從中找到對所評估對象價值定義詳細(xì)敘述的筆墨。在估值的過程中正確判斷出價值的類型標(biāo)準(zhǔn)，是準(zhǔn)確評估股權(quán)價值的重要步驟，因此我國構(gòu)建稅法估值體系的首要任務(wù)，便是建立一個統(tǒng)領(lǐng)各評估細(xì)節(jié)的稅法估價中的原則性價值概念。

(二)完善稅收法律估值數(shù)據(jù)庫的積累

1.股權(quán)評估數(shù)據(jù)的選擇基準(zhǔn)

首先在縱向方面，我們可以采用時間趨勢分析(time-trend analysis)[2]的方式，因為企業(yè)的歷史數(shù)據(jù)是較易獲取和利用的標(biāo)準(zhǔn)。比如可以通過將企業(yè)最近的財務(wù)報表信息與其過去年份的財務(wù)比率相對比，從而評價企業(yè)經(jīng)營狀況的改善或惡化。同企業(yè)歷史財務(wù)數(shù)據(jù)對比的優(yōu)勢是，避免納稅人在轉(zhuǎn)讓股權(quán)之前私下成交，為了規(guī)避所得稅而重新調(diào)整財務(wù)數(shù)據(jù),人為調(diào)高企業(yè)成本、負(fù)債、存貨等的賬面價值。稅務(wù)稽查人員通過時間趨勢分析，可以觀察出某些財務(wù)數(shù)據(jù)的異常，從而合理核定計稅價格。

其次，在橫向方面采用同業(yè)分析(peer group analysis)[2]的方式也是必要的。該分析方法是根據(jù)在市場上有著類似資產(chǎn)和類似經(jīng)營方式的類似企業(yè)建立基準(zhǔn)進(jìn)行分析。我們可以通過制作數(shù)據(jù)分析軟件，將納稅人申報數(shù)據(jù)或稅務(wù)核查時采集的信息進(jìn)行分析并同行業(yè)參數(shù)對比，來判斷所申報的企業(yè)股權(quán)價值是否合理。但是，正如上節(jié)對國稅函[2009]285號文的評析中所述，由于沒有兩個完全一樣的公司，因此對于同行業(yè)(peer group)的選擇依據(jù)難免帶有主觀性。因此，在選擇行業(yè)參照樣本的方式上我們最好可以根據(jù)一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，避免各地標(biāo)準(zhǔn)不一造成的混亂，同時與企業(yè)自身的數(shù)據(jù)相結(jié)合較為合適。

2.內(nèi)部完善現(xiàn)有稅務(wù)數(shù)據(jù)庫

從英國的經(jīng)驗中我們可以看到，在稅務(wù)局對公司股權(quán)進(jìn)行評估時，數(shù)據(jù)的來源不僅獲取于當(dāng)事人提供的信息，稅務(wù)局自己的數(shù)據(jù)庫也在價格判斷中起著重要的作用。英國公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)數(shù)據(jù)的積累主要從稅務(wù)法院1982年3月31日起積累的“資本利得稅”判例數(shù)據(jù)庫中獲取。此外，資產(chǎn)估價部也會根據(jù)稅務(wù)局平時積累的一些相關(guān)行業(yè)具有約束力的合同收集整合相關(guān)數(shù)據(jù)。[注]CG59541-Valuation:unquoted shares:role of SAV,http://www.hmrc.gov.uk/manuals/cgmanual/cg59541.htm.隨著科技水平和政務(wù)水平的發(fā)展，相信英國的做法也值得我們借鑒。

美國確定潛在同行業(yè)的通用方法是根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類(Standard Industrial Classification System，SIC)系統(tǒng)[注]詳見美國國家統(tǒng)計局網(wǎng)站：http://www.census.gov/epcd/www/econ97.html。。該標(biāo)準(zhǔn)是美國政府用來根據(jù)經(jīng)營業(yè)務(wù)類型對企業(yè)進(jìn)行分類的一種編碼。SIC相同的企業(yè)通常被假設(shè)為類似的企業(yè)。SIC編碼的第一位代表行業(yè)的大類，然后隨著位數(shù)逐漸細(xì)分。當(dāng)然這種編碼還遠(yuǎn)不夠完美，盲目地根據(jù)這種分類計算的平均值可能不是很恰當(dāng)。美國從1997年開始實行了新的行業(yè)分析系統(tǒng)，北美行業(yè)分類系統(tǒng)(The North American Industry Classification System，NAICS)[注]詳見美國國家統(tǒng)計局網(wǎng)站：http://www.census.gov/eos/www/naics/。，同時SIC編碼也同時在使用。該行業(yè)數(shù)據(jù)庫還歷時多年記載了經(jīng)濟(jì)普查時的相關(guān)數(shù)據(jù)，可以用來計算相關(guān)行業(yè)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。

關(guān)于行業(yè)分類數(shù)據(jù)的收集，我國現(xiàn)有最具體的可見于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站上的《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》[注]國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(GB/T 4754-2011)詳見國家統(tǒng)計局網(wǎng)站：http://www.stats.gov.cn/tjbz/。。我們可以在此基礎(chǔ)上加入收集到的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，比如借鑒北美國家行業(yè)分類系統(tǒng)[注]The North American Industry Classification System (NAICS).對經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的收集，加之稅務(wù)局在平時工作中積累的有約束力的經(jīng)濟(jì)合同中的數(shù)據(jù)，逐步建立起專業(yè)的稅務(wù)數(shù)據(jù)庫。

(三)關(guān)于采用資本利得稅法估值模式的思考

對于我國公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓征稅中存在的問題，有觀點認(rèn)為應(yīng)當(dāng)針對股權(quán)交易開征單獨的資本利得稅，而不應(yīng)該將股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為與普通所得稅應(yīng)稅行為混為一談。并且由于我國對上市公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入免稅，而對公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓征收20%的所得稅，這種差別待遇的結(jié)果可能會導(dǎo)致資本鎖住效應(yīng)且不利于我國資本市場的發(fā)展，亦或者可能演變?yōu)橥苿咏灰追揭?guī)避稅收的因素。

對于我國現(xiàn)在是否應(yīng)當(dāng)獨立開征資本利得稅的問題，筆者認(rèn)為正如亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)的觀點“現(xiàn)存的稅收才是最適宜的”[6](the only good tax is an old tax)。同時由于我國目前針對房產(chǎn)稅和增值稅的大范圍改革才剛剛開始，再開征一個新稅種不僅會增加行政立法成本，分散現(xiàn)有稅制改革的資源和注意力，更有可能引起稅種的混亂和公眾的誤解。再者，由于外國的資本利得稅不僅僅針對股權(quán)的轉(zhuǎn)讓行為，還包括了不動產(chǎn)資源交易等內(nèi)容，這與我國現(xiàn)在的房產(chǎn)稅改革中的契稅等部分內(nèi)容相沖突，須待房產(chǎn)稅的相關(guān)討論塵埃落定后再做定奪較為適宜，改革固然好但仍需循序漸進(jìn)。

雖然我國獨立開征資本利得稅還有待時日，但是國外資本利得稅的一些細(xì)節(jié)性規(guī)定也是值得我們在現(xiàn)有稅制基礎(chǔ)上借鑒的。比如美國資本利得稅中劃分長期投資與短期投資來決定股權(quán)交易的稅率，以雙重征稅和免稅制度相結(jié)合的方式來加固股權(quán)轉(zhuǎn)讓的避稅屏障，對繼承的股權(quán)采取平均交易市價等；比如德國用部分所得納稅方式來均衡稅負(fù)、判斷利用股權(quán)交易進(jìn)行不動產(chǎn)買賣的方法和處理方式等；再比如英國對股權(quán)的評估方式以及對應(yīng)稅行為的擴(kuò)大解釋等。同時，或許新西蘭日后開征資本利得稅的情況，也是我們?nèi)蘸蠡诒緡鴮嵡榭梢詫W(xué)習(xí)借鑒的良好范例。