張 鑫/文 IC/圖

車(chē)輛起火和超載如何面對(duì)法律

張 鑫/文 IC/圖

2016年6月26日10時(shí)30分許，湖南省衡陽(yáng)駿達(dá)旅游集團(tuán)一輛車(chē)牌號(hào)為湘D94396的旅游大巴（核載55人，實(shí)載57人，其中小孩4人）行駛至湖南郴州宜鳳高速公路33km+900m處時(shí)，撞向中間隔離護(hù)欄，導(dǎo)致車(chē)輛油箱漏油并起火，截至發(fā)稿已造成35人死亡、13人受傷住院。至今，這起觸目驚心的事故仍然讓人心有余悸。至于事故原因現(xiàn)在還在調(diào)查當(dāng)中，暫且不論司機(jī)該負(fù)什么責(zé)任，但僅就超載和車(chē)輛燃燒，本期我們就可以說(shuō)道一下。

汽車(chē)自燃賠不賠，竟然還要法院判

炎炎夏日，車(chē)輛自燃的新聞時(shí)常見(jiàn)諸報(bào)端，車(chē)輛自燃是不是就能獲得保險(xiǎn)賠償呢？那還要看車(chē)輛燃燒的原因。有的保險(xiǎn)公司為了逃避保險(xiǎn)責(zé)任，會(huì)以各種理由推脫。2012年6月的某一天，吳某將轎車(chē)停放在某街道上，4時(shí)20分許，該車(chē)不明原因起火，因火勢(shì)過(guò)猛，直到5時(shí)20分才被撲滅，無(wú)人員傷亡。公安消防大隊(duì)出具《火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定該車(chē)被燒毀，損失20多萬(wàn)。起火部位位于車(chē)頭駕駛室正駕駛位置，起火原因排除遺留火種、雷擊和自燃的可能，但不排除電器線路故障和人為原因?qū)е禄馂?zāi)的發(fā)生。吳某曾多次向保險(xiǎn)公司索賠，但保險(xiǎn)公司以火災(zāi)原因不明屬于其免責(zé)范圍為由拒賠。后經(jīng)法院審理，最終法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第三十條之規(guī)定，判決被告某保險(xiǎn)公司賠償原告吳某車(chē)輛損失。

我們?nèi)绻S意翻閱機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同，就會(huì)發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)合同都是一樣的：條款很拗口、字體很小、條款密密麻麻，讓人根本看不下去。對(duì)了，其實(shí)這些條款大多都是格式條款，就是為了方便，反復(fù)使用的合同條款，對(duì)于火災(zāi)的這項(xiàng)內(nèi)容，一般約定內(nèi)容為“因火災(zāi)、爆炸，按照保險(xiǎn)合同約定為非營(yíng)運(yùn)企業(yè)或機(jī)關(guān)車(chē)輛的自燃造成保險(xiǎn)車(chē)輛的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償”，其中“自燃”是指保險(xiǎn)車(chē)輛因本車(chē)電器、線路、油路、供油系統(tǒng)、供氣系統(tǒng)、貨物自身等發(fā)生問(wèn)題、機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)轉(zhuǎn)摩擦起火等造成火災(zāi)。由于公安消防大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)中沒(méi)有排除電器線路故障，所以這里的汽車(chē)自燃還是屬于保險(xiǎn)的賠償范圍的。

留意保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)每句話，免責(zé)條款要注意

但筆者這里不排除這樣的一種可能：假設(shè)保險(xiǎn)合同在合同中寫(xiě)明“汽車(chē)自燃”屬于保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款，而投保人沒(méi)有留意，保險(xiǎn)人又在電話中或當(dāng)面“提過(guò)一句”，那就真的賠不了，根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)憑證上做出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或口頭形式向投保人做出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。很多投保人應(yīng)該會(huì)有筆者同樣的經(jīng)驗(yàn)，保險(xiǎn)推銷(xiāo)員會(huì)在確認(rèn)投保后說(shuō)：“現(xiàn)在我向您提示一下免責(zé)事由，如事故逃逸等?！逼鋵?shí)這個(gè)就是保險(xiǎn)公司一種免責(zé)的方法?？戳诉@個(gè)案例，也許有讀者以后會(huì)好好聽(tīng)一下對(duì)方在說(shuō)什么了。

另根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋”之規(guī)定，作出有利于被保險(xiǎn)人的解釋?zhuān)l(fā)生火災(zāi)事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償，故法院最終判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

車(chē)輛超載從重罰，“刑九”明確逃不了

此次實(shí)行的《刑法修正案（九）》增設(shè)了第一百三十三條危險(xiǎn)駕駛罪的部分條款，原條文對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為的描述只有“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的”，現(xiàn)在在原有的兩種行為基礎(chǔ)上又增加了兩條，其中一條是“從事校車(chē)業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸，嚴(yán)重超過(guò)額定乘員載客，或者嚴(yán)重超過(guò)規(guī)定時(shí)速行駛的”，也就是我們俗稱(chēng)的超載和超速。

《道路交通安全法》第九十二條的規(guī)定，“公路客運(yùn)車(chē)輛載客超過(guò)額定乘員的，處200元以上500元以下的罰款；超過(guò)額定乘員20%或者違反規(guī)定載貨的，處500元以上2000元以下的罰款?！钡辛恕靶叹拧?，如果超載行為達(dá)到嚴(yán)重程度，就可以上升到“處拘役，并處罰金”的刑事處罰。從新聞報(bào)道來(lái)看，該車(chē)核載55人，實(shí)載57人，僅僅超載兩名乘客并不屬于嚴(yán)重超載，但假設(shè)超載的情形對(duì)車(chē)禍產(chǎn)生直接或間接的原因，那可能就屬于嚴(yán)重的情節(jié)了。至于該超載對(duì)事故的發(fā)生是否有影響，那就要等待事故調(diào)查報(bào)告了。

刑法分則中的“車(chē)禍”，交通肇事得先違章

其實(shí)《刑法》中與交通事故有關(guān)的條款非常多，如交通肇事罪、危險(xiǎn)駕駛罪、破壞交通設(shè)施罪等，現(xiàn)實(shí)世界千變?nèi)f化，如何做到罪刑相適應(yīng)是司法人員要考慮的。以此案為例，如果該司機(jī)實(shí)施了危險(xiǎn)駕駛的行為，過(guò)失造成了這起事故，那他就符合了交通肇事罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)以交通肇事罪論處。《刑法》第一百三十三條規(guī)定，“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。”

從該法條，我們可以看出，要構(gòu)成這個(gè)罪的行為人一定要有違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為，否則不構(gòu)成這個(gè)罪，也就是說(shuō)如果司機(jī)按照交通法規(guī)行駛，沒(méi)有任何違章行為，“飛來(lái)橫禍”，那就是意外了。 2014年2月，南京的出租車(chē)司機(jī)王某駕駛車(chē)輛進(jìn)入隧道，誰(shuí)想到，有一個(gè)人從隧道上掉了下來(lái)，正好路過(guò)的王師傅徑直從那人身上壓過(guò)去。隨后，王師傅報(bào)警，配合交警處理案件，便離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)。沒(méi)想到保險(xiǎn)公司認(rèn)為王師傅離開(kāi)的行為是“交通肇事后逃逸”，拒絕賠付。王師傅遂將保險(xiǎn)公司告上了法庭。2015年5月，南京某區(qū)法院開(kāi)庭，認(rèn)為王師傅正常駕駛車(chē)輛，沒(méi)有違章行為，在事發(fā)后積極保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、配合警方調(diào)查，已經(jīng)履行了法律規(guī)定的義務(wù)，他在履行義務(wù)后離開(kāi)并沒(méi)有加重保險(xiǎn)人的負(fù)擔(dān)，而且考慮到出租車(chē)駕駛員的身份，他的離開(kāi)也是合理的。最終法院認(rèn)定王師傅不是肇事逃逸，保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠償損失。

危害公共安全可不那么容易判定

根據(jù)法學(xué)教授張明楷的觀點(diǎn)，任何危險(xiǎn)駕駛行為，凡是造成傷亡實(shí)害結(jié)果的，只要不是意外事件，首先成立交通肇事罪。在此前提下，還需要進(jìn)一步判斷。其一，該行為是否已經(jīng)產(chǎn)生了與防火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)相當(dāng)?shù)木唧w的公共危險(xiǎn)，行為人對(duì)具體的公共危險(xiǎn)是否具有故意，如得出肯定的結(jié)論，就應(yīng)認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。第一百一十五條第一款規(guī)定，“防火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方式致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑?！弊屛覀円浴?·26”事故為例，假設(shè)該司機(jī)明知車(chē)輛老化、超載，仍然以危險(xiǎn)的高速速度駕駛車(chē)輛，或者醉駕、毒駕，那就構(gòu)成該罪了。

其二，在行為產(chǎn)生了與防火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)相當(dāng)?shù)木唧w的公共危險(xiǎn)且發(fā)生了傷亡實(shí)害結(jié)果的前提下，如果行為人主觀上對(duì)傷亡實(shí)害結(jié)果是持過(guò)失的態(tài)度，則是過(guò)失的結(jié)果加重犯，適用《刑法》第一百一十五條第二款。第二款規(guī)定：“過(guò)失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役?！?/p>

按照司法解釋?zhuān)闪⒁晕ｋU(xiǎn)方法危害公共安全罪的常見(jiàn)行為有破壞礦井通風(fēng)設(shè)備、在火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)破壞消防設(shè)施或者器材等，與此次交通事故有關(guān)的，是第七款“醉酒駕車(chē)，放任危害結(jié)果發(fā)生，造成重大傷亡事故的，或者酒后、醉酒駕車(chē)，發(fā)生交通事故后，繼續(xù)駕車(chē)沖撞，造成重大傷亡的，或者醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在高速公路上逆向高速行駛的，均構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”。