張梁靚

摘要：伴隨高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展，眾多國家已將此視作評價該國國際競爭力的一個標(biāo)桿。從某種程度看來，國家是否國富民強通過審視其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平也可以窺知一二。作為技術(shù)、知識密集型產(chǎn)業(yè)，可以說高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和民生以及國民經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展都是息息相關(guān)的。但是當(dāng)前理論界針對該產(chǎn)業(yè)競爭力的評價體系卻還未能成型，仍然維持在萌芽狀態(tài)，而這也正是本文研究的立足之處，本文主要對該評價體系的構(gòu)建原則及其設(shè)計等內(nèi)容加以研究，可以說對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的國際綜合競爭力分析和評估是具有較高理論探索價值的。

關(guān)鍵詞：高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)；國際競爭力；評價體系

中圖分類號：F204 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）003-000-01

前言

當(dāng)前不難看出我國對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展是非常重視的，綜合提升其競爭力，使其在國際上占有領(lǐng)先地位，引領(lǐng)時代前沿，這已經(jīng)是時代發(fā)展的必然趨勢。曾有眾多專家學(xué)者對此做過研究，并站在定量與定性的角度，用長遠(yuǎn)眼光對產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展展開分析。針對定性研究，同時擬定了國際綜合競爭力研究框架，而針對定量研究，由歷史指標(biāo)取值并結(jié)合經(jīng)典數(shù)據(jù)來評價產(chǎn)業(yè)競爭力。但我們同時卻也看到，當(dāng)前國內(nèi)外專家學(xué)者暫還未取得共識，國際上也還沒有形成一套完整評價體系。本文在歸納總結(jié)前人觀點基礎(chǔ)上，加上自身對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)國際競爭力評價體系的淺顯認(rèn)識，希望可以給更多研究人員帶來些許啟發(fā)。

一、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)國際競爭力的評價體系設(shè)計原則

一般所講指標(biāo)體系指的是諸多互相關(guān)聯(lián)指標(biāo)所組成體系，能夠按照研究目標(biāo)與對象，體現(xiàn)研究對象多種狀況。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)同常規(guī)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)并不相同，它實際發(fā)展時會帶有知識密集與智力密集的特點，而評價其指標(biāo)體系構(gòu)建便應(yīng)當(dāng)具備新型概念與測量方法將該產(chǎn)業(yè)特點充分表現(xiàn)出來。所以，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)評價體系構(gòu)建要嚴(yán)格按照如下原則執(zhí)行：一是可比性與可行性原則。所有指標(biāo)能恰當(dāng)統(tǒng)計與測度，確保不會影響評價目標(biāo)基礎(chǔ)上，應(yīng)使指標(biāo)數(shù)量簡繁適當(dāng)，同當(dāng)前國民經(jīng)濟的核算和統(tǒng)計原則相匹配，結(jié)合國家發(fā)布指標(biāo)數(shù)據(jù)，這樣做在以后排序與比較時可以不那么麻煩，并把量化困難指標(biāo)由評價模型中篩選出來[1]。二是定量定性結(jié)合原則。選取指標(biāo)過程中，結(jié)合定量指標(biāo)應(yīng)是比較規(guī)范的，以給定量評價提供便利；對那些沒辦法量化但卻是核心內(nèi)容的則可選取定性指標(biāo)體系，然后用定性分析來描述。三是代表原則。評價體系選擇指標(biāo)務(wù)必為可以充分體現(xiàn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)國際競爭力某種特質(zhì)的。因為指標(biāo)體系沒辦法把所有研究問題相關(guān)內(nèi)容，因而應(yīng)選擇那些典型的指標(biāo)。另外當(dāng)然還要遵循科學(xué)原則等，即評價體系應(yīng)以全面、準(zhǔn)確與公正為宜。

二、評價體系研究范式與體系設(shè)計

如今國際比較富有影響產(chǎn)業(yè)競爭力研究范式大致如下：首先，IMD與WEF分析公式。從1980年起，IMD與WEF通過對競爭力信息的評估，指出國際綜合競爭實力是由商業(yè)發(fā)展、技術(shù)與制度創(chuàng)新、市場成熟度、培訓(xùn)教育機制、宏觀經(jīng)濟環(huán)境、國民生活水平與基礎(chǔ)設(shè)施等所決定的，在此前提下又演化出來評價原則、指標(biāo)體系與評價方法等[2]。并且這兩個組織每年發(fā)表《世界競爭力報告》全世界也引起不小轟動，該報告指出競爭力為過程和資產(chǎn)的統(tǒng)一。其次，我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力常規(guī)分析范式。厲無畏認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)綜合競爭力屬于層次性、綜合性及動態(tài)性概念。所謂綜合性指的是競爭力為競爭手段、途徑與結(jié)果等綜合體現(xiàn)；層次性指的是競爭力由微觀、中觀與宏觀三方面控制；動態(tài)性指的是競爭力在每個演化階段其特征都是不盡相同的。趙彥云教授認(rèn)為在環(huán)境、基礎(chǔ)與核心競爭能力三者統(tǒng)一一體結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，依次對國民素養(yǎng)、企業(yè)經(jīng)營管理、科技、基本建設(shè)、金融系統(tǒng)、政府調(diào)控、國際化與經(jīng)濟實力等展開研究，以此測量本國競爭力。參考高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)新材料、生物與信息技術(shù)領(lǐng)域用信息服務(wù)和先進制造作為主體的特征，把產(chǎn)業(yè)發(fā)展價值鏈當(dāng)作前提，由不斷提升競爭力入手，帶進新鉆石模型對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力評價體系予以構(gòu)建。在該框架當(dāng)中，把創(chuàng)新力和知識獲取當(dāng)作帶動高新產(chǎn)業(yè)國際競爭力核心要素。

某地高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力不斷提高途徑是：以創(chuàng)新力和學(xué)習(xí)力為基礎(chǔ)，則高新企業(yè)自身素質(zhì)會提升，產(chǎn)值與利潤上漲，研發(fā)力更強，從而通過不斷開發(fā)新產(chǎn)品促進產(chǎn)值與利潤進一步上漲，這樣自主品牌增多，產(chǎn)業(yè)綜合競爭力終得以提升[3]。再次，鉆石模型范式。較典型的哈佛波特教授與劍橋諾蘭教授所倡導(dǎo)的一種評價體系，結(jié)合鉆石模型對特殊行業(yè)與大型企業(yè)競爭力展開研究。此外還有學(xué)者把創(chuàng)新力和知識獲取帶進波特鉆石模型中，樹立模型核心，進一步構(gòu)建起新型鉆石模型，讓鉆石模型分析范式更富有實用性。從以上高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力的評價分析范式來看，高新產(chǎn)業(yè)評價體系設(shè)計能夠由競爭結(jié)果和來源角度入手。彰顯競爭結(jié)果產(chǎn)業(yè)總數(shù)、效能和潛能，經(jīng)出口產(chǎn)值、新品產(chǎn)值、總產(chǎn)值、利潤、增長幅度等反映出來。而競爭力來源中發(fā)展環(huán)境和企業(yè)的競爭力又占據(jù)主要位置。產(chǎn)業(yè)環(huán)境即產(chǎn)業(yè)在發(fā)展時需要核心資源能獲取性，以及產(chǎn)業(yè)政策和商務(wù)成本等內(nèi)容。而企業(yè)的競爭力為創(chuàng)新力和學(xué)習(xí)力基礎(chǔ)上企業(yè)營銷力、創(chuàng)新力與資源力等。

三、結(jié)語

綜上所述，現(xiàn)如今高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為搶占國際發(fā)展先機核心內(nèi)容，同時躍居國際經(jīng)濟最具活動新型增長點。但是又因為歷史文化、經(jīng)濟基礎(chǔ)與儲備資源等原因，導(dǎo)致我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展動蕩，國家整體升級戰(zhàn)略也并不適合各地產(chǎn)業(yè)實際發(fā)展。本文對評價指標(biāo)進行選取過程中，參考高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)國際綜合競爭力的評價準(zhǔn)則，提出較為完善評價體系設(shè)計構(gòu)想，如果恰當(dāng)應(yīng)用該體系，便可結(jié)合數(shù)量經(jīng)濟法針對各地高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)國際綜合競爭力展開評估，并由定性與定量的角度對相關(guān)產(chǎn)業(yè)國際綜合競爭力情況與水平加以掌握，同時本文研究對高新產(chǎn)業(yè)分析和評估是存在較高理論探索價值的，給各國政府制定本國發(fā)展戰(zhàn)略具有較高的參考價值。

參考文獻：

[1]鄭珍遠(yuǎn)，施生旭，賀書偉.福建省高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力評價研究——華東六省一市的比較分析[J].東南學(xué)術(shù)，2010，05：91-98.

[2]盧立紅.長株潭地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力評價體系研究[J].信息系統(tǒng)工程，2010，12：13-16.

[3]朱波強，賴勝強，唐雪梅.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力評價實證分析——以四川省為例[J].中國流通經(jīng)濟，2011，12：90-93.