陳旭東

我國的父母監(jiān)護權撤銷制度探析

陳旭東

我國雖然規(guī)定了未成年人的父母監(jiān)護權的撤銷，但在未成年人父母監(jiān)護權撤銷后的配套機制、兜底機制等方面存在不足。結合我國實際情況、借鑒域外立法制度，對我國未成年人的父母監(jiān)護權撤銷的立法進行完善，同時建立監(jiān)護監(jiān)督機制，對未成年人監(jiān)護予以輔助與保護。

未成年人監(jiān)護；監(jiān)護權撤銷；兜底機制；監(jiān)督機制

2016年4月8日，瀘州市納溪區(qū)法院江寧法庭作出終審判決，撤銷了一名父親對其14歲女兒的監(jiān)護權，并指定由瀘州市納溪區(qū)民政局擔任女孩的監(jiān)護人。該女孩曾遭父親性侵而懷孕引產(chǎn)，其父因此被判處強奸罪，正在樂山某監(jiān)獄服刑。據(jù)悉，這是四川省首例由民政部門申請撤銷監(jiān)護人資格的案件，亦是《關于依法處理監(jiān)護人侵害未成年人權益行為若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）實施以來，四川省首例為保障未成年人合法權益而撤銷父母監(jiān)護權的司法實踐。目前，父母對未成年子女缺乏應有的監(jiān)護，甚至侵害未成年子女的合法權益的現(xiàn)象大量存在。在撤銷未成年人的父母監(jiān)護權后，相關配套機制的不健全及兜底機制的不完備影響了未成年人監(jiān)護制度的有效發(fā)揮，不利于未成年人的健康成長。因此，應不斷完善未成年人父母監(jiān)護權的撤銷制度，更好地實現(xiàn)對未成年人合法權益的保護。

一、父母監(jiān)護權撤銷制度概述

（一）父母監(jiān)護權撤銷制度含義

父母監(jiān)護權撤銷制度，亦稱未成年人父母監(jiān)護權剝奪制度或者親權撤銷制度。它是指未成年人的父親或者母親具有不履行監(jiān)護職責，或侵害未成年子女的合法權益，或對未成年子女明顯不利情形時，經(jīng)有關人員或者有關單位的申請，人民法院依法作出予以撤銷未成年人父母的監(jiān)護權，另行指定合適監(jiān)護人的制度。世界各國有關民事法律制度傳統(tǒng)存在諸多差別。羅馬法系國家，未成年人的父母對未成年子女享有親權，與之相對應制定了親權撤銷制度；普通法系國家，未成年人的父母對未成年子女享有人身和財產(chǎn)兩方面的監(jiān)護權，相應的這些國家存有未成年人父母監(jiān)護權剝奪制度。在中國，未成年人的父母對自己的子女享有監(jiān)護權，國家據(jù)此制定了有關未成年人父母監(jiān)護權撤銷的制度［1］。

（二）父母監(jiān)護權撤銷制度之法理基礎

從世界各國未成年人監(jiān)護制度的發(fā)展來看，家庭主義監(jiān)護、個人主義監(jiān)護和國家主義監(jiān)護是未成年人監(jiān)護的3大歷史樣態(tài)。其中，國家主義監(jiān)護是各國未成年人監(jiān)護改革發(fā)展的現(xiàn)行趨向［2］。按照國家主義監(jiān)護，國家是未成年人的最高監(jiān)護人，父母和未成年子女之間的關系，首先是一種固有的血緣關系，是一種自然狀態(tài)的維持；其次是一種法律關系，而確定這種法律關系的制度就是未成年人監(jiān)護制度。監(jiān)護作為一種法律關系，可以依法予以中止、撤銷和恢復。監(jiān)護制度發(fā)源于古羅馬法中的親權制度，即長者對未成年人的照顧與看管義務。凡是家長拋棄未成年子女的，就喪失家長權。從倫理學觀點來看，監(jiān)護權是人類賴以生存且必須承擔的一種代際責任；從人類文明發(fā)展的歷史來看，監(jiān)護權是父權的延伸和補充，是父親對未成年人的管教、約束和懲戒。從法理基礎而言，未成年人與父母生活在一起，是未成年人的一項天賦的人權，是家庭倫理的重要組成部分。

未成年人的父母監(jiān)護權撤銷制度在很多國家的民法體系中均有較為詳實細致的規(guī)定。未成年人父母監(jiān)護權撤銷制度之法理基礎在于“未成年人權益”觀念的形成。未成年子女從屬于家庭屬性的同時，社會屬性亦漸漸展現(xiàn)出來。當未成年人父母有不履行監(jiān)護職責或有明顯不利于未成年人合法權益的情形時，須啟動法定程序變更監(jiān)護權或撤銷未成年人父母的監(jiān)護資格，另行為未成年人指定合適的監(jiān)護人。

（三）域外父母監(jiān)護權撤銷制度

1.德國

德國民法中規(guī)定了父母對未成年子女的人身和財產(chǎn)予以照管的權利和義務。若未成年人的父母有不正當?shù)男袨榻o未成年子女的身體或心理造成嚴重影響時，法官可以據(jù)此撤銷未成年人的父母人身方面的監(jiān)護資格；若未成年人的父母不遵守監(jiān)護法院有關未成年人財產(chǎn)管理方面的命令，則法官可以撤銷未成年人的父母財產(chǎn)方面的監(jiān)護資格。與此同時，德國未成年人父母監(jiān)護權撤銷制度有著強烈的公法色彩，在未成年人合法權益的保護問題上已形成一套關于親權和監(jiān)護權的社會參與的保障機制［3］。

2.日本

日本民法典有關監(jiān)護權的規(guī)定，最主要的立法思想就是保護未成年人的最佳利益，保障未成年人的健康成長。未成年人的父母在履行監(jiān)護職責時，首先應當充分考慮到未成年子女的利益。當父母不履行監(jiān)護職責或有對未成年人明顯不利的情形時，家庭法院根據(jù)未成年人的親屬或檢察官的請求，可以宣告未成年人的父母喪失監(jiān)護資格。因行使監(jiān)護權的父母有管理失當?shù)男袨槎＜拔闯赡耆说呢敭a(chǎn)時，家庭法院因未成年人的親屬或檢察官的請求，可以宣告未成年人的父母喪失財產(chǎn)方面的管理權。當以上原因消失時，家庭法院可根據(jù)未成年人或其親屬的請求，撤銷失權宣告，恢復未成年人的父親或母親的監(jiān)護資格［1］。

3.美國

在一般情形下，美國支持與鼓勵未成年人的父母對未成年子女進行監(jiān)護，因為在國家看來只有當未成年人的父母作為未成年子女的監(jiān)護人履行監(jiān)護職責時，才能真正地實現(xiàn)未成年人監(jiān)護的目的。但是若未成年人的父親或母親一方有不履行監(jiān)護職責或者對未成年人明顯不利的情形時，國家或社會就會干預未成年人的父母監(jiān)護權的行使，撤銷未成年人的父親或母親的監(jiān)護資格以保障未成年子女的合法權益。

4.臺灣地區(qū)

臺灣地區(qū)的民法指出，監(jiān)護是對親權的延伸和救濟。未成年人監(jiān)護通常在未成年人無父母或雖有父母，但其沒有能力行使監(jiān)護權或監(jiān)護資格喪失時開始。臺灣地區(qū)民法中規(guī)定提起撤銷監(jiān)護資格的主體范圍較為寬泛，包括未成年人、檢察官、當?shù)厣鐣＠鞴軝C關或其他有利害關系之人。同時，為未成年人設置了臨時監(jiān)護的形式。在為未成年人確定合適的監(jiān)護人之前，明確了由當?shù)厣鐣＠鞴軝C關作為其臨時監(jiān)護人，并從法律上允許委托監(jiān)護的存在及行使監(jiān)護人的權利［4］。此外，明確規(guī)定了監(jiān)護人的不適格條件和未成年人父母監(jiān)護權撤銷事由的一般性標準。在未成年人的父母或者其他監(jiān)護人具備監(jiān)護權撤銷事由的一般性標準時，未成年人監(jiān)護權撤銷的提起主體可以向法院申請撤銷監(jiān)護人的監(jiān)護資格，另行為未成年人確定合適的監(jiān)護人。

二、我國父母監(jiān)護權撤銷制度之立法

（一）《民法通則》的相關規(guī)定

我國《民法通則》第18條規(guī)定，監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責或者侵害被監(jiān)護人的合法權益的，應當承擔相應的責任；人民法院可以根據(jù)有關人員或者有關單位的申請，撤銷監(jiān)護人的監(jiān)護資格。

隨后，1988年的《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》（以下簡稱《民通意見》）第21條又進行了相應的補充：夫妻雙方離婚后，與未成年子女共同生活的一方無權取消對方對該未成年子女的監(jiān)護權。但是未與該未成年子女共同生活的一方，對該未成年子女有犯罪行為、虐待行為或者對該未成年子女明顯不利的，人民法院認為可以取消的除外。此條文增加了父母監(jiān)護權的撤銷事由，且法院進行撤銷只能依據(jù)申請，不能依據(jù)職權直接對未成年人的父母監(jiān)護權予以撤銷。

（二）《未成年人保護法》的相關規(guī)定

2007年《未成年人保護法》的第49條和53條的規(guī)定也涉及未成年人的父母監(jiān)護權撤銷制度，明確指出未成年人的合法權益受到侵害時，被侵害人及其監(jiān)護人或者其他組織和個人有權向有關部門投訴。父母或者其他監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責或者侵害被監(jiān)護的未成年人的合法權益，經(jīng)教育不改的，人民法院可以根據(jù)有關人員或者有關單位的申請，撤銷其監(jiān)護人的監(jiān)護資格，依法另行指定監(jiān)護人。被撤銷監(jiān)護資格的父母應當依法繼續(xù)負擔撫養(yǎng)費用。

相較于《民法通則》和《民通意見》之規(guī)定，《未成年人保護法》要求法院在撤銷原監(jiān)護人的監(jiān)護資格的同時必須依法指定新的監(jiān)護人，且父母還需繼續(xù)負擔被監(jiān)護的未成年子女的撫養(yǎng)費用，以確保被監(jiān)護人的安置；但在具體撤銷事由和撤銷程序上變化不大。

（三）《意見》的相關規(guī)定

《意見》的第27條、35條、39條和40條之規(guī)定涉及未成年人的父母監(jiān)護權撤銷的提起主體和撤銷事由，明確指出有關單位和人員包括的具體情形、申請撤銷監(jiān)護人資格的具體情形及父母監(jiān)護權恢復的程序，當未成年人的父母具有撤銷監(jiān)護權的事由時，除被申請撤銷監(jiān)護權的監(jiān)護人外，其他監(jiān)護人和有關單位均有權提起撤銷父母監(jiān)護權。人民法院在征求現(xiàn)任監(jiān)護人和未成年人的意見，也可委托未成年人保護機構或其他組織對申請人進行具體調查，作出調查報告后，可以依據(jù)申請恢復申請人的監(jiān)護資格，但具有不得恢復情形的除外。

相比《民法通則》、《民通意見》和《未成年人保護法》之規(guī)定，《意見》在監(jiān)護權撤銷的提起主體和撤銷事由等方面更為詳實細致，明確指出提起主體和撤銷事由的情形，并規(guī)定監(jiān)護權恢復程序相關內(nèi)容，對“報告”、“臨時安置”、“人身安全保全”等相關程序做出了詳實的規(guī)定，操作性變得更強，為司法機關提供了明確指引，使撤銷未成年人父母監(jiān)護權的相關法律條文得以“激活”，更有利于實現(xiàn)對未成年人各項權益的保護［5］。

三、我國父母監(jiān)護權撤銷制度之缺陷

我國現(xiàn)有父母監(jiān)護權撤銷制度的缺陷可以歸納為3個方面。

（一）撤銷后的配套機制和兜底機制不健全

《意見》對“報告”、“臨時安置”、“人身安全保全”的相應程序和具體操作做出了詳細的規(guī)定，但對于撤銷父母監(jiān)護權后的配套機制和兜底職責等仍存在不足。例如，《意見》第35條規(guī)定了人民法院可以撤銷監(jiān)護人資格的7種情形，但對于應達到何種程度才可以撤銷，又由哪一個機關基于何種標準予以評估也未作規(guī)定［6］。《意見》第36條第2款規(guī)定：“沒有合適人員和其他單位擔任監(jiān)護人的，人民法院應當指定民政部門擔任監(jiān)護人，由其所屬兒童福利機構收留撫養(yǎng)”。但是，關于民政部門究竟如何承擔監(jiān)護義務，立法并未作出具體規(guī)定。

（二）撤銷后的監(jiān)護人不明確

現(xiàn)有立法明確指出撤銷未成年人父母的監(jiān)護權后，應依法為未成年人另行指定合適的監(jiān)護人。未成年人新的監(jiān)護人的確定極其重要，影響到未成年人今后的健康成長和發(fā)展。新的監(jiān)護人是否允許在具有法定監(jiān)護資格的人之間協(xié)商選任，對選任的監(jiān)護人由誰來予以監(jiān)督等，目前均未作出具體的規(guī)定。未成年人父母的監(jiān)護權被撤銷之后，未成年人極有可能處于監(jiān)護的真空狀態(tài)，其人身和財產(chǎn)方面的權益極容易遭受侵害。

（三）監(jiān)護權恢復申請的提起時限不合理

通常，父母是未成年子女的最佳監(jiān)護人，一旦撤銷父母監(jiān)護權的情形消失，就應該給予未成年人的父母再一次充當其未成年子女監(jiān)護人的權利。就《意見》所列舉的7種撤銷未成年人父母監(jiān)護權的情形來說，并不都是在短時間內(nèi)能夠得以糾正的，尤其是對于已成年的父母而言，其心理的可塑性較弱。因此，法律規(guī)定3個月后監(jiān)護資格的恢復申請?zhí)崞饡r限顯得過于短促，而在監(jiān)護資格的恢復申請設置1年的時間上限則違背了家庭穩(wěn)定與圓滿的價值考量［7］。

四、我國父母監(jiān)護權撤銷制度之完善

未成年人父母監(jiān)護權撤銷在未成年人監(jiān)護制度中發(fā)揮著極其重要的作用，由于我國現(xiàn)行父母監(jiān)護權撤銷制度的不完善，未成年人的合法權益得不到應有的保護。針對我國父母監(jiān)護權撤銷制度的缺陷與不足，結合我國實際情況，借鑒域外父母監(jiān)護權撤銷制度上的有益經(jīng)驗，我國父母監(jiān)護權撤銷制度須從4個方面予以完善。

（一）完善撤銷后的配套與兜底機制

未成年人是祖國的未來，立法應從未成年人利益最大化出發(fā)，加強公權力機構對未成年人監(jiān)護的干預，做好事前監(jiān)督，切實維護未成年人的合法權益，促進未成年人健康成長。當未成年人的父母出現(xiàn)具有撤銷監(jiān)護資格的行為時，人民法院、人民檢察院、公安機關、民政部門根據(jù)有關人員和單位的舉報，對未成人的父母予以批評教育，經(jīng)教育拒不改正的，人民法院應當依據(jù)撤銷主體的申請撤銷未成年人父母的監(jiān)護資格。撤銷未成年人父母的監(jiān)護資格后，未成年人沒有合適的監(jiān)護人時，民政部門將作為“兜底責任機構”而存在。此時，民政部門代行國家監(jiān)護職責，應積極地行使未成年人的監(jiān)護職責，履行國家監(jiān)護義務。另外，可以借鑒澳門地區(qū)有關國家監(jiān)護制度的立法，指定公益性的機構（包括民政部門）作為未成年人的監(jiān)護人，進而增加兜底責任機構的名額，將承擔監(jiān)護責任的主體落實到該公益性機構的領導人，國家給予其一定的報酬，從而最大限度地維護未成年人的合法權益。同時，我國應建立完備的未成年人社會保障體系，根據(jù)各地方的實際情況為未成年人的家庭提供保障，發(fā)揮社會保障制度的積極效用。

（二）為未成年人指定合適的監(jiān)護人

未成年人父母的監(jiān)護權被撤銷之后，需要為未成年人建立新的更為適宜的監(jiān)護關系，使之盡快脫離父母監(jiān)護權被撤銷后的不穩(wěn)定狀態(tài)，以防止未成年人的合法權益因缺乏應有的監(jiān)護而遭受到不應有的損害。人民法院在指定監(jiān)護人時，還應當優(yōu)先考慮有法定監(jiān)護資格的人之間協(xié)商所確定的監(jiān)護人；若具有法定監(jiān)護資格的人之間協(xié)商不成時，法院應及時為未成年人另行指定合適的監(jiān)護人，以保障未成年人的合法權益；如果被監(jiān)護人有識別能力的，法院應視情況征求被監(jiān)護人的意見，保障未成年人的合法權益。

（三）合理規(guī)定監(jiān)護權恢復申請之提起時限

未成年人父母監(jiān)護權恢復申請的提起時限的合理確立，對未成年人的父母與未成年子女之間關系的穩(wěn)固、社會的穩(wěn)定和發(fā)展尤為重要。我國雖設立了未成年人父母監(jiān)護權恢復制度，但由于監(jiān)護權恢復申請的提起時限規(guī)定的不合理，造成另行指定的監(jiān)護人履行監(jiān)護職責的積極性不高，未成年人的合法權益得不到應有的保護?！兑庖姟返?8條規(guī)定3個月至1年的提起時限存在不合理之處。應將此條中的3個月設為至少1年的監(jiān)護資格恢復申請的提起時限，且不具體設定父母監(jiān)護權撤銷恢復申請的時間上限。其目的在于確認未成年人的父母是否具有悔改表現(xiàn)并適宜擔任監(jiān)護人的情形，同時，在家庭完整和穩(wěn)定的問題上，法律不應對此加以時間上限的限制［7］。

（四）建立未成年人監(jiān)護監(jiān)督機制

對未成年人監(jiān)護予以監(jiān)督，是確保未成年人監(jiān)護制度得以貫徹實施并實現(xiàn)未成年人監(jiān)護立法目的的不可或缺的內(nèi)容［8］。加強公權力的干預是未成年人監(jiān)護制度改革發(fā)展的現(xiàn)行態(tài)勢，其主要介入方式是國家對未成年人監(jiān)護人的監(jiān)督。監(jiān)護監(jiān)督的設置有助于遏制未成人的監(jiān)護人對未成年人合法權益的侵害行為，對未成年人父母監(jiān)護權撤銷制度也是有益的補充。

因此，應設立專門的監(jiān)護監(jiān)督機構。有權申請撤銷未成年人父母監(jiān)護權的機構可以承擔監(jiān)護監(jiān)督的職責，監(jiān)督監(jiān)護人的監(jiān)護行為。監(jiān)督的對象是現(xiàn)任未成年人監(jiān)護人的行為，監(jiān)督的范圍主要包括：監(jiān)護人是否有侵害被監(jiān)護人的行為；是否有不履行監(jiān)護職責的行為；是否有剝奪被監(jiān)護人受教育權的行為；是否有影響未成年人健康成長的不良惡習；監(jiān)護人是否喪失了監(jiān)護能力。監(jiān)護監(jiān)督機構一旦發(fā)現(xiàn)并核實未成年人的監(jiān)護人具有上述情形時，有權對未成年人監(jiān)護事項進行干預和協(xié)調；一旦發(fā)現(xiàn)無法協(xié)調而未成年人的合法權益得不到保障時，監(jiān)護監(jiān)督機關應及時申請或幫助其他撤銷權主體申請撤銷監(jiān)護人的監(jiān)護資格。

［1］張加林.父母監(jiān)護權撤銷制度研究［J］.學術論壇，2010（5）.

［2］曹詩權.未成年人監(jiān)護制度研究［M］.北京：中國政法大學出版社，2004：233-258.

［3］王威.我國未成年人監(jiān)護制度的缺陷及完善［D］.長春：吉林大學，2011.

［4］李澄路.國家責任視野下未成年人監(jiān)護權轉移研究［D］.成都：西南交通大學，2012.

［5］姚毅奇，馮源.論國家對父母監(jiān)護人資格的干預：以剝奪監(jiān)護權第一案為例［J］.海峽法學，2015（3）.

［6］葛明瑜.論我國未成年人監(jiān)護干預制度之建構［J］.東南司法評論，2015.

［7］彭剛.剝奪與回歸：我國未成年人監(jiān)護權撤銷制度的建構機理及其完善［J］.寧夏社會科學，2015（4）.

［8］王竹青，楊科.監(jiān)護制度比較研究［M］.北京：知識產(chǎn)權出版社，2010：31-96.

［9］陳志軍.未成年人監(jiān)護制度的完善［J］.山西省政法管理干部學院學報，2015（2）.

［10］朱玲.關于完善我國未成年人監(jiān)護制度的思考［J］.佳木斯教育學院學報，2013（9）.

［11］地力娜爾·君馬克.完善我國未成年人監(jiān)護制度之法律思考［J］.新疆社科論壇，2013（3）.

（編輯：王苑嶺）

D922.7

A

1673-1999（2016）09-0027-04

陳旭東（1989-），男，華僑大學（福建泉州362021）法學院2015級碩士研究生，研究方向為民商法。

2016-07-08

華僑大學研究生科研創(chuàng)新能力培育計劃資助項目“我國監(jiān)護制度研究”（1511409020）。