董必榮　林 明　黃中生

（1．南京審計(jì)大學(xué)審計(jì)與會(huì)計(jì)學(xué)院，江蘇南京211815；2．浙江大學(xué)寧波理工學(xué)院，浙江寧波315100）

?

基于對(duì)外報(bào)告目標(biāo)的企業(yè)知識(shí)資本計(jì)量問題研究

董必榮1林 明2黃中生1

（1．南京審計(jì)大學(xué)審計(jì)與會(huì)計(jì)學(xué)院，江蘇南京211815；2．浙江大學(xué)寧波理工學(xué)院，浙江寧波315100）

摘要：知識(shí)資本計(jì)量模式的設(shè)計(jì)與選擇不僅取決于計(jì)量目標(biāo)的設(shè)定、計(jì)量屬性和計(jì)量尺度的選擇，還受計(jì)量模式所生成的數(shù)據(jù)類型與目標(biāo)使用者所需數(shù)據(jù)類型的匹配程度影響，以及完整性、獨(dú)特性、獨(dú)立性、同質(zhì)性和公度性等因素的約束。企業(yè)應(yīng)該在綜合考慮上述三類因素影響的基礎(chǔ)上進(jìn)行知識(shí)資本計(jì)量模式的設(shè)計(jì)或選擇?；趯?duì)外報(bào)告目標(biāo)，如果企業(yè)希望在現(xiàn)有的知識(shí)資本計(jì)量模式中進(jìn)行選擇，財(cái)務(wù)計(jì)量模式相對(duì)較好，計(jì)分卡模式可以作為有益的補(bǔ)充，指數(shù)模式則不適合單個(gè)企業(yè)特定期間對(duì)外報(bào)告目的；如果企業(yè)決定自行設(shè)計(jì)知識(shí)資本計(jì)量模式，從理論上說(shuō)，理想計(jì)量模式應(yīng)該是一種財(cái)務(wù)計(jì)量模式。

關(guān)鍵詞：知識(shí)資本；計(jì)量模式；財(cái)務(wù)報(bào)告；計(jì)分卡

林 明（1972—），男，福建柘榮人，浙江大學(xué)寧波理工學(xué)院副教授，博士；

黃中生（1971—），男，湖北孝感人，南京審計(jì)大學(xué)審計(jì)與會(huì)計(jì)學(xué)院副教授，博士。

一、引言

近年來(lái)，隨著知識(shí)資本在企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造中的關(guān)鍵作用日益凸顯，如何科學(xué)地管理知識(shí)資本并系統(tǒng)對(duì)外披露企業(yè)知識(shí)資本信息逐漸成為學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界共同關(guān)注的一個(gè)熱門話題。為了科學(xué)地管理知識(shí)資本，系統(tǒng)地對(duì)外報(bào)告企業(yè)知識(shí)資本信息，必須對(duì)企業(yè)知識(shí)資本進(jìn)行科學(xué)計(jì)量，為此，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界先后提出了40多種知識(shí)資本計(jì)量模式，如平衡計(jì)分卡（Balanced Score Card）、斯堪迪亞導(dǎo)航器（Skandia NavigatorTM）、無(wú)形資產(chǎn)監(jiān)視器（Intangible Assets Monitor）、價(jià)值創(chuàng)造指數(shù)（Value Creation Index）、知識(shí)審計(jì)循環(huán)（Knowledge Audit Cycle）、管理和報(bào)告無(wú)形資產(chǎn)指南（Guidelines for Managing and Reporting on intangibles，簡(jiǎn)稱Meritum Guidelines）、價(jià)值鏈計(jì)分板（Value Chain ScoreboardTM）、知識(shí)資本評(píng)級(jí)（IC RatingTM）、知識(shí)資本動(dòng)態(tài)價(jià)值模型（IC－d VALTM）、丹麥知識(shí)資本報(bào)告指南（Danish Guidelines）、改進(jìn)企業(yè)報(bào)告（Enhanced Business Reporting）、德國(guó)知識(shí)資本報(bào)告指南（Germany Guideline）、動(dòng)態(tài)貨幣模型（Dynamic Monetary Model）、歐盟知識(shí)資本報(bào)告指南（European ICS Guideline）等［1］。如此眾多的知識(shí)資本計(jì)量模式不僅令學(xué)術(shù)界眼花繚亂，更讓實(shí)務(wù)界（特別是企業(yè)）茫然不知所措。

對(duì)于一個(gè)特定企業(yè)來(lái)說(shuō)，為了管理和報(bào)告自身的知識(shí)資本，該如何在如此眾多的計(jì)量模式中做出科學(xué)的選擇呢？如果一個(gè)企業(yè)希望自行設(shè)計(jì)更契合自身實(shí)際的知識(shí)資本計(jì)量模式，那么，應(yīng)該遵循什么樣的范式進(jìn)行設(shè)計(jì)呢？針對(duì)這些問題，本文將從計(jì)量模式設(shè)計(jì)和選擇的關(guān)鍵環(huán)節(jié)、計(jì)量模式設(shè)計(jì)與選擇的制約因素、計(jì)量模式生成數(shù)據(jù)類型與目標(biāo)使用者所需數(shù)據(jù)類型的匹配程度三個(gè)方面，對(duì)知識(shí)資本計(jì)量模式設(shè)計(jì)和選擇的影響因素進(jìn)行系統(tǒng)的理論分析，并在此基礎(chǔ)上，詳細(xì)分析基于對(duì)外報(bào)告目標(biāo)的知識(shí)資本計(jì)量模式的選擇和設(shè)計(jì)問題。本文的研究結(jié)論將不僅有助于豐富現(xiàn)有的知識(shí)資本計(jì)量理論，也可以對(duì)知識(shí)密集型企業(yè)基于不同目的的知識(shí)資本管理（特別是知識(shí)資本計(jì)量）提供有益的理論參考，還可以對(duì)基于對(duì)外報(bào)告目標(biāo)的企業(yè)知識(shí)資本計(jì)量模式設(shè)計(jì)和選擇提供針對(duì)性的指導(dǎo)。

二、計(jì)量模式設(shè)計(jì)與選擇的理論分析

（一）計(jì)量模式設(shè)計(jì)與選擇的關(guān)鍵環(huán)節(jié)

所謂計(jì)量就是按照特定的規(guī)則把數(shù)額分配給物體或事物。計(jì)量模式主要取決于計(jì)量屬性、計(jì)量尺度兩個(gè)因素。其中，計(jì)量屬性是指被計(jì)量物體或事物的某一方面性質(zhì)，如長(zhǎng)度、質(zhì)量等；計(jì)量尺度是指度量物體或事物某一方面性質(zhì)的具體單位，如米、千克等?，F(xiàn)實(shí)中我們?cè)诮?jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域開展的各種計(jì)量都屬于以滿足特定群體需求為目的、以服務(wù)特定目標(biāo)為導(dǎo)向的計(jì)量，而不是盲目的計(jì)量。計(jì)量目標(biāo)不同，對(duì)被計(jì)量對(duì)象的界定和分類就不同，需要測(cè)量的計(jì)量屬性自然也有所不同，選擇的計(jì)量尺度也必然有所差異，最終形成的計(jì)量模式肯定也不同。因此，從理論上說(shuō)，在現(xiàn)實(shí)世界中，計(jì)量目標(biāo)、計(jì)量對(duì)象、計(jì)量屬性、計(jì)量尺度與計(jì)量模式之間應(yīng)該存在圖1所示的關(guān)系［2］。

圖1　計(jì)量關(guān)鍵環(huán)節(jié)與計(jì)量模式之間的關(guān)系

（二）計(jì)量模式設(shè)計(jì)與選擇的制約因素

實(shí)際上，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域進(jìn)行的任何計(jì)量都遠(yuǎn)比圖1所示的邏輯關(guān)系復(fù)雜。按照Pike和Roos的觀點(diǎn)，在經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域?qū)ζ髽I(yè)所作的任何綜合計(jì)量必須符合五個(gè)條件：（1）完整性（Completeness）。完整性是指對(duì)企業(yè)某方面性質(zhì)進(jìn)行綜合計(jì)量時(shí)，首先要對(duì)計(jì)量對(duì)象進(jìn)行適當(dāng)分解，分解成的幾個(gè)部分合起來(lái)無(wú)論在外延上，還是在內(nèi)涵上都應(yīng)該能夠完整地反映計(jì)量對(duì)象的全部。（2）獨(dú)特性（Distinctness）。獨(dú)特性是指把計(jì)量對(duì)象分解成幾個(gè)組成部分后，各個(gè)組成部分無(wú)論在外延上還是在內(nèi)涵上應(yīng)該都是不同的，相互之間應(yīng)該是互斥的，不存在誰(shuí)包含誰(shuí)的問題。（3）獨(dú)立性（Independence）。獨(dú)立性與計(jì)量對(duì)象的分類及計(jì)量屬性的選擇密切相關(guān)，是指為了測(cè)量企業(yè)的某種屬性，當(dāng)把計(jì)量對(duì)象分解成幾個(gè)組成部分后，各個(gè)組成部分在所測(cè)量的屬性方面應(yīng)該是相互獨(dú)立的，而不是相互影響的。（4）同質(zhì)性（Agreeability）。同質(zhì)性與計(jì)量尺度的選擇密切相關(guān)，是指當(dāng)對(duì)企業(yè)的某種計(jì)量屬性進(jìn)行計(jì)量時(shí)，所選擇的計(jì)量尺度以及由此而決定的計(jì)量模式最終所得出的數(shù)據(jù)和數(shù)量關(guān)系必須與被計(jì)量對(duì)象在該計(jì)量屬性方面的內(nèi)在數(shù)量關(guān)系保持一致，必須是對(duì)客觀物體或事物某一方面性質(zhì)和關(guān)系的再體現(xiàn)。（5）公度性（Commensurability）。公度性與計(jì)量尺度的選擇以及最終形成的計(jì)量模式都密切相關(guān)，它是指當(dāng)使用不同的計(jì)量尺度從多個(gè)方面對(duì)企業(yè)某方面性質(zhì)進(jìn)行計(jì)量時(shí)，所得出的計(jì)量數(shù)據(jù)必須能夠用某一共同刻度進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，這樣整合出來(lái)的計(jì)量數(shù)據(jù)才有助于信息使用者對(duì)事物的某一方面性質(zhì)做出綜合評(píng)價(jià)。不過(guò)，一旦標(biāo)準(zhǔn)化處理，必然會(huì)降低數(shù)據(jù)本身的級(jí)次，導(dǎo)致數(shù)據(jù)本身的很多經(jīng)濟(jì)含義丟失，為此，Pike和Roos認(rèn)為，為了使得計(jì)量和隨后的整合有效，計(jì)量必須使用比率刻度，這樣才能有助于使用共同刻度把不同類型數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化［3］。上述五個(gè)制約因素對(duì)計(jì)量模式設(shè)計(jì)與選擇的綜合影響如圖2所示。

（三）數(shù)據(jù)類型對(duì)計(jì)量模式設(shè)計(jì)與選擇的影響

計(jì)量模式的設(shè)計(jì)和選擇還受計(jì)量模式所生成數(shù)據(jù)類型與目標(biāo)使用者所需數(shù)據(jù)類型的匹配程度制約。依據(jù)計(jì)量對(duì)象的被量化程度，計(jì)量最終所生成的數(shù)據(jù)通?？梢员环譃槊x級(jí)數(shù)據(jù)、序次級(jí)數(shù)據(jù)、間距級(jí)數(shù)據(jù)和比率級(jí)數(shù)據(jù)四種類型。（1）名義級(jí)（Nominal）數(shù)據(jù)，是指通過(guò)名義測(cè)量所形成的數(shù)據(jù)。名義級(jí)數(shù)據(jù)僅僅是一種類型編碼，用來(lái)區(qū)別物體或事物的不同類別，可以用數(shù)字來(lái)表示，也可以用字母來(lái)表示，數(shù)據(jù)的差異就代表了物體或事物的類型差異。名義級(jí)數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)的最低級(jí)，既不能計(jì)算，也不能進(jìn)行大小比較。（2）序次級(jí)（Ordinal）數(shù)據(jù)，是指對(duì)物體或事物按高低、優(yōu)劣差異進(jìn)行測(cè)度所形成的數(shù)據(jù)。序次級(jí)數(shù)據(jù)雖然不能進(jìn)行計(jì)算，但可以比較物體或事物的序次。該級(jí)別的數(shù)據(jù)，可以用數(shù)字來(lái)表示，也可以用字母來(lái)表示，盡管不能準(zhǔn)確描述不同序次物體或事物之間差別的大小，但是可以確定其順序。（3）間距級(jí)（Interval）數(shù)據(jù)。間距級(jí)數(shù)據(jù)是具有一定單位的實(shí)際測(cè)量值，不但可以比較大小，還可以進(jìn)行加、減運(yùn)算，但不能進(jìn)行乘除運(yùn)算，因?yàn)殚g距級(jí)數(shù)據(jù)的0值不是“無(wú)”的意義，它僅是人為定義的一個(gè)中介點(diǎn)。間距級(jí)數(shù)據(jù)只能用數(shù)字來(lái)表示，不能用字母或其他符號(hào)表示。（4）比率級(jí)（Ratio）數(shù)據(jù)。比率級(jí)數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)的最高級(jí)別，它是具有一定單位（例如米、千克等）的實(shí)際測(cè)量值以及基于這類數(shù)據(jù)所形成的比率，這類數(shù)據(jù)不僅可以進(jìn)行加減運(yùn)算，還可以進(jìn)行乘除運(yùn)算。比率級(jí)數(shù)據(jù)包含了我們通常所熟知的絕對(duì)數(shù)據(jù)。在這一級(jí)別的數(shù)據(jù)體系中，0值不是人為設(shè)定的，而是客觀存在的，是對(duì)物體或事物某方面性質(zhì)的客觀反映［4］［5］。一般來(lái)說(shuō)，數(shù)據(jù)的級(jí)別越高，應(yīng)用范圍越廣；數(shù)據(jù)的級(jí)別越低，應(yīng)用范圍越窄，表1列示了不同類型數(shù)據(jù)的用途差異。

圖2　制約因素對(duì)計(jì)量模式設(shè)計(jì)與選擇的影響

表1　　不同類型數(shù)據(jù)的用途差異

計(jì)量模式的設(shè)計(jì)與選擇，不僅受制于計(jì)量環(huán)節(jié)關(guān)鍵要素的選取和制約因素的約束，還受到計(jì)量模式所生成的數(shù)據(jù)類型與目標(biāo)使用者所需求的數(shù)據(jù)類型之間匹配程度的影響。計(jì)量模式最終所生成的數(shù)據(jù)級(jí)別不能低于計(jì)量目標(biāo)所要求的數(shù)據(jù)級(jí)別，否則，所設(shè)計(jì)或選擇的計(jì)量模式將無(wú)法實(shí)現(xiàn)計(jì)量目標(biāo)。因此，在計(jì)量模式的設(shè)計(jì)與選擇過(guò)程中，必須充分考慮計(jì)量目標(biāo)的引領(lǐng)和約束，要明確信息使用者究竟要進(jìn)行什么樣的決策，需要什么類型、什么級(jí)別的數(shù)據(jù)，只有某種計(jì)量模式能夠提供信息使用者所需要的特定級(jí)別或更高級(jí)別的數(shù)據(jù)，計(jì)量模式才能真正實(shí)現(xiàn)既定的計(jì)量目標(biāo)。

基于以上認(rèn)識(shí)，計(jì)量模式與計(jì)量關(guān)鍵環(huán)節(jié)、計(jì)量制約因素、計(jì)量結(jié)果的數(shù)據(jù)類型之間應(yīng)該進(jìn)一步具有圖3所示的關(guān)系。

圖3　計(jì)量模式與計(jì)量關(guān)鍵環(huán)節(jié)、計(jì)量制約因素、數(shù)據(jù)特征之間的關(guān)系

三、外部人的知識(shí)資本信息需求

（一）外部人需要什么樣的知識(shí)資本信息

作為一個(gè)盈利性組織，企業(yè)的根本目標(biāo)是為以投資人為主的各類利益相關(guān)者創(chuàng)造最大價(jià)值，投資人等各類利益相關(guān)者參與企業(yè)的根本目的是為了分享企業(yè)創(chuàng)造的價(jià)值，獲取收益。因此，以投資人為主的企業(yè)外部各類利益相關(guān)者希望企業(yè)披露的各類信息都應(yīng)該與企業(yè)的價(jià)值及其分配密切相關(guān)，知識(shí)資本的信息披露也不例外。具體來(lái)說(shuō)，以投資人為主體的企業(yè)外部人最為關(guān)心的首先應(yīng)該是企業(yè)有哪些知識(shí)資本，這些知識(shí)資本的財(cái)務(wù)價(jià)值是多少，如果企業(yè)不能直接提供知識(shí)資本的財(cái)務(wù)價(jià)值信息，那么，應(yīng)該設(shè)法對(duì)外披露一些知識(shí)資本如何幫助企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值方面的信息，這樣外部人雖然不知道知識(shí)資本的財(cái)務(wù)價(jià)值是多少，但可以在一定程度上判斷知識(shí)資本的價(jià)值創(chuàng)造潛力有多大。其次，外部人關(guān)心的是這些知識(shí)資本創(chuàng)造的價(jià)值如何進(jìn)行分配。盡管知識(shí)資本價(jià)值創(chuàng)造的機(jī)理還沒有完全被人類所熟知，但是在各國(guó)現(xiàn)有的法律制度框架下，知識(shí)資本所創(chuàng)造價(jià)值的分配方式是相對(duì)明確的，即員工主要通過(guò)薪酬和利潤(rùn)分紅（對(duì)部分持股的員工而言）、債權(quán)人主要通過(guò)利息、國(guó)家相關(guān)管制部門主要通過(guò)稅收、投資者主要通過(guò)利潤(rùn)分紅等方式來(lái)分配企業(yè)所創(chuàng)造的價(jià)值。由于傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)報(bào)表已經(jīng)能夠比較清晰地反映企業(yè)價(jià)值的分配情況，因此，從理論上說(shuō)，有關(guān)知識(shí)資本創(chuàng)造價(jià)值的具體分配問題并不是投資人關(guān)心的重點(diǎn)，他們關(guān)心的核心是前者?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為，基于外部人需求的視角，知識(shí)資本計(jì)量的根本目標(biāo)是測(cè)量知識(shí)資本的財(cái)務(wù)價(jià)值，如果不能直接測(cè)量知識(shí)資本的財(cái)務(wù)價(jià)值，那么，應(yīng)該設(shè)法測(cè)量知識(shí)資本的價(jià)值創(chuàng)造潛力。

（二）外部人需要的知識(shí)資本信息的基本特征

1．從需求信息的內(nèi)容來(lái)看，外部人需要的是有關(guān)企業(yè)知識(shí)資本財(cái)務(wù)價(jià)值或價(jià)值創(chuàng)造潛力信息。因此，基于外部人需求的視角，企業(yè)首先應(yīng)該直接測(cè)量和對(duì)外披露知識(shí)資本的財(cái)務(wù)價(jià)值信息，如果不能直接提供知識(shí)資本的財(cái)務(wù)價(jià)值信息，那么應(yīng)該測(cè)量和對(duì)外披露知識(shí)資本的價(jià)值創(chuàng)造潛力信息，以幫助外部人對(duì)企業(yè)知識(shí)資本的財(cái)務(wù)價(jià)值做出合理判斷。

2．從需求信息的數(shù)據(jù)級(jí)次來(lái)看，外部人需要的最優(yōu)知識(shí)資本信息是比率級(jí)數(shù)據(jù)。由于投資者等外部人參與企業(yè)的根本目的是為了獲取利益，因此，要讓企業(yè)對(duì)外披露的信息與投資者的決策直接相關(guān)。那么，企業(yè)對(duì)外披露的知識(shí)資本信息必須具有真實(shí)的經(jīng)濟(jì)含義，必須與投資者自身的真實(shí)經(jīng)濟(jì)收益和經(jīng)濟(jì)決策直接對(duì)接。因此，從外部人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策所需要的數(shù)據(jù)級(jí)次來(lái)看，外部人首先需要的是比率級(jí)知識(shí)資本數(shù)據(jù)，其次才是其他類型的知識(shí)資本數(shù)據(jù)。

3．從需求信息的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，外部人需要的知識(shí)資本信息必須具有相關(guān)性、可靠性和可比性［6］。（1）相關(guān)性。企業(yè)對(duì)外披露的知識(shí)資本信息首先必須與投資者的需求（特別是經(jīng)濟(jì)決策需求）密切相關(guān)，并且能夠及時(shí)對(duì)外披露，否則，再多的知識(shí)資本信息對(duì)外部人也沒有用。（2）可靠性。企業(yè)對(duì)外披露的知識(shí)資本信息必須是已經(jīng)發(fā)生或即時(shí)存在的真實(shí)信息，或者是有足夠佐證的、合理預(yù)期的未來(lái)信息，并且這類知識(shí)資本信息還必須能夠如實(shí)反映企業(yè)知識(shí)資本的真實(shí)狀況，否則企業(yè)對(duì)外披露的知識(shí)資本信息不僅對(duì)外部人無(wú)用，甚至可能會(huì)誤導(dǎo)外部人決策。（3）可比性。由于外部人在利用企業(yè)披露的知識(shí)資本信息進(jìn)行決策時(shí)，往往要與其他企業(yè)披露的類似信息進(jìn)行比較，或者與企業(yè)以前年度披露的同類信息進(jìn)行比較，因此，企業(yè)對(duì)外披露的知識(shí)資本信息既要具備橫向可比性，也要具備縱向可比性，為此，企業(yè)對(duì)外披露的知識(shí)資本信息應(yīng)該是標(biāo)準(zhǔn)化的信息。如果企業(yè)不能對(duì)外披露標(biāo)準(zhǔn)化的知識(shí)資本信息或者市場(chǎng)本身就沒有統(tǒng)一的知識(shí)資本信息披露標(biāo)準(zhǔn)（目前知識(shí)資本信息披露確實(shí)沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)），那么，企業(yè)至少應(yīng)該借鑒其他企業(yè)的普遍做法，以類似的方式對(duì)外披露同類知識(shí)資本信息。

四、外部導(dǎo)向的知識(shí)資本計(jì)量模式選擇分析

（一）現(xiàn)有知識(shí)資本計(jì)量模式分類

如前所述，近年來(lái)，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界先后提出了40多種知識(shí)資本計(jì)量模式。為了便于企業(yè)做出合適的選擇，必須對(duì)現(xiàn)有的知識(shí)資本計(jì)量模式進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆诸?。?duì)知識(shí)資本計(jì)量模式的分類可以基于多種不同的視角。如果我們遵循Sveiby的分類方法，根據(jù)不同計(jì)量模式測(cè)量知識(shí)資本的具體方式（價(jià)值還是非價(jià)值，整體還是局部）來(lái)進(jìn)行分類，可以把現(xiàn)有的知識(shí)資本計(jì)量模式總體上劃分為：（1）直接計(jì)量法（Direct Intellectual Capital Methods，DIC），如人力資源成本會(huì)計(jì)（Human Resource Costing ＆Accounting）、全部計(jì)價(jià)法（Inclusive Valuation Methodology）、總價(jià)值創(chuàng)造（Total Value Creation）、知識(shí)資產(chǎn)計(jì)價(jià)（Intellectual Asset Valuation）、動(dòng)態(tài)貨幣模型等。（2）市場(chǎng)資本化法（Market Capitalization Methods，MCM），如托賓Q（Tobin’s Q）、無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值計(jì)算法（Calculated Intangible Value）、無(wú)形資產(chǎn)負(fù)債表法（Invisible Balance Sheet）等。（3）資產(chǎn)報(bào)酬率法（Return on Assets Methods，ROA），如經(jīng)濟(jì)增加值（Economic Value Added）、知識(shí)資本盈余（Knowledge Capital Earnings）等。（4）計(jì)分卡方法（Scorecard Methods，SC），如平衡計(jì)分卡、無(wú)形資產(chǎn)監(jiān)視器、斯堪迪亞導(dǎo)航器、價(jià)值鏈計(jì)分板等［1］。

如果我們依據(jù)不同計(jì)量模式所使用的計(jì)量尺度差異來(lái)進(jìn)行分類，那么，現(xiàn)有的知識(shí)資本計(jì)量模式總體上可以分為三類：（1）財(cái)務(wù)計(jì)量模式，是指以貨幣作為單一計(jì)量尺度的計(jì)量方法，上述Sveiby分類中所提到的直接計(jì)量法、市場(chǎng)資本化法、資產(chǎn)報(bào)酬率法都屬于財(cái)務(wù)計(jì)量模式，這類計(jì)量模式主要用來(lái)測(cè)量知識(shí)資本的財(cái)務(wù)價(jià)值或價(jià)值創(chuàng)造潛力。（2）計(jì)分卡模式，是指同時(shí)采用多種不同的計(jì)量尺度、設(shè)計(jì)系列計(jì)量指標(biāo)體系來(lái)度量知識(shí)資本的方法，這類模式在識(shí)別知識(shí)資本不同組成部分的基礎(chǔ)上，針對(duì)每一部分設(shè)計(jì)一系列的計(jì)量指標(biāo)體系，選用多種計(jì)量尺度計(jì)量知識(shí)資本，再通過(guò)計(jì)分卡或圖表的方式進(jìn)行報(bào)告。計(jì)分卡模式適合從多個(gè)角度對(duì)知識(shí)資本的不同方面進(jìn)行綜合測(cè)量，盡管無(wú)法用單一計(jì)量尺度來(lái)表述最終的計(jì)量結(jié)果，但多維測(cè)量結(jié)果有助于信息使用者對(duì)企業(yè)知識(shí)資本狀況做出更為全面的判斷。（3）指數(shù)模式，是在財(cái)務(wù)計(jì)量模式或計(jì)分卡模式的基礎(chǔ)上，對(duì)不同計(jì)量尺度和計(jì)量指標(biāo)體系采用某一公度性尺度進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，最后生成一個(gè)綜合指數(shù)，如知識(shí)資本指數(shù)（IC－index）、價(jià)值創(chuàng)造指數(shù)、知識(shí)資本動(dòng)態(tài)價(jià)值模型等。這類模式適合對(duì)不同企業(yè)的知識(shí)資本狀況進(jìn)行比較分析，或者對(duì)同一企業(yè)不同期間的知識(shí)資本狀況進(jìn)行比較分析，不適用于單個(gè)企業(yè)特定期間的知識(shí)資本價(jià)值或價(jià)值創(chuàng)造潛力測(cè)量。

（二）基于對(duì)外報(bào)告視角的現(xiàn)有知識(shí)資本計(jì)量模式甄別與選擇

1．基于關(guān)鍵環(huán)節(jié)要素的知識(shí)資本計(jì)量模式選擇分析

如前所述，外部人最需要的知識(shí)資本信息是有關(guān)企業(yè)知識(shí)資本的財(cái)務(wù)價(jià)值信息，其次是有助于他們判斷企業(yè)知識(shí)資本價(jià)值創(chuàng)造潛力的其他信息。因此，按照?qǐng)D1列示的計(jì)量關(guān)鍵環(huán)節(jié)要素與計(jì)量模式之間的相互關(guān)系，以滿足外部人需求為指引，企業(yè)應(yīng)該側(cè)重于知識(shí)資本的財(cái)務(wù)價(jià)值測(cè)量，選擇貨幣作為計(jì)量尺度，采用財(cái)務(wù)計(jì)量模式。各種計(jì)分卡模式只能提供有助于外部人判斷企業(yè)知識(shí)資本未來(lái)價(jià)值創(chuàng)造潛力的輔助信息，無(wú)法直接提供企業(yè)知識(shí)資本的財(cái)務(wù)價(jià)值信息。各種指數(shù)計(jì)量模式所生成的數(shù)據(jù)可以用來(lái)比較本企業(yè)知識(shí)資本與其他企業(yè)知識(shí)資本之間的相對(duì)位勢(shì)，既無(wú)法測(cè)量企業(yè)知識(shí)資本的財(cái)務(wù)價(jià)值，也很難幫助外部人預(yù)測(cè)企業(yè)知識(shí)資本的未來(lái)價(jià)值創(chuàng)造潛力。因此，基于對(duì)外報(bào)告的視角，知識(shí)資本計(jì)量模式的最優(yōu)選擇是財(cái)務(wù)計(jì)量模式，其次是計(jì)分卡模式，各種指數(shù)計(jì)量模式根本不符合單個(gè)企業(yè)特定期間對(duì)外報(bào)告目標(biāo)的需要。

2．基于生成數(shù)據(jù)類型的知識(shí)資本計(jì)量模式選擇分析

投資者等外部人需要的最佳信息是具有真實(shí)經(jīng)濟(jì)含義的比率級(jí)數(shù)據(jù)，因此，單純地從各種知識(shí)資本計(jì)量模式所生成數(shù)據(jù)的級(jí)別來(lái)看：各種財(cái)務(wù)計(jì)量模式最為合適，因?yàn)樗胸?cái)務(wù)計(jì)量模式所生成的數(shù)據(jù)都是有現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)意義的絕對(duì)數(shù)，屬于比率級(jí)數(shù)據(jù)；各種指數(shù)模式所生成的數(shù)據(jù)都屬于間距級(jí)數(shù)據(jù)，難以滿足外部人的信息級(jí)別需求；各種計(jì)分卡模式所生成的數(shù)據(jù)是混合的，既有名義級(jí)數(shù)據(jù)，也有序次級(jí)數(shù)據(jù)、間距級(jí)數(shù)據(jù)和比率級(jí)數(shù)據(jù)，這種多維混合數(shù)據(jù)往往很難就企業(yè)知識(shí)資本的價(jià)值創(chuàng)造潛力給外部人一個(gè)具有真實(shí)經(jīng)濟(jì)含義的整體評(píng)價(jià)，只能給外部人傳遞一種混沌的模糊信息。實(shí)際上，計(jì)分卡模式要想向外部人傳遞企業(yè)知識(shí)資本價(jià)值創(chuàng)造潛力的整體評(píng)價(jià)信息，就必須選擇合適的公度性計(jì)量尺度，采用適當(dāng)?shù)姆椒ㄟM(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，最后形成一個(gè)綜合指數(shù)，但是這樣處理后，原先數(shù)據(jù)的真實(shí)經(jīng)濟(jì)含義必然會(huì)部分丟失，原先的混合類數(shù)據(jù)最終將轉(zhuǎn)變成間距級(jí)數(shù)據(jù)，仍然很難滿足外部人的比率級(jí)數(shù)據(jù)需求。因此，基于不同計(jì)量模式所生成的數(shù)據(jù)級(jí)別來(lái)看，財(cái)務(wù)計(jì)量模式最優(yōu)，計(jì)分卡模式和指數(shù)模式所生成數(shù)據(jù)都不能滿足外部人的比率級(jí)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)需求，充其量只能作為財(cái)務(wù)計(jì)量模式的補(bǔ)充。

3．基于制約因素的知識(shí)資本計(jì)量模式選擇分析

（1）財(cái)務(wù)計(jì)量模式的五個(gè)制約因素匹配性分析（見表2）。首先，直接計(jì)量法的匹配性分析?，F(xiàn)有的幾種直接計(jì)量法（如人力資源成本會(huì)計(jì)、知識(shí)資產(chǎn)計(jì)價(jià)、動(dòng)態(tài)貨幣模型等）都不滿足完整性條件，因?yàn)檫@些計(jì)量模式僅僅列舉了部分可識(shí)別的知識(shí)資本項(xiàng)目，都達(dá)不到完整性要求。獨(dú)特性方面，就各種直接計(jì)量法所列舉的部分知識(shí)資本項(xiàng)目來(lái)看，相互之間在內(nèi)涵和外延上都是不同的，應(yīng)該都沒問題。獨(dú)立性方面，知識(shí)資本的各個(gè)組成部分在價(jià)值創(chuàng)造方面始終是相互影響，互為促進(jìn)的，而不是相互獨(dú)立的，因而所有這些直接計(jì)量法都難以滿足“獨(dú)立性”要求。同質(zhì)性也難以實(shí)現(xiàn)，因?yàn)橹苯佑?jì)量法所測(cè)量的價(jià)值能否反映知識(shí)資本及其各個(gè)組成部分本身的內(nèi)在關(guān)系令人質(zhì)疑?！肮刃浴倍挤?，因?yàn)檫@些計(jì)量模式本身都采用了同樣的計(jì)量尺度——貨幣，不存在“公度性”問題。其次，市場(chǎng)資本化法的匹配性分析。典型市場(chǎng)資本化法（如托賓Q、無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值計(jì)算法等）的特點(diǎn)是：基于企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值與其有形資產(chǎn)賬面價(jià)值的差額來(lái)計(jì)量企業(yè)知識(shí)資本的整體價(jià)值，而不是對(duì)企業(yè)知識(shí)資本財(cái)務(wù)價(jià)值的直接測(cè)量，因此，這類方法不適用于制約因素的匹配性分析。這類計(jì)量模式的方法體系本身存在致命的缺陷，都認(rèn)為企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值與其有形資產(chǎn)賬面價(jià)值之間的差額就是知識(shí)資本價(jià)值，然而，企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值取決于投資人的共同預(yù)期，受資本市場(chǎng)上各種與企業(yè)自身無(wú)關(guān)因素的影響，具有高度的不確定性，以此來(lái)推定的企業(yè)知識(shí)資本價(jià)值必然也會(huì)受各種無(wú)關(guān)因素的影響，具有動(dòng)態(tài)不確定性。第三，資產(chǎn)報(bào)酬率法的匹配性分析，典型的如經(jīng)濟(jì)增加值、知識(shí)資本收益、總價(jià)值創(chuàng)造等，這類計(jì)量模式也不直接測(cè)量企業(yè)知識(shí)資本財(cái)務(wù)價(jià)值，不適用于制約因素的匹配性分析。這些模式本身也存在致命的缺陷，它們不是對(duì)企業(yè)價(jià)值和知識(shí)資本價(jià)值本身進(jìn)行估價(jià)，而是基于企業(yè)收益能力與行業(yè)平均值的差異來(lái)推算企業(yè)知識(shí)資本價(jià)值，所測(cè)量的企業(yè)知識(shí)資本價(jià)值根本不是其真實(shí)價(jià)值，而是一種動(dòng)態(tài)的相對(duì)價(jià)值。

表2　　基于對(duì)外報(bào)告目標(biāo)的財(cái)務(wù)計(jì)量模式制約因素匹配性分析

（2）計(jì)分卡模式的五個(gè)制約因素匹配性分析。表3列示了幾種常見計(jì)分卡模式的制約因素匹配性分析結(jié)果，從中可以看出，除“價(jià)值鏈計(jì)分板”外，常見幾種計(jì)分卡模式對(duì)知識(shí)資本一級(jí)分類的完整性都很好，但二級(jí)分類的完整性較差。不同計(jì)分卡模式對(duì)知識(shí)資本分類所形成的各個(gè)組成部分相互之間在內(nèi)涵和外延方面都有明顯差異，獨(dú)特性較好。各種計(jì)分卡模式都通過(guò)設(shè)計(jì)一系列計(jì)量指標(biāo)體系來(lái)度量知識(shí)資本的各方面性質(zhì)，但所設(shè)計(jì)指標(biāo)體系在財(cái)務(wù)價(jià)值方面相互之間往往具有高度關(guān)聯(lián)性，因而獨(dú)立性都很差。從同質(zhì)性角度來(lái)看，計(jì)分卡模式所使用的多種計(jì)量指標(biāo)體系能否反映知識(shí)資本及其各個(gè)組成部分本身的內(nèi)在關(guān)系令人質(zhì)疑，因此，同質(zhì)性可能都不是很好。從公度性角度來(lái)看，所有這些模式都不符合公度性要求，因?yàn)樗羞@些模式都沒有采用一個(gè)公度性尺度，無(wú)法把不同計(jì)量尺度數(shù)據(jù)整合成一個(gè)綜合數(shù)據(jù)，不能對(duì)企業(yè)知識(shí)資本總體狀況進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

表3　基于對(duì)外報(bào)告目標(biāo)的常見計(jì)分卡模式制約因素匹配性分析

（3）指數(shù)模式的五個(gè)制約因素匹配性分析。表4列示了“知識(shí)資本指數(shù)”、“價(jià)值創(chuàng)造指數(shù)”、“知識(shí)資本動(dòng)態(tài)價(jià)值模型”三種指數(shù)模式的制約因素匹配性分析結(jié)果。從中可以看出，三種指數(shù)模式對(duì)知識(shí)資本分類在完整性遵循方面結(jié)論不一，“知識(shí)資本指數(shù)”、“知識(shí)資本動(dòng)態(tài)價(jià)值模型”較好，“價(jià)值創(chuàng)造指數(shù)”較差；在知識(shí)資本分類的獨(dú)特性方面，三者也有一定差異。但是，在獨(dú)立性、同質(zhì)性和公度性方面，三者結(jié)論類似，具體來(lái)說(shuō)：由于這幾種模式所設(shè)計(jì)的計(jì)量指標(biāo)體系相互之間具有高度關(guān)聯(lián)性，因而，獨(dú)立性都很差；在同質(zhì)性方面，這幾種計(jì)量模式所設(shè)計(jì)的計(jì)量指標(biāo)體系能否反映知識(shí)資本及其各個(gè)組成部分之間的內(nèi)在關(guān)系令人質(zhì)疑，最終所生成的綜合指數(shù)能否反映它們之間的內(nèi)在關(guān)系也令人質(zhì)疑，因此同質(zhì)性都較差；在公度性方面，這幾種模式都能夠完全滿足公度性要求。但公度性也直接導(dǎo)致這些計(jì)量模式計(jì)量結(jié)果真實(shí)經(jīng)濟(jì)涵義的丟失，最終所生成的數(shù)據(jù)都是沒有現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)意義的間距級(jí)數(shù)據(jù)，很難滿足外部人對(duì)企業(yè)知識(shí)資本真實(shí)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的渴求。

表4　　基于對(duì)外報(bào)告目標(biāo)的常見指數(shù)模式制約因素匹配性分析

綜上所述，從各種計(jì)量模式制約因素匹配性綜合分析來(lái)看，現(xiàn)有的知識(shí)資本計(jì)量模式都很難完全滿足五個(gè)制約因素要求。但是，如果我們將上述基于關(guān)鍵環(huán)節(jié)要素、基于生成數(shù)據(jù)類型、基于制約因素的三個(gè)方面分析綜合起來(lái)，從對(duì)外報(bào)告的視角來(lái)看，相比較而言，財(cái)務(wù)計(jì)量模式是相對(duì)合適的，其次是計(jì)分卡模式，各種指數(shù)計(jì)量模式則不適合單個(gè)企業(yè)特定期間的對(duì)外報(bào)告目標(biāo)。因此，基于對(duì)外報(bào)告目標(biāo)的知識(shí)資本計(jì)量模式選擇思路可以用圖4來(lái)綜合表示。

圖4　基于對(duì)外報(bào)告目標(biāo)的知識(shí)資本計(jì)量模式選擇思路

五、外部導(dǎo)向的知識(shí)資本計(jì)量模式設(shè)計(jì)分析

（一）關(guān)鍵環(huán)節(jié)要素對(duì)外部導(dǎo)向知識(shí)資本計(jì)量模式設(shè)計(jì)的影響

按照前述圖1的思想，計(jì)量模式設(shè)計(jì)主要取決于計(jì)量目標(biāo)設(shè)定、計(jì)量對(duì)象界定與分類、計(jì)量屬性確定以及計(jì)量尺度選擇等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，因此，外部導(dǎo)向知識(shí)資本計(jì)量模式設(shè)計(jì)的關(guān)鍵是設(shè)定計(jì)量目標(biāo)，在此基礎(chǔ)上對(duì)計(jì)量對(duì)象進(jìn)行科學(xué)的界定和系統(tǒng)的分類，再據(jù)此確定計(jì)量屬性，選擇合適的計(jì)量尺度。

由于投資人等外部人關(guān)注的核心是有關(guān)企業(yè)價(jià)值及其分配信息，因此，基于外部人需求的視角，知識(shí)資本的計(jì)量目標(biāo)應(yīng)該是測(cè)量知識(shí)資本的財(cái)務(wù)價(jià)值。以該目標(biāo)為指引，在進(jìn)行計(jì)量模式設(shè)計(jì)時(shí)，首先必須對(duì)知識(shí)資本進(jìn)行恰當(dāng)?shù)姆诸?，可以借鑒國(guó)際通行的知識(shí)資本三分法（即將知識(shí)資本分為人力資本、結(jié)構(gòu)資本和關(guān)系資本三部分），再以此為基礎(chǔ)進(jìn)行細(xì)分，也可以根據(jù)企業(yè)自身的特點(diǎn)對(duì)知識(shí)資本進(jìn)行其他分類。其次，確定知識(shí)資本的具體計(jì)量屬性，由于外部導(dǎo)向的知識(shí)資本計(jì)量目標(biāo)是測(cè)量知識(shí)資本的財(cái)務(wù)價(jià)值，因此，計(jì)量屬性必須確定為財(cái)務(wù)價(jià)值，相應(yīng)地，計(jì)量尺度就只能選擇貨幣了。上述四個(gè)決定因素確定后，最終形成的知識(shí)資本計(jì)量模式必然是一種財(cái)務(wù)計(jì)量模式，這是外部導(dǎo)向知識(shí)資本計(jì)量的理想模式。

盡管財(cái)務(wù)計(jì)量模式是外部導(dǎo)向知識(shí)資本計(jì)量的理想模式，然而，現(xiàn)實(shí)中知識(shí)資本的財(cái)務(wù)價(jià)值通常是很難準(zhǔn)確直接測(cè)量的，在這種情況下，基于外部人視角，企業(yè)往往退而求其次，設(shè)法測(cè)量和揭示知識(shí)資本的價(jià)值創(chuàng)造潛力，以幫助外部人對(duì)企業(yè)知識(shí)資本的財(cái)務(wù)價(jià)值做出合理的判斷。從理論上說(shuō)，知識(shí)資本是在企業(yè)戰(zhàn)略實(shí)施過(guò)程中，通過(guò)與物質(zhì)資本的有機(jī)結(jié)合來(lái)為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的，因此，要想測(cè)量和揭示知識(shí)資本的價(jià)值創(chuàng)造潛力，必須將知識(shí)資本置于特定企業(yè)的戰(zhàn)略情境中，看知識(shí)資本在企業(yè)戰(zhàn)略制定和實(shí)施過(guò)程中所發(fā)揮的作用。要測(cè)量知識(shí)資本在企業(yè)戰(zhàn)略制定和實(shí)施過(guò)程中所發(fā)揮的作用，除了貨幣計(jì)量尺度外，還必須采用其他多種計(jì)量尺度，從不同側(cè)面、多個(gè)角度揭示知識(shí)資本在企業(yè)內(nèi)部?jī)r(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中所發(fā)揮的作用，為此，企業(yè)必須采用多維綜合計(jì)量模式——計(jì)分卡模式。因此，基于對(duì)外報(bào)告的視角，在無(wú)法直接測(cè)量知識(shí)資本財(cái)務(wù)價(jià)值的情況下，企業(yè)可以退而求其次，通過(guò)計(jì)分卡模式來(lái)測(cè)量和揭示知識(shí)資本的價(jià)值創(chuàng)造潛力，以幫助外部人合理判斷企業(yè)知識(shí)資本的財(cái)務(wù)價(jià)值。

（二）制約因素對(duì)外部導(dǎo)向知識(shí)資本計(jì)量模式設(shè)計(jì)的影響

從制約因素來(lái)看，基于外部人需求視角，無(wú)論企業(yè)設(shè)計(jì)何種財(cái)務(wù)計(jì)量模式來(lái)測(cè)量知識(shí)資本財(cái)務(wù)價(jià)值，或者退而求其次設(shè)計(jì)某種計(jì)分卡模式測(cè)量知識(shí)資本的價(jià)值創(chuàng)造潛力，在知識(shí)資本及其分類界定的過(guò)程中，都必須符合完整性、獨(dú)特性和獨(dú)立性的要求，在計(jì)量屬性確定過(guò)程中，必須遵循獨(dú)立性和同質(zhì)性的約束，在計(jì)量尺度選擇過(guò)程中，必須符合同質(zhì)性和公度性要求，最終生成的計(jì)量模式也必須符合公度性要求。

然而，目前人類對(duì)知識(shí)資本的認(rèn)識(shí)十分有限，即使采用常用的三分法對(duì)知識(shí)資本進(jìn)行分類，進(jìn)一步細(xì)分也很難進(jìn)行下去，因?yàn)槠髽I(yè)往往可以識(shí)別自身的一些關(guān)鍵知識(shí)資本，但卻無(wú)法窮盡所有具體知識(shí)資本，因此，無(wú)論采用財(cái)務(wù)計(jì)量模式還是計(jì)分卡模式，雖然分類的獨(dú)特性基本能夠做到，但分類的完整性卻很難完全做到。知識(shí)資本在企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中是相互影響、互為促進(jìn)的，甚至與有形實(shí)物資產(chǎn)也是相互影響、互為促進(jìn)的，因此知識(shí)資本價(jià)值測(cè)量或價(jià)值創(chuàng)造潛力測(cè)量的獨(dú)立性是很難做到的。盡管發(fā)達(dá)、成熟的市場(chǎng)可以間接化解價(jià)值計(jì)量的獨(dú)立性問題，但目前在各國(guó)，除了特定情境下的人力資本外（如俱樂部化的運(yùn)動(dòng)員），知識(shí)資本一般都不存在發(fā)達(dá)、成熟的市場(chǎng)，因而，知識(shí)資本價(jià)值計(jì)量的獨(dú)立性問題都很難實(shí)現(xiàn)①。同質(zhì)性方面，財(cái)務(wù)計(jì)量模式測(cè)量結(jié)果的同質(zhì)性可能相對(duì)較差，因?yàn)橹R(shí)資本的財(cái)務(wù)價(jià)值具有動(dòng)態(tài)不確定性，任何財(cái)務(wù)計(jì)量模式都很難隨時(shí)捕捉知識(shí)資本的及時(shí)財(cái)務(wù)價(jià)值；計(jì)分卡模式直接測(cè)量結(jié)果的同質(zhì)性可能相對(duì)較好，但如果將計(jì)分卡模式的多維計(jì)量結(jié)果與企業(yè)知識(shí)資本的財(cái)務(wù)價(jià)值相關(guān)聯(lián)，那么，其同質(zhì)性將可能大大降低。公度性與企業(yè)自行設(shè)計(jì)任何財(cái)務(wù)計(jì)量模式都沒有沖突，因?yàn)槿魏呜?cái)務(wù)計(jì)量模式都以貨幣為計(jì)量尺度，都符合公度性要求，但公度性要求對(duì)計(jì)分卡模式的設(shè)計(jì)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，因?yàn)橛?jì)分卡模式要采用多種不同的計(jì)量尺度，很難滿足公度性的單一尺度要求。

（三）數(shù)據(jù)類型對(duì)外部導(dǎo)向知識(shí)資本計(jì)量模式設(shè)計(jì)的影響

外部導(dǎo)向知識(shí)資本計(jì)量模式的設(shè)計(jì)還必須接受數(shù)據(jù)類型的制約。投資人等外部人需要的最優(yōu)數(shù)據(jù)是那些能夠與其自身真實(shí)經(jīng)濟(jì)收益和經(jīng)濟(jì)決策直接對(duì)接的財(cái)務(wù)價(jià)值數(shù)據(jù)，這是一種具有真實(shí)經(jīng)濟(jì)含義的比率級(jí)數(shù)據(jù)，因此，基于對(duì)外報(bào)告目標(biāo)，企業(yè)所設(shè)計(jì)的計(jì)量模式必須能夠提供比率級(jí)數(shù)據(jù)。在已知的現(xiàn)有知識(shí)資本計(jì)量模式中，以貨幣作為計(jì)量尺度的財(cái)務(wù)計(jì)量模式能夠直接生成比率級(jí)數(shù)據(jù)，符合外部人需求的數(shù)據(jù)級(jí)別，是基于對(duì)外報(bào)告目標(biāo)的知識(shí)資本計(jì)量模式設(shè)計(jì)首選。計(jì)分卡模式往往能夠生成多種不同級(jí)別數(shù)據(jù)，甚至還包括一些無(wú)法轉(zhuǎn)換成任何級(jí)別數(shù)據(jù)的定性文字描述，這種多級(jí)別數(shù)據(jù)并存的計(jì)量模式顯然不能與外部人的比率級(jí)數(shù)據(jù)需求直接對(duì)接，不會(huì)成為企業(yè)計(jì)量模式設(shè)計(jì)的首選，但這種綜合計(jì)量模式能夠從不同角度、不同側(cè)面對(duì)企業(yè)知識(shí)資本進(jìn)行綜合反映，有助于外部人對(duì)企業(yè)知識(shí)資本進(jìn)行綜合判斷，做出科學(xué)的經(jīng)濟(jì)決策。因此，在無(wú)法設(shè)計(jì)更高級(jí)別數(shù)據(jù)計(jì)量模式的情況下，計(jì)分卡模式也不失為企業(yè)的一種現(xiàn)實(shí)選擇。指數(shù)模式只能生成間距級(jí)數(shù)據(jù)，根本達(dá)不到外部人需求的數(shù)據(jù)級(jí)別，顯然不應(yīng)該進(jìn)入企業(yè)知識(shí)資本計(jì)量模式設(shè)計(jì)考慮的范疇。

盡管從生成的數(shù)據(jù)級(jí)別角度來(lái)看，財(cái)務(wù)計(jì)量模式是一種理想的選擇，但是在人類現(xiàn)有的計(jì)量技術(shù)條件下，財(cái)務(wù)計(jì)量模式要么很難設(shè)計(jì)，要么所生成的數(shù)據(jù)無(wú)法滿足外部人的信息質(zhì)量要求。理論上財(cái)務(wù)計(jì)量模式設(shè)計(jì)可以基于下述三種不同的視角：一是基于成本投入的歷史視角，即通過(guò)知識(shí)資本形成過(guò)程中所耗費(fèi)成本的累積來(lái)測(cè)量知識(shí)資本的財(cái)務(wù)價(jià)值；二是基于市場(chǎng)交易價(jià)格的現(xiàn)時(shí)視角，即通過(guò)成熟市場(chǎng)中知識(shí)資本的交易價(jià)格來(lái)測(cè)量知識(shí)資本的財(cái)務(wù)價(jià)值；三是基于所產(chǎn)生收益的未來(lái)視角，即通過(guò)估計(jì)知識(shí)資本所產(chǎn)生的未來(lái)收益，利用收益現(xiàn)值法來(lái)測(cè)量知識(shí)資本的財(cái)務(wù)價(jià)值。但是，知識(shí)資本形成過(guò)程中累積的歷史成本往往與知識(shí)資本的經(jīng)濟(jì)價(jià)值缺乏相關(guān)性，甚至根本就沒有關(guān)聯(lián)性，因而對(duì)外部人經(jīng)濟(jì)決策可能沒用；市場(chǎng)交易價(jià)格雖然能夠客觀代表知識(shí)資本的財(cái)務(wù)價(jià)值，但目前各國(guó)都不存在發(fā)達(dá)、成熟的知識(shí)資本交易市場(chǎng)（俱樂部化的運(yùn)動(dòng)員除外），因而，通過(guò)市場(chǎng)交易價(jià)格來(lái)計(jì)量知識(shí)資本的財(cái)務(wù)價(jià)值目前還不現(xiàn)實(shí)；通過(guò)收益現(xiàn)值法測(cè)量知識(shí)資本價(jià)值的可靠性往往令人質(zhì)疑，因?yàn)橹R(shí)資本產(chǎn)生的收益通常很難準(zhǔn)確地估計(jì)和測(cè)算，不僅如此，不同知識(shí)資本產(chǎn)生的收益相互之間往往還難以區(qū)分。正是因?yàn)樵诂F(xiàn)有經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件下財(cái)務(wù)計(jì)量模式設(shè)計(jì)受到諸多因素制約，計(jì)分卡模式也就不失為企業(yè)一種現(xiàn)實(shí)的次優(yōu)選擇，這正是目前很多知識(shí)密集型企業(yè)選擇通過(guò)計(jì)分卡模式計(jì)量和對(duì)外披露企業(yè)知識(shí)資本信息的重要原因。

綜上所述，無(wú)論是從計(jì)量模式設(shè)計(jì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)視角、制約因素視角，還是從生成的數(shù)據(jù)類型視角，從理論上說(shuō)，基于對(duì)外報(bào)告目標(biāo)，企業(yè)設(shè)計(jì)的理想知識(shí)資本計(jì)量模式應(yīng)該是一種財(cái)務(wù)計(jì)量模式，計(jì)分卡模式充其量只能作為一種次優(yōu)選擇。但是，財(cái)務(wù)計(jì)量模式往往在制約因素匹配性方面存在一定的瑕疵，所生成的數(shù)據(jù)也不一定能夠完全滿足公開信息的質(zhì)量要求，正因?yàn)槿绱?，?shí)際中計(jì)分卡模式往往成為很多知識(shí)密集型企業(yè)自行設(shè)計(jì)知識(shí)資本計(jì)量模式的一種現(xiàn)實(shí)選擇。綜合上述分析，外部導(dǎo)向知識(shí)資本計(jì)量模式的設(shè)計(jì)思路可以用圖5來(lái)表示。

圖5　基于對(duì)外報(bào)告目標(biāo)的知識(shí)資本計(jì)量模式設(shè)計(jì)思路

六、結(jié)論與啟示

長(zhǎng)期以來(lái)，知識(shí)資本計(jì)量問題一直困擾著理論界和實(shí)務(wù)界，人們先后嘗試用多種方法來(lái)破解這一難題，進(jìn)而形成了知識(shí)資本計(jì)量模式的叢林。如何走出這一叢林，選擇或者設(shè)計(jì)出適合企業(yè)自身的計(jì)量模式是很多知識(shí)密集型企業(yè)亟待解決的一個(gè)現(xiàn)實(shí)難題。本文以一種全新的視角，從計(jì)量模式設(shè)計(jì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)、計(jì)量模式設(shè)計(jì)的制約因素以及計(jì)量模式生成的數(shù)據(jù)類型三個(gè)方面，詳細(xì)分析了知識(shí)資本計(jì)量模式設(shè)計(jì)與選擇的影響因素，系統(tǒng)論述了計(jì)量模式與計(jì)量關(guān)鍵環(huán)節(jié)、計(jì)量制約因素、生成數(shù)據(jù)類型之間的相互關(guān)系，并以此為立論基礎(chǔ)，進(jìn)一步分析了基于對(duì)外報(bào)告目標(biāo)的企業(yè)知識(shí)資本計(jì)量模式設(shè)計(jì)和選擇問題，研究表明：無(wú)論是企業(yè)自行設(shè)計(jì)還是從現(xiàn)有的知識(shí)資本計(jì)量模式中進(jìn)行選擇，從對(duì)外報(bào)告視角來(lái)看，財(cái)務(wù)計(jì)量模式都相對(duì)較好，計(jì)分卡模式可以作為有益的補(bǔ)充，指數(shù)模式則不適合單個(gè)企業(yè)特定期間的對(duì)外報(bào)告目的。除了上述這些研究發(fā)現(xiàn)外，本文還得出以下啟示：

1．知識(shí)資本理論研究的重要性。本文的研究表明，現(xiàn)有的任何一種知識(shí)資本計(jì)量模式都不能完全滿足計(jì)量關(guān)鍵環(huán)節(jié)、計(jì)量制約因素、生成數(shù)據(jù)特征三個(gè)方面的要求，特別是Pike和Roos提出的五個(gè)制約因素要求。表面上看，似乎是Pike和Roos提出的五個(gè)制約因素過(guò)于苛刻，導(dǎo)致任何一種計(jì)量模式都很難完全符合五個(gè)制約因素要求，但更深層次的原因是人類至今仍缺乏一套系統(tǒng)成熟的知識(shí)資本理論指導(dǎo)。眾所周知，人類現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)理論、管理理論和法律制度都是在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代形成的，這套經(jīng)濟(jì)管理理論和法律制度比較適合有形資產(chǎn)的計(jì)量、報(bào)告和管理，卻無(wú)法適應(yīng)知識(shí)資本的計(jì)量、報(bào)告和管理。目前人類逐步邁入知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，知識(shí)資本已經(jīng)成為當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本驅(qū)動(dòng)力量，知識(shí)資本計(jì)量、報(bào)告和管理也逐漸成為現(xiàn)代企業(yè)（特別是知識(shí)密集型企業(yè)）管理的重心，然而，至今我們?nèi)匀狈σ惶紫到y(tǒng)成熟的知識(shí)資本理論，因此，未來(lái)必須要強(qiáng)化知識(shí)資本經(jīng)濟(jì)理論、管理理論和法律制度研究，為人類科學(xué)認(rèn)識(shí)知識(shí)資本、系統(tǒng)管理知識(shí)資本提供理論指導(dǎo)。

2．財(cái)務(wù)計(jì)量模式的核心地位。本文的研究還表明，在所有知識(shí)資本計(jì)量模式中，財(cái)務(wù)計(jì)量模式永遠(yuǎn)是最核心、最重要的計(jì)量模式，也是人類理想的一種計(jì)量模式，但截至目前，人類還沒有找到一種理想的知識(shí)資本財(cái)務(wù)計(jì)量模式。究竟原因，是因?yàn)槿祟惉F(xiàn)有的技術(shù)條件還無(wú)法對(duì)知識(shí)資本進(jìn)行令人信服的價(jià)值計(jì)量，具體來(lái)說(shuō)：（1）迄今為止，人類對(duì)知識(shí)資本在企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中的作用機(jī)理還沒有完全搞清楚；（2）截至目前，人類對(duì)知識(shí)資本創(chuàng)造的收益還無(wú)法做出科學(xué)的估計(jì)和預(yù)測(cè)，更無(wú)法在不同知識(shí)資本之間進(jìn)行系統(tǒng)的分離；（3）市場(chǎng)交易價(jià)格是目前人類對(duì)任何資產(chǎn)進(jìn)行價(jià)值計(jì)量的基礎(chǔ)，但以知識(shí)資本為核心的市場(chǎng)目前還沒有發(fā)育成型，由此導(dǎo)致通過(guò)市場(chǎng)交易價(jià)格來(lái)測(cè)量知識(shí)資本的財(cái)務(wù)價(jià)值實(shí)際上根本不可能。因此，知識(shí)資本計(jì)量難題的破解不僅依賴于相關(guān)理論研究的突破和計(jì)量技術(shù)的發(fā)展，還有賴于相關(guān)市場(chǎng)的發(fā)育和完善。

3．計(jì)分卡模式的現(xiàn)實(shí)意義。本文的研究同樣揭示了計(jì)分卡模式對(duì)知識(shí)資本計(jì)量的重要性。計(jì)分卡模式原本是一些知識(shí)密集型企業(yè)用來(lái)管理自身知識(shí)資本的一種綜合方法，這類計(jì)量模式通常將知識(shí)資本置于企業(yè)戰(zhàn)略實(shí)施的背景中，從多個(gè)角度綜合反映知識(shí)資本在企業(yè)戰(zhàn)略實(shí)施和價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中的關(guān)鍵作用，其設(shè)計(jì)的最初動(dòng)機(jī)是為了幫助企業(yè)強(qiáng)化內(nèi)部知識(shí)資本管理。但是，在理想的財(cái)務(wù)計(jì)量模式?jīng)]有出現(xiàn)之前，將計(jì)分卡模式測(cè)量的知識(shí)資本信息定期對(duì)外公布，讓外部人自己綜合各類信息對(duì)企業(yè)投資價(jià)值做出綜合判斷，可能是目前企業(yè)最為現(xiàn)實(shí)的一種做法。預(yù)計(jì)未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，計(jì)分卡模式都會(huì)在知識(shí)密集型企業(yè)大行其道，備受歡迎，因?yàn)轭A(yù)計(jì)理想的財(cái)務(wù)計(jì)量模式近期很難設(shè)計(jì)出來(lái)，知識(shí)資本市場(chǎng)的發(fā)育也是一個(gè)相對(duì)漫長(zhǎng)的過(guò)程。作為一種綜合計(jì)量模式，計(jì)分卡模式能夠從多種視角、多個(gè)方面系統(tǒng)反映知識(shí)資本在企業(yè)戰(zhàn)略實(shí)施、價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中的作用，所提供的信息能夠有助于外部人對(duì)企業(yè)投資價(jià)值和知識(shí)資本的價(jià)值創(chuàng)造潛力做出綜合判斷。

注釋：

①?gòu)睦碚撋险f(shuō)，有形實(shí)物資產(chǎn)的測(cè)量也面臨著計(jì)量的獨(dú)立性問題，因?yàn)橛行螌?shí)物資產(chǎn)在企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程中不僅相互影響，并且與知識(shí)資本之間也是相互影響、互為促進(jìn)的，但是，與知識(shí)資本相比，發(fā)達(dá)、成熟的有形資產(chǎn)市場(chǎng)化解了這一難題。在發(fā)達(dá)、成熟的有形資產(chǎn)市場(chǎng)上，每一項(xiàng)有形實(shí)物資產(chǎn)都有一個(gè)透明、公開的市場(chǎng)價(jià)格，這一價(jià)格跳出了資產(chǎn)價(jià)值創(chuàng)造的特定企業(yè)情境，公允地反映了各方對(duì)該項(xiàng)資產(chǎn)價(jià)值合理的、共同的預(yù)期，化解了價(jià)值計(jì)量的獨(dú)立性難題。

參考文獻(xiàn)：

［1］Karl－Erik Sveiby．The Intangible Assets Monitor［EB／OL］．http：／／www．sveiby．com，Dec，20，2014．

［2］董必榮，李虎．資產(chǎn)計(jì)量模式差異研究［J］．中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（5）：110—115．

［3］Pike，S．，Roos，G．Mathematics and Modern Business Management［J］．Journal of Intellectual Capital，2004，5（2）：243—256．

［4］M’Pherson，P．，Pike，S．Accounting，Empirical Measurement and Intellectual Capital［J］．Journal of Intellectual Capital，2001，2（3）：246—260．

［5］曾潔瓊．企業(yè)智力資本計(jì)量問題研究［J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，（3）：107—114．

［6］曾潔瓊，張婷．智力資本、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和高技術(shù)企業(yè)績(jī)效［J］．中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（4）：97—102．

（責(zé)任編輯：胡浩志）

作者簡(jiǎn)介：董必榮（1971—），男，安徽無(wú)為人，南京審計(jì)大學(xué)審計(jì)與會(huì)計(jì)學(xué)院教授，博士；

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“我國(guó)企業(yè)外部導(dǎo)向的知識(shí)資本專項(xiàng)報(bào)告研究”（12BGL016）；江蘇省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“我國(guó)大學(xué)知識(shí)資本管理模式創(chuàng)新研究”（15GLA004）

收稿日期：2015－08－23

中圖分類號(hào)：F275．2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003－5230（2016）01－0062－10