美國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估機(jī)制在美國(guó)高等教育發(fā)展中的地位和作用是眾所周知的，同時(shí)，它在長(zhǎng)期的實(shí)踐中業(yè)已形成了一套較為完整的理論和行之有效的方法。其中，美國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估機(jī)制對(duì)人才培養(yǎng)質(zhì)量的高度重視和有力保障正是目前國(guó)內(nèi)高等教育普遍薄弱和希望改進(jìn)的。加州大學(xué)校長(zhǎng)辦公室、加州大學(xué)伯克利高等教育研究中心研究員常桐善博士長(zhǎng)期從事院校發(fā)展研究，參與美國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估活動(dòng)，對(duì)美中兩國(guó)高等教育的現(xiàn)狀和問(wèn)題也相當(dāng)了解，本刊特約記者就美國(guó)高等教育內(nèi)、外部評(píng)估機(jī)制的特色以及各自的長(zhǎng)處、重點(diǎn)等對(duì)常善桐博士進(jìn)行了專訪。

美國(guó)加州大學(xué)總校院校研究負(fù)責(zé)人 常桐善博士

●美國(guó)的認(rèn)證制度營(yíng)造了一種注重實(shí)證的大學(xué)辦學(xué)績(jī)效評(píng)估氛圍，對(duì)推動(dòng)大學(xué)自主發(fā)展有積極效用，有以下特點(diǎn)：第一，認(rèn)證過(guò)程中專家介入的時(shí)間較長(zhǎng)。第二，美國(guó)的認(rèn)證完全是由大學(xué)從底層向高層推動(dòng)的過(guò)程，學(xué)校有自主權(quán)決定是否參與或多大程度上參與認(rèn)證，市場(chǎng)的力量也會(huì)迫使大學(xué)積極參與認(rèn)證。第三，重視學(xué)校決策的形成程序。第四，對(duì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性有很高的要求。

美國(guó)大學(xué)的內(nèi)部評(píng)估機(jī)制有兩點(diǎn)特別突出：第一，大學(xué)對(duì)本校教育績(jī)效和質(zhì)量的自我問(wèn)責(zé)體制。問(wèn)責(zé)制在充分保證大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)的同時(shí)，也要求大學(xué)對(duì)其質(zhì)量和效益負(fù)有保證責(zé)任。第二，內(nèi)部質(zhì)量評(píng)估聚焦于學(xué)生的學(xué)習(xí)成果評(píng)估。加州大學(xué)一直在做學(xué)校內(nèi)部的質(zhì)量評(píng)估與保障工作，其特點(diǎn)主要是問(wèn)責(zé)的內(nèi)容豐富且全面,數(shù)據(jù)分析的重心在于學(xué)生，教師和行政人員參與學(xué)生學(xué)習(xí)成果的評(píng)估。

《大學(xué)》：常博士您好！美國(guó)高等教育評(píng)估機(jī)制包括內(nèi)、外兩大體系，您如何評(píng)價(jià)美國(guó)高等教育的外部評(píng)估機(jī)制？

常桐善：美國(guó)的外部評(píng)估機(jī)制可以大致歸納為兩方面：一是認(rèn)證機(jī)制，二是社會(huì)非盈利機(jī)構(gòu)組成的評(píng)估機(jī)制。

認(rèn)證在美國(guó)有很深的歷史積淀，我個(gè)人認(rèn)為非常有必要。美國(guó)大學(xué)認(rèn)證是7-10年一輪次，包括院校認(rèn)證與專業(yè)認(rèn)證。其中院校認(rèn)證由全國(guó)6大區(qū)域的認(rèn)證機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，主要是對(duì)大學(xué)整體評(píng)估，如經(jīng)費(fèi)分配、決策模式、教學(xué)質(zhì)量等；專業(yè)認(rèn)證主要由專業(yè)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)，隨著新興專業(yè)的發(fā)展，專業(yè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)數(shù)量會(huì)發(fā)生變化。認(rèn)證目的是評(píng)價(jià)大學(xué)或者專業(yè)是否具備了辦學(xué)的最基本的條件，如教師的配備、資源的配置等是否達(dá)到一個(gè)基本的標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)了專業(yè)認(rèn)證意味著大學(xué)具備了授予相應(yīng)學(xué)位的基本條件，但不反映任何辦學(xué)績(jī)效的等級(jí)。同時(shí)，為了保證對(duì)大學(xué)認(rèn)證的水平，美國(guó)教育部會(huì)對(duì)認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行審核。

總之，美國(guó)的認(rèn)證制度營(yíng)造了一種注重實(shí)證的大學(xué)辦學(xué)績(jī)效評(píng)估氛圍，對(duì)推動(dòng)大學(xué)自主發(fā)展有積極效用，為美國(guó)大學(xué)的發(fā)展和強(qiáng)大注入了管理和質(zhì)量上的保證。當(dāng)然，也有反對(duì)的聲音。但在找到更加合適的評(píng)估機(jī)制之前，認(rèn)證仍然是最基本的，也是最好的審核大學(xué)辦學(xué)資格的辦法。

社會(huì)非盈利機(jī)構(gòu)組成的評(píng)估機(jī)制也非常龐大，有的主要是通過(guò)標(biāo)桿指標(biāo)體系和實(shí)證數(shù)據(jù)向社會(huì)展示大學(xué)的辦學(xué)績(jī)效和教育質(zhì)量，對(duì)大學(xué)發(fā)展有非常大的激勵(lì)和監(jiān)督作用。在一定程度上非盈利機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)機(jī)制對(duì)大學(xué)的發(fā)展和監(jiān)督作用甚至大于認(rèn)證機(jī)構(gòu)。比如VSA (Voluntary System of Accountability)的指標(biāo)包括學(xué)生第一年后的保留率、畢業(yè)率、師生比、班級(jí)人數(shù)、學(xué)生學(xué)習(xí)參與程度等。這些指標(biāo)在中國(guó)不一定使用，但在美國(guó)大學(xué)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中都是非常重要的指標(biāo)。

《大學(xué)》：與國(guó)內(nèi)的教育質(zhì)量評(píng)估機(jī)制相比，美國(guó)的高等教育認(rèn)證制度有哪些特點(diǎn)？

常桐善：就我多年的觀察和在這個(gè)領(lǐng)域工作的體驗(yàn)，我認(rèn)為美國(guó)的認(rèn)證制度有以下四個(gè)方面的特點(diǎn)有待我們加以思考和借鑒：

第一，美國(guó)認(rèn)證過(guò)程中專家介入的時(shí)間較長(zhǎng)。美國(guó)認(rèn)證過(guò)程中專家介入后的認(rèn)證期有的要持續(xù)好幾年，專家會(huì)關(guān)注學(xué)校持續(xù)的改進(jìn)與發(fā)展，所以，認(rèn)證期間就包含了對(duì)大學(xué)的評(píng)、鑒、改三個(gè)階段。國(guó)內(nèi)評(píng)估的主要流程也是學(xué)校先開(kāi)展自評(píng)，撰寫自評(píng)報(bào)告后，由專家審批自評(píng)報(bào)告，進(jìn)而學(xué)校再整改，最后進(jìn)行實(shí)地驗(yàn)收與審核。不同的是，國(guó)內(nèi)專家進(jìn)駐高校后一般幾天之內(nèi)就結(jié)束了評(píng)估。專家是不會(huì)介入后續(xù)的改進(jìn)過(guò)程的，所以改進(jìn)往往得不到保證。在一定程度上，這樣的評(píng)估只是一種形式，對(duì)改進(jìn)沒(méi)有督促作用，后勁不足。為了有效的利用評(píng)估結(jié)果，國(guó)內(nèi)的評(píng)估部門需要設(shè)計(jì)和加強(qiáng)“后評(píng)估”工作。

第二，美國(guó)的認(rèn)證是自下而上展開(kāi)的。美國(guó)認(rèn)證制度與國(guó)內(nèi)教育部開(kāi)展的評(píng)估活動(dòng)有一個(gè)很大的不同點(diǎn)，那就是美國(guó)的認(rèn)證完全是由大學(xué)從底層向高層的推動(dòng)的過(guò)程，學(xué)校有自主權(quán)決定是否參與或多大程度上參與認(rèn)證。雖說(shuō)大學(xué)有這個(gè)權(quán)利，但是美國(guó)很多用人單位在招募員工時(shí)，要求畢業(yè)生來(lái)自于通過(guò)認(rèn)證的大學(xué)。這樣市場(chǎng)的力量就會(huì)迫使大學(xué)積極參與認(rèn)證，也必然會(huì)促使大學(xué)認(rèn)真對(duì)待認(rèn)證，而非走形式。因?yàn)榇髮W(xué)必須考慮學(xué)生進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的表現(xiàn)，以及大學(xué)在社會(huì)上的聲譽(yù)，否則就不會(huì)有人選擇你這所學(xué)校。認(rèn)證關(guān)注學(xué)校學(xué)術(shù)、教學(xué)、研究等，也關(guān)注學(xué)校教師和學(xué)生的現(xiàn)實(shí)狀況。而國(guó)內(nèi)的教育評(píng)估走的是完全不一樣的路徑，一般由政府進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，國(guó)家或教育部負(fù)責(zé)指標(biāo)的制定等等。這種做法相對(duì)難以調(diào)動(dòng)大學(xué)參加評(píng)估的積極性。

第三，美國(guó)認(rèn)證重視學(xué)校決策的形成程序。美國(guó)認(rèn)證相當(dāng)重視學(xué)校教育的學(xué)術(shù)、教學(xué)、研究各個(gè)方面的政策、決定及相關(guān)制度是通過(guò)什么程序做出來(lái)的，誰(shuí)參與了決策過(guò)程。更直接說(shuō)，在決策這個(gè)被認(rèn)證的領(lǐng)域，認(rèn)證部門就是要知道教師、學(xué)生、學(xué)術(shù)委員會(huì)在與學(xué)術(shù)有關(guān)的教育、科研等政策制定中的參與程度。美國(guó)資深院校委員會(huì)（WSCUC）2015年修訂的《2013認(rèn)證手冊(cè)》中關(guān)于“組織結(jié)構(gòu)與決策過(guò)程審查標(biāo)準(zhǔn)”的指標(biāo)就包括：各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)到位、誠(chéng)信、高效，并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；大學(xué)的組織機(jī)構(gòu)與決策過(guò)程應(yīng)該是清晰的，時(shí)刻與目標(biāo)保持一致，支持有效決策，并始終將機(jī)構(gòu)可持續(xù)發(fā)展的能力與教育有效性置于優(yōu)先地位進(jìn)行考慮；學(xué)校必須有充足的專業(yè)人員開(kāi)展有效的管理與領(lǐng)導(dǎo)；學(xué)校必須明確規(guī)定各級(jí)教職工參與學(xué)校的決策過(guò)程。在美國(guó)大學(xué)內(nèi)部，學(xué)術(shù)委員會(huì)與校長(zhǎng)的分工明確，行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力界限清晰，各司其職。在大學(xué)運(yùn)行中，由學(xué)術(shù)委員會(huì)從專業(yè)的角度進(jìn)行決策，內(nèi)容包括學(xué)科設(shè)置、課程安排、學(xué)生畢業(yè)要求等。而校長(zhǎng)則需要保證資源的合理分配，供給充足，充分發(fā)揮管理職能。因此，一方面學(xué)術(shù)委員會(huì)的專業(yè)性決策是保證大學(xué)本科教育質(zhì)量的基礎(chǔ)；另一方面，在接受認(rèn)證時(shí)，由外部認(rèn)證專家評(píng)估其決策整體框架的合理性，這樣的模式也有利于杜絕或者降低行政機(jī)構(gòu)為迎合認(rèn)證而弄虛作假的可能性。

第四，美國(guó)大學(xué)認(rèn)證對(duì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性有很高的要求，因此大學(xué)對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)和院校研究有很高的要求。美國(guó)大學(xué)有非常完整的數(shù)據(jù)系統(tǒng)，能基本滿足認(rèn)證、評(píng)估對(duì)數(shù)據(jù)的需求。認(rèn)證機(jī)構(gòu)明確規(guī)定大學(xué)必須建立院校數(shù)據(jù)系統(tǒng)，包括內(nèi)、外部數(shù)據(jù)，并要求及時(shí)分析數(shù)據(jù)、解釋結(jié)果，最終納入規(guī)劃和決策中。同時(shí)要求大學(xué)定期進(jìn)行檢討以確保院校研究功能的有效性及所產(chǎn)生數(shù)據(jù)的適用性和實(shí)用性。在加州大學(xué)我們不會(huì)因?yàn)檎J(rèn)證才去有針對(duì)性地收集數(shù)據(jù)，學(xué)校有專門的數(shù)據(jù)系統(tǒng)，里面的數(shù)據(jù)及時(shí)更新，可以從中獲取任何認(rèn)證所需要的數(shù)據(jù)信息。這種相對(duì)全面、規(guī)范的數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)于認(rèn)證以及其所有其他的評(píng)估工作有兩方面的突出作用：一方面保證了數(shù)據(jù)的真實(shí)性。美國(guó)的認(rèn)證數(shù)據(jù)是通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)生的，這種做法保證了數(shù)據(jù)的客觀、準(zhǔn)確，在某種程度上減少或杜絕了數(shù)據(jù)誤差以及人為作假的可能性。我在去年參與國(guó)內(nèi)一所大學(xué)的教育質(zhì)量評(píng)估時(shí)，獲知自評(píng)報(bào)告中的絕大多數(shù)數(shù)據(jù)都是臨時(shí)收集的，數(shù)據(jù)系統(tǒng)中能產(chǎn)生的數(shù)據(jù)不到20%。這種情況下，如何保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和有效性，值得我們思考。另一方面，建立規(guī)范性的數(shù)據(jù)系統(tǒng)對(duì)提高數(shù)據(jù)分析和應(yīng)用具有非常重要的效用。數(shù)據(jù)蘊(yùn)含的意義是能讓人發(fā)現(xiàn)存在的問(wèn)題，界定需要改進(jìn)的領(lǐng)域，根據(jù)變化趨勢(shì)預(yù)測(cè)未來(lái)。沒(méi)有數(shù)據(jù)，就很難聚焦研究存在的問(wèn)題。國(guó)內(nèi)大學(xué)常常為了某一項(xiàng)評(píng)估而臨時(shí)收集數(shù)據(jù)，在這種關(guān)系下，數(shù)據(jù)是當(dāng)前的、靜態(tài)的，而美國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)是動(dòng)態(tài)和累積的，從中可以縱向看到學(xué)校的變化，看到學(xué)校較之過(guò)去五年、十年的改進(jìn)，最終促進(jìn)學(xué)校的可持續(xù)發(fā)展。同時(shí)也有利于橫向比較，與其他同類學(xué)校進(jìn)行對(duì)比，“知己知彼”，才能發(fā)現(xiàn)自己的問(wèn)題，并提出改進(jìn)的策略。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，因?yàn)橛泻苋娴臄?shù)據(jù)，美國(guó)的認(rèn)證結(jié)果還是比較可信的。

《大學(xué)》：您認(rèn)為美國(guó)大學(xué)的內(nèi)部質(zhì)量評(píng)估最大的特色是什么？

常桐善：美國(guó)大學(xué)的內(nèi)部質(zhì)量評(píng)估各具有特色，但都做得非常細(xì)。就質(zhì)量保障而言，美國(guó)大學(xué)的內(nèi)部評(píng)估機(jī)制非常值得國(guó)內(nèi)高校學(xué)習(xí)。其中有兩點(diǎn)得突出：第一，大學(xué)對(duì)本校教育績(jī)效和質(zhì)量的自我問(wèn)責(zé)體制。社會(huì)、政府向大學(xué)投資，大學(xué)辦學(xué)就要兌現(xiàn)其對(duì)質(zhì)量和品質(zhì)的承諾。問(wèn)責(zé)制在充分保證大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)的同時(shí)，也要求大學(xué)對(duì)其質(zhì)量和效益負(fù)有保證責(zé)任。

第二，內(nèi)部質(zhì)量評(píng)估聚焦于學(xué)生的學(xué)習(xí)成果評(píng)估。這種評(píng)估模式主要是評(píng)估學(xué)生是否達(dá)到了大學(xué)預(yù)設(shè)的培養(yǎng)目標(biāo)，評(píng)估學(xué)生究竟學(xué)到了什么知識(shí)，掌握了什么技能，畢業(yè)后又能做些什么工作。這種對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成果的評(píng)估，旨在形成學(xué)校內(nèi)部本科教育質(zhì)量保障的內(nèi)驅(qū)動(dòng)力，也就是“全面質(zhì)量管理”模式所提的“全員參與”。雖然這項(xiàng)工作開(kāi)展起來(lái)有相當(dāng)難度，但美國(guó)大學(xué)在這方面做得已經(jīng)非常細(xì)致且到位。與美國(guó)重視對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)成果評(píng)估相比，國(guó)內(nèi)的教育評(píng)估一般更多關(guān)注教育資源的投入，如學(xué)科建設(shè)、開(kāi)設(shè)哪些課程、教師怎樣教、用什么教科書(shū)等。但這些指標(biāo)只能間接反映本科教育質(zhì)量，而最直接體現(xiàn)教育質(zhì)量的應(yīng)該還是學(xué)生的學(xué)習(xí)成果。另外，學(xué)生學(xué)習(xí)成果的評(píng)估結(jié)果也更加有利于學(xué)校有的放矢地改進(jìn)相關(guān)教育活動(dòng)。

《大學(xué)》：您能否以加州大學(xué)為例具體地談?wù)勂鋬?nèi)部的質(zhì)量評(píng)估是如何開(kāi)展的？

常桐善：加州大學(xué)一直在做學(xué)校內(nèi)部的質(zhì)量評(píng)估與保障工作。其特點(diǎn)主要可概括為三點(diǎn)：第一,問(wèn)責(zé)的內(nèi)容豐富且全面。問(wèn)責(zé)，實(shí)際上就是自查，加州大學(xué)總部院校研究部門每年都會(huì)專門做一份加州大學(xué)整體發(fā)展和教育質(zhì)量的《加州大學(xué)問(wèn)責(zé)報(bào)告》，涵蓋教學(xué)、科研、公共服務(wù)及大學(xué)財(cái)務(wù)收支運(yùn)行14個(gè)方面，138項(xiàng)指標(biāo)。需要加州大學(xué)下屬10個(gè)分校參與完成。撰寫和發(fā)布《問(wèn)責(zé)報(bào)告》的主要目的是增強(qiáng)大學(xué)的透明度，很多數(shù)據(jù)是向公眾開(kāi)放的，許多信息也可在辦公室網(wǎng)站上查看。

第二，數(shù)據(jù)分析的重心在于學(xué)生。整個(gè)評(píng)估工作是在學(xué)生背景下開(kāi)展的，在對(duì)相關(guān)學(xué)生的各種數(shù)據(jù)進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，找到問(wèn)題并提出解決辦法。如從學(xué)生入學(xué)成績(jī)、在學(xué)期間的參與度、對(duì)專業(yè)的滿意度、畢業(yè)率，到畢業(yè)后的追蹤等，強(qiáng)調(diào)的是從學(xué)生入學(xué)到畢業(yè)的全程式評(píng)估，其中重要的一項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)就是學(xué)生的畢業(yè)率，因?yàn)槊绹?guó)的很多學(xué)生進(jìn)入大學(xué)后不是都能畢業(yè)的，這與美國(guó)大學(xué)體制的靈活性及學(xué)生資助體系的多元性有一定的關(guān)系，還有就是與美國(guó)大學(xué)的學(xué)術(shù)權(quán)力嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)。

第三，教師和行政人員參與學(xué)生學(xué)習(xí)成果的評(píng)估。每個(gè)專業(yè)、每門課程，對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成果最終達(dá)到什么程度等都有明確要求。為此，針對(duì)各項(xiàng)指定成果，通過(guò)數(shù)據(jù)跟蹤，采取各種方式進(jìn)行評(píng)估。在學(xué)校內(nèi)部評(píng)估過(guò)程中，學(xué)校的教師和行政人員都要全身心投入到這些活動(dòng)中去，積極參與評(píng)估學(xué)生的學(xué)習(xí)成果，了解學(xué)生發(fā)展的需求，共同創(chuàng)造出一種和諧的評(píng)估文化和融洽的評(píng)估氛圍，我覺(jué)得這一點(diǎn)對(duì)大學(xué)開(kāi)展內(nèi)部評(píng)估、保證教育質(zhì)量是至關(guān)重要的。

關(guān)于學(xué)校教師和行政人員參與學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估情況，加州伯克利大學(xué)開(kāi)展的本科生學(xué)習(xí)主動(dòng)性項(xiàng)目（Undergraduate Student Learning Initiative）很能說(shuō)明問(wèn)題。這是一個(gè)全校性的舉措，以支持學(xué)校各部門對(duì)全體學(xué)生明確本科階段教育目標(biāo)和評(píng)價(jià)程序。該項(xiàng)目的目的是希望教師和學(xué)生對(duì)于專業(yè)課程學(xué)習(xí)有共同的理解，讓學(xué)生在注冊(cè)時(shí)就知道最終課程學(xué)習(xí)結(jié)束后，他們應(yīng)該能夠?qū)W到什么知識(shí)和技能，能夠用學(xué)到的知識(shí)和技能做什么工作。以伯克利大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)為例，教師達(dá)成共識(shí)，本科生必須掌握以下知識(shí)和技能：批判性思維能力、數(shù)理推理能力、問(wèn)題解決能力、專業(yè)知識(shí)與技能的應(yīng)用能力、交流能力以及終身學(xué)習(xí)能力。因此，教師將這些知識(shí)和技能的培養(yǎng)與他們的課程教學(xué)和評(píng)估結(jié)合起來(lái)。這樣從教師教和學(xué)生學(xué)都確立了明確的目標(biāo)，同時(shí)為學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估也提出了明確的方向。

●問(wèn)責(zé)的實(shí)質(zhì)是納稅人給大學(xué)投了經(jīng)費(fèi)，就有權(quán)利對(duì)大學(xué)進(jìn)行問(wèn)責(zé)，大學(xué)必須采取行動(dòng)回應(yīng)社會(huì)問(wèn)責(zé)。這個(gè)過(guò)程實(shí)際上就形成了一個(gè)問(wèn)題導(dǎo)向的持續(xù)性評(píng)估模式，也就是社會(huì)提問(wèn)、大學(xué)回答、社會(huì)評(píng)價(jià)、大學(xué)改進(jìn)、社會(huì)再評(píng)價(jià)的往復(fù)循環(huán)的過(guò)程?！懊襟w問(wèn)責(zé)”是大學(xué)增強(qiáng)透明度最有效的途徑之一，也是社會(huì)監(jiān)督大學(xué)的一種有效形式，同時(shí)也是督促大學(xué)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，改進(jìn)問(wèn)題的強(qiáng)有力推手。

美國(guó)大學(xué)認(rèn)為對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成果的形成的過(guò)程做全面、深入的評(píng)估，遠(yuǎn)比關(guān)注一兩次考試結(jié)果重要，這對(duì)加強(qiáng)本科教育的投入和質(zhì)量的保障意義重大。在美國(guó)大學(xué)，除了對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)成果評(píng)估外，也注重對(duì)教師的績(jī)效評(píng)估和專業(yè)發(fā)展的支持。

《大學(xué)》：您認(rèn)為問(wèn)責(zé)制對(duì)美國(guó)大學(xué)有哪些影響？面對(duì)社會(huì)大眾對(duì)大學(xué)質(zhì)量和發(fā)展的關(guān)注，美國(guó)大學(xué)又是如何應(yīng)對(duì)的？

常桐善：?jiǎn)栘?zé)的實(shí)質(zhì)是納稅人給大學(xué)投了經(jīng)費(fèi)，就有權(quán)利對(duì)大學(xué)進(jìn)行問(wèn)責(zé)，大學(xué)必須采取行動(dòng)回應(yīng)社會(huì)問(wèn)責(zé)。這個(gè)過(guò)程實(shí)際上就形成了一個(gè)問(wèn)題導(dǎo)向的持續(xù)性評(píng)估模式，也就是社會(huì)提問(wèn)、大學(xué)回答、社會(huì)評(píng)價(jià)、大學(xué)改進(jìn)、社會(huì)再評(píng)價(jià)的往復(fù)循環(huán)的過(guò)程。這個(gè)模式也就是管理學(xué)者常說(shuō)的持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)模式（英語(yǔ)是Continuous Quality Improvement，簡(jiǎn)稱為 CQI）。這種社會(huì)問(wèn)責(zé)也經(jīng)歷了一定程度上的轉(zhuǎn)變：大約半個(gè)世紀(jì)前，納稅人或者捐款人給大學(xué)投入后，希望大學(xué)培養(yǎng)出了一定數(shù)量的學(xué)生，他們也就滿足了；但現(xiàn)在不行，這種模式不再能滿足社會(huì)的期待，納稅人不僅要求大學(xué)能培養(yǎng)一定數(shù)量的學(xué)生，同時(shí)還要求大學(xué)能拿出證據(jù)證明你培養(yǎng)出來(lái)的這些學(xué)生到底能做些什么，你是否兌現(xiàn)了接受經(jīng)費(fèi)時(shí)的承諾。這個(gè)要求不算太高，但對(duì)大學(xué)來(lái)說(shuō)要拿出有效的證據(jù)來(lái)證明這一點(diǎn)具有很大的挑戰(zhàn)性。

一旦社會(huì)有問(wèn)責(zé)，大學(xué)就要對(duì)此做出回應(yīng)，給出證據(jù)，有時(shí)需要通過(guò)問(wèn)責(zé)報(bào)告的形式給予說(shuō)明。加州大學(xué)的問(wèn)責(zé)報(bào)告做得很好，前面已有說(shuō)過(guò)了，我們辦公室每年都會(huì)專門做一份內(nèi)容全面的問(wèn)責(zé)報(bào)告，同時(shí)很多數(shù)據(jù)是向公眾開(kāi)放的，許多信息也可在辦公室網(wǎng)站上查看。我們?cè)盒Ｑ芯哭k公室的重要職責(zé)之一就是提供證據(jù)證明大學(xué)的辦學(xué)是有效的，你授予的每一個(gè)學(xué)位對(duì)社會(huì)、對(duì)學(xué)位獲得者是有價(jià)值的。當(dāng)然，如果我們的研究結(jié)果顯示大學(xué)的辦學(xué)是無(wú)效的，我們會(huì)努力發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并提出改進(jìn)措施。這是問(wèn)責(zé)產(chǎn)生的直接效用，也是美國(guó)大學(xué)院校研究的核心價(jià)值。順便說(shuō)一下，在過(guò)去幾年，我在中國(guó)大學(xué)大力推廣院校研究，其目的就是希望我們的辦學(xué)更加專注于辦學(xué)績(jī)效，特別是本科教育質(zhì)量，通過(guò)院校研究的實(shí)證性分析來(lái)發(fā)現(xiàn)大學(xué)辦學(xué)中存在的問(wèn)題，也為社會(huì)問(wèn)責(zé)提供一份滿意的答卷。當(dāng)然，除非你學(xué)校的辦學(xué)績(jī)效能讓公眾滿意，否則院校研究是無(wú)力提供一份滿意的答卷的。

另外，美國(guó)大眾媒體對(duì)大學(xué)本科教育質(zhì)量也非常關(guān)注。我自己認(rèn)為這也是一種“問(wèn)責(zé)”形式，我常常稱之為“媒體問(wèn)責(zé)”。在美國(guó)，各類媒體經(jīng)常會(huì)向大學(xué)索要數(shù)據(jù)。在加州大學(xué)，我們基本上都會(huì)滿足媒體的需求?？梢哉f(shuō)，“媒體問(wèn)責(zé)”對(duì)大學(xué)發(fā)展和質(zhì)量保障有非常積極的作用，是大學(xué)增強(qiáng)透明度最有效的途徑之一，也是社會(huì)監(jiān)督大學(xué)的一種有效形式，同時(shí)也是督促大學(xué)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，改進(jìn)問(wèn)題的強(qiáng)有力推手。在信息化時(shí)代，大學(xué)必須正面對(duì)待“媒體問(wèn)責(zé)”，不要單純地將媒體視作“曝光”的機(jī)器。

《大學(xué)》：您剛才提到，本科生的教育質(zhì)量是美國(guó)高校內(nèi)部問(wèn)責(zé)關(guān)注的重點(diǎn)，請(qǐng)您再具體談?wù)勥@是如何做到的？

常桐善：前面我已經(jīng)提到了美國(guó)本科教育質(zhì)量評(píng)估的一個(gè)核心要點(diǎn)就是將學(xué)生的學(xué)習(xí)成果與課程教學(xué)相聯(lián)結(jié)。其中，教師如何教？學(xué)生怎樣學(xué)？教師是否知道要達(dá)到的教學(xué)效果？學(xué)生是否明白要取得的學(xué)習(xí)成果？這幾個(gè)方面緊密聯(lián)系，對(duì)此切實(shí)審核和督查，那么大學(xué)的整個(gè)教育質(zhì)量一定會(huì)得到改進(jìn)與提升。

在美國(guó)高校，要開(kāi)設(shè)一門課程，需要衡量它與人才培養(yǎng)方案整體之間的關(guān)聯(lián)性，相關(guān)教師會(huì)坐下來(lái)討論課程設(shè)置會(huì)給學(xué)生的學(xué)習(xí)、未來(lái)發(fā)展帶來(lái)什么影響？對(duì)整個(gè)本科生培養(yǎng)階段的價(jià)值在哪里？以及課程采取的評(píng)估方式與專業(yè)整體評(píng)估方式之間的關(guān)系怎樣？加州大學(xué)伯克利的網(wǎng)站上對(duì)每一個(gè)專業(yè)的每一門課程，對(duì)應(yīng)的目標(biāo)等都有詳細(xì)的說(shuō)明，同時(shí)還有具體的評(píng)估指標(biāo)，這形成了非常細(xì)致的內(nèi)部教育質(zhì)量評(píng)估體系。而國(guó)內(nèi)對(duì)此考慮不多，常被忽視，我和一些大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)和教師交流中發(fā)現(xiàn)，很多專業(yè)在這幾個(gè)方面的工作都處于分割的狀態(tài)。往往教師對(duì)自己開(kāi)設(shè)的課程在整個(gè)人才培養(yǎng)目標(biāo)、課程體系中的設(shè)置目的認(rèn)識(shí)不清，教師教學(xué)的茫然就自然會(huì)引起學(xué)生學(xué)習(xí)的無(wú)所適從，最終教師、學(xué)生都不知道應(yīng)該做些什么，學(xué)習(xí)后的成效又應(yīng)該體現(xiàn)在哪里？所以本科生教育質(zhì)量評(píng)估和保障常常難以有效地開(kāi)展。

另外，需要強(qiáng)調(diào)的是美國(guó)大學(xué)對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成果的評(píng)估非常重視過(guò)程。在評(píng)估方法上，稱之為“過(guò)程評(píng)估”和“形成性評(píng)估”，相對(duì)應(yīng)的是“結(jié)果評(píng)估”和“總結(jié)性評(píng)估”。比如對(duì)學(xué)生基本素質(zhì)的評(píng)估，可以通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷、數(shù)據(jù)分析、學(xué)校提供了哪些活動(dòng)項(xiàng)目等等，來(lái)評(píng)估學(xué)生究竟在學(xué)習(xí)過(guò)程中的參與程度，技能的形成過(guò)程，了解學(xué)生的薄弱地方，有的放矢地提出改進(jìn)辦法。這些工作都需要教師和行政人員的精力投入。美國(guó)大學(xué)認(rèn)為對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成果的形成的過(guò)程做全面、深入的評(píng)估，遠(yuǎn)比關(guān)注一兩次考試結(jié)果重要，這對(duì)加強(qiáng)本科教育的投入和質(zhì)量的保障意義重大。

在美國(guó)大學(xué)，除了對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)成果評(píng)估外，也注重對(duì)教師的績(jī)效評(píng)估和專業(yè)發(fā)展的支持。一方面，對(duì)教師的評(píng)估也是一個(gè)系統(tǒng)的過(guò)程，主要體現(xiàn)在績(jī)效上，包括多方面的評(píng)估反饋，如學(xué)生評(píng)教，同時(shí)也有明確的同行評(píng)價(jià)機(jī)制，特別是在教師晉升時(shí)，同行評(píng)價(jià)的作用是非常重要的；另一方面，對(duì)教師發(fā)展，學(xué)校通過(guò)提供充足的支持項(xiàng)目和活動(dòng)來(lái)促進(jìn)教師的專業(yè)成長(zhǎng)。總之，通過(guò)評(píng)估，促使和保證教師在教學(xué)過(guò)程中的積極投入。課程開(kāi)設(shè)等都需要教師大量精力的投入，但現(xiàn)在國(guó)內(nèi)很多教師忙于各種項(xiàng)目、課題，在大學(xué)里產(chǎn)生了我前面提到的很多“空中”教授，教師借助學(xué)校平臺(tái)的“職位能量”發(fā)展、增強(qiáng)個(gè)人的“社會(huì)能量”，卻忽視了其自身的教學(xué)職責(zé)，這種現(xiàn)象亟需重視和扭轉(zhuǎn)。

《大學(xué)》：感謝您接受我們的訪談！

本刊特約記者：樊秀娣，同濟(jì)大學(xué)發(fā)展規(guī)劃研究中心、辦學(xué)質(zhì)量評(píng)估院博士，上海高校智庫(kù)管理與研究中心研究員

受訪人：常桐善，美國(guó)加州大學(xué)校長(zhǎng)辦公室院校研究與規(guī)劃部門主任，兼任加州大學(xué)伯克利高等教育研究中心研究工作，同濟(jì)大學(xué)“愛(ài)斯維爾”講席教授，西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)陜西省“百人計(jì)劃”特聘教授，教育部本科教育質(zhì)量審核以及“長(zhǎng)江學(xué)者”評(píng)審專家等職務(wù)

項(xiàng)目簡(jiǎn)介：國(guó)家社科基金“十三五”規(guī)劃2016年度課題“多元問(wèn)責(zé)需求下的研究型大學(xué)自主績(jī)效評(píng)價(jià)的指標(biāo)研究”（項(xiàng)目編號(hào)BIAI60125）。