劉克敵

魯迅的古典小說理論與20世紀(jì)下半葉相關(guān)研究關(guān)系

劉克敵

20世紀(jì)下半葉的中國古典文學(xué)研究，對于魯迅的有關(guān)研究成果如《中國小說史略》等，雖然迫于來自意識形態(tài)方面的巨大壓力而不得不大加贊美，但在具體研究中卻很少注意到對魯迅的此類研究給予闡釋和發(fā)揚(yáng)光大。盡管魯迅的一些觀點(diǎn)經(jīng)常被引用，卻并未在實(shí)質(zhì)上進(jìn)入古代文學(xué)研究者的視閾，大致屬于“抽象肯定具體否定或忽視”的狀態(tài)，這實(shí)際上反映了古典文學(xué)研究界對魯迅此類研究的某種輕視態(tài)度。這種狀況直到20世紀(jì)80年代后，伴隨著對20世紀(jì)中國學(xué)術(shù)進(jìn)行整體反思的進(jìn)行才有所改變，不過在具體闡釋的策略和關(guān)注點(diǎn)上，來自中國現(xiàn)代文學(xué)研究界與中國古代文學(xué)研究界的聲音有明顯的差異。但無論如何，學(xué)術(shù)界對于魯迅在20世紀(jì)中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系建構(gòu)過程中的重大貢獻(xiàn)，已經(jīng)給予定評。

魯迅；古典小說研究；中國文學(xué)；中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)

一、王瑤與陳平原筆下的魯迅學(xué)術(shù)思想

1949年后直至“文革”開始前的十七年間，大陸學(xué)術(shù)界特別是中國現(xiàn)代文學(xué)研究界，由于受到來自意識形態(tài)方面的過分干擾，不僅一直把魯迅的形象神話化，而且對于魯迅的文學(xué)創(chuàng)作成就一直給予最高評價(jià)。然而，對于魯迅的學(xué)術(shù)研究卻并未給予足夠的重視——雖然評價(jià)很高卻大都失之空洞和泛泛而談，真正有深度有見解的研究成果很少。而在中國古典文學(xué)研究界，對于魯迅的學(xué)術(shù)研究成果如《中國小說史略》等，雖然也給予一定的重視或者迫于來自政治的壓力而不得不對魯迅的研究大加贊美，但在具體的研究中，卻很少注意到對魯迅的研究成果給予闡釋和發(fā)揚(yáng)光大。盡管魯迅的一些觀點(diǎn)經(jīng)常被引用，卻并未在實(shí)質(zhì)上進(jìn)入古代文學(xué)研究者的視閾，大致屬于“抽象肯定具體否定或忽視”的狀態(tài)。對于魯迅之古典文學(xué)研究成就的重視遠(yuǎn)不如對其文學(xué)創(chuàng)作成就的評價(jià)，在很多學(xué)者看來，魯迅的成就自然體現(xiàn)在文學(xué)創(chuàng)作上，而學(xué)術(shù)研究充其量是其副業(yè)。這種情況直到20世紀(jì)70年代末才有所改變，而在90年代“國學(xué)熱”時(shí)才真正引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。

提到魯迅的學(xué)術(shù)研究，人們首先要說的自然是那部《中國小說史略》，對于魯迅的那句“中國之小說自來無史”，人們很自然給補(bǔ)上一句“有史自魯迅始”。很久以來，不知有多少學(xué)者引用過這兩句話，但對于這后一句的出處其實(shí)已經(jīng)不太清楚。查阿英的《關(guān)于〈中國小說史略〉》一文，開頭第一句就是“中國小說之有專史，始于魯迅先生的《中國小說史略》”*阿英：《關(guān)于〈中國小說史略〉》，見其《小說閑談四種》中之《小說三談》，上海：上海古籍出版社，1985年，第232頁。，此文寫于1956年，也許這就是最早的“有史自魯迅始”的版本。此外，王瑤先生在1986年的一個(gè)學(xué)術(shù)會議上也明確說過這句話，見于該年度的《學(xué)術(shù)動態(tài)》第279期，之后即得到廣泛的傳播，而陳平原更是在不同的場合引用過這個(gè)說法，可見此論斷影響確實(shí)很大，但最初之出處卻不太清楚。這里筆者無意考證其出處，只是想引出本文的話題，即對王瑤與陳平原師生的學(xué)術(shù)史研究及魯迅學(xué)術(shù)思想研究作一個(gè)簡單的評述，并藉此簡單分析魯迅的相關(guān)研究對他們兩位的影響。

王瑤在學(xué)術(shù)研究的道路上始終堅(jiān)持“師朱(朱自清)法魯(魯迅)”，即效法魯迅的路子。魯迅曾經(jīng)說過：“倘要論文，最好是顧及全篇，并且顧及作者的全人，以及他所處的社會狀態(tài)，這才較為確鑿?！睂Υ送醅幷f：“這話今天仍然是我們學(xué)習(xí)古典文學(xué)遺產(chǎn)時(shí)的重要指針。對陶淵明這樣一位歷來對他有過許多模糊認(rèn)識的詩人，這樣的研究就顯得更其重要?！弊⒅貧v史的傳承，注意考察文人日常生活與其文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)系，“知人論世”，是魯迅一直堅(jiān)持的方法。魯迅一方面注意文藝與時(shí)代及社會環(huán)境的密切關(guān)系，一方面注意從文人心態(tài)變化方面切入對其創(chuàng)作的考察。王瑤很好地繼承和發(fā)揚(yáng)了魯迅這種方法，他的中古文學(xué)研究以及現(xiàn)代文學(xué)研究之所以有引人矚目的成就，與受魯迅有關(guān)學(xué)術(shù)理念的深刻影響有很大關(guān)系。以下我們以王瑤的《中古文人生活》為例，看看魯迅有關(guān)中國古典文學(xué)研究設(shè)想及相關(guān)學(xué)術(shù)思想，在王瑤那里是如何發(fā)生影響以及王瑤如何一方面繼承一方面有所創(chuàng)新，從而做出自己獨(dú)特研究的。

首先，在該書“自序”中王瑤明確說明其撰寫理念和框架建構(gòu)直接受到魯迅的影響：

本書共十四章，大致是分三個(gè)范圍論述的。第一部分是“文學(xué)思想”，著重在文學(xué)思想本身以及它和當(dāng)時(shí)一般社會思想的關(guān)系。第二部分是“文人生活”，這主要是承繼魯迅先生《魏晉風(fēng)度及文學(xué)與酒及藥之關(guān)系》一文加以研究闡發(fā)的，著重在文人生活和文學(xué)作品的關(guān)系。第三部分是“文學(xué)風(fēng)貌”，是論述主要作家和作品內(nèi)容的。不過這只是大致的說法，因?yàn)檫@三部分都互相有關(guān)聯(lián)；而且如果要分開，這書中每章都可自成一單元，但因?yàn)橛质怯杏?jì)劃寫的，所以合起來也頗具系統(tǒng)。*王瑤：《中古文人生活》，上海：棠棣出版社，1951年，第2頁。

此外，探討王瑤所承受魯迅學(xué)術(shù)思想影響，自然不能忘記魯迅在《中國小說史略》及其他論著中關(guān)于魏晉六朝文學(xué)的相關(guān)論述。如《中國小說史略》在提及《世說新語》產(chǎn)生的社會背景時(shí)，魯迅這樣說：

漢末士流，已重品目，聲名成毀，決于片言，魏晉以來，乃彌以標(biāo)格語言相尚，惟吐屬則流于玄虛，舉止則故為疏放，與漢之惟俊偉堅(jiān)卓為重者，甚不侔矣。蓋其時(shí)釋教廣被，頗揚(yáng)脫俗之風(fēng)，而老莊之說亦大盛，其因佛而崇老為反動，而厭離于世間則一致，相拒而實(shí)相扇，終乃汗漫而為清談。渡江以后，此風(fēng)彌甚，有違言者，惟一二梟雄而已。世之所尚，因有撰集，或者掇拾舊聞，或者記述近事，雖不過叢殘小語，而俱為人間言動，遂脫志怪之牢籠也。*魯迅：《中國小說史略》，《魯迅全集》(第9卷)，北京：人民文學(xué)出版社，1981年，第60頁。

在“文人與藥”一章中，王瑤指出魏晉文人服藥在當(dāng)時(shí)是一個(gè)相當(dāng)普遍的社會現(xiàn)象，魯迅在其《魏晉風(fēng)度及文學(xué)與藥及酒之關(guān)系》中指出這一現(xiàn)象，說明其眼光獨(dú)到。但為何會在這時(shí)期發(fā)生這種現(xiàn)象，以及它和當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況有怎樣的關(guān)系，還有待于我們進(jìn)一步追索。*王瑤：《中古文人生活》，第5頁。之后王瑤就根據(jù)《世說新語》等史料展開了精彩的闡釋。王瑤指出，原始人沒有生死概念，也就沒有對死亡的恐懼與悲哀以及對時(shí)間流逝的感嘆。在《詩經(jīng)》中也只有下意識的感覺，至春秋戰(zhàn)國時(shí)期，我們在《楚辭》中才看到了對現(xiàn)實(shí)世界的不滿以及對超現(xiàn)實(shí)的追求，但儒家卻對生死問題采取規(guī)避的態(tài)度，所謂“未知生，焉知死”即是此種態(tài)度的代表性說法。直到漢代末年對生的感悟才大量出現(xiàn)在文學(xué)之中，其原因在于一方面當(dāng)時(shí)的社會動蕩給人們帶來的恐懼不安，一方面在于也是對儒家思想的反動趨于成熟，而道家思想乘虛而入，影響了文人的創(chuàng)作。在這里，我們依稀看到魯迅對道家意見的影子，即魯迅認(rèn)為影響中國文人和文化最大者不是儒家而是道家。不過，王瑤指出，道家只是意識到和提出了生死問題卻沒有給出解決的方法，反而使得明白此問題的人們更加痛苦，文人尤其如此。直到佛教進(jìn)入后，文人才有了尋求解脫的方法。因?yàn)榉鸾讨杂泻艽笥绊?，并非僅僅因?yàn)榉鹄砼c玄學(xué)相通而獲得文人肯定，更是由于佛教的“神不滅”的報(bào)應(yīng)說，更比較適合時(shí)代需要，可以給人們以心靈上的安慰和解脫。正如魯迅所言：“佛教既漸流播，經(jīng)論日多，雜說亦日出，聞?wù)唠m或悟無常而歸依，然亦或怖無常而卻走。此之反動，則有方士亦自造偽經(jīng)，多作異記，以長生久視之道，網(wǎng)羅天下之逃苦空者，今所存漢小說，除一二文人著述外，其余蓋皆是矣?！?魯迅：《中國小說史略》，《魯迅全集》(第9卷)，第56頁。所以在建安詩歌中，盡管還是充滿“對酒當(dāng)歌，人生幾何”的慨嘆，卻已經(jīng)有了對“人生的自覺”?！斑@種人生的自覺，實(shí)在是建安文學(xué)所以能開一代宗師的重要理由。這時(shí)詩文的感慨蒼涼，所謂建安風(fēng)骨，正因?yàn)樗辛诉@樣充實(shí)的內(nèi)容。”*王瑤：《中古文人生活》，第13頁。

那么，為何文人會熱衷于服藥？王瑤指出，雖然有人相信佛教的輪回之說，相信神仙不死之說，但作為一般人還是追求延年不死，而對于服藥可以長生或者至少是延年，也還是大多文人都追求的人生目標(biāo)。此外，王瑤根據(jù)《世說新語》等材料指出那時(shí)文人的愛好服藥，還有一個(gè)很重要原因就是與文人追求儀容儀表之美有關(guān)，因?yàn)榉幹?，無論是否有延年的效力，至少從表面看，面色會變得紅潤而人也顯得格外有活力，似乎更加健康。

不過王瑤的分析并未到此為止，而是更進(jìn)一步追問道：為何那時(shí)的社會風(fēng)氣會如此注重一個(gè)男性的外在之美？原來這一方面是承繼了漢代以來人物評論的余風(fēng)，一方面與文人謀求仕途的升遷有關(guān)。要升遷就要有人推薦。要獲推薦，就要得到他人特別是名人的好評，而外在之美就是很重要的因素，因?yàn)楣湃讼嘈庞梢粋€(gè)人的形體外部可以看到其全體，即“由形觀神”。所以，“為了給別人好的印象。為自己的名譽(yù)前途，在這種社會風(fēng)氣下，除了完全以方外自居的任達(dá)之士外，誰又能擺脫他的影響呢！”*王瑤：《中古文人生活》，第33頁。最后王瑤還指出，那時(shí)的文人服藥還有一個(gè)因素，就是追求刺激，獲得肉體的快感，這與那時(shí)文人大都是貴族，生活條件優(yōu)越有關(guān)。而服藥產(chǎn)生的強(qiáng)烈刺激又會導(dǎo)致文人性情暴躁或乖張，所以后人所追崇的所謂魏晉風(fēng)度和名士氣派，其實(shí)都與魏晉時(shí)期的文人服藥有關(guān)。而有些所謂的名士氣和做派，倒不是有意為之，而是藥性發(fā)作使然。因此，魯迅和王瑤抓住“服藥”這一點(diǎn)談魏晉文人及其創(chuàng)作，確實(shí)是抓住了要害和關(guān)鍵。魯迅那篇《魏晉風(fēng)度及文學(xué)與藥及酒之關(guān)系》由于是講演，很多問題不能深入具體闡釋，而王瑤此書就對此進(jìn)行了深入細(xì)致的闡述，并列舉大量的文人作品為例，然后從社會時(shí)代發(fā)展與文學(xué)發(fā)展演變關(guān)系角度，從文人生活與創(chuàng)作關(guān)系角度進(jìn)行分析，所以有很強(qiáng)的說服力。

在《中古文人生活》中，還可以看到王瑤關(guān)于那時(shí)文人對“小說”以及創(chuàng)作中運(yùn)用虛構(gòu)手法的評述：

中國“小說”一詞的意義本來很廣，漢志所謂“街談巷語，道聽途說者之所造”，自然亦可包括烏有先生和亡是公問答的賦體。而且如西京雜記博物志世說新語等書，傳統(tǒng)皆認(rèn)為是小說，則賦的內(nèi)容實(shí)際還要比較更接近些。所以在當(dāng)時(shí)人的眼中看起來，賦中所托的古人本來即不必實(shí)有其事，自然在敘述中也不必其與史傳相合，這只是一種“俳優(yōu)小說”，并不是歷史的實(shí)錄。*王瑤：《中古文人生活》，第125頁。

把上述論述與魯迅在《中國小說史略》相關(guān)章節(jié)及有關(guān)文章結(jié)合起來，則可見其如何受魯迅影響以及王瑤如何根據(jù)自己的研究做出更進(jìn)一步的見解。例如對《西京雜記》的評價(jià)，王瑤就與魯迅有微妙的不同。魯迅認(rèn)為“雜載人間瑣事者，有《西京雜記》，本二卷，今六卷者宋人所分也?！薄皶?，正如黃省曾序言‘大約有四：則猥瑣可略，閑漫無歸，與夫杳昧而難憑，觸忌而須諱者?！淮四伺幸允凡茫粽撐膶W(xué)，則此在古小說中，固亦意緒秀異，文筆可觀者也?！?魯迅：《中國小說史略》，《魯迅全集》(第9卷)，第37-38頁。魯迅認(rèn)為是小說，而王瑤認(rèn)為其實(shí)“傳統(tǒng)皆認(rèn)為是小說，則賦的內(nèi)容實(shí)際還要比較更接近些”，但不管怎樣，還是屬于“俳優(yōu)小說”。

對于王瑤的古典文學(xué)研究及其特點(diǎn)，陳平原在其主編的《中國文學(xué)研究現(xiàn)代化進(jìn)程二編》中有較為詳盡的評價(jià)，認(rèn)為王瑤在文學(xué)史研究中有自覺的對科學(xué)方法論的追求意識，即力圖寫出更具“史識”的著作而非資料長編，這自然是受到魯迅的明顯影響。其次是堅(jiān)持“以史證文”，這更多是受到朱自清的影響。第三是重視“闡釋與批評”，不陷于史料的堆積和繁瑣考證之中，而是由史料引出正確的結(jié)論。*陳平原：《作為文學(xué)史家的王瑤》，《中國文學(xué)研究現(xiàn)代化進(jìn)程二編》，北京：北京大學(xué)出版社，2002年，第473-479頁。對此陳平原沒有指出受誰之影響，筆者以為，這方面王瑤應(yīng)是受到他晚年一直推崇的“清華學(xué)派”的影響。以下摘錄幾段陳平原評述王瑤在《中古文學(xué)史論》中關(guān)于小說與方術(shù)關(guān)系一章的幾段，以見這位高足是如何概括出上述評價(jià)的：

《小說與方術(shù)》一章共分六個(gè)部分。每個(gè)部分都有考證的成分，每個(gè)部分又都是關(guān)于小說產(chǎn)生與道家方術(shù)興盛之間關(guān)系的論述。第一節(jié)，論小說產(chǎn)生于方術(shù)之士，而方術(shù)之士又是由“巫醫(yī)之術(shù)”來的，因而吳薛綜注張衡《西京賦》“小說九百，本自虞初”時(shí)說的“小說，醫(yī)巫厭祝之術(shù)”的說法，也大致是適用漢魏六朝這個(gè)時(shí)代的。文中引《漢書·藝文志》所錄小說十五家雖然今皆佚而不存，經(jīng)過文獻(xiàn)的考證，知道其中六種為漢代人所作，前九家多為依托之作，最早也只能是戰(zhàn)國末期的作品，其中自有不少出于漢人的。文章引《漢書·藝文志》以及班固注、《四庫提要·小說類序》等材料考定，“知漢人所謂小說家者，即指的是方士之言；而且這和《后序》中小說家出于稗官的說法，也不沖突。漢魏六朝對于小說的觀念和小說的內(nèi)容，都和這起源有關(guān)。”接著，連續(xù)用近十余條材料論證：方術(shù)就是方術(shù)之士，方術(shù)之士本來的地位，為士流所不齒；方士是由巫醫(yī)來的，巫醫(yī)的職務(wù)是通于神明；漢魏六朝時(shí)代小說乃“巫醫(yī)掩住之術(shù)”，非常有說服力。第二節(jié)，用大量確鑿的材料，首先論證巫在社會上的地位是很低的，以方術(shù)知名的人士出身不高，在那個(gè)門閥勢力籠罩的社會中是很難在政治上得意的。但醫(yī)巫之術(shù)仍然有深厚的社會基礎(chǔ)，因?yàn)獒t(yī)巫之術(shù)本來盛行于民間。但他們成了方術(shù)之士之后，由于干祿之心的增大，帝王們以方術(shù)求得長生的欲望的強(qiáng)烈，因此方術(shù)之士也常常挾神書異籍來自重。接著，文章引用《后漢書·襄楷傳》、《三國志·張魯傳》及注引《典略》、《后漢書·襄楷傳》章懷太子注引《太平經(jīng)典·帝王篇》、《晉書·孫恩傳》、《晉書·周札傳》等文獻(xiàn)。論證方術(shù)的發(fā)展后來便成了道教，而道教的道術(shù)和企圖，也是和方士一樣的，是流行于民間，是盡力想法向上干政的。由此得出結(jié)論性的判斷：“無論方士或道士，都是出身民間而以方術(shù)知名的人，他們?yōu)榱讼氲玫降弁踬F族們的信心，為了干祿，自然就會不擇手段地夸大自己方術(shù)的效益和價(jià)值。這些人是有較高知識的，因此志向也就相對地增高了；于是利用了那些知識，借著時(shí)間空間的隔膜和一些固有的傳說，援引荒漠之世，道稱絕城之外，以吉兇休咎來感召人；而且把這些來依托古人的名字寫下來，算是獲得的奇書秘籍，這便是所謂小說家言?！毙≌f的產(chǎn)生與方士之間的關(guān)系，在考據(jù)的基礎(chǔ)上得到了清楚的闡釋。第三節(jié)，開始用史籍材料論證方士的三個(gè)種類：(一)前知吉兇，(二)醫(yī)療疾病，(三)地理博物之學(xué)。又用幾條典籍的材料，說明三種性質(zhì)其實(shí)是相通的；山川地理是神仙所居的地方，珍寶異物是神仙所用的東西，前知吉兇和治療疾病是通于神仙和役使鬼物的結(jié)果。所以方術(shù)干脆就是通于鬼神之術(shù)。帝王們所以需要這些方術(shù)，最重要的是為了長生不死。秦皇漢武的不死之藥，都是基于這種動機(jī)。這時(shí)引曹植《平陵東行》、王嘉《拾遺記》、托名東方朔的《海內(nèi)十洲記》等材料，有力地證明了這一點(diǎn)。由于服藥求仙、行氣導(dǎo)引，既需漫長的時(shí)間，又隨時(shí)可能產(chǎn)生毛病，于是方士們找出一條捷徑：煉丹。煉丹的方士也得到帝王的器重。這里又引用《抱樸子·金丹篇》、《顏氏家訓(xùn)·養(yǎng)生篇》、《南史·陶弘景傳》中的四條材料論證，煉丹以求得到皇帝的重用正是方士所企求的理想結(jié)果。隨后在這一節(jié)里，王瑤又以典籍材料證明佛教與方術(shù)在小說中的影響。認(rèn)為，佛教雖在漢代已傳入中國，但在東晉以前，人們僅認(rèn)為是方術(shù)的一種，而信仰佛教的人，由于各種原因，也常與方術(shù)相比附，使黃老、浮屠并稱。因此魏晉早期小說中，很少有佛教的影響，宋齊以下，佛法大盛，和方士的動機(jī)一樣，佛教徒也就有用因果輪回等來宣揚(yáng)教法的。這時(shí)在街談巷議的小說里，也有了佛教和方術(shù)內(nèi)容的差異了。王瑤引《宋書·宗室傳》，特別是魯迅的《古小說鉤沉》中所輯《幽明錄》一題材料，并完整地引錄出來，證明后來佛教用小說攻擊道教方術(shù)，借以宣傳佛法的情形。第四節(jié)，說明方士、小說家為了他們的信仰為人接受，也需要舉出帝王因信任方士而能夠太平興國的事例。于是這時(shí)期集中文治武功的英雄式的領(lǐng)袖漢武帝、淮南王劉安，就成了小說家聚積的理想的目標(biāo)。這是小說發(fā)展中一個(gè)重要現(xiàn)象。王瑤用幾十條材料論證這一點(diǎn)。有了帝王，還要有佐助他的方士，于是有了關(guān)于東方朔的許多奇言怪事的書產(chǎn)生和流傳。在用大量的材料闡述這些觀點(diǎn)之后，王瑤作了自己的理論判斷的升華：“這是宗教，態(tài)度可能是很嚴(yán)肅的。因此小說雖然是叢殘小語，在作者也許是相信它完全是實(shí)事和真理。這些事縱然是出于想象的創(chuàng)造，但基于宗教熱誠的幻想，也可能使自己相信它是真實(shí)的。因此小說的發(fā)展和道教的盛行，存在這極密切的關(guān)系。”這種文學(xué)歷史的闡釋就是對于考證之學(xué)的很大的超越。第五節(jié)，考訂敘述魏晉時(shí)期小說的真?zhèn)闻c現(xiàn)存小說的特點(diǎn)。第六節(jié)以《世說新語》為中心，在考證的同時(shí)，更主要的是論證了史傳和小說的密切關(guān)系。既有大量的史料作依據(jù)，有對史實(shí)的考證，有對于當(dāng)代其他學(xué)者考證材料的引用，也有自己的具有真知灼見的論斷。如在論道晉王嘉《拾遺記》時(shí)，王瑤認(rèn)為，王嘉把傳說和歷史小說化了。因?yàn)樗欠绞?，所以“殊怪必舉”，“博采神仙之事”；因?yàn)樗质且淮趲煟阅軐懙谩笆仑S奇?zhèn)?，辭富膏腴”。文字寫得綺麗，而且也有了人物和結(jié)構(gòu)的雛形。但后人因?yàn)閮?nèi)容和史傳不合，所以多斥他為怪誕?！耙允贩ㄅc道德來繩方士之言，當(dāng)然是不可能的：因?yàn)檫@本是街談巷議的小說。而且照近代‘小說’的觀念，這也許是魏晉時(shí)比較最接近‘小說’的一種?！蔽恼轮袑τ凇妒勒f新語》的神怪性質(zhì)與歷史特色、對于小說和史傳的聯(lián)系與區(qū)別的論述，都是很有見地的。

這一章典型地體現(xiàn)了王瑤所追求并實(shí)踐的科學(xué)實(shí)證精神和方法的特點(diǎn)。一方面，他重視搜索大量的文學(xué)與歷史的現(xiàn)象的資料，對于一些問題進(jìn)行必要的考證辨?zhèn)?，使得自己的論述有深厚的歷史的根據(jù)；另一方面，他又不局限于繁瑣的考證之中，總是在復(fù)雜的歷史現(xiàn)象中找到一些帶有規(guī)律性的東西，做出富于創(chuàng)見的理論性的論斷。朱自清稱贊王瑤這篇文章寫得“非常精彩”、“你能見其大，將繁亂的瑣碎的材料整理出線索來，這是難得的，有用的”。他在50年代關(guān)于《紅樓夢》的討論中所寫的文章里，又一次明確地表示了他的這種文學(xué)史的自覺意識。他說：“‘詳細(xì)占有材料’是好的，但重要的是從這些事實(shí)中、材料中引出正確的結(jié)論”，而要做到這一點(diǎn)，需要有正確的觀點(diǎn)和方法作為基礎(chǔ)，“由于沒有正確的思想方法作基礎(chǔ)，過去許多的研究工作者常常面對著茫然的羅列的材料，既不審查它底真實(shí)的程度和一定的階級背景，而只把它機(jī)械地堆積或排列起來，甚至利用一些材料來達(dá)到他主觀所臆想的結(jié)論”。*陳平原：《作為文學(xué)史家的王瑤》，《中國文學(xué)研究現(xiàn)代化進(jìn)程二編》，第480-484頁。

從上述引文可以看出，陳平原的評價(jià)十分準(zhǔn)確到位，不僅概括了王瑤在學(xué)術(shù)思想方面承受了魯迅和朱自清等人之影響，而且指出了魯迅和朱自清的研究方法和治學(xué)思路對王瑤的影響。

至于陳平原，他那篇《作為文學(xué)史家的魯迅》，被收入王瑤主編的《中國文學(xué)研究現(xiàn)代化進(jìn)程》一書，可以認(rèn)為是陳平原對魯迅學(xué)術(shù)成就和治學(xué)模式的概括性評價(jià)。此外在其他論著中，他也有很多相關(guān)評述。以下我們即結(jié)合他對魯迅學(xué)術(shù)成就特別是小說研究成就的評述以及陳平原個(gè)人在相關(guān)領(lǐng)域的研究成果，綜合分析陳平原所承受魯迅影響及其所做出的創(chuàng)新性成果。

首先，面對魯迅豐富的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)，陳平原給魯迅以這樣的定位：

像那個(gè)時(shí)代的若干大家一樣，魯迅的學(xué)術(shù)理想是熔鑄古今會通中外，借用他為一個(gè)青年學(xué)者的文學(xué)論著寫的題記，則是：

縱觀古今，橫覽歐亞，擷華夏之古言，取英美之新說，探其本源，明其族類，解紛挈領(lǐng)，粲然可觀……

如果再加上文學(xué)與藝術(shù)的橫通、實(shí)物與文字的印證、正統(tǒng)與異端的對話，歷史與現(xiàn)實(shí)的交匯等具體策略，則魯迅的學(xué)術(shù)追求大致可見。當(dāng)然，“追求”不等于“成就”，魯迅的許多很好的學(xué)術(shù)思路其實(shí)并沒展開和落實(shí)；就已有的學(xué)術(shù)成果而言，魯迅的貢獻(xiàn)仍以文學(xué)史研究為主。只是將魯迅的文學(xué)史研究置于其整個(gè)學(xué)術(shù)追求的大背景下來考察，確實(shí)有利于我們對其研究策略的理解。*陳平原：《作為文學(xué)史家的魯迅》，王瑤：《中國文學(xué)研究現(xiàn)代化進(jìn)程》，北京：北京大學(xué)出版社，1996年，第81頁。

在具體論述中，陳平原從五個(gè)方面展開，即“專著與雜文”“清儒家法”“文學(xué)感覺”“世態(tài)人心”和“學(xué)界邊緣”。顯然，論述魯迅的學(xué)術(shù)研究首先要解決的是研究材料問題，魯迅的學(xué)術(shù)專著其實(shí)不是問題*其實(shí)也有些需要辨析，如關(guān)于魯迅的《中國小說史略》與明代胡應(yīng)麟相關(guān)研究的關(guān)系以及與日本學(xué)者鹽谷溫之中國古代小說研究的關(guān)系，以及對是否涉嫌抄襲鹽谷溫的考察等。關(guān)于陳源指責(zé)魯迅涉嫌抄襲一事，雖然胡適當(dāng)年已為魯迅洗清不白之冤，但此事直到今天似乎仍未塵埃落地。對此可參看鐘揚(yáng)的《鹽谷溫論《紅樓夢》——兼議魯迅“抄襲”鹽谷溫之公案》，原載于《南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第2期，以及張永祿、張謖的《論鹽谷溫對魯迅小說史研究的影響》，原載于《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2015年第5期。，主要是如何辨析和使用魯迅雜文中大量出現(xiàn)和論述的一些學(xué)術(shù)問題，特別是魯迅帶有嘲諷意味的一些論述，用于論述魯迅的學(xué)術(shù)思想或治學(xué)方法確實(shí)有很大難度。這個(gè)問題不解決，魯迅雜文中大量材料是無法利用的。第二點(diǎn)“清儒家法”，其實(shí)是在蔡元培等人觀點(diǎn)基礎(chǔ)上的發(fā)揮，要論述魯迅直接承受乾嘉學(xué)派以及從章太炎及浙東學(xué)派那里學(xué)到的乾嘉學(xué)派的考據(jù)方法并如何應(yīng)用于小說研究。在這方面，應(yīng)該說陳平原的分析很有深度，可惜其具體案例分析不多。最后一點(diǎn)“學(xué)界邊緣”談的是魯迅與學(xué)術(shù)界的關(guān)系，這應(yīng)該從學(xué)術(shù)界看魯迅和魯迅看學(xué)術(shù)界兩方面分析，對此筆者另有論述，此處不贅。

陳平原寫得最好最有味道者，當(dāng)是“文學(xué)感覺”和“世態(tài)人心”兩部分，在這兩部分，可以看到陳平原走進(jìn)了魯迅的學(xué)術(shù)世界，仿佛帶領(lǐng)讀者探寶一般，邊走邊對讀者介紹，說到妙處，真的感覺其有眉飛色舞之狀。學(xué)術(shù)研究與文學(xué)鑒賞一樣，在某種程度上借用西哲的話就是所謂“靈魂的探險(xiǎn)”，就是我們這些或普通或平庸的靈魂在智者的引導(dǎo)下得以窺視那些逝去的偉大靈魂的過程。竊以為，陳平原的一些學(xué)術(shù)史研究，不僅“升堂”而且已經(jīng)“入室”。

其次，在撰寫文學(xué)史方面，陳平原一方面承認(rèn)深受魯迅影響，一方面試圖擺脫魯迅《中國小說史略》的巨大影響，例如他更注重抓住形式特征的演變：“我給自己寫作中的小說史定了十六個(gè)字：‘承上啟下，中西合璧，注重進(jìn)程，消解大家?！@路子接近魯迅擬想中抓住主要文學(xué)現(xiàn)象展開論述的文學(xué)史，但更注重形式特征的演變?！獯蠹摇皇遣豢紤]作家的特征和貢獻(xiàn)，而是在文學(xué)進(jìn)程中把握作家的創(chuàng)作，不再列專章專節(jié)論述?！?陳平原：《中國現(xiàn)代小說的起點(diǎn)——清末民初小說研究·卷后語》，北京：北京大學(xué)出版社，第360頁。不過他的設(shè)想雖然大膽且極具特色，他本人也認(rèn)為是“體例上有特點(diǎn)，或者說有新意”*陳平原：《中國現(xiàn)代小說的起點(diǎn)——清末民初小說研究》，第319頁。，卻很難獲得學(xué)術(shù)界的認(rèn)同，特別是在具體的文學(xué)史撰寫過程中，為代表性作家作品列專章專節(jié)論述早已成為通例，如果不如此，不僅一般讀者會感到線索不清，即便專家學(xué)者也不容易把握某一時(shí)期文學(xué)發(fā)展的基本線索，因?yàn)橥ǔＧ闆r下，文學(xué)發(fā)展的基本脈絡(luò)正是由具有代表性的作家作品構(gòu)成。所以，陳平原的這部《中國現(xiàn)代小說的起點(diǎn)——清末民初小說研究》原為嚴(yán)家炎主編的《中國新文學(xué)圖志》的第一卷，但因?yàn)閰⑴c寫作的其他作者在撰寫理念上和陳平原有不同意見，致使該書最終流產(chǎn)*如錢理群就認(rèn)為：“平原這卷小說史不專門談作家作品，是有很大優(yōu)點(diǎn)，可也有弊病。這弊病到下面幾卷會越來越突出，晚清小說畢竟沒有大家，‘五四’就不一樣，魯迅怎樣寫？”吳福輝也承認(rèn)：“平原這小說史寫得很干凈，太精煉了，有過于濃縮之嫌。讀起來挺吃力，水分太少了?！眳⒖辞白㈥惼皆瓡械?22、325頁。，陳平原不得不把已經(jīng)撰寫的第一卷改名后單獨(dú)出版。

顯而易見，陳平原的文學(xué)史撰寫理念說是“曲高和寡”也好，說是另辟蹊徑甚至過于超前也好，恐怕短期內(nèi)還難以獲得學(xué)術(shù)界的認(rèn)同。但作為一種極有價(jià)值的嘗試，作為不是為普及而寫而是致力于學(xué)術(shù)創(chuàng)新的文學(xué)史撰寫方式，陳平原的努力依然值得贊許。也許陳平原心目中最理想的或者說最“野心勃勃”的文學(xué)史撰寫，就是既按照魯迅所設(shè)想抓住主要文學(xué)現(xiàn)象來展開論述，比如魯迅的以“藥酒、女、佛”來概括六朝文學(xué)；又能在此基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，有所創(chuàng)新，寫出陳平原自己的特色。如此，方能超越魯迅的小說史研究。

其實(shí)，關(guān)于文學(xué)史的撰寫文體，在20世紀(jì)的中國學(xué)術(shù)史上，一直受到特殊的關(guān)注，只因這一問題關(guān)聯(lián)到構(gòu)建現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)體系問題，關(guān)系到如何在這一過程中既汲取外來文化體系尤其是西方學(xué)術(shù)思想中的有益因素，又能承繼傳統(tǒng)學(xué)術(shù)資源中仍然富有生命力的那些資源，從而在上述基礎(chǔ)上生成具有中國特色之現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系的問題。為此，不妨看看陳寅恪在其《元白詩箋證稿》中，是如何提出他關(guān)于文學(xué)史撰寫之意見的：

茍今世之編著文學(xué)史者，能盡取當(dāng)時(shí)諸文人之作品，考定時(shí)間先后，空間離合，而總匯于一書，如史家長編之所為，則其間必有啟發(fā)。而得以知當(dāng)時(shí)諸文士之各竭其才智，競造勝境，為不可及也。*陳寅?。骸对自姼遄C箋》，上海：上海古籍出版社，1978年，第9頁。

陳寅恪此言，是有感于白居易和元稹的詩歌創(chuàng)作，和他們之間以及同時(shí)代其他詩人之間的相互影響相互啟發(fā)有很大關(guān)系。這些關(guān)系中不僅有模仿，更有改進(jìn)。也只有借助于類似史學(xué)長編的文學(xué)史，也即“文學(xué)編年史”，才可以清晰勾勒出文人之間交往活動對他們創(chuàng)作的復(fù)雜影響。不過，這樣的文學(xué)編年史撰寫與一般的文學(xué)史有很大差異，也更加專業(yè)化和學(xué)術(shù)化，其編寫的難度也很大。我們提及陳寅恪的愿望，無非是說明，在魯迅和陳寅恪的時(shí)代，文學(xué)史的撰寫本來就有很多可能，而他們兩位也都是有可能撰寫出通史的文史全才，可惜均未實(shí)現(xiàn)他們的抱負(fù)。

二、楊義等當(dāng)代學(xué)者眼里的魯迅學(xué)術(shù)思想

另一位對中國古代小說研究作出很大成績且也是由現(xiàn)代轉(zhuǎn)到古代的學(xué)者是楊義，他的《中國古典小說史論》與其《中國現(xiàn)代小說史》和《中國新文學(xué)圖志》等，不僅受到學(xué)術(shù)界很高評價(jià)，且也被他自己稱之為“它們都有我的生命和心血的投入”*楊義：《中國古典小說史論》，此語見于該書的“后記”，北京：中國社會科學(xué)出版社，2004年。，自然是其一生學(xué)術(shù)研究的代表性著作。從上述三部著作中，可以看出作者不僅深受魯迅之小說研究的影響，且試圖立足于20世紀(jì)中國文學(xué)與西方文化交融的歷史進(jìn)程中，對中國現(xiàn)代小說和古典小說的發(fā)生與發(fā)展以及它們之間的內(nèi)在聯(lián)系，做出創(chuàng)造性的新的闡釋。以下摘錄幾段楊義上述著作中直接引用魯迅有關(guān)論述的段落以及對魯迅之中國古典小說成就評價(jià)的段落，以見其所承受魯迅學(xué)術(shù)思想的影響：

魯迅打破中國小說“自來無史”的局面，著成開創(chuàng)性的《中國小說史略》，是借鑒了西方的小說觀念和文學(xué)發(fā)展觀的，但他也感覺到講中國小說史，不能不追蹤中國小說的命名……*楊義：《中國古典小說史論》，第2頁。

在《中國古典小說史論》中，楊義在第19章專門論述了《紅樓夢》與五四小說的關(guān)系，下分五節(jié)，每一節(jié)楊義都是先提出魯迅有關(guān)《紅樓夢》的評價(jià)或者是指出魯迅的創(chuàng)作與《紅樓夢》的關(guān)系，然后再對五四時(shí)期小說創(chuàng)作與《紅樓夢》關(guān)系進(jìn)行具體的分析闡釋。以下幾段既可看出楊義對魯迅之《紅樓夢》研究的評價(jià)，又可看出他如何受到魯迅相關(guān)評價(jià)的影響，轉(zhuǎn)而應(yīng)用于對五四時(shí)期小說的評價(jià)之中。

魯迅從本質(zhì)上闡述了《紅樓夢》的現(xiàn)實(shí)主義的特點(diǎn)，指出：“至于說到《紅樓夢》的價(jià)值，可是在中國的小說中實(shí)在是不可多得的。其要點(diǎn)在敢于如實(shí)描寫，并無諱飾，和從前的小說敘好人完全是好，壞人完全是壞的，大不相同，所以其中所敘的人物，都是真的人物?？傊杂小都t樓夢》出來以后，傳統(tǒng)的思想和寫法都打破了?！边@樣魯迅就為新文學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義找到一個(gè)古老的典范，確定了一套基本的原則。*楊義：《中國古典小說史論》，第632-633頁。

魯迅總是把藝術(shù)上的創(chuàng)新和描寫平凡的親歷的題材聯(lián)系起來，《紅樓夢》所提供的“正因?qū)憣?shí)，轉(zhuǎn)成新鮮”的經(jīng)驗(yàn)，是貫穿《吶喊》《彷徨》的基本的藝術(shù)原則。他小說中的人物總是把真實(shí)性、平凡性和普遍性結(jié)合在一起，正如曹雪芹寫出高度真實(shí)的賈寶玉、林黛玉，就打動了千百多情的男女一樣，阿Q、閏土、祥林嫂、孔乙己是永遠(yuǎn)使人難忘的典型。*楊義：《中國古典小說史論》，第636頁。

五四作家的大多數(shù)缺乏曹雪芹那樣的大家風(fēng)度，學(xué)《紅樓夢》有時(shí)落了痕跡，把創(chuàng)造變成模仿，也是不足取的。盡管有這些原因，但《紅樓夢》的巨大藝術(shù)投影，還是可以在五四小說中看到的。魯迅等人吸收《紅樓夢》等古典小說的杰出手腕，對于自己小說的民族化和成熟化，起了良好的作用。五四小說創(chuàng)作的歷程依然證明了這一點(diǎn)；《紅樓夢》是我們民族文學(xué)的巨大的藝術(shù)寶庫，它澤被后世，功不可沒。*楊義：《中國古典小說史論》，第650頁。

此外，楊義在其《現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)方法通論》一書中，設(shè)專節(jié)對魯迅的學(xué)術(shù)思想、治學(xué)特點(diǎn)及方法進(jìn)行了比較全面的論述。該書共五章，另有導(dǎo)論、附論和余論，第四章為“會通效應(yīng)通論”。對于“會通”，楊義這樣闡釋：

會通，或融會貫通之所以成為中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)眾所趨同的一種基本的學(xué)術(shù)范式和學(xué)術(shù)方法，一個(gè)重要的原因在于20世紀(jì)以來的中國學(xué)術(shù)發(fā)展長期處在頻繁的思潮變換和激烈的中西文化碰撞及對話之中。眾生喧嘩，各種文化思潮和學(xué)術(shù)體系以不同的聲音、言語、觀念、訴述著自己的合理性，于是熱鬧中求深沉，一些視野開闊的學(xué)者面對豐富的智慧閃光和思想要素，開始了不同形式的創(chuàng)造性綜合，或綜合性創(chuàng)造。

……

融會貫通是面對復(fù)雜紛紜的文化思潮而不滿對其進(jìn)行分類排比之時(shí)，進(jìn)而在深層學(xué)理上求其本質(zhì)的一種思想方式?！@種思想方式講究的是博聞中的通識，透入一層而追求學(xué)理的本原。作為一個(gè)術(shù)語，它又分別表述為“融通”、“貫通”或“會通”，其他字可以省略，唯“通”字不能省。*楊義：《現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)方法通論》，濟(jì)南：山東教育出版社，2009年，第215-216頁。

對“會通”做了這樣的界定后，楊義就在題為“深度識力是會通的神經(jīng)”一節(jié)中，集中論述了魯迅在其學(xué)術(shù)研究中所表現(xiàn)出的“深度識力”以及所使用的學(xué)術(shù)方法。中國古代學(xué)者治學(xué)，歷來講究“才學(xué)識”三字，而以“識”最為重要。所謂“識”就是見識、見地、史識，就是有自己對歷史的獨(dú)到見解，如唐代史學(xué)家劉知幾就在《史通》中提出，一個(gè)優(yōu)秀的史學(xué)家必須具備史才、史學(xué)、史識三長。其中，史學(xué)指歷史知識，史識是歷史見解，史才是研究能力和方法技巧。史學(xué)家必須“三長”兼?zhèn)洌纷R又是最重要的。楊義所使用的“深度識力”與古人的“史識”或“見識”內(nèi)涵大致相同。

楊義認(rèn)為，魯迅的這種“深度識力”，首先表現(xiàn)在文獻(xiàn)搜集和材料鑒別方面，對此魯迅有兩種表述：“掃蕩煙埃，斥偽返本”和“極微見昭，勾稽淵密”，大致而言，搜集材料的過程就是去偽存真、集腋成裘的過程。楊義對魯迅在中國古典小說研究中為搜集資料所付出的勞動和成果給予很高的評價(jià)：

十余年間政事擾攘，人事蜩沸，而魯迅小說史料終不放棄，這“銳意窮搜”四字，包含著何等定力和識力。*楊義：《現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)方法通論》，第244頁。

再看劉勇強(qiáng)對魯迅之古典小說研究成就的評價(jià)，他在《中國古代小說史敘論》*劉勇強(qiáng)：《中國古代小說史研究敘論》，北京：北京大學(xué)出版社，2007年。以下引用部分見于該書第569-575頁。中以專節(jié)評述了魯迅的研究。以下是其主要觀點(diǎn)：

雖然“以西例律我國小說”一直呈強(qiáng)勁態(tài)勢，但并不意味著在現(xiàn)代意義上的小說史學(xué)科的建立過程中，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)完全無所作為。作為20世紀(jì)影響最大的小說史著，魯迅的《中國小說史略》(以下簡稱《史略》)在“以西例律我國小說”的學(xué)術(shù)背景下，不單確立了小說史作為一門學(xué)科的地位與內(nèi)涵，而且有著明顯的糾偏意義。

1920年11月起，魯迅先后在北京大學(xué)等校講授中國小說史。稍后，他將講義整理出版。這就是引導(dǎo)和影響了古代小說研究幾代學(xué)人的《中國小說史略》。

《史略》的學(xué)術(shù)意義體現(xiàn)在兩個(gè)方面。首先是它的學(xué)術(shù)史價(jià)值。也就是說，它打破了“中國之小說自來無史”的局面(《史略·序言》)，使小說登上了學(xué)術(shù)的殿堂，小說史逐漸成為一門真正的學(xué)科。其次則是書中學(xué)術(shù)思想的科學(xué)價(jià)值。雖然時(shí)過境遷，小說史研究已有長足的進(jìn)步，但魯迅的許多觀點(diǎn)至今仍具有鮮活的生命力和深刻的啟發(fā)性，而這兩方面的意義又都與魯迅研究小說史的學(xué)術(shù)理念及表述方式密不可分。

事實(shí)上，魯迅小說史研究特別重視的就是對小說發(fā)展演變規(guī)律的揭示，這也是《史略》作為“史”而不僅僅是“作家作品通覽”的長處。魯迅在《中國小說的歷史的變遷》開篇就說，他要“從倒行的雜亂的作品里尋出一條進(jìn)行的線索來”，這正是《史略》的最基本的理念。

……

總的來說，《史略》的論點(diǎn)發(fā)隱扶微，細(xì)致精當(dāng)，這與魯迅的充分準(zhǔn)備分不開。他在談到《史略》時(shí)就說過，“我都有我獨(dú)立的準(zhǔn)備?！?《華蓋集續(xù)編·不是信》)實(shí)際上，魯迅的小說史研究自成系列。除《史略》外，有《古今小說鉤沉》《唐宋傳奇集》這樣的作品考訂；有《小說舊聞抄》這樣的史料搜索；也有《破〈唐人說薈〉》《宋民聞之所謂小說及其后來》這樣的專論。它們與《史略》相互補(bǔ)克、相得益彰。特別值得一提的是，魯迅治學(xué)崇尚平實(shí)。如他不贊尚胡適等人“恃孤本秘笈，為驚人之具”，他用的都是“通行之本，易得之書?！惫淘诰唧w考證中，他適可而止。因?yàn)樗X得，有些問題“只消常識，便得了然”(《二心集·關(guān)于〈唐三藏取經(jīng)詩話〉的版本》)，較之后世小說史研究一些走火入魔般的考證，《史略》的精神也是應(yīng)當(dāng)提倡和效法的。

三、古代文學(xué)研究視域中的魯迅之中國古代小說研究

當(dāng)代學(xué)者黃霖的中國古代小說研究成就斐然，在中國古代文學(xué)研究界影響很大，他撰寫的《中國小說研究史》*黃霖等：《中國小說研究史》，杭州：浙江古籍出版社，2002年。下面所引用黃霖觀點(diǎn)見于該書第244-245頁。中即設(shè)專節(jié)評價(jià)魯迅的《中國小說史略》并給予高度評價(jià)。黃霖認(rèn)為，之所以說魯迅的《中國小說史略》是成熟的小說史著作，是基于以下幾點(diǎn)：

體例完整，內(nèi)容全面。從史家對小說概念論述到對小說淵源即神話傳奇之追溯，一直到晚清之譴責(zé)小說，清晰地勾勒出中國小說產(chǎn)生、發(fā)展、演化的過程。

體系科學(xué)而嚴(yán)謹(jǐn)。對古代小說縱向以朝代分，橫向從題材、語體上分，并概括出很多科學(xué)而富有創(chuàng)意的概念，如將明代小說分為“講史”“神魔”“人情”，將《儒林外史》歸于“諷刺小說”，將《品花寶鑒》等歸于“狹邪小說”，《官場現(xiàn)形記》等歸于“譴責(zé)小說”等。這既不同近代學(xué)人貼西方“標(biāo)簽”的做法，也不同于以往小說史或枝蔓蕪雜或籠統(tǒng)而缺少理論界限的分類，非常貼切而又清楚。

資料堅(jiān)實(shí)，立論精審?！吨袊≌f史略》多發(fā)前人所未發(fā)之見，但也注意吸收前人如胡應(yīng)麟到胡適等人的成果。也借鑒了日本巖谷溫的《中國文學(xué)概論講話》中的有關(guān)內(nèi)容。它不同于胡適單純以“歷史演進(jìn)法”來考證小說的演化，而是在史的源流中突出文學(xué)這樣一種精神產(chǎn)品的創(chuàng)造，將它更多地與當(dāng)時(shí)思想文化的氛圍及其文人心態(tài)結(jié)合起來，而不是附和于社會歷史的變遷。這樣處理“文”與“史”的關(guān)系，可以說是解決了材料考據(jù)與文學(xué)感悟之間的矛盾。因此，魯迅的《中國小說史略》除了資料的扎實(shí)與準(zhǔn)確外，更重要的是對作品的思想內(nèi)涵、藝術(shù)特色及與時(shí)代的關(guān)系作了深入探討，精彩之見迭出。

總之，魯迅的《中國小說史略》為后世小說史的撰寫樹立了一個(gè)很高的標(biāo)尺，后世欲超越魯迅的《中國小說史略》，不在資料占有、觀念創(chuàng)新與見識眼光上取勝，便很難有所突破。

建國后到1980年國內(nèi)所出版的小說史只有三部，這就是北京大學(xué)中文系1955級集體編著的《中國小說史稿》，該書于1960年出版，后由北京大學(xué)中文系部分師生于1978年修訂為《中國小說史》。第三部就是南開大學(xué)中文系編著的《中國小說史簡編》，于1979出版。縱觀這三部小說史，明顯都是按照《中國小說史略》的框架為編寫依據(jù)。黃霖指出，這三部著作都普遍引入歷史唯物主義與辯證法的原理，試圖用社會階級分析的方法來對古代小說作家與作品進(jìn)行重新認(rèn)識與評價(jià)，特別注意總結(jié)了幾部古典名著的研究成果，整體上代表了這一階段小說研究的總體水平。但是，黃霖也直言不諱地指出，這三部著作都簡單套用政治或哲學(xué)眼光來看待古代小說，往往使得本應(yīng)內(nèi)蘊(yùn)豐厚異彩紛呈的小說史變?yōu)闄C(jī)械枯燥的政治思想詮釋史，甚至有一部分闡釋直接與政治斗爭聯(lián)系起來，這當(dāng)然是受當(dāng)時(shí)的社會環(huán)境與研究風(fēng)氣所致。從黃霖的上述分析中，不難看出他對魯迅之小說史研究理念的推重以及對后來一些研究之局限性的批評。作為比較，黃霖對同一時(shí)期臺灣出版的孟瑤的《中國小說史》的評價(jià)相對還是比較公允，但認(rèn)為該書對小說史規(guī)律性的探討尚嫌不足。

為了更具體地了解黃霖的學(xué)術(shù)思路，以下我們引用幾段他述評建國后兩部影響最大之中國文學(xué)史的章節(jié)：*黃霖：《20世紀(jì)中國古代文學(xué)研究史》(總論卷)，北京：東方出版中心，2006年，第244-246頁。

中國科學(xué)院文學(xué)研究所集體編寫三卷本《中國文學(xué)史》，于1962年由人民文學(xué)出版社出版，約80萬字，以時(shí)間為綱，按照朝代分期。每一朝代都根據(jù)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、階段關(guān)系、社會意識形態(tài)的發(fā)展變化再劃分為幾個(gè)段落，如：《詩經(jīng)》分為西周前期的詩，西周后期的詩，東周的詩三段；宋代分為北宋初期，北宋中期，北宋后期，南宋前期，南宋后期五段；明代分為明初，成化至隆慶，萬歷，明末四個(gè)時(shí)期；清初至鴉片戰(zhàn)爭分為順治、康熙(上)，順治、康熙(下)，雍正、乾隆，嘉慶、道光三個(gè)時(shí)期四個(gè)部分。本書編者“力圖遵循馬克思列寧主義的觀點(diǎn)，比較系統(tǒng)地介紹中國古代文學(xué)的發(fā)展過程，并給古代作家和作品較為恰當(dāng)?shù)脑u價(jià)”(“編寫說明”)。他們注意把文學(xué)現(xiàn)象和它所產(chǎn)生的歷史時(shí)期的社會斗爭結(jié)合起來考察，分析歷代社會經(jīng)濟(jì)、政治、思想、文化給予當(dāng)時(shí)文學(xué)的影響和文學(xué)對于時(shí)代生活和社會矛盾的反映。如分析《三國演義》《水滸傳》的出現(xiàn)與元末明初農(nóng)民戰(zhàn)爭的關(guān)系，明初政治高壓對當(dāng)時(shí)詩歌戲曲等創(chuàng)作和風(fēng)格的影響，萬歷年間城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、市民階層的壯大與小說戲曲的繁盛。這種社會歷史方法盡管還只是注意于經(jīng)濟(jì)、政治、思想等方面，視野還不夠開闊，但是著者的態(tài)度還是比較冷靜客觀的，沒有像此前的幾部“紅色文學(xué)史”，假想地抽象出某個(gè)規(guī)律來框定文學(xué)史的敘述。評述作家作品思想內(nèi)容和藝術(shù)成就，多從具體對象出發(fā)，立論相對來說也較為平妥。

然而，稍遲一年出版的游國恩、王起等主編的四卷本《中國文學(xué)史》卻未能獲此殊榮。實(shí)際上，這部《中國文學(xué)史》與科學(xué)院的《中國文學(xué)史》在寫作原則、編寫體例上較為相似，對材料的占有和分析則更為豐富和細(xì)致，不憑空扣帽，不空發(fā)議論，不輕下判斷，立論審慎，力圖以馬克思主義、毛澤東思想的原則來真實(shí)地描述中國文學(xué)的發(fā)展歷程，評價(jià)作家作品在文學(xué)史上應(yīng)有的地位。與科學(xué)院的《中國文學(xué)史》不同的是，這部《中國文學(xué)史》不再把各時(shí)期的社會經(jīng)濟(jì)、政治等外圍背景另立出來單獨(dú)敘述，而是融入到具體作家作品的評述中，應(yīng)該是這種編寫體例更為合理些。但是，在1964年強(qiáng)調(diào)階級分析的學(xué)術(shù)思潮中，游國恩等主編的《中國文學(xué)史》遭到了大規(guī)模的學(xué)術(shù)批判。批判該著以抽象的“人情”和“真實(shí)情感”為標(biāo)準(zhǔn)來衡量古代作家作品的超階級觀點(diǎn)，很少分析古代作品精華部分的時(shí)代局限性和階級局限性，對古代作家作品批判得不夠堅(jiān)決，存在著不夠準(zhǔn)確和深刻等錯(cuò)誤。隨后，便是十年“文革”，《中國文學(xué)史》教材的建設(shè)，遭到極大的破壞，陷于停頓狀態(tài)。

黃霖指出，縱觀1949年后三十年《中國文學(xué)史》的編寫歷史，可以發(fā)現(xiàn)其主要意圖就是要有效配合思想意識形態(tài)建設(shè)和宣傳的需要，引導(dǎo)學(xué)生熱愛和發(fā)揚(yáng)中國古代文學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)，為創(chuàng)造社會主義新文學(xué)服務(wù)。這三十年中編撰的各種《中國文學(xué)史》都毫無例外地以馬克思主義毛澤東思想為指導(dǎo)，以“人民群眾是歷史發(fā)展的動力”為基本線索，闡釋中國文學(xué)的歷史發(fā)展，并依據(jù)“人民性”這一概念，對歷史上的作家作品進(jìn)行定性分析。一般而言，當(dāng)來自意識形態(tài)的影響較大時(shí)，所編寫的《中國文學(xué)史》就更為偏激、更強(qiáng)調(diào)文學(xué)的“階級性”和“人民性”，反之則更為重視文學(xué)的內(nèi)在屬性。黃霖認(rèn)為在這個(gè)總的傾向下，相關(guān)研究者還是能夠盡可能思考中國文學(xué)史自身的一些問題，如中國文學(xué)史的主流、中國文學(xué)史的分期等問題。不過有意思的是，盡管大家對魯迅之有關(guān)中國文學(xué)史的研究成果給予高度評價(jià)，但對魯迅所使用的文學(xué)史撰寫理念和框架卻并未給予真正的重視，而滿足于引用一些魯迅的觀點(diǎn)作為論證的支撐，屬于典型的“抽象肯定和具體否定或忽視”之例。

再看一部專門史，即吳志達(dá)的《中國文言小說史》*吳志達(dá)：《中國文言小說史》，濟(jì)南：齊魯書社，1994年。，該書內(nèi)容所受魯迅影響大致可以分為三個(gè)方面。一個(gè)是直接引用魯迅關(guān)于中國古典小說的有關(guān)評價(jià)，作為闡釋評述某種文學(xué)現(xiàn)象的理論依據(jù)，一個(gè)是在論述歷史上某一時(shí)期的小說發(fā)展或某一作家作品時(shí)，同時(shí)對魯迅的相關(guān)研究進(jìn)行評述，第三是直接使用魯迅在《古小說鉤沉》等著作中提供的資料，作為闡釋某種文學(xué)現(xiàn)象的事實(shí)論據(jù)。

據(jù)筆者不完全統(tǒng)計(jì)，該書引用魯迅觀點(diǎn)或使用魯迅資料多達(dá)五十六次，考慮到這僅僅是闡述文言小說的專門史，這樣的頻率是很高的。此外，該書很多地方盡管沒有明確說明是引用魯迅有關(guān)評述，但其論述明顯受到魯迅影響。茲列出一二處如下：

魏晉是個(gè)大動蕩、大變化的時(shí)代。士大夫的玄學(xué)清談之風(fēng)對于社會政治、國家大事來說，是帶有破壞性的腐蝕劑；但卻促使知識分子從兩漢經(jīng)術(shù)和讖緯宿命論的思想控制下解放出來。士人意識到人的自身價(jià)值及其存在的意義，懷疑和否定傳統(tǒng)的外在權(quán)威，追求人內(nèi)在的人格獨(dú)立與完美；也講究人的儀表風(fēng)度，崇尚瀟灑疏放、俊秀雅談之美。士大夫們聚會在一起，以談玄理、品評人物為風(fēng)尚，談玄機(jī)鋒高妙也是表現(xiàn)人的才智和風(fēng)度的方式之一。人們一反儒家正襟危坐、一本正經(jīng)的(實(shí)際上卻是很虛偽的)生活態(tài)度，追求恣肆狂誕、放浪形骸、飲酒享樂的生活，菲薄外界強(qiáng)加的倫理道德框架，充分張揚(yáng)個(gè)性，表現(xiàn)自我。人的覺醒促進(jìn)文學(xué)的自覺，更推動了以描寫士大夫和精神風(fēng)貌為主的志人小說的興起?！妒勒f新語》就是士大夫日常生活、人生理想、道德規(guī)范、內(nèi)心世界以及審美意識的寫照。*吳志達(dá)：《中國文言小說史》，第200頁。

以下是魯迅在《中國小說史略》中的相關(guān)論述：

漢末士流，已重品目，聲名成毀，決于片言，魏晉以來，乃彌以標(biāo)格語言相尚，惟吐屬則流于玄虛，舉止則故為疏放，與漢之惟俊偉堅(jiān)卓為重者，甚不侔矣。蓋其時(shí)釋教廣被，頗揚(yáng)脫俗之風(fēng)，而老莊之說亦大盛，其因佛而崇老為反動，而厭離于世間則一致，相拒而實(shí)相扇，終乃汗漫而為清談。渡江以后，此風(fēng)彌甚，有違言者，惟一二梟雄而已。世之所尚，因有撰集，或者掇拾舊聞，或者記述近事，雖不過叢殘小語，而俱為人間言動，遂脫志怪之牢籠也。*魯迅：《中國小說史略》，《魯迅全集》(第9卷)，第60頁。

同樣是論述魏晉時(shí)期志人小說興起的社會原因，同樣是一章的開頭語，盡管具體表述有細(xì)微差異，但明顯與魯迅說法大同小異。自然，魯迅不過是準(zhǔn)確概括了那個(gè)時(shí)代小說發(fā)展的基本特征而已，所以后來的寫作者提及這一時(shí)期，也只能這樣論述，不能因?yàn)橐獦?biāo)新立異而未被歷史事實(shí)。所以這不是因襲魯迅觀點(diǎn)，我們只是想說明魯迅此段概述對后人的影響罷了。

另一位值得評述的中國古代小說研究大家是阿英，特別是在晚清小說研究方面，阿英在很長一個(gè)時(shí)期都堪稱獨(dú)步。阿英對魯迅之中國古典小說研究的評述，主要見于兩篇文章，一篇是《關(guān)于〈中國小說史略〉》，一篇是《作為小說學(xué)者的魯迅先生》，均收入其《小說閑談四種》。以下我們摘錄幾段阿英在《關(guān)于〈中國小說史略〉》中對魯迅之中國古典小說研究成就及特點(diǎn)的評價(jià)：

《中國小說史略》的編寫成功，無疑的，是一部有光輝的書。結(jié)構(gòu)本身，就體現(xiàn)了魯迅先生當(dāng)時(shí)寫作的基本精神：“演進(jìn)”(魯迅先生自己的話)。中國小說的發(fā)展道路，成長因素，豐富而多彩的智慧與經(jīng)驗(yàn)，以至人物的典型創(chuàng)造，幾乎都是通過及其簡略的敘述，深刻、突出、并有重點(diǎn)的表現(xiàn)出來。不但把晚清以來的研究發(fā)展到了頂點(diǎn)，也替以后用新的觀點(diǎn)和方法研究小說的人，準(zhǔn)備了寬廣的道路。直到現(xiàn)在，魯迅先生逝世二十年了，在小說史著作方面，我們也還是只有這部值得夸耀，又經(jīng)得起長期考驗(yàn)的書。

這部書，也反映了魯迅先生謹(jǐn)嚴(yán)的精密的治學(xué)精神。只要研究過魯迅先生治學(xué)方法的人，我想總能說出：魯迅先生不但在西洋文化方面有深邃的研究，對中國文史有淵博深厚的基礎(chǔ)，在治學(xué)方法上，也是承繼了歷史上有名的浙東學(xué)派衣缽的。就從這一部書及其有關(guān)材料里，我們不難體會，魯迅先生在掌握材料的過程中，是怎樣的進(jìn)行搜集、甄別，又繼之以精細(xì)反復(fù)的校勘，以求材料的真實(shí)可靠。在研究過程中，怎樣探索傾向影響，闡明藝術(shù)特征，然后自抒卓見，作出合理的分析論斷。寫作過程中，又如何掌握主次，去蕪存菁，并力求文字的精煉。嚴(yán)肅審慎，實(shí)事求是，這正是《中國小說史略》的特色。*阿英：《關(guān)于〈中國小說史略〉》，《小說三談》，第235-236頁。

毫無疑問，阿英對魯迅的上述評價(jià)很高，所提出論斷也很有見地，即便是放在今天也并未過時(shí)。考慮到這是阿英在1956年所寫，不能不說阿英對魯迅的學(xué)術(shù)研究及其特點(diǎn)極為熟悉，且其概括也是很見學(xué)術(shù)功底。雖然這里面很難擺脫政治因素的影響，因?yàn)轸斞冈?949年后是被置于“五四”文學(xué)革命旗手地位的，但從此文整體看，阿英的評價(jià)還是主要基于學(xué)術(shù)方面。

自然，對于魯迅在學(xué)術(shù)研究中的一些不足之處，阿英也實(shí)事求是地給出具體評價(jià)：

不過這畢竟是完成在新民主主義初期的著作，所以論《紅樓夢》，則止于曹雪芹“自敘”說，論農(nóng)民革命和譴責(zé)小說，在政治上就不可能有更高的理解，若干論斷，也必然難跳出唯心范疇，還達(dá)不到從階級關(guān)系進(jìn)行研究分析。因?yàn)槭恰笆仿浴?，以及?dāng)時(shí)很多材料還沒有發(fā)現(xiàn)，也就不可能“詳”。*阿英：《關(guān)于〈中國小說史略〉》，《小說三談》，第238頁。

阿英還對作為學(xué)者的魯迅之治學(xué)特點(diǎn)進(jìn)行了認(rèn)真的評述，此見于其《作為小說學(xué)者的魯迅先生》一文。該文同樣寫于1956年，對魯迅有關(guān)小說研究的差不多所有的論著都進(jìn)行了綜述，意在從小說研究發(fā)展史的角度對魯迅的學(xué)術(shù)研究價(jià)值給予評價(jià)。同時(shí)該文同樣對魯迅的治學(xué)方法以及該書在體例上的創(chuàng)新進(jìn)行了細(xì)致的分析評價(jià)：

在體例上最見特色的，是魯迅先生只注意于“蛻化的跡象”，而尋其發(fā)展，在必要時(shí)亦敘其對前人的擬作。于一體例的興，也略述其根源、趨向，有時(shí)也說到發(fā)展的結(jié)果。……*阿英：《作為小說學(xué)者的魯迅先生》，《小說四談》，第187頁。

阿英也注意到魯迅在觀點(diǎn)論證方面的獨(dú)到之處：

論證方面其特點(diǎn)自不外考證精確與論斷謹(jǐn)嚴(yán)。于每一傾向，只涉及代表的作品，其詳略又據(jù)價(jià)值而定。*阿英：《作為小說學(xué)者的魯迅先生》，《小說四談》，第187頁。

不過，在該文中，阿英還是增加了對魯迅之中國古典小說研究不足的闡述，并從四個(gè)方面給予具體分析。阿英指出，魯迅之研究的不足，首先是對社會經(jīng)濟(jì)背景敘述的不足，其次是對小說作者以及思想考察部分的缺乏，第三是由于客觀條件的限制很多史料魯迅沒有見到，自然無法加以利用。第四點(diǎn)則認(rèn)為魯迅雖然自稱寫作態(tài)度謹(jǐn)嚴(yán)，但態(tài)度的謹(jǐn)嚴(yán)并不一定導(dǎo)致論斷的正確，阿英并對此舉出一些例證來說明。應(yīng)該說上述四點(diǎn)不足確實(shí)存在于魯迅的論著中，所言大致到位，在阿英寫作此文的前后，也有其他學(xué)者對魯迅論著中的不足進(jìn)行批評。不過，阿英的這些批評卻是立足于正面肯定，是在整體給予高度評價(jià)的前提下才指出其不足的，并且阿英在列舉出四點(diǎn)不足后，還是很客觀的且站在小說研究歷史發(fā)展進(jìn)程的角度指出：

總結(jié)的說，魯迅先生的《中國小說史略》，是一部對中國小說研究極重要的書，甚至到現(xiàn)在為止，還沒有更好一些的產(chǎn)生，特殊是關(guān)于古代的鉤沉部分。不過，我們是決不能以此為滿足，忽略了能否適應(yīng)現(xiàn)在讀者的需求，以及批判的繼承他的遺業(yè)。而繼續(xù)發(fā)揚(yáng)光大的應(yīng)擔(dān)負(fù)起的關(guān)于這一方面的任務(wù)……。*阿英：《作為小說學(xué)者的魯迅先生》，《小說四談》，，第191頁。

實(shí)事求是地說，我們今天的中國古代小說研究，在發(fā)揚(yáng)光大魯迅、阿英等人研究成就方面，還是有很多工作要做的，至于超越他們，應(yīng)該是更為艱難的課題。最后筆者以為，在今天無論是現(xiàn)代文學(xué)研究界還是古代文學(xué)研究界，首先應(yīng)打破學(xué)科界限的籬笆，加強(qiáng)溝通合作，結(jié)合當(dāng)下中國學(xué)術(shù)發(fā)展的大趨勢，對魯迅學(xué)術(shù)思想和理念給予更為深刻全面的闡釋。其次應(yīng)加強(qiáng)對魯迅學(xué)術(shù)思想與20世紀(jì)其他學(xué)術(shù)大師的比較研究，并在比較中發(fā)見魯迅的特殊價(jià)值。最后，魯迅的學(xué)術(shù)思想一方面承繼中國傳統(tǒng)文化中的精華，但更受外來文化思潮影響，特別是在研究思路和方法概念方面，對此我們的研究依然薄弱。如果上述幾方面的研究有所突破，則魯迅學(xué)術(shù)思想這一珍貴資源必將對當(dāng)代中國學(xué)術(shù)的繁榮發(fā)展產(chǎn)生更加深遠(yuǎn)的影響。

國家社科重大課題“魯迅與20世紀(jì)中國”的子課題“魯迅與20世紀(jì)中國學(xué)術(shù)”(11&ZD114)。

劉克敵(1956-)，男，文學(xué)博士，杭州師范大學(xué)人文學(xué)院教授(杭州 311121)