馬廷奇

（武漢理工大學(xué)，湖北武漢430070）

“雙一流”建設(shè)與大學(xué)發(fā)展

馬廷奇

（武漢理工大學(xué)，湖北武漢430070）

“雙一流”建設(shè)標(biāo)志著大學(xué)發(fā)展由政府選擇性發(fā)展向大學(xué)競爭性發(fā)展的模式轉(zhuǎn)變；“雙一流”是國際范圍內(nèi)相比較的概念，實(shí)踐中，一流大學(xué)建設(shè)與一流學(xué)科建設(shè)密切相關(guān)，互為支撐，統(tǒng)籌推進(jìn)大學(xué)內(nèi)涵式發(fā)展；“雙一流”建設(shè)是大學(xué)職能充分展現(xiàn)的過程，是大學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)力提升的過程，有賴于大學(xué)的綜合改革與多元主體的協(xié)同推進(jìn)。

“雙一流”建設(shè)；大學(xué)發(fā)展；內(nèi)涵式發(fā)展

2015年8月，中央全面深化改革小組審議通過《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》（以下簡稱《總體方案》）。這是十八大之后中央全面深化改革小組審議通過的教育領(lǐng)域改革的重要文件之一，也是我國高等教育從國家層面推動大學(xué)發(fā)展的“頂層設(shè)計(jì)”。從我國大學(xué)發(fā)展的進(jìn)程來看，《總體方案》不是“雙一流”建設(shè)的“起點(diǎn)”，而是“再出發(fā)”。

一、大學(xué)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變：由政府選擇向大學(xué)競爭性發(fā)展轉(zhuǎn)變

長期以來，大學(xué)發(fā)展具有很強(qiáng)的政府管制與行政控制性邏輯。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及高等教育管理體制改革，大學(xué)發(fā)展的自主性與自主發(fā)展意識逐漸增強(qiáng)，大學(xué)發(fā)展的快慢與優(yōu)劣更多地取決于大學(xué)自身把握發(fā)展機(jī)遇以及運(yùn)用資源的能力，政府對大學(xué)發(fā)展的作用由原來的“計(jì)劃發(fā)展”開始轉(zhuǎn)向“規(guī)劃發(fā)展”?！犊傮w方案》就是在前期建設(shè)的基礎(chǔ)上開展的“雙一流”建設(shè)的新行動。同時(shí)，與以往的政府“指定式”或“選擇式”的重點(diǎn)建設(shè)政策不同，“雙一流”建設(shè)的范圍更廣，既可以是一個(gè)學(xué)校，可以是一個(gè)院系，也可以是某一個(gè)學(xué)科。只要具有某一方面的優(yōu)勢和特色，只要具有一流的影響力，都可以得到政府的支持和資助。因此，“雙一流”建設(shè)的政策導(dǎo)向是“扶優(yōu)扶強(qiáng)”，主攻方向是提高質(zhì)量、內(nèi)涵發(fā)展，政策目標(biāo)是大學(xué)以及學(xué)科發(fā)展的“百舸爭流”。

從我國政府資助大學(xué)發(fā)展的策略來看，自20世紀(jì)90年代以來，我國一流大學(xué)或一流學(xué)科建設(shè)主要采用選擇性資助發(fā)展政策，即重點(diǎn)選擇若干所大學(xué)進(jìn)行世界一流大學(xué)建設(shè)，或從大學(xué)中選擇若干重點(diǎn)學(xué)科進(jìn)行一流學(xué)科建設(shè)，被選擇的大學(xué)或?qū)W科可以獲得政府專項(xiàng)資助?？梢哉f，“985工程”和“211工程”就是大學(xué)的“金字招牌”和“高貴身份”，高校只要獲得了工程項(xiàng)目的名號，不僅能夠獲得國家財(cái)政以及地方財(cái)政的傾斜性投入，而且還能獲得豐厚社會資源的支持。這種雙向作用，對一所大學(xué)發(fā)展的意義非同小可。值得指出的是，出于各省市之間利益平衡的考慮，“211工程”評審時(shí)并不單純按照學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，因此工程項(xiàng)目本身就具有競爭起點(diǎn)的非公平性；其后又由于停止評選以及缺乏必要的退出機(jī)制，使得“211工程”和“985工程”“身份固化”、“投資偏向化”，大量的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)采用身份分配方式而不是競爭性分配方式，同時(shí)又缺乏廣泛的社會監(jiān)督，這不僅導(dǎo)致大量的尋租空間和不公平競爭環(huán)境，而且也使得重點(diǎn)建設(shè)高校缺失來自外界的發(fā)展動力。通過重點(diǎn)建設(shè)政策雖然整體上提高了我國高等教育競爭力和學(xué)科水平，但即使是“985工程”大學(xué)離世界一流大學(xué)還有相當(dāng)大的差距。與此同時(shí)，一些非“985工程”大學(xué)和非“211工程”大學(xué)乃至一般地方性高校的部分優(yōu)勢學(xué)科卻嶄露頭角，成為非重點(diǎn)投入的“國內(nèi)一流”乃至“世界一流”。實(shí)際上，在“985工程”實(shí)施過程中，政府已經(jīng)認(rèn)識到非競爭性、非公平投入存在的問題。2006年教育部實(shí)施“優(yōu)勢學(xué)科創(chuàng)新平臺項(xiàng)目”，主要從“211工程”建設(shè)的學(xué)校但不屬于“985工程”建設(shè)的中央部屬高校中遴選，主要任務(wù)是圍繞國家科技發(fā)展戰(zhàn)略和行業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)需求以及學(xué)科發(fā)展前沿，打造一批世界一流學(xué)科群；2010年實(shí)施“特色重點(diǎn)學(xué)科項(xiàng)目”，以非“211工程”學(xué)校中的國家重點(diǎn)學(xué)科為建設(shè)對象，共有74所大學(xué)被列入建設(shè)范圍。雖然這兩個(gè)項(xiàng)目在一定程度上彌補(bǔ)了非公平投入的不足，但實(shí)際上只是對“985工程”和“211工程”非均衡投入政策的“微調(diào)”和“糾偏”，沒有從整體上形成公平競爭的大學(xué)發(fā)展環(huán)境，“身份壁壘”依然存在。

尤其值得關(guān)注的是，除了上述國家層面的重點(diǎn)建設(shè)工程，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展對人才培養(yǎng)和科技創(chuàng)新的旺盛需求，以及省級政府對所轄域內(nèi)高校的投入增加，推動了區(qū)域高等教育的競爭性發(fā)展，使得部分地方高校，包括傳統(tǒng)的行業(yè)特色大學(xué)贏得了相對突出的比較優(yōu)勢和學(xué)科特色。這些大學(xué)雖然不具有成為世界一流大學(xué)的實(shí)力，但其優(yōu)勢學(xué)科具有成為國內(nèi)一流甚至是世界一流的潛力。2012年，教育部組織的第三輪學(xué)科評估中各學(xué)科排名第一的高校涉及49所大學(xué)，其中“985”大學(xué)28所，“211”大學(xué)19所，還有2所非“211”大學(xué)（中央美術(shù)學(xué)院、南京信息工程大學(xué)）；［1］另外還有不少非“211”大學(xué)的學(xué)科排名居于國內(nèi)一流前列；近年來，甚至有不少來自非中央專項(xiàng)資助大學(xué)的學(xué)者取得了驕人的學(xué)術(shù)成就。在這種背景下，以往身份性的財(cái)政專項(xiàng)重點(diǎn)支持政策顯然不利于調(diào)動更多學(xué)校發(fā)展優(yōu)勢學(xué)科、建設(shè)特色學(xué)科的積極性，也不利于學(xué)校之間的公平競爭。當(dāng)前，政府“雙一流”建設(shè)的戰(zhàn)略目標(biāo)和任務(wù)已經(jīng)確定，關(guān)鍵問題是要由面向少數(shù)院校的專項(xiàng)投入轉(zhuǎn)向面向所有院校的競爭性投入，由原來的重點(diǎn)支持大學(xué)轉(zhuǎn)向支持學(xué)科，不管學(xué)校的層次和類型以及是否具有“211”或“985”的身份“名片”，只要有潛力成為一流或部分學(xué)科一流，或者經(jīng)過績效評價(jià)與學(xué)科排名證明具有一流的實(shí)力，就應(yīng)該獲得國家或地方政府的支持。對實(shí)施過程包括政府資助方式和建設(shè)機(jī)制進(jìn)行適應(yīng)性改革。大學(xué)的“身份”不再是資源分配的必然條件，理論上所有大學(xué)都可以建設(shè)一流學(xué)科。之所以強(qiáng)調(diào)“雙一流”建設(shè)的自由競爭，以及破除身份壁壘的資源配置模式，這是由“一流”的評價(jià)機(jī)制決定的。因?yàn)椤耙涣鳌笔且粋€(gè)在世界范圍內(nèi)相比較的概念，“雙一流”也只能在競爭中發(fā)展，在競爭中生成。

二、大學(xué)發(fā)展內(nèi)涵的轉(zhuǎn)變：一流大學(xué)與一流學(xué)科協(xié)同建設(shè)

從大學(xué)發(fā)展史來看，大學(xué)發(fā)展有兩個(gè)邏輯：一是大學(xué)發(fā)展的自主和歷史性邏輯；二是大學(xué)發(fā)展的追趕與模仿性邏輯。在我國，現(xiàn)代大學(xué)的發(fā)展起步較晚，現(xiàn)代大學(xué)的制度基因也較為薄弱，在建設(shè)世界一流大學(xué)的過程中，西方一流大學(xué)就成為我國大學(xué)發(fā)展的“樣板”和追趕目標(biāo)。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)全球化、高等教育國際化以及知識在全球范圍內(nèi)的流動加劇，要建設(shè)一流大學(xué)，就必須將我國大學(xué)發(fā)展融入世界高等教育體系以及全球化大學(xué)發(fā)展的整體進(jìn)程之中。只有以全球性視野或國際化眼光來觀照，才能做出是否為“一流”的水平判斷。盡管人們對何謂“一流”的認(rèn)知還很不一致，但在國際上公認(rèn)的大學(xué)排名或?qū)W科排名指標(biāo)基本上反映了“一流”的標(biāo)準(zhǔn)與大學(xué)發(fā)展的目標(biāo)導(dǎo)向。當(dāng)前，比較有影響力的國際大學(xué)排名有三個(gè)，即上海交通大學(xué)的世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名（ARWU）、泰晤士報(bào)大學(xué)排名（THE）和國際教育研究機(jī)構(gòu)發(fā)布的QS大學(xué)排名。ARWU的指標(biāo)領(lǐng)域包括教育質(zhì)量、教師質(zhì)量、科研成果、師均表現(xiàn)等四個(gè)一級指標(biāo)；THE的指標(biāo)包括產(chǎn)業(yè)收入、教育-學(xué)習(xí)環(huán)境、文獻(xiàn)引用、研究、國際影響力等五個(gè)一級指標(biāo)；QS的指標(biāo)主要包括學(xué)術(shù)同行評價(jià)、全球顧主評價(jià)、教師人均論文引用次數(shù)、師生比例、國際學(xué)生比例、國際教師比例等六個(gè)指標(biāo)。盡管三大排名指標(biāo)體系不盡相同，但都包括學(xué)生質(zhì)量、科研成效和教師質(zhì)量三個(gè)領(lǐng)域的相關(guān)指標(biāo)?？梢姡澜缫涣鞔髮W(xué)是一個(gè)綜合的評價(jià)體系，單一指標(biāo)的優(yōu)異不可能成為世界一流大學(xué)；從大學(xué)組織內(nèi)部各要素之間的關(guān)聯(lián)性來看，人才培養(yǎng)、科學(xué)研究質(zhì)量與師資水平等具有協(xié)同共生效應(yīng)，是一個(gè)相互支撐的體系，世界一流大學(xué)反映的是“全要素生產(chǎn)率”。從這個(gè)意義上來講，世界一流大學(xué)建設(shè)不是一蹴而就的過程，通過短期建設(shè)或重點(diǎn)投入，也許可以達(dá)成個(gè)別要素的一流，但很難成為整體大學(xué)的一流。從近年來的大學(xué)排名榜來看，盡管不同排名指標(biāo)體系以及同一排名體系的排名榜上的大學(xué)位次每年都有所不同，但同一所大學(xué)的位次在短期內(nèi)變化并不明顯；即使有“黑馬”出現(xiàn)，也很難形成持續(xù)的優(yōu)勢。相比較而言，西方大學(xué)，尤其是美英兩國大學(xué)，由于其辦學(xué)歷史悠久，學(xué)術(shù)積淀深厚，名師薈萃，持續(xù)占據(jù)著世界大學(xué)排名榜的前列；而后發(fā)國家大學(xué)的現(xiàn)代化起步晚，學(xué)術(shù)積淀薄弱，在大學(xué)排行榜上也長期處于追趕者地位。

從大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)來看，大學(xué)是多學(xué)科之間松散聯(lián)結(jié)的社會組織。也就是說，學(xué)科之間的聯(lián)結(jié)組成了大學(xué)，學(xué)科是大學(xué)的細(xì)胞，是知識操作以及人才培養(yǎng)的基層單位或組織化載體。因此，一流大學(xué)就是一流學(xué)科的載體，沒有一流學(xué)科就不可能有一流大學(xué)。當(dāng)然，一流大學(xué)的所有學(xué)科并非都是一流，但單一學(xué)科的“一流”也成就不了一流大學(xué)。世界一流大學(xué)往往是多個(gè)一流學(xué)科引領(lǐng)相關(guān)學(xué)科，形成多個(gè)學(xué)科集群優(yōu)勢，既有一流學(xué)科的“高峰”，又有多個(gè)優(yōu)勢學(xué)科集聚而成的“高原”。2016年QS大學(xué)學(xué)科（42個(gè)學(xué)科）排名榜單上共有16所大學(xué)至少有一個(gè)學(xué)科排名第一。其中，哈佛大學(xué)在會計(jì)和金融、人類學(xué)、生物科學(xué)、商務(wù)管理、發(fā)展學(xué)、法學(xué)、醫(yī)學(xué)、藥學(xué)與藥理學(xué)、政治與國際研究、心理學(xué)、社會政策與行政管理、社會學(xué)等學(xué)科囊括12個(gè)第一；麻省理工學(xué)院（MIT）在化學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、經(jīng)濟(jì)與計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、化學(xué)工程、土木與結(jié)構(gòu)工程、電氣與電子工程、機(jī)械工程、語言學(xué)、材料科學(xué)、物理與天文學(xué)等12個(gè)學(xué)科排名第一；牛津大學(xué)在英語語言文學(xué)、地理與區(qū)域?qū)W、現(xiàn)代語言等學(xué)科排名第一；劍橋大學(xué)在考古學(xué)、歷史學(xué)、數(shù)學(xué)等學(xué)科排名第一；除了這些排名第一的學(xué)科外，還有排名在前10%—20%—50%的一流學(xué)科成就了這些大學(xué)無可替代的世界一流大學(xué)地位。從大學(xué)發(fā)展史來看，近代世界高等教育中心從意大利、英國、法國、德國而至美國的四次轉(zhuǎn)移，本質(zhì)上是世界一流大學(xué)群體優(yōu)勢的轉(zhuǎn)移；［2］而一流大學(xué)群體的轉(zhuǎn)移本質(zhì)是優(yōu)秀學(xué)者、創(chuàng)新性知識乃至學(xué)科優(yōu)勢的轉(zhuǎn)移。如前所述，世界一流大學(xué)是由教學(xué)、科研以及師資等方面指標(biāo)一流水平的綜合顯示，而這些指標(biāo)也是通過具體的學(xué)科來體現(xiàn)的，因?yàn)榻虒W(xué)和科研都是在某一學(xué)科領(lǐng)域中進(jìn)行的；教師不僅供職于某一大學(xué)，同時(shí)也歸屬于大學(xué)的某一學(xué)科領(lǐng)域。可見，一流學(xué)科與一流大學(xué)密切相關(guān)，一流學(xué)科是一流大學(xué)的主要內(nèi)涵，一流大學(xué)依靠一流學(xué)科來支撐和維系，學(xué)科發(fā)展意味著大學(xué)的發(fā)展，學(xué)科衰微意味著大學(xué)的衰微。目前，世界一流學(xué)科有兩大參照體系：一個(gè)是盎格魯—北美體系，一個(gè)是歐洲大陸體系。前者強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自治，重視學(xué)科的學(xué)術(shù)邏輯；后者強(qiáng)調(diào)國家需求、政府控制，重視學(xué)科的社會需求邏輯；當(dāng)前占主導(dǎo)地位的是盎格魯—北美體系。［3］近年來，美國基礎(chǔ)科學(xué)指標(biāo)（ESI）學(xué)科排名和國際教育研究機(jī)構(gòu)的QS世界大學(xué)學(xué)科排名受到發(fā)展中國家的廣泛認(rèn)可或關(guān)注。ESI學(xué)科排名分別依據(jù)總被引次數(shù)、論文總數(shù)和篇均被引次數(shù)三種方式，其中采用最多的是總被引次數(shù)排名，主要衡量學(xué)科的相關(guān)研究成果（論文）的學(xué)界影響力，遵循的是知識創(chuàng)新以及學(xué)科發(fā)展的學(xué)術(shù)性邏輯。QS學(xué)科排名注重學(xué)科的綜合性評價(jià)，主要包括全球?qū)W術(shù)聲譽(yù)、全球用戶聲譽(yù)、篇均被引次數(shù)、高被引指數(shù)等四項(xiàng)指標(biāo)。其中，全球?qū)W術(shù)聲譽(yù)主要是指全球最頂尖專家對學(xué)科的專業(yè)評價(jià)和認(rèn)可度；全球雇主聲譽(yù)主要是指近五年畢業(yè)生的綜合素質(zhì)和競爭力在全球最頂尖用人單位的評價(jià)和認(rèn)可度。當(dāng)前，我國大學(xué)學(xué)科排名綜合了兩種評價(jià)體系的優(yōu)缺點(diǎn)，采用學(xué)術(shù)性評價(jià)與綜合性評價(jià)相結(jié)合的方式。一方面，ESI指標(biāo)廣泛被我國大學(xué)所看重，成為政府評價(jià)大學(xué)學(xué)科建設(shè)成效與全球范圍內(nèi)學(xué)科水平比較的依據(jù)；與此同時(shí)，我國逐漸形成了具有自身特色的綜合性評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，最具有代表性的是教育部學(xué)位中心組織的一級學(xué)科評估，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)包括師資隊(duì)伍與資源、科學(xué)研究水平、人才培養(yǎng)質(zhì)量、社會服務(wù)與學(xué)科聲譽(yù)四個(gè)一級指標(biāo)。［4］可見，一流大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)與一流學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)既有聯(lián)系也有區(qū)別。所謂聯(lián)系是指學(xué)科是大學(xué)的細(xì)胞，學(xué)科的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和師資建設(shè)與大學(xué)的發(fā)展內(nèi)涵是一致的，這種聯(lián)系為一流大學(xué)與一流學(xué)科的統(tǒng)籌發(fā)展提供了可能性；所謂區(qū)別是指大學(xué)的功能與學(xué)科的功能并不是完全對應(yīng)和一致的，由于學(xué)科性質(zhì)不同、知識的分類與生產(chǎn)方式不同、學(xué)科功能的側(cè)重點(diǎn)不同，學(xué)科的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和建設(shè)重點(diǎn)也有所差異，因此不能簡單地將大學(xué)的評價(jià)模式下移到學(xué)科層面。［5］二者的區(qū)別為“雙一流”統(tǒng)籌發(fā)展提供了必要性。

實(shí)踐中，無論是大學(xué)層面還是學(xué)科層面，“世界一流”都是一個(gè)在全球范圍內(nèi)相比較的概念，因此，“雙一流”建設(shè)也必須采用國際化的大學(xué)或?qū)W科標(biāo)準(zhǔn)，但同時(shí)還必須堅(jiān)持基于中國大學(xué)發(fā)展實(shí)際的特色化標(biāo)準(zhǔn)，正如習(xí)近平總書記所言，“辦好中國的世界一流大學(xué)，必須有中國特色。沒有特色，跟在他人后面亦步亦趨，依樣畫葫蘆，是不可能辦成功的?！保?］世界一流大學(xué)建設(shè)既要有國際化的視野，遵循人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和服務(wù)社會的一般規(guī)律，同時(shí)又要立足國情，服務(wù)于國家以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需求。實(shí)際上，這就是大學(xué)發(fā)展或世界一流大學(xué)建設(shè)中的國際化與本土化的關(guān)系問題。從學(xué)科層面而言，不僅體現(xiàn)為國際化和本土化的關(guān)系，而且也體現(xiàn)為學(xué)術(shù)性和實(shí)踐性的關(guān)系。一般來說，國際性標(biāo)準(zhǔn)主要體現(xiàn)為學(xué)術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)，尤其是自然科學(xué)，有著跨越國界的相同知識基礎(chǔ)、研究問題和研究方法，也因此才具有跨國界比較的可能性。本土性標(biāo)準(zhǔn)主要體現(xiàn)為實(shí)踐性標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)為學(xué)科發(fā)展?jié)M足國家或區(qū)域發(fā)展的程度，尤其是學(xué)科發(fā)展方向以及科研方向的選擇，不僅要致力于重大原始創(chuàng)新、理論創(chuàng)新，增強(qiáng)國家創(chuàng)新能力和國際競爭力，而且要立足于我國國情和社會需求，確定若干重點(diǎn)領(lǐng)域，突破一批重大關(guān)鍵技術(shù)，全面提升科技支撐能力。從世界主要國家的戰(zhàn)略部署來看，新能源、新材料、信息與互聯(lián)網(wǎng)、生物醫(yī)藥、節(jié)能環(huán)保、低碳發(fā)展、空間開發(fā)、智能制造等成為重點(diǎn)支持的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，當(dāng)然也是我國實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的著力點(diǎn)。［7］因此，學(xué)科發(fā)展要順勢而為，超前謀劃，這既是提升學(xué)科實(shí)踐性、滿足社會需要的必然選擇，也是提高學(xué)科的學(xué)術(shù)水平、建設(shè)一流學(xué)科的戰(zhàn)略機(jī)遇。

三、大學(xué)發(fā)展動力的轉(zhuǎn)變：由綜合改革推動“雙一流”建設(shè)

近年來，我國高等教育實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，高等教育規(guī)模世界第一，各類高校數(shù)量世界第二，高等教育毛入學(xué)率高于世界平均水平，在國際頂尖高水平學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文數(shù)量穩(wěn)居世界前列；與此同時(shí)，我國高等教育發(fā)展正在從規(guī)模擴(kuò)張和空間拓展為特征的外延式發(fā)展向以提高質(zhì)量和優(yōu)化結(jié)構(gòu)為核心的內(nèi)涵式發(fā)展轉(zhuǎn)變。但實(shí)事求是地講，我國大學(xué)真正處于世界一流水平的學(xué)科并不多，能夠達(dá)到世界一流的大學(xué)則更少。因此，《總體方案》中明確提出“建設(shè)一流師資隊(duì)伍”、“培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才”、“提升科學(xué)研究水平”、“傳承創(chuàng)新優(yōu)秀文化”、“著力推進(jìn)成果轉(zhuǎn)化”等五個(gè)方面的建設(shè)任務(wù)。這五個(gè)方面的任務(wù)相互聯(lián)系、相互支撐，共同構(gòu)成“雙一流”建設(shè)的基本要素和主要標(biāo)準(zhǔn)；大學(xué)發(fā)展不是單一要素的發(fā)展，而是多要素的協(xié)同發(fā)展，一流大學(xué)或一流學(xué)科建設(shè)也不是個(gè)別標(biāo)準(zhǔn)的“一流”，而取決于全要素的“一流”。從本質(zhì)而言，大學(xué)發(fā)展或“雙一流”建設(shè)都是大學(xué)職能充分展現(xiàn)的過程，是以人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)等為核心的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力提升的過程。近年來，大學(xué)資金投入、固定資產(chǎn)、儀器設(shè)備、專任教師等支撐辦學(xué)質(zhì)量的資源性指標(biāo)高速增長，部分“985工程”大學(xué)的硬件甚至已達(dá)到世界一流水平。但實(shí)踐中，“雙一流”建設(shè)皆非依靠資源以及硬件的投入所能夠達(dá)成，關(guān)鍵是要通過優(yōu)化配置來提升辦學(xué)資源的結(jié)構(gòu)性效率，具體表現(xiàn)為除了有形資源投入之外，還要通過體制優(yōu)化、組織模式變革與制度創(chuàng)新等無形資源建設(shè)提高大學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)率。從微觀層面而言，通過內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)變革、人才培養(yǎng)模式改革、科研體制改革以及人事制度改革等激發(fā)大學(xué)教師積極性，釋放大學(xué)學(xué)術(shù)潛力；從宏觀層面而言，通過構(gòu)建社會參與機(jī)制、加強(qiáng)國際合作以及資源競爭性機(jī)制建設(shè)，推進(jìn)辦學(xué)資源優(yōu)化配置，提升大學(xué)學(xué)術(shù)生產(chǎn)力。實(shí)踐中，伴隨著高等教育從外延發(fā)展向內(nèi)涵發(fā)展的轉(zhuǎn)換，大學(xué)發(fā)展動力也要進(jìn)行適應(yīng)性轉(zhuǎn)換，即從簡單依靠投入驅(qū)動的大學(xué)發(fā)展轉(zhuǎn)向依靠改革驅(qū)動的大學(xué)發(fā)展。當(dāng)然，“雙一流”建設(shè)不可能依靠“打補(bǔ)丁式改革”來實(shí)現(xiàn)，［8］而需要體制機(jī)制的綜合改革和結(jié)構(gòu)的調(diào)整。一是因?yàn)榇髮W(xué)發(fā)展表現(xiàn)為科學(xué)研究、人才培養(yǎng)、社會服務(wù)以及師資隊(duì)伍建設(shè)等多元學(xué)術(shù)性職能的統(tǒng)一，“雙一流”建設(shè)有賴于多元職能的相互協(xié)同、綜合推進(jìn)；二是因?yàn)橹萍s大學(xué)學(xué)術(shù)性職能發(fā)揮的因素是多元的，任何單一層面或僅僅是局部推進(jìn)的改革都可能因?yàn)槿狈f(xié)同而使改革成效大打折扣。因此，以“雙一流”建設(shè)為核心的大學(xué)發(fā)展必須依賴于大學(xué)綜合改革才能實(shí)現(xiàn)，其中，政府、社會、大學(xué)和市場都具有不可或缺的作用。

首先，強(qiáng)化政府的宏觀調(diào)控和統(tǒng)籌發(fā)展職能。“雙一流”的“統(tǒng)籌建設(shè)”包括政府和大學(xué)兩個(gè)層面。前者主要是指在“雙一流”建設(shè)中政府要充分發(fā)揮統(tǒng)籌職能，后者主要是指大學(xué)自身的統(tǒng)籌發(fā)展問題。就政府層面而言，涉及中央政府與省級政府的縱向分權(quán)與職能定位問題；中央政府及其相關(guān)部門要進(jìn)一步簡政放權(quán)，賦予省級政府以及大學(xué)統(tǒng)籌發(fā)展省域“雙一流”建設(shè)的權(quán)力，中央政府負(fù)責(zé)“雙一流”建設(shè)的頂層設(shè)計(jì)、分類發(fā)展、強(qiáng)化績效評估、創(chuàng)新財(cái)政資助方式，營造公平競爭的大學(xué)發(fā)展環(huán)境；省級政府要將部屬和省屬高校統(tǒng)一納入“雙一流”建設(shè)規(guī)劃，并將“雙一流”建設(shè)納入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展規(guī)劃，以及提升區(qū)域競爭力的戰(zhàn)略框架之中，并在產(chǎn)學(xué)研合作、財(cái)政資助、基本建設(shè)等方面給予政策支持。當(dāng)前，從各省市出臺的“雙一流”建設(shè)方案來看，人們開始打破部屬高校與省屬高校之間“條塊分割”的壁壘，呈現(xiàn)出“統(tǒng)籌發(fā)展”的制度設(shè)計(jì)特征，高等教育發(fā)展進(jìn)入?yún)^(qū)域發(fā)展與區(qū)域競爭的新階段。

其次，切實(shí)把人才培養(yǎng)作為“雙一流”建設(shè)的核心任務(wù)。《總體方案》明確指出要“突出人才培養(yǎng)的核心地位”，“培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才”，同時(shí)要“加快推進(jìn)人才培養(yǎng)模式改革，推進(jìn)科教協(xié)同育人，完善高水平科研支撐拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)機(jī)制”。從實(shí)踐層面而言，無論是大學(xué)建設(shè)還是學(xué)科建設(shè)，本身就應(yīng)該包括人才培養(yǎng)在內(nèi)；一流的大學(xué)必須有一流的人才培養(yǎng)質(zhì)量，一流大學(xué)必須以拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)為目標(biāo)。實(shí)踐中，僅僅把學(xué)科等同于科學(xué)研究，這是極大的誤解和實(shí)踐偏差。實(shí)際上，人才培養(yǎng)是在某一學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行的，專業(yè)只是學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)更為具體的以課程為核心的人才培養(yǎng)單元。因此，學(xué)科建設(shè)是專業(yè)建設(shè)的基礎(chǔ)，人才培養(yǎng)是學(xué)科建設(shè)的基本職能；一流的學(xué)科不僅要擁有一流的研究成果，而且要培養(yǎng)一流的教師和學(xué)生。人才培養(yǎng)與科學(xué)研究是一流學(xué)科的“兩翼”，關(guān)鍵問題是建立科學(xué)研究反哺人才培養(yǎng)的機(jī)制，確立人才培養(yǎng)的研究性定位；“雙一流”建設(shè)一方面要堅(jiān)持二者的一體化，不可厚此薄彼，另一方面要遵循二者各自的規(guī)律，教學(xué)資源配置要做到公平為主，兼顧效率，科研資源配置要做到效率為主，兼顧公平。［9］

最后，著力建構(gòu)開放辦學(xué)與有效的社會參與機(jī)制。開放辦學(xué)是實(shí)現(xiàn)大學(xué)發(fā)展或“雙一流”建設(shè)的基本途徑，只有開放辦學(xué)才能實(shí)現(xiàn)大學(xué)之間的競爭與合作以及教育資源的有效利用。從全球來看，我國“雙一流”建設(shè)必須將世界一流大學(xué)納入比較與競爭的視野，制定和采用國際評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)人才培養(yǎng)的跨國協(xié)作與科研聯(lián)合攻關(guān)，引進(jìn)與融合國外優(yōu)質(zhì)教育資源。從社會或區(qū)域環(huán)境而言，大學(xué)開放辦學(xué)必須有開放的組織架構(gòu)與治理機(jī)制支撐。在具體的制度設(shè)計(jì)上，大學(xué)開放辦學(xué)首先是要理清政府、社會與大學(xué)的基本的利益訴求，確立不同利益主體的角色定位以及責(zé)任協(xié)同機(jī)制。實(shí)踐中，建立大學(xué)與社會之間的有效需求機(jī)制是大學(xué)發(fā)展的動力，也是社會參與“雙一流”建設(shè)的制度前提。所謂有效需求就是大學(xué)人才培養(yǎng)與科技創(chuàng)新能夠主動服務(wù)于社會與市場的實(shí)際需要，以及社會主動尋求大學(xué)支持的互利狀態(tài)。當(dāng)前，最為關(guān)鍵問題是建立“雙一流”建設(shè)的第三方評價(jià)機(jī)制、社會支持與監(jiān)督學(xué)校發(fā)展機(jī)制，以及大學(xué)與行業(yè)企業(yè)、科研院所之間的資源共享機(jī)制，構(gòu)建“雙一流”建設(shè)的良性生態(tài)系統(tǒng)。

［1］2012年全國高校學(xué)科評估結(jié)果［EB/OL］. http：//www.cdgdc.edu.cn/xwyyjsjyxx/xxsbdxz/mtjjp/ index.shtml.

［2］遲景明.科學(xué)中心轉(zhuǎn)移與高等教育中心轉(zhuǎn)移之間的關(guān)系［J］.教育科學(xué)，2003，（6）：35-37.

［3］周光禮.世界一流學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)是什么［N］.光明日報(bào)，2016-02-16（13）.

［4］全國第四輪學(xué)科評估邀請函［EB/OL］. http：//www.cdgdc.edu.cn/xwyyjsjyxx/sy/syzhxw/ 281741.shtml.

［5］胡娟.如何認(rèn)識和評價(jià)世界一流學(xué)科［N］.光明日報(bào)，2016-03-29（13）.

［6］習(xí)近平.青年要自覺踐行社會主義核心價(jià)值觀——在北京大學(xué)師生座談會上的講話［EB/OL］.http：//www.gov.cn/xinwen/2014-05/ 05/content_2671258.htm.

［7］張來明，張昌文.以創(chuàng)新引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級［N］.光明日報(bào)，2016-01-27（15）.

［8］張應(yīng)強(qiáng).高等教育全面深化改革需要對高等教育改革進(jìn)行改革［J］.中國高教研究，2014，（10）：16-20.

［9］饒子和.建設(shè)“兩個(gè)一流”要尊重客觀規(guī)律［N］.光明日報(bào)，2016-03-15（6）.

（責(zé)任編輯吳瀟劍）

“Double First-class”Construction and University Development

Ma Tingqi

“Double first-class”construction manifests the“top designing”by means of which the government promotes university development in the new era.This marks a change of the university development mode from government selectivity to university competition.“Double first-class”has international comparison as an essential idea.In practice，the constructions of first-class universities and first-class disciplines are closely related to each other，and co-ordination promotes quality development of the university.“Double first-class”construction is a process of full display of university functions，and the promotion of university academic productivity，both of which rely on the comprehensive reform of the university and collaboration between a large variety of parties.

“double first-class”construction；university development；quality development

G647

A

1672－4038（2016）09－0009－06

2016-08-01

國家社科基金（教育學(xué)）一般課題（BIA140107）

馬廷奇，男，武漢理工大學(xué)教育科學(xué)研究院副院長，教授，教育學(xué)博士，主要從事高等教育理論、高等教育管理與政策研究。