內(nèi)容摘要：王念孫先生札著《讀書雜志》雖以校勘為主，但也不乏訓(xùn)詁的部分。王念孫先生自述《晏子春秋》一札的“及所校尚有未確者，復(fù)加考正”，共考證267條。本文簡論王念孫先生《讀書雜志·晏子春秋》中的訓(xùn)詁方法以學(xué)者王寧《訓(xùn)詁學(xué)》中提及的訓(xùn)詁考證方法為主要依據(jù)，即：以形索義、因聲求義和比較互證的方法。另外增加據(jù)文索義考證方法加以簡單的列論。

關(guān)鍵詞：讀書雜志 晏子春秋 訓(xùn)詁方法

《晏子春秋》一書廣傳有二十四個版本，前后為其箋校者也有四十來人。王念孫先生在孫星衍先生的《晏子春秋音譯》和盧文弨先生的《晏子春秋拾補》的研究的基礎(chǔ)上，以札記的形式對《晏子春秋》進行了考校。后人學(xué)者唐德正以銀雀山出土的16章節(jié)選本《晏子春秋》得證王念孫先生考正中8處同于書中原文。

一.以形索義

王寧先生提出以形索義的方法，是運用表意漢字的字形與它所記錄的詞匯相互適應(yīng)的關(guān)系來推求本義的方法。并強由于漢字造出到運用到現(xiàn)在所經(jīng)歷的時間較長，在運用以形索義的訓(xùn)詁方法時，應(yīng)該注意到只有本義才直接與字形切合，只有本字才能直接反映本義，同時需要主要到”筆意“與“筆勢”、“造意”與“實義”的區(qū)別。

《晏子春秋》中《內(nèi)篇·諫下二十》晏子與景公的問對中提到：“夫君子則有以，如我者儕小人，吾將左手擁格，右手捆心?！逼渲械摹案瘛弊謱O星衍先生、盧文弨先生都以字形對這個字進行討論。孫先生提到《說文》中“格，木長皃”，“梱”同“稇”，《說文》“絭束也?！倍凇稜栄拧分杏洝皹蓸阈摹保靶摹鄙w木名，所以孫先生認(rèn)為“格”是“骼”的假音，“心”指的就是人心。在盧先生看來：“‘格，杙也’?！畻y’，當(dāng)為‘捆’，叩、椓也?！蓖跄顚O先生否定了這兩種觀點，他在《讀書雜志》中寫道：“予謂‘格’即‘輅’字，謂柩車轅上橫木所以屬引者也。士喪禮下篇‘賓奉幣當(dāng)前輅’（《釋文》‘輅’音‘路’）鄭注曰：‘輅，轅縛所以屬引?！妒琛吩唬骸^以木縛于柩車轅上以屬引于上而輓之?！贝送猓跄顚O先生在考證一個字詞時，通常不拘泥與一種方法與一個例證，時時以多種實例進行多種方法的證明來得出結(jié)論，這一條的例證隨后他又提到《晏子春秋》同一著作的后面篇章來進行說明，《外上篇》：“盆成適請合葬其母曰‘若此而不得，則臣請輓尸車而寄之于國門外宇溜之下，身不敢飲食，擁轅執(zhí)輅，木乾椓鳥棲，袒肉暴骸，以望君愍之?！蓖跄顚O先生說正因為“輅”為轅縛所以才說“擁轅執(zhí)輅”，原句中的“格”是借字于“輅”，所以應(yīng)該是“輅”的意思。

王念孫先生在字形的考釋上溯源以觀，在《雜上·第二十》：“溺者不問墜”句。王念孫云：“案‘墜’本作‘隊’，‘隊’與‘隧’同，《廣雅》曰：‘隊，道也?！洞笱拧どＨ帷穫髟唬骸恚酪??！缯卟粏栮牎?，謂不問涉水之路，故溺也?！粏栮牎粏柭贰淞x一而已矣。 《荀子·大略》篇‘迷者不問路，溺者不問遂’，楊倞曰：‘遂，謂徑隧，水中可涉之徑也?！瞧渥C。后人誤以‘隊’為‘顛墜’之‘墜’，故妄加‘土’耳?！痹洹澳缯卟粏枆嫛绷x不可通，使人不知所云，王念孫引用《廣雅》中“隊”為道路之義，才讓整句意義通。

二.因聲求義

因聲求義是利用語音線索來對字詞進行考辨、的假借、同源的訓(xùn)詁方法。王寧先生同時也提出，由于語音變化的復(fù)雜、音韻研究的未盡完善和語音判斷的主觀因素在因聲求義的訓(xùn)詁判斷中容易流于主觀臆測。王念孫先生在《晏子春秋》的考證中對于因聲求義訓(xùn)詁方法的運用，通常引用多方證明，來規(guī)避失誤，增加其可信度與精確性?！秲?nèi)篇·諫上第一》中一節(jié)，雖然沒有注義，但也足見王念孫先生對于音訓(xùn)一些觀點：“昔夏之衰也，有推移大戲，殷之衰也，有費仲、惡來，足走千里，收裂兕虎，任之以力，凌轢天下，威戮無罪，崇尚勇力，不顧義理，是以桀紂以滅，殷夏以衰”。王念孫先生云：“案‘戲’字古韻在歌部，‘來’字在之部，‘里’、‘理’在止部，‘力’在職部，‘罪’在旨部，‘滅’在月部，‘衰’在脂部，此十三句，唯‘虎’、‘下’為韻，‘理’字或可為合韻，其余皆非韻也?！辈⑴e孫星衍先生的考證結(jié)果“于古韻未能洞徹，但知古人之合而不知古人之分，故往往以非韻者為韻?！倍笥痔峒啊坝忠姼咦ⅰ秴斡[淮南》有急氣、緩氣、閉口、籠口諸法，遂依放而為之，不自知其似之而非也。故音義中凡言‘某某為韻’、‘某某聲相近’及‘急讀緩讀’者，大半皆謬，于古音若一一辯正，徒費筆墨。但凡于此，以例其余，明于三代兩漢之音者，自能辨之也。 ”

三.比較互證

因為比較互證就是用既有的音或義的相關(guān)來證明類似的音或義也相關(guān)，比起因聲求義，則必須要相當(dāng)?shù)膶嵗齺砑右宰C明為增加其信服度。

王念孫先生以孫星衍先生的本子為底本，在《內(nèi)篇問上·第七》“荊楚惛憂”句中就以高誘所注《呂氏春秋》提出了不同于孫星衍先生的解讀。孫星衍先生認(rèn)為：“‘惛’《說文》‘不憭也’?！钡牵跄顚O認(rèn)為：“案‘惛’者，‘悶’之借字也《呂氏春秋·本生篇》‘下為匹夫而不惛’，高注曰：‘惛，讀憂悶之悶。’故‘荊楚惛憂’。孫引說文‘惛，不憭也’，亦非?！焙笥杏谑∥帷莿t虞對這一條也有不同的解說，本文不作討論。

《內(nèi)篇諫下·第十八》“古者之為宮室也，足以便生，不以為奢侈也，故節(jié)于身，謂于民?！蓖跄顚O先生提出，這里的“謂”是“調(diào)”的字形之誤。他舉出韻書中《集韻》引《廣雅》“識，調(diào)也”，今本“調(diào)”作“謂”。調(diào)是合的意思，言不為奢侈以勞民，故節(jié)于身而和于民也。隨后先生又舉出《鹽鐵論·遵道篇》為例證：“法令調(diào)于民而器械便于用”認(rèn)為此處的用意與《晏子春秋》中的“故解于身，謂于民”的用法是相似的。且舉出在同文中《內(nèi)篇·問上》中的：“舉事調(diào)乎天，藉斂和乎民。”也和這里的“調(diào)”的用法、意思是相同的所以推出這里應(yīng)該是表示“和”的意思的“調(diào)”字而不是行相似的“謂”字。晚于王念孫先生成書后出土的銀雀山漢簡作“節(jié)于身而調(diào)于民，不以為奢侈”證實了王念孫先生這一推斷是正確的。

四.據(jù)文索義

據(jù)文索義不在王寧先生所列的訓(xùn)詁考證方法之中，但是由于王念孫先生在《讀書雜志·晏子春秋雜志》中的札記以?？薄⑥q誤為主，以原有的連貫文意篇章為底，所以在考證中多有結(jié)合文意來判斷，從而獲得更為準(zhǔn)確的字詞定義。據(jù)文索義的方法在《晏子春秋雜志》中運用頗多，也即是有學(xué)者所提到的“據(jù)文脈”的方法。

在《晏子春秋第一·內(nèi)篇諫上》（此段以繁體更能說明問題，所以引文作繁體字樣）有：“霖雨十有七日矣，懷寶鄉(xiāng)有數(shù)十，飢氓里有數(shù)家?！逼渲?，懷寶二字此處未能合理解釋，王念孫先生疏理前后文段后認(rèn)為：“懷寶，言富家也。念孫案：自此句以下，皆言百姓飢寒困苦之事，若云‘富家鄉(xiāng)有數(shù)十’，則與下文不類矣。下文說賑恤之事云：‘懷寶二千七百家，用金三千。’謂以金散給之也（孫云：‘言富民出金也?！确牵?。若是富家，則無庸賑恤矣。予謂‘懷寶’當(dāng)為‘壞室’，‘壞室’與‘飢氓’對文。下文云：‘室不能禦者予之金?！瞧渥C也。懷與壞字相似；俗書寶字作寶，與室亦相似，故壞室誤為懷寶，後人不達(dá)又改寶為寶耳?！毕壬晕闹兴霭傩肇毧?、饑寒之事與“懷寶”二字不搭，又以字形相似之訛誤、與后文的聯(lián)系、同飢氓一詞的上下互文得解，懷寶二字應(yīng)為壞室的錯誤抄寫，此處應(yīng)該解釋為破敗住所的解釋才顯得合乎情理。

此外，王念孫先生敏銳的在《內(nèi)篇問上·第三》中聯(lián)系古者祈禱用具的習(xí)慣指出的“珪璋”當(dāng)作“圭壁”；在《內(nèi)篇雜上·第十七》以《文選》和《太平御覽》的慣語作“陰冰凝”指出現(xiàn)行本的“陰水厥”和盧文弨先生認(rèn)為的“陰水厥陽”無一不體現(xiàn)出王念孫先生的淵博。王念孫先生也善于吸取前人的訓(xùn)詁觀念，在銀雀山漢簡中對照出《讀書雜志·晏子春秋雜志》的8個相符論點，其中一個就是充分吸納王引之先生的觀點得出的。

參考文獻

[1]王念孫，《讀書雜志·晏子春秋雜志》[M].江蘇古籍出版社，2000.

[2]吳則虞，《晏子春秋集釋》[M].中華書局，1982.

[3]王寧，《訓(xùn)詁學(xué)》.高等教育出版社[M]，2004.

[4]程千帆，《校讎廣義》[M].齊魯書社，1998.

[5]唐德正.從銀雀山漢簡看王念孫對 《晏子春秋》的?？盵J].管子學(xué)刊，2004（4）.

（作者介紹：馬晨曦，貴州師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，研究方向：中國賦學(xué)）