李冉

摘要：《讀書雜志》是清代樸學(xué)大師王念孫的一部校讀古籍的專著，其訓(xùn)詁學(xué)上的成就非常之高。筆者以《讀書雜志·晏子春秋》為例，分析其訓(xùn)詁方法，了解王念孫所歸納的古書通例。

關(guān)鍵詞：《讀書雜志·晏子春秋》;訓(xùn)詁方法;治學(xué)精神

清代學(xué)者治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，博大精深。其中王念孫的樸學(xué)成就更是震古爍今，其晚年所作《讀書雜志》校讀了《逸周書》、《戰(zhàn)國策》、《晏子春秋》等古書，是一部清代訓(xùn)詁學(xué)和校勘學(xué)的巨著。書中參考相關(guān)古籍類書，綜合多種考釋方法，糾正了諸多訛誤現(xiàn)象，如訛文、脫文、衍文、倒文等訛誤類型。筆者以《讀書雜志·晏子春秋》為例，分析王念孫在校注古籍時所采用的基本方法以及治學(xué)精神，以期能夠深刻了解王念孫在此書中所歸納的古書通例?？v觀《晏子春秋》全文，可將王念孫訓(xùn)釋方法歸納為以下幾種：

一、訓(xùn)詁方法

（一）據(jù)古訓(xùn)

據(jù)古訓(xùn)就是通過搜集其他文獻(xiàn)中相關(guān)語言材料來求得古書中疑難詞語的破解。

如“雍門之橚”條，根據(jù)《說文》“楸，梓也”，《春秋左傳》“伐雍門之楸”，作“萩”同?！吨猩浇?jīng)》“其狀如橚”，郭璞認(rèn)為即為“楸”字。因而王氏認(rèn)為“雍門之橚”當(dāng)為“雍門之楸”。又如“嗛齊”條。

（二）考異文

陸宗達(dá)、王寧先生《訓(xùn)詁方法輪》中提到：“異文是指同一文獻(xiàn)的不同版本以及同一文獻(xiàn)的筆者與在別處的引文用字的差異。異文的情況十分復(fù)雜，一般包括：同源通用字、同音借用字、傳抄中的訛誤字、異體字、可以互換的同義詞。”利用異文可探求或證明某些詞的意義。

如“若是孤之罪也”條，《外篇上》記景公命去禮，晏子諫之一事，與此相似，其亦作“公曰善也”。王氏認(rèn)為“善”“若”字相似，故“若”當(dāng)為“善”。此處即傳抄中的訛誤造成異文。又如“尤佚”條，王氏考《左傳》后認(rèn)為“尤佚”即“溢尤”。

（三）辨字形

古書由於傳抄、刊刻過程中產(chǎn)生的文字訛誤現(xiàn)象甚多，王念孫的小學(xué)功底頗為扎實，故往往能有精到之判斷。

如“立惡”條，王氏認(rèn)為“立惡”本作“去惡”?！叭ァ北咀鳌皡潯保傲ⅰ北咀鳌啊倍蜗嗨?，又因上句“立愛”而誤。又列《群書治要》作“去惡”作為輔證。又如“卜云”條。

（四）用辭例

辭例是反映古人某些共同的遣詞造句所采用的固定特殊格式，辭例構(gòu)成的語境限定著隸屬于該詞語的語義。根據(jù)該限定，可推知語境中詞語的具體意義。王念孫在《讀書雜志·晏子春秋》中歸納了細(xì)致的古書通例。

1.對文

此處所說的對文是指處于相同或相似的結(jié)構(gòu)中的上下兩句，或同一句中前后兩部分相對應(yīng)位置上的詞語，它們一般具有同義或反義的關(guān)系，據(jù)此可以確定某些詞語的語義。

如“不顧于行義”條，王氏認(rèn)為前一句“不顧于行”與后一句“無忌于國”對文。故“義”為衍文。

2.上下文

言語中的詞一般都不是孤立的，它總要和其他詞語以及上下文發(fā)生組合關(guān)系，并受這種組合關(guān)系的制約。故分析一個詞所在的上下文，可以考察該詞的具體意義。

如“數(shù)其常多先君桓公”條，王氏認(rèn)為形容所用犧牲珪璧之?dāng)?shù)，當(dāng)作“其數(shù)”，“數(shù)其”文不成義，故下文曰：“桓公一，則寡人再。”又如“曰鄙臣”條，上文原有“封人”二字，故“鄙臣”當(dāng)作“鄙人”。

3.整部書或所有書傳的用詞

觀察整部書或所有書傳的用詞往往也可以發(fā)現(xiàn)古書訛誤之處。

如“奏鬷無言”條，王氏見《左傳》作“鬷嘏無言”，而該篇全用《左傳》，故二者應(yīng)同。又如“今日”條，據(jù)《太平御覽·人事部六十七》引此無“日”字，故為“乃今而後”。

（五）因聲求義

漢字音與義的關(guān)系尤為密切。王念孫對于因聲求義有著明確的認(rèn)識，并在其校注中廣泛運用了這種訓(xùn)詁方法。

如“出背而立”條，王氏認(rèn)為“立”即“泣”字也。因考《集韻》“泣”又音“立”，二字同音，此處王念孫利用因聲求義的方法，破假借，以此正文。又如“而”條，因“能”古讀若“而”，二字相通，王氏認(rèn)為“而”即“能”。又如“修哀”條，王氏認(rèn)為“循”、“遂”一聲之轉(zhuǎn)，“循哀”即“遂哀”，“循”意為“遂也?！彼彀?，即哀而不止。

（六）通語法

不通語法，難以訓(xùn)詁。王念孫頗為知曉語法其中真諦。

如“所常行者也”條，這里王氏關(guān)于“行”字讀音的分析反映出對“所”字結(jié)構(gòu)的獨到見解。他認(rèn)為“之常行”的“行”當(dāng)讀去聲，若作“所常行者”，則當(dāng)讀平聲。“行”讀去聲為名詞，讀平聲則為動詞，此處“所常行”是“所”字結(jié)構(gòu)，而“所”字后只能跟動詞。這里便體現(xiàn)了王念孫對某些特殊語法結(jié)構(gòu)（如“所”字結(jié)構(gòu)等）也有比較精細(xì)的認(rèn)識。

又如“未有老辭邑者矣”條，王氏認(rèn)為下文“矣”字是涉上文“矣”字而衍。“矣”表示已然、變化之詞，不能用在表未然否定句之中，所以“矣”字為衍文。這里便體現(xiàn)了王念孫對虛詞用法的認(rèn)識。

（七）演繹推理

如“安邦而度家”條，王氏認(rèn)為“度”當(dāng)讀爲(wèi)“宅”。王氏根據(jù)古書文獻(xiàn)擺出依據(jù)：《爾雅》“宅，居也?！薄洞笱拧ぞ偂穫髟唬骸岸龋右??！薄段耐酢び新暺贰罢擎€京”，《坊記》“宅”作“度”。“安邦而度家，宗君而處身”，“度”同“處”，“處”同“居”，“居”同“宅”。用公式表示，即為：甲=乙，乙=丙，故甲=丙。

二、治學(xué)精神

王念孫的《讀書雜志》之所以能夠獲得如此杰出的成就，除了綜合多樣的訓(xùn)詁方法，他還秉持著一種科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、實事求是的治學(xué)精神。

（一）思辨精神

在“怨利生孽”條中，王氏認(rèn)為孫氏說法有誤。爭利而相怨，可謂之怨人，而不可謂之怨利。若“怨”為“怨惡”之意，則“怨利”不可通?！蹲髠鳌纷鳌疤N利”為本字。此“怨利”，即為借字。王氏舉了兩例：《諫上篇》“外無怨治，內(nèi)無亂行”和《荀子·哀公篇》“富有天下而無怨財”，證明了該結(jié)論，固“晏子書固以怨為蘊矣?！蓖跄顚O后又指出《晏子春秋》在《左傳》之前，“凡《左傳》之文與《晏子》不同者，皆是左氏誤改《晏子》，故必訓(xùn)怨為怨惡以異于左氏，而不知其說之不可通也?！蓖跄顚O重視古訓(xùn)，以古訓(xùn)今，但卻不拘泥于字書，認(rèn)為“《史記》、《漢書》之字，固有不見于《說文》者，必別指一字以當(dāng)之，則鑿矣?！蓖跏系乃嫁q精神正體現(xiàn)在這種靈活通變的校勘主張之中。

（二）實事求是

對于不能解釋或不能判別的條目，王念孫具有實事求是的科學(xué)態(tài)度。

如“不緣 不狡 不銓”條，王氏無法解釋“溪盎”，便標(biāo)明“溪盎未詳”。又如“從南”條，《孟子》作“從流下而忘反謂之流，從流上而忘反謂之連”。此處王氏不能準(zhǔn)確判別，便標(biāo)注“未知孰是”。

通觀全書，我們發(fā)現(xiàn)以上列舉的王念孫所用之訓(xùn)詁方法往往都不是單一使用的，而常常是綜合運用各種訓(xùn)詁方法以求得正解，先列出該句前后句，再舉前人注釋，進(jìn)而列出自己觀點，說出錯誤理由以及補正理由，從而校訂古書之誤。王氏多舉前人訓(xùn)詁錯誤例以糾正，其中又多字形訛誤者，可見《晏子春秋》在宋代以前訛字便已甚多。王氏在訓(xùn)詁中綜合運用多種方法，從不同角度進(jìn)行論證，推理嚴(yán)密，在現(xiàn)代也多得到出土文獻(xiàn)的印證。正因為王念孫能夠熟練無誤地使用這些方法，并保持嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的治學(xué)之風(fēng)，其所作《讀書雜志》才能成為后學(xué)吾輩攻讀典籍的必讀之作。

參考文獻(xiàn)：

[1]陸宗達(dá)，王寧.訓(xùn)詁方法輪[M].中國社會科學(xué)出版社，1983.

[2]王念孫.讀書雜志[M].上海古籍出版社，2014.

[3]路廣正.訓(xùn)話學(xué)通論[M].天津：天津古籍出版社，1996.

[4]王寧.訓(xùn)話學(xué)原理[M].北京：中國國際廣播出版社，1996.

[5]姚曉丹.淺談《讀書雜志》中的語法分析[J].鹽城師專學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1994.

[6]王云路.《讀書雜志》方法論淺述[J].杭州大學(xué)學(xué)報，1990.

[7]程艷梅.《讀書雜志》專題研究[D].南京師范大學(xué)博士研究生畢業(yè)論文，2007.

[8]李莎.從俞樾《古書疑義舉例》看古書訛誤類型[J].語文學(xué)刊，2011，4.