徐 玲 英

(安徽大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部，　安徽　合肥　230039)

?

戴震的編輯思想與實(shí)踐述論

徐 玲 英

(安徽大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部，安徽合肥230039)

摘要：戴震為乾嘉學(xué)派樸學(xué)大師，充任纂修官時(shí)親手編輯校訂著作近二十部。他善于根據(jù)圖書(shū)的用途、讀者的文化素質(zhì)等策劃圖書(shū)的個(gè)性化內(nèi)容；校訂文字時(shí)能綜合運(yùn)用對(duì)校法、理校法等各種?？狈椒ǎ貏e是將理校法運(yùn)用得爐火純青；與館臣共同探討訛誤內(nèi)容和校改原則，他還總結(jié)致誤規(guī)律，交流經(jīng)驗(yàn)，形成了豐富的編輯學(xué)思想。

關(guān)鍵詞：戴震；內(nèi)容策劃；?？狈椒?/p>

戴震(1724—1777年)，字東原，安徽休寧隆阜人，清代乾嘉學(xué)派樸學(xué)大師、唯物主義哲學(xué)家。戴震一生仕途不濟(jì)，四十歲方才中舉，五十一歲時(shí)，經(jīng)紀(jì)昀等人推薦，以舉人身份特招四庫(kù)館，充任纂修官，主要負(fù)責(zé)編校經(jīng)學(xué)、天文、地理、算術(shù)等書(shū)。在館四年，經(jīng)戴震親手校訂之書(shū)有《儀禮集釋》《大戴禮記》《水經(jīng)注》《九章算術(shù)》等近二十部?！肚迨犯濉穼?duì)戴震所編校之書(shū)評(píng)價(jià)甚高：“震為學(xué)精誠(chéng)解辨，每立一義，初若創(chuàng)獲，乃參考之，果不可易。”[1]戴震編校成績(jī)的取得來(lái)源于其科學(xué)的編輯學(xué)思想。

一、個(gè)性化的內(nèi)容策劃

“及物求理”“因物求則”是戴震哲學(xué)的基本思想。此哲學(xué)思想在戴震編輯實(shí)踐中的體現(xiàn)就是根據(jù)圖書(shū)的用途、讀者群等策劃圖書(shū)的個(gè)性化內(nèi)容。

地方志的編撰本有一定的程式，戴震不墨守成規(guī)，大膽創(chuàng)新，提出自己獨(dú)到的見(jiàn)解：“至若志之俗體，湊合八景、十景，繪圖卷首，近來(lái)名手頗有知為陋習(xí)，宜削去者。星野之載步天歌及星圖，均屬陋習(xí)。又如每篇有小序，序皆通套語(yǔ)，近來(lái)亦有刪去不用者矣?！盵2]537戴震認(rèn)為“修志不貴古雅。余撰汾州諸志皆從世俗絕不異人，亦無(wú)一定義例，惟所便爾”[3]。所謂的“惟所便爾”就是根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況確定方志內(nèi)容，而不能墨守成規(guī)。故戴震所撰修的地方志皆對(duì)舊志體例加以靈活調(diào)整刪削。

地方志的功用現(xiàn)代一般定義為“資治、教化、存史”?！百Y治”就是為統(tǒng)治者提供決策依據(jù)。“教化”就是為實(shí)施教育提供好的鄉(xiāng)土教材?！按媸贰本褪菫楹笫捞峁┫鑼?shí)可靠的歷史資料。戴震編修《汾州府志》立下如下原則：“欲備知地之險(xiǎn)易，政之利弊篇，以敷宣圣天子德意，檢閱府州縣志至多，求其述地名山川，能周知寰內(nèi)形勢(shì)之全，脈絡(luò)條貫，不失地阞，無(wú)紛爭(zhēng)傅合也；記載官政，以及田賦征徭，爾雅明劃，遠(yuǎn)于胥吏案牘也；傳一方之名宦人物，確審不假借，文體追乎古人，辭稱(chēng)協(xié)諸德行也?！盵2]507-508戴震的修志原則很好地切合了地方志的功用。戴震編修的《汾州府志》首重地理沿革?！把馗锒ǘ峡纪牛耸紵o(wú)惑”。其次是確定疆域及山川河流。“本天地之自然，而形勢(shì)在焉，農(nóng)政水利興焉”。再次為城池、官署、倉(cāng)廒、學(xué)校、關(guān)隘、驛鋪等?！肮偈乱?，民事也?！篌w于是乎在”。再次就是人物、藝文。此乃“斯土者之往鑒也”[2]580-584。

戴震編志首重沿革是為了通古而知今。沿革之外，一切與民生相關(guān)的門(mén)類(lèi)，戴震都一一予以羅列。星野、疆域、山川相繼條貫而列，是因其為人類(lèi)活動(dòng)之自然舞臺(tái)，風(fēng)氣所系，水利所行。城池、倉(cāng)廒、學(xué)校、田賦……政之大體，民之利病于是乎見(jiàn)。簡(jiǎn)而言之，《汾州府志》所列條目皆根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)情，切于地方志的功用。段玉裁曾節(jié)抄戴震的《汾州府志》例言、圖表、沿革、星野、疆域、山川、古跡，“將付諸梓，以為修志楷式”[2]684。 戴震所修《汾州縣志》，也被《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)提要》譽(yù)為“一掃前志之荒蕪，綱舉目張，誠(chéng)方志中之善本也”。這些都是對(duì)戴震方志編修思想的充分肯定。

《考工記》是春秋末年齊國(guó)人所著的一部手工技術(shù)規(guī)范匯編。書(shū)中闡述了各種器物的形狀、結(jié)構(gòu)、作用、制造原理與工藝等。然而時(shí)隔遙遠(yuǎn)，語(yǔ)言晦澀難懂，讀者不能領(lǐng)悟。由于此書(shū)服務(wù)于文化水平不高的百工匠人，所以戴震編修《考工記》，不僅詳考文字是非，推考器物舊制，還依據(jù)《考工記》論述，為器皿繪制圖形，“圖傅某工之下，使學(xué)士顯白觀之”，“今為圖，斂于數(shù)寸紙幅中，或舒或促，必如其高卑廣狹，然后古人制作，昭然可見(jiàn)?！盵4]戴震為《考工記》一書(shū)共繪制了59幅器物簡(jiǎn)圖，圖中注明尺寸，使古物形制躍然紙上，鮮明地陳列在匠人眼前，更好地服務(wù)于手工業(yè)的傳承。

二、校對(duì)方法的綜合運(yùn)用

戴震認(rèn)識(shí)到?？钡闹匾?，說(shuō)：“自有書(shū)契以來(lái)，科斗而篆籀，篆籀而徒隸，字畫(huà)俯仰，浸失本真?！盵2]278“守訛傳繆者，所據(jù)之經(jīng)，并非其本經(jīng)?！盵2]378并以《水經(jīng)注》“水流松果之山”為例說(shuō)：“鐘伯敬本‘山’訛作‘上’，遂連圈之，以為妙景，其可笑如此?！晒健?jiàn)《山海經(jīng)》。”[2]716

為了不失古籍本真，戴震重視文字校對(duì)，他一生校勘典籍近二十種。主要有《水經(jīng)注》《方言》《儀禮》《大戴禮記》《石經(jīng)補(bǔ)字正非》《算書(shū)十種》等。戴震綜合運(yùn)用各種?？狈椒āＴ谟邪姹緦?duì)比的情況下，戴震首選參照善本，從而確定取舍。這就是對(duì)校法。例如《方言·卷二》：“自關(guān)而西，秦晉之間，凡美色，或謂之好，或謂之窕。故吳有館娃之宮，漆娥之臺(tái)?！贝髡鹜ㄟ^(guò)不同版本的比較，得出：“諸刻脫‘秦有’二字，《永樂(lè)大典》本、曹毅之本俱不脫。”[5]29-30《永樂(lè)大典》本為明代官修本類(lèi)書(shū)，其資料來(lái)源皆近古本。曹本為明代影印宋刊本，就其版本學(xué)上的價(jià)值而言，亦可以稱(chēng)為古本，近于善本，故有較大的參考價(jià)值，自有可據(jù)者。對(duì)校法也包括與他書(shū)引文的比對(duì)。例如《方言·卷十》：“垤，封，場(chǎng)也。楚郢以南，蟻土謂之垤。垤，中齊語(yǔ)也?！贝髡鸶鶕?jù)《太平御覽》及吳淑《事類(lèi)賦注》引《方言》皆作“楚郢以南，蟻土謂之封”，指出：“‘謂之封’各本訛作‘謂之垤’。”[5]161戴震雖然依據(jù)善本?？?，但是他并不迷信善本，因?yàn)榇髡鹫J(rèn)為“宋本不皆善，有由宋本而誤者”[2]717。戴震所說(shuō)極是。漢本、宋本雖為善本，但訛誤在所難免，校書(shū)只是還作者原意，以明圣賢義理于天下，不必株守某一版本，還需要其他方法的綜合運(yùn)用。

在沒(méi)有他本可供比勘或版本依據(jù)不可信的情況下，戴震善于觀察一書(shū)詞法句法規(guī)律，以意逆志，發(fā)現(xiàn)文字訛誤之處。例如，《水經(jīng)注》自宋代始便經(jīng)、注混淆莫能分辨。戴震整理《水經(jīng)注》，首先熟讀文本，發(fā)現(xiàn)《水經(jīng)》經(jīng)文和注文的遣詞造句規(guī)律，得出經(jīng)文敘述某水出處之后便不再重舉水名，而注文詳細(xì)列舉所匯之川，所以不得不重舉水名；經(jīng)文敘次所過(guò)郡縣，常常一語(yǔ)實(shí)賅一縣，而注文則詳記所經(jīng)委曲；注文多稱(chēng)“故城”；經(jīng)文例云“過(guò)”，而注文例云“逕”[2]323-324。戴震根據(jù)經(jīng)、注詳略之不同，用語(yǔ)之不同，總結(jié)了四大義例。通過(guò)對(duì)原文條分縷析，終于將《水經(jīng)注》混淆的經(jīng)、注劃分開(kāi)來(lái)，使這部幾不可讀之書(shū)成為水地研究者必參考之書(shū)目。東原所分經(jīng)、注與《通典》、《初學(xué)記》等所引文字如合符節(jié)，這更證明戴震研究方法之科學(xué)，洞察力之深邃。這種運(yùn)用推理還原古籍原貌的方法，我們通常稱(chēng)之為理校法。除了細(xì)查文本用詞造句規(guī)律外，文字、音韻知識(shí)甚至是生活常識(shí)都可以成為理校法的依據(jù)。例如《方言·卷九》：“車(chē)下鐵，陳、宋、淮、楚之間謂之畢?！贝髡疬\(yùn)用文字學(xué)知識(shí)指出 “各本‘鐵’訛作‘鐵’，非也?！币?yàn)椤啊队衿吩疲骸?，索也。古作鐵?！瘬?jù)此 紩乃本字，鐵即其假借字?！盵5]143戴震憑借深厚的小學(xué)功底、淵博的文獻(xiàn)知識(shí)和嚴(yán)密的邏輯思維，將理校法運(yùn)用得得心應(yīng)手，成為清代理校派的代表。

當(dāng)然，戴震多數(shù)情況下都是綜合運(yùn)用各種?？狈椒?。因?yàn)閷?duì)校法雖然可以提供版本依據(jù)，但是當(dāng)不同版本用字各不相同時(shí)，就需要理校法的協(xié)助，從而最終做出正確的抉擇。同樣，理校法也需要對(duì)校法的確認(rèn)。在經(jīng)過(guò)一番邏輯推理之后，如果能找到版本，特別是善本的證明，那么?？苯Y(jié)果便可以確證無(wú)疑了。

三、編輯之間的交流合作

四庫(kù)館編修都是學(xué)富五車(chē)的名流。為編好《四庫(kù)全書(shū)》，他們無(wú)不以畢生精力投入其中，遇有疑難，必相互切磋，精益求進(jìn)。例如王鳴盛注《尚書(shū)·堯典》篇首引《爾雅》“光，充也”，戴震以為訓(xùn)“光”為“充”“轉(zhuǎn)致學(xué)者疑”。于是他根據(jù)韻書(shū)“桄”“橫”皆為“古曠反”，音同可以通假，推斷“光被四表”應(yīng)為“橫被四表”。“橫”假借為“桄”，而后脫落偏旁為“光”字。之后錢(qián)大昕檢出《后漢書(shū)·馮異傳》有“橫被四表”之語(yǔ)；姚鼐檢出《西都賦》有“橫被六合”之語(yǔ)；戴震堂弟受堂檢出《王莽傳》有“昔唐堯橫被四表”之語(yǔ)。在各位學(xué)者的合力論證下,“光被”即是“橫被”遂成定論[2]277-278。

戴震與盧文弨同?！洞蟠鞫Y記》，曾兩次致書(shū)盧氏，就書(shū)中訛誤與盧氏交流探討，以期得出確論。除探討訛誤內(nèi)容外，為統(tǒng)一校改原則，戴震致信盧文弨，指出凡例中所言“又有雖俗字，而其來(lái)已久，魏晉六朝皆用之……亦皆不改”顯失妥當(dāng)。戴震以“準(zhǔn)水”為例，指出“準(zhǔn)水”寫(xiě)作“淮水”，“設(shè)許氏(許慎)見(jiàn)之，必且譏為野言者也?！彼J(rèn)為“茍害六書(shū)之義，雖漢人亦在所當(dāng)改，何況魏晉六朝？”戴震不迷信古本，認(rèn)為古本只是校書(shū)之一助，如果古本文字有違作者原意，不能明圣賢義理于天下，則不必株守，訛誤之處“徑行改易”。例如《大戴禮記》中的“旋”訛為“短”，“之”訛為“也”，“吉”訛為“告”等都是“字形轉(zhuǎn)寫(xiě)之繆”，皆在“徑行改易”之列[2]282-283。戴震也給秦惠田寫(xiě)信，宣揚(yáng)他“顯然訛繆者，宜從訂正”的校改原則[2]336。戴震不滿(mǎn)于那些迷信漢宋的人，在給鄭牧的信中指出：“今之博雅文章善考核者，皆未志乎聞道，徒株守先儒而信之篤，如南北朝人所譏，‘寧言周、孔誤，莫道鄭、服非’，亦未志乎聞道者也。”[2]374

戴震不僅與館臣共同探討訛誤內(nèi)容和校改原則，他還總結(jié)訛誤規(guī)律，交流經(jīng)驗(yàn)?！墩擁崟?shū)中字義答秦尚書(shū)》中，戴震總結(jié)了古籍發(fā)生訛誤的原因：一、訛舛相承，如《詩(shī)》“山有”訛為“山有樞”；二、傳寫(xiě)致誤，如“懆”訛為“憂(yōu)心慘”；三、詩(shī)韻下用字或異，如“思”訛為“息”，失詩(shī)句用韻之通例；四、本無(wú)其字，因訛而為字，如“鍊”訛為“錬 ”；五、字雖不誤，本無(wú)其音，訛而成音，如音“以水反”訛為“以小反”而有二音[5]335-336。戴震?？薄斗窖浴窌r(shí)又隨文總結(jié)誤例八種：一、形近而訛；二、后人妄刪；三、因俗體而訛；四、因注文而訛；五、聲相近而訛；六、一字分為兩字；七、因上條而訛：八、閱書(shū)者所記[6]?？梢钥闯觯斗窖允枳C》中戴震對(duì)致誤原因的分析更加詳細(xì)。戴震總結(jié)的誤例，為從事訓(xùn)詁者提供了推求本字的思路。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙爾巽,等.清史稿[M]. 上海：上海古籍出版社，1986:1508.

[2] 戴震全書(shū)：第六冊(cè)[M].合肥：黃山書(shū)社，1995.

[3] 章學(xué)誠(chéng).記與戴東原論修志[C]//文史通義：下. 北京：中華書(shū)局，1994：808.

[4] 戴震全書(shū)：第五冊(cè)[M]. 合肥：黃山書(shū)社，1994：461.

[5] 戴震全書(shū)：第三冊(cè)[M].合肥：黃山書(shū)社，1995.

[6] 徐玲英.從《方言疏證》看戴震的?？碧攸c(diǎn)[J]. 古籍整理研究學(xué)刊，2007(5).

責(zé)任編校：徐希軍

On DAI Zhen’s Editing Theory and Practice

XU Ling-ying

(Editorial Department of Anhui University, Hefei 230039, Anhui, China)

Abstract:As a Qian-Jia School master of down-to-earth learning, DAI Zhen compiled and edited nearly twenty books when he was an editor. He was good at designing the contents according to the use of the book and the cultural quality of the reader. When he revised the text, he could use such methods as comparison and reasoning method, with the latter reaching a high degree of excellence. He discussed the errors and correction principles with others, summarized the reasons for mistakes, exchanged experience and formed his rich editing theory.

Key words:DAI Zhen; content planning; collation method.

中圖分類(lèi)號(hào)：G232

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-4730(2016)01-0132-03

DOI：10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2016.01.030

作者簡(jiǎn)介：徐玲英，女，安徽無(wú)為人，安徽大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部副編審，文學(xué)博士。

基金項(xiàng)目：安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“戴震考據(jù)學(xué)和哲學(xué)對(duì)清代學(xué)術(shù)的引領(lǐng)”(AHSKY2015D110)。.

收稿日期：2015-04-29.

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2016-03-09 13:49網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/34.1045.C.20160309.1349.030.html