張　如，　徐和平

(1.亳州師范高等專科學(xué)校 思政部，安徽 亳州　236800；2.安徽廣播電視大學(xué)，合肥　230022)

?

偵查階段犯罪嫌疑人權(quán)利告知規(guī)則之完善

張如，徐和平

(1.亳州師范高等?？茖W(xué)校 思政部，安徽 亳州236800；2.安徽廣播電視大學(xué)，合肥230022)

摘要：在偵查階段，犯罪嫌疑人權(quán)利告知規(guī)則是保護(hù)犯罪嫌疑人人權(quán)、知情權(quán)的必要規(guī)則，目的在于平衡偵查機(jī)關(guān)和犯罪嫌疑人的關(guān)系。我國(guó)《刑事訴訟法》修正案在犯罪嫌疑人權(quán)利告知規(guī)則方面并沒(méi)有明顯進(jìn)步,導(dǎo)致司法實(shí)踐中向犯罪嫌疑人告知權(quán)利時(shí)存在告知的時(shí)間、內(nèi)容、方式、后果等方面的差異。實(shí)有進(jìn)一步從微觀技術(shù)上規(guī)范之必要，以期實(shí)現(xiàn)對(duì)人權(quán)的保障,提升刑事司法之文明。

關(guān)鍵詞：犯罪嫌疑人；權(quán)利告知規(guī)則；完善

犯罪嫌疑人權(quán)利告知規(guī)則指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)在刑事案件偵查過(guò)程中應(yīng)向犯罪嫌疑人告知其享有的權(quán)利的規(guī)則。在刑事案件偵查階段，對(duì)犯罪嫌疑人權(quán)利的告知具有重要的法律意義，是犯罪嫌疑人權(quán)利保障的重要環(huán)節(jié)。但是實(shí)踐中由于法律規(guī)定的不周延，偵查人員履行告知義務(wù)的敷衍現(xiàn)象嚴(yán)重等原因?qū)е卢F(xiàn)階段對(duì)犯罪嫌疑人權(quán)利告知存在缺陷。有必要分析犯罪嫌疑人權(quán)利告知義務(wù)存在的問(wèn)題并提出完善建議。

一、犯罪嫌疑人權(quán)利告知規(guī)則的現(xiàn)狀及不足

犯罪嫌疑人在1979年的《刑事訴訟法》中被稱為被告人，1996年《刑事訴訟法》更名為犯罪嫌疑人。2012年修改的《刑事訴訟法》和隨后修改的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》在偵查方面修改較大，諸多制度上取得進(jìn)步，在犯罪嫌疑人權(quán)利告知方面進(jìn)步也較為明顯。如規(guī)定了申請(qǐng)回避的權(quán)利(第二十八條)；告知犯罪嫌疑人有權(quán)聘請(qǐng)律師的權(quán)利(第三十三條)；規(guī)定告知鑒定結(jié)論的義務(wù)(第一百四十六條)；新增應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人如實(shí)供述自己罪行可以從寬處理的法律規(guī)定(第一百八十三條)等。但是上述規(guī)定仍然過(guò)于簡(jiǎn)單，對(duì)于犯罪嫌疑人權(quán)利的保護(hù)較為不利。歸納起來(lái)存在以下不足之處。

(一)犯罪嫌疑人權(quán)利告知規(guī)則沒(méi)有作為一項(xiàng)制度系統(tǒng)地規(guī)定，而是散落在不同的章節(jié)里

立法時(shí)從偵查的角度制定了相應(yīng)的制度，不是從犯罪嫌疑人的角度系統(tǒng)地制定權(quán)利告知規(guī)則，在犯罪嫌疑人權(quán)利告知規(guī)則上沒(méi)有體現(xiàn)犯罪嫌疑人程序主體地位。立法上也沒(méi)有進(jìn)一步區(qū)分犯罪嫌疑人的不同種類，如沒(méi)有區(qū)分犯罪嫌疑人是未成年人、殘疾人、外國(guó)人、少數(shù)民族等情況。

(二)相關(guān)規(guī)定過(guò)于粗糙，缺乏可操作性，沒(méi)有規(guī)定告知的時(shí)間、方式、內(nèi)容

現(xiàn)行刑事訴訟法沒(méi)有明確告知犯罪嫌疑人權(quán)利的時(shí)間，以至于有的地方偵查機(jī)關(guān)是在第一次訊問(wèn)結(jié)束后才告知犯罪嫌疑人權(quán)利。另外告知的方式不一致，有的偵查機(jī)關(guān)是口頭告知，有的是書(shū)面告知，有的是張貼在審訊室的墻上讓犯罪嫌疑人閱讀。告知的內(nèi)容沒(méi)有明確的統(tǒng)一的規(guī)定，導(dǎo)致各地的偵查機(jī)關(guān)告知的內(nèi)容差別很大，有的偵查機(jī)關(guān)告知內(nèi)容較為詳實(shí)全面，有的偵查機(jī)關(guān)告知的權(quán)利較為簡(jiǎn)單，甚至有的偵查機(jī)關(guān)僅告知“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”。告知的內(nèi)容應(yīng)主要涉及兩方面的內(nèi)容：一是對(duì)指控事實(shí)和理由的告知；二是對(duì)訴訟權(quán)利的告知。偵查實(shí)踐中偵查機(jī)關(guān)一般都有印制的格式的犯罪嫌疑人權(quán)利告知書(shū)，但是往往是在訊問(wèn)后讓犯罪嫌疑人簽字。下面是安徽省某地公安機(jī)關(guān)的犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)告知書(shū)的內(nèi)容，包括：使用本民族語(yǔ)言或配備翻譯的權(quán)利；申請(qǐng)偵查人員、記錄人、鑒定人、翻譯人員回避的權(quán)利；自接受第一次訊問(wèn)或采取強(qiáng)制措施之日起有權(quán)聘請(qǐng)律師作為辯護(hù)人；在接受傳喚、拘傳、訊問(wèn)時(shí)，有權(quán)要求飲食和必要的休息時(shí)間。對(duì)于采取強(qiáng)制措施超過(guò)法定期限的，有權(quán)要求解除強(qiáng)制措施。對(duì)于偵查人員的提問(wèn)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。但是對(duì)于與本案無(wú)關(guān)的問(wèn)題，有拒絕回答的權(quán)利。在接受訊問(wèn)時(shí)有權(quán)為自己辯護(hù)。 如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；因如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果的，可以減輕處罰。核對(duì)訊問(wèn)筆錄的權(quán)利，筆錄記載有遺漏或者差錯(cuò)，可以提出補(bǔ)充或改正。未滿18周歲的犯罪嫌疑人在接受訊問(wèn)時(shí)要求通知其法定代理人到場(chǎng)的權(quán)利。 公安機(jī)關(guān)送達(dá)的各種法律文書(shū)經(jīng)確認(rèn)無(wú)誤后，應(yīng)當(dāng)簽名、捺指印。有權(quán)知道用作證據(jù)的鑒定意見(jiàn)的內(nèi)容，可以申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定或重新鑒定。上述犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)告知書(shū)實(shí)踐中往往是偵查人員在訊問(wèn)結(jié)束時(shí)拿出來(lái)直接讓犯罪嫌疑人簽字?；蛘咴谟崋?wèn)開(kāi)始時(shí)直接讓犯罪嫌疑人簽字。并不向犯罪嫌疑人就告知書(shū)的內(nèi)容做解釋，往往導(dǎo)致犯罪嫌疑人不能正確理解告知書(shū)的內(nèi)容。

(三)沒(méi)有明確告知義務(wù)的主體、責(zé)任、法律后果

向犯罪嫌疑人告知權(quán)利的義務(wù)主體究竟是偵查人員還是辯護(hù)人，存在不同意見(jiàn)。有人主張辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)向犯罪嫌疑人告知其應(yīng)當(dāng)享有的各種訴訟權(quán)利，有人認(rèn)為向犯罪嫌疑人告知權(quán)利的唯一義務(wù)主體就是偵查人員。偵查階段不是所有的犯罪嫌疑人都是聘請(qǐng)律師提供法律服務(wù)的，因此賦予律師向犯罪嫌疑人告知義務(wù)是不符合邏輯的。偵查階段犯罪嫌疑人權(quán)利侵害主要來(lái)源于偵查機(jī)關(guān)工作人員，因此偵查人員必須承擔(dān)上述告知義務(wù)。這是保護(hù)犯罪嫌疑人權(quán)利的需要。在偵查階段如果偵查人員沒(méi)有對(duì)犯罪嫌疑人的權(quán)利進(jìn)行告知，那么將產(chǎn)生什么樣的法律后果？這在現(xiàn)行刑事訴訟法中沒(méi)有明確規(guī)定，如果違反告知義務(wù)不能及時(shí)得到糾正，一方面不能保證犯罪嫌疑人的權(quán)利，另一方面不利于糾正違法辦案的偵查人員的違法行為。對(duì)不履行告知義務(wù)的違法行為如何制裁，是必須要明確的問(wèn)題，也是我國(guó)刑事訴訟法存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

(四)沒(méi)有明確告知后的解釋義務(wù)

犯罪嫌疑人往往受制于自己的文化水平和法律知識(shí)的困乏，不能真正認(rèn)識(shí)到犯罪嫌疑人權(quán)利的含義。同時(shí)犯罪嫌疑人身陷囹圄不能及時(shí)獲得相關(guān)知識(shí)。這時(shí)就需要偵查人員對(duì)告知書(shū)內(nèi)容進(jìn)行釋義。這是犯罪嫌疑人理解法律規(guī)定的前提條件。

二、聯(lián)合國(guó)及域外相關(guān)法律性文件對(duì)犯罪嫌疑人權(quán)利告知規(guī)則的規(guī)定

(一)相關(guān)國(guó)際法的借鑒

我國(guó)于1998年已經(jīng)簽署的聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第九條規(guī)定：在對(duì)任何人實(shí)施逮捕時(shí)應(yīng)告知逮捕他的理由和對(duì)他提起的指控。1990年第八屆聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)通過(guò)的《關(guān)于律師作用的基本原則》第五條規(guī)定：各國(guó)偵查機(jī)關(guān)應(yīng)保證被逮捕或者被指控犯罪的人有權(quán)得到他選擇的律師的法律幫助。聯(lián)合國(guó)《保護(hù)所有遭受任何刑事拘留或監(jiān)禁的人的原則》中規(guī)定：告知被逮捕的人對(duì)他的指控理由； 被逮捕的人有權(quán)使用其所通曉的語(yǔ)言等一系列權(quán)利。上述國(guó)際法文件從宏觀理念和微觀技術(shù)上對(duì)我國(guó)推動(dòng)刑事犯罪嫌疑人權(quán)利告知規(guī)則進(jìn)步具有指引作用。

(二)美國(guó)米蘭達(dá)(Miranda)規(guī)則

1966年美國(guó)聯(lián)邦法院通過(guò)被稱為刑事程序革命的米蘭達(dá)(Miranda)案例確立的米蘭達(dá)規(guī)則就是著名的對(duì)犯罪嫌疑人權(quán)利的告知規(guī)則?！半m然有許多人反對(duì)此一判決，但1976年美國(guó)全國(guó)律師公會(huì)問(wèn)卷調(diào)查認(rèn)為此判決為美國(guó)歷史上第四個(gè)最重要的判決，在刑事訴訟法領(lǐng)域，此判決為最重要的判決?！盵1]米蘭達(dá)規(guī)則確立了犯罪嫌疑人權(quán)利告知規(guī)則?！皩?duì)于處于被羈押狀態(tài)的犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問(wèn)前，警察必須對(duì)他提出一項(xiàng)由四部分內(nèi)容組成、現(xiàn)如今已經(jīng)耳熟能詳?shù)闹腋妫合右扇擞袡?quán)保持沉默；他所說(shuō)的任何話，都可以作為不利于他的證據(jù)；他有權(quán)獲得辯護(hù)律師的幫助；如果他沒(méi)有能力聘請(qǐng)律師，經(jīng)申請(qǐng)，將會(huì)為他指定一名律師并由州政府承擔(dān)律師的費(fèi)用?！盵2]可見(jiàn)美國(guó)的告知規(guī)則的內(nèi)容是包含沉默權(quán)、律師在場(chǎng)權(quán)、為犯罪嫌疑人免費(fèi)指派律師等明確的權(quán)利。上述規(guī)定對(duì)我國(guó)完善犯罪嫌疑人權(quán)利告知規(guī)則有借鑒價(jià)值。

(三)大陸法系國(guó)家的相關(guān)規(guī)定

大陸法系一些國(guó)家關(guān)于犯罪嫌疑人權(quán)利告知規(guī)則更為嚴(yán)格。如德國(guó)《刑事訴訟法》第一百三十六條規(guī)定：初次訊問(wèn)開(kāi)始時(shí)，要告訴被指控的人所被指控的行為和可能適用的處罰規(guī)定。還要告訴被指控人，他依法有就指控進(jìn)行回答或?qū)Π讣挥杌卮鸬臋?quán)利。被指控人有權(quán)隨時(shí)，包括在訊問(wèn)前，與由他自己選任的辯護(hù)人商議。意大利《刑事訴訟法》第六十三條規(guī)定：在開(kāi)始訊問(wèn)前，必須告訴被指控人有權(quán)不回答提問(wèn)。

上述國(guó)際和國(guó)家立法明確規(guī)犯罪嫌疑人權(quán)利告知規(guī)則的內(nèi)容，具體包括：告知的時(shí)間界定在初次訊問(wèn)開(kāi)始時(shí)；告知的內(nèi)容包括案件事實(shí)部分和程序權(quán)利部分；違反告知規(guī)則的法律后果是由此獲得的言辭證據(jù)不能作為裁判的基礎(chǔ)。

三、完善犯罪嫌疑人權(quán)利告知規(guī)則的必要性及建議

(一)完善犯罪嫌疑人權(quán)利告知規(guī)則的必要性

1.完善犯罪嫌疑人權(quán)利告知規(guī)則是人權(quán)保障的現(xiàn)實(shí)需要

2004年，“國(guó)家尊重和保護(hù)人權(quán)”被明確寫(xiě)入我國(guó)憲法。2012年，“尊重和保護(hù)人權(quán)”被寫(xiě)入我國(guó)刑事訴訟法。從人權(quán)入憲到人權(quán)入法，我國(guó)的人權(quán)保護(hù)逐步具體化、由應(yīng)然法走向?qū)嵲诜?，進(jìn)而人權(quán)逐步成為實(shí)踐中的具體權(quán)利。刑事訴訟關(guān)系到人的生命、自由、財(cái)產(chǎn)，更關(guān)系到人之作為人的尊嚴(yán)，因此實(shí)現(xiàn)正當(dāng)程序就具有必要性?！耙徊啃淌略V訟法不僅是賦予國(guó)家機(jī)關(guān)一定權(quán)力的法律，更是限制國(guó)家權(quán)力以防止公民個(gè)人權(quán)利受到侵害的法律?！盵3]現(xiàn)代刑事訴訟理念下打擊犯罪和保護(hù)人權(quán)同等重要。其中偵查階段的人權(quán)保護(hù)是保護(hù)人權(quán)的關(guān)鍵階段?！坝捎趥刹榛顒?dòng)具有其特有的隱秘性和強(qiáng)制性，若不能對(duì)偵查活動(dòng)進(jìn)行有效的監(jiān)督和制約，那么偵查機(jī)關(guān)為了保證追訴活動(dòng)保質(zhì)保量的完成，侵犯被追訴人的權(quán)利的行為就會(huì)成為家常便飯”[4]，因此這個(gè)階段也是權(quán)利最容易受到侵害的階段。犯罪嫌疑人處于被追訴的無(wú)助的地位，與外界信息被隔絕。同時(shí)犯罪嫌疑人又受制于自己的文化水平和法律知識(shí)，對(duì)自己作為被追訴者的權(quán)利往往缺乏認(rèn)識(shí)。所以必須在法律上明確偵查機(jī)關(guān)負(fù)有的告知義務(wù)。

2.完善犯罪嫌疑人權(quán)利告知規(guī)則是嫌疑人充分行使辯護(hù)權(quán)的理論前提

向犯罪嫌疑人告知權(quán)利是犯罪嫌疑人程序主體地位的重要體現(xiàn)，也是現(xiàn)代刑事訴訟文明的標(biāo)志之一。只有犯罪嫌疑人明確知道自己的權(quán)利才能充分行使權(quán)利，尤其是辯護(hù)權(quán)，這對(duì)于推進(jìn)抗辯式訴訟模式，進(jìn)而推進(jìn)以庭審為中心的司法改革方向?qū)⑵鸬街匾饔??！稗q護(hù)權(quán)是被追訴人的核心權(quán)利。可以說(shuō)，刑事訴訟的文明史就是辯護(hù)權(quán)的發(fā)展史?！盵5]可見(jiàn)向犯罪嫌疑人告知權(quán)利具有重要的法律價(jià)值，該項(xiàng)制度的完備程度，已經(jīng)成為一國(guó)法治化程度和人權(quán)保障水平的衡量標(biāo)尺之一。

(二)完善犯罪嫌疑人權(quán)利告知規(guī)則的建議

1.體現(xiàn)以被告人為中心的現(xiàn)代刑事訴訟理念

在修改刑事訴訟法或相關(guān)刑事司法解釋時(shí)，可以考慮把犯罪嫌疑人權(quán)利告知規(guī)則作為一項(xiàng)制度系統(tǒng)地規(guī)定，如作為單獨(dú)一節(jié)來(lái)規(guī)定，把零散的不系統(tǒng)的內(nèi)容集中規(guī)定。這樣規(guī)定可以體現(xiàn)現(xiàn)代刑事訴訟以被告人為中心的訴訟理念,更是便于偵查人員操作，體現(xiàn)可操作性。立法上還要具體區(qū)分犯罪嫌疑人的不同類型，如區(qū)分犯罪嫌疑人是未成年人、殘疾人、外國(guó)人、少數(shù)民族等情況。針對(duì)不同的犯罪嫌疑人采用不同的告知方式。

2.要明確告知的時(shí)間、方式、內(nèi)容，提高法律的可操作性

告知犯罪嫌疑人權(quán)利的時(shí)間應(yīng)確定為第一次訊問(wèn)開(kāi)始時(shí)。這時(shí)犯罪嫌疑人身份確定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)就十分重要，確定犯罪嫌疑人身份之時(shí)就是告知其權(quán)利之時(shí)。如果在犯罪嫌疑人身份確定的節(jié)點(diǎn)上模糊不清，那么實(shí)踐中就容易給偵查人員規(guī)避對(duì)犯罪嫌疑人權(quán)利告知留下機(jī)會(huì)。在偵查過(guò)程中前期調(diào)查時(shí)偵查機(jī)關(guān)對(duì)可疑對(duì)象使用的是“詢問(wèn)”一詞，一旦列為犯罪嫌疑人則使用的是“訊問(wèn)”一詞。可見(jiàn)在表象上一旦偵查機(jī)關(guān)使用“訊問(wèn)”一詞作筆錄時(shí)就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為已經(jīng)把該人作為犯罪嫌疑人來(lái)對(duì)待，那么被訊問(wèn)人就享有被告知權(quán)利的權(quán)利。當(dāng)然上述鑒別方法過(guò)于注重形式。理論上應(yīng)當(dāng)在偵查機(jī)關(guān)對(duì)可疑對(duì)象采取了偵查行為或強(qiáng)制性偵查措施時(shí)客觀上就應(yīng)該表明該人被作為犯罪嫌疑人了。告知的方式是書(shū)面告知，訊問(wèn)時(shí)宣讀或讓犯罪嫌疑人閱讀。告知的內(nèi)容要明確規(guī)定，刑事法律或法規(guī)應(yīng)明確犯罪嫌疑人權(quán)利全部?jī)?nèi)容，最重要的是要告知犯罪嫌疑人所涉嫌的罪名，其次是告知作為犯罪嫌疑人所享有的訴訟權(quán)利。上述權(quán)利告知內(nèi)容應(yīng)該在全國(guó)范圍內(nèi)做到統(tǒng)一，做到告知及時(shí)、全面。

3.明確告知義務(wù)的主體、責(zé)任、法律后果

向犯罪嫌疑人告知權(quán)利的義務(wù)主體是偵查人員，當(dāng)然辯護(hù)人也負(fù)有告知犯罪嫌疑人權(quán)利的工作職責(zé)，但是不能把辯護(hù)人的告知職責(zé)規(guī)定為法律義務(wù)。偵查階段犯罪嫌疑人權(quán)利侵害主要來(lái)源于偵查機(jī)關(guān)工作人員，因此偵查人員必須承擔(dān)上述告知義務(wù)。在偵查階段如果偵查人員沒(méi)有對(duì)犯罪嫌疑人的權(quán)利進(jìn)行告知，這時(shí)很有必要引入程序性制裁，即因偵查人員沒(méi)有對(duì)犯罪嫌疑人履行權(quán)利告知義務(wù)而獲得的犯罪嫌疑人的供述不能作為指控犯罪嫌疑人構(gòu)成犯罪的證據(jù)。在偵查階段程序性違法行為，各國(guó)通行的做法是采用非法證據(jù)排除規(guī)則或者宣告訴訟行為無(wú)效。這兩種措施都能起到讓偵查機(jī)關(guān)時(shí)刻警醒自己不要程序違法，能起到有效約束偵查人員的作用。我國(guó)《刑事訴訟法》第五十四條、第五十六條已經(jīng)建立非法證據(jù)排除規(guī)則。但是排除的范圍僅限于對(duì)刑訊逼供等非法收集的犯罪嫌疑人和被告人的供述。實(shí)踐中一般只排除因刑訊逼供獲得的證據(jù)。對(duì)于其他輕微違反程序規(guī)定獲取的證據(jù)不在排除之列。本文討論的問(wèn)題是因?yàn)闆](méi)有告知犯罪嫌疑人權(quán)利獲取的證據(jù)是否應(yīng)當(dāng)予以排除。實(shí)踐中這種言詞證據(jù)一般不被排除。但這不利于我國(guó)刑事訴訟文明的發(fā)展，不利于犯罪嫌疑人權(quán)利的保護(hù)，不利于督促偵查人員依法辦案，讓犯罪嫌疑人權(quán)利告知規(guī)則形同虛設(shè)。“針對(duì)偵查階段程序性違法行為, 國(guó)外法律中通常采取排除非法證據(jù)、宣告訴訟行為無(wú)效、宣告撤銷起訴等措施?！盵6]因此對(duì)不履行告知義務(wù)的違法行為應(yīng)當(dāng)受到程序性制裁，即應(yīng)當(dāng)作為非法證據(jù)予以排除。

4.應(yīng)當(dāng)明確告知后的解釋義務(wù)

刑事訴訟告知的內(nèi)容是較為專業(yè)的法律概念和知識(shí)。犯罪嫌疑人往往受制于自己的文化水平和法律知識(shí)的匱乏，不能真正認(rèn)識(shí)到犯罪嫌疑人權(quán)利的含義。只有認(rèn)識(shí)到自己的權(quán)利才能正確地行使權(quán)利。犯罪嫌疑人理解法律的規(guī)定就成了前提條件。應(yīng)當(dāng)明確偵查人員對(duì)告知書(shū)內(nèi)容進(jìn)行釋義。比如說(shuō)什么是回避制度等。

5.通過(guò)推行全程錄音錄像等技術(shù)手段保障偵查人員履行犯罪嫌疑人權(quán)利告知義務(wù)

隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，科技成果被應(yīng)用到偵查實(shí)踐中，全程錄音錄像是讓偵查置于陽(yáng)光之下的有力武器。“對(duì)犯罪嫌疑人全程錄音錄像的目的是為了進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)法行為，杜絕刑訊逼供和威脅、引誘、欺騙犯罪嫌疑人、被告人行為的發(fā)生，保證訊問(wèn)過(guò)程的合法性，提高辦案質(zhì)量。”[7]2014年9月5日公安部發(fā)布了《公安機(jī)關(guān)訊問(wèn)犯罪嫌疑人錄音錄像工作規(guī)定》。要求各地公安機(jī)關(guān)一定嚴(yán)格按照修改后《刑事訴訟法》要求對(duì)重大案件進(jìn)行訊問(wèn)全程錄音錄像。該規(guī)定同時(shí)要求各地公安機(jī)關(guān)根據(jù)本地客觀情況，逐步擴(kuò)大訊問(wèn)錄音錄像的案件范圍。為了適應(yīng)新的工作要求，各地要加強(qiáng)審訊室等硬件建設(shè)，要建設(shè)科學(xué)規(guī)范、具備完善的功能、滿足使用數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)化訊問(wèn)室，最終目標(biāo)是在2017年實(shí)現(xiàn)對(duì)所有刑事案件的訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音錄像。該規(guī)定要求經(jīng)濟(jì)條件較好、基礎(chǔ)條件較好的東部地區(qū)要在2015年實(shí)現(xiàn)對(duì)全部刑事案件訊問(wèn)過(guò)程錄音錄像的工作目標(biāo)；中西部地區(qū)和個(gè)別執(zhí)法辦案場(chǎng)所規(guī)范化建設(shè)基礎(chǔ)薄弱的地區(qū)要在2016年和2017年實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)。對(duì)案件偵查進(jìn)行全程錄音錄像，是我國(guó)司法文明的進(jìn)步，不僅能有效地預(yù)防刑訊逼供、非法取證、防止冤假錯(cuò)案等，還能對(duì)偵查過(guò)程進(jìn)行全程的監(jiān)督，當(dāng)然包括監(jiān)督偵查人員是否告知了犯罪嫌疑人的權(quán)利和義務(wù)。

四、結(jié)語(yǔ)

完善犯罪嫌疑人權(quán)利告知規(guī)則，對(duì)于保護(hù)犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利尤其是辯護(hù)權(quán)，實(shí)現(xiàn)控辯平衡對(duì)抗的訴訟模式，體現(xiàn)正當(dāng)程序原則，督促偵查機(jī)關(guān)依法辦案，實(shí)現(xiàn)偵查程序的法治化、規(guī)范化，推動(dòng)我國(guó)刑事訴訟文明都具有重要意義。要充分挖掘告知規(guī)則等程序的價(jià)值。正是通過(guò)程序，社會(huì)和民眾得以馴服現(xiàn)代國(guó)家龐大的官僚機(jī)器，使之為大眾的利益服務(wù)。[8]當(dāng)然，刑事司法文明的進(jìn)步不是一次修法或健全犯罪嫌疑人權(quán)利告知規(guī)則就能完成的，刑事法治進(jìn)程必將在我國(guó)依法治國(guó)的大背景下取得進(jìn)步，不斷完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]王兆鵬.美國(guó)刑事訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：5.

[2]卡羅爾·S·斯太克.刑事程序故事[M].吳宏耀,陳芳,李博,等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012：146-147.

[3]何悅.論我國(guó)偵查階段犯罪嫌疑人權(quán)利保護(hù)的完善：被告知權(quán)和律師在場(chǎng)權(quán)探析[J].晉中學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(6)：74.

[4]田文昌.新刑事訴訟法熱點(diǎn)問(wèn)題及辯護(hù)應(yīng)對(duì)策略[M].北京：中國(guó)法制出版社，2013：152.

[5]陳光中，汪海燕.偵查階段律師辯護(hù)問(wèn)題研究[J].中國(guó)法學(xué)，2010(1)：123.

[6]陳瑞華.問(wèn)題與主義之間[M].北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003:1091.

[7]宋英輝.刑事訴訟法修改的歷史梳理與闡釋[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：229-230.

[8]張文顯.馬克思主義法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2003：422.

[責(zé)任編輯葉甲生]

Perfection of Rights Notification Rules of the Criminal Suspect during the Investigation Phase

ZHANG Ru1,XU He-ping2

(1.Ideological and Political Department, Bozhou Teachers College，Bozhou 236800, China;2.Anhui Open University, Hefei 230022, China)

Abstract:During the investigation phase, rights notification rules of the criminal suspect, which aims to balance the relationship of the investigation organ and the criminal suspect, is essential to protect the criminal suspect's human rights as well as their right to know. In 2012, the amendment to the Criminal Procedure Law was issued in our country, but no obvious progress has been made in terms of the rights notification rules of the criminal suspect. As a result, there are differences in the time, content, methods and consequences when informing the criminal suspect of their rights in judicial practice. Therefore, it is necessary to make further specifications from microscopic technical aspects, in the hope of realizing human rights protection and promoting the civilization of criminal justice.

Key words:criminal suspect; rights notification rules; perfection

中圖分類號(hào)：D925.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-6021(2016)01-0033-04

作者簡(jiǎn)介：張如(1977-)男，安徽蒙城人，講師，法學(xué)碩士，安徽香樟律師事務(wù)所兼職律師。研究方向：大學(xué)生思想政治教育。

收稿日期：2015-12-13