郭　山

(云南大學(xué)　發(fā)展研究院,云南　昆明　650091)

?

轉(zhuǎn)型期(1982～2010年)云南15個(gè)獨(dú)有少數(shù)民族人口職業(yè)結(jié)構(gòu)變遷

郭山

(云南大學(xué)發(fā)展研究院,云南昆明650091)

摘要：本文以1982～2010年的全國人口普查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，分析了云南省15個(gè)獨(dú)有少數(shù)民族在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的職業(yè)結(jié)構(gòu)變化狀況，并從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的社會(huì)變革對(duì)各民族職業(yè)結(jié)構(gòu)的變化影響，就業(yè)者的受教育水平對(duì)職業(yè)結(jié)構(gòu)變化所起的作用等方面，展現(xiàn)了各民族在改革開放三十年多來的變遷特征。

關(guān)鍵詞：獨(dú)有民族；職業(yè)結(jié)構(gòu)；社會(huì)變遷

1978年開始的改革開放，使中國邁入了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，它也標(biāo)志著中國由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型。該時(shí)期是大量的社會(huì)資料再分配及社會(huì)資源分配體系重組的時(shí)期，也是中國社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化的時(shí)期。這種變化對(duì)云南省的獨(dú)有少數(shù)民族造成了怎樣的影響？隨著這種轉(zhuǎn)變的進(jìn)一步深入，其發(fā)展趨勢將會(huì)怎樣？社會(huì)學(xué)認(rèn)為，職業(yè)是現(xiàn)代社會(huì)中社會(huì)分層的主要載體，人們的階層地位流動(dòng)主要是在職業(yè)結(jié)構(gòu)這一框架內(nèi)進(jìn)行的，職業(yè)結(jié)構(gòu)變遷既是社會(huì)發(fā)展和社會(huì)變遷的結(jié)果，也是社會(huì)發(fā)展程度的一個(gè)重要標(biāo)志。[1]社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷可以通過職業(yè)結(jié)構(gòu)的變化體現(xiàn)出來，本文運(yùn)用1982～2010年全國人口普查數(shù)據(jù)，通過對(duì)15個(gè)獨(dú)有少數(shù)民族職業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷分析來回答上述問題。

一、職業(yè)結(jié)構(gòu)的變化狀況

1982年的普查數(shù)據(jù)(見表1)，反映了改革開放初期的情況。當(dāng)時(shí)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者是絕對(duì)的主體，各民族的該職業(yè)比重都很高，基本占到了90%，而擔(dān)任黨政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的比重都很低，普遍在0.5%左右，從事商業(yè)服務(wù)的人數(shù)和辦事員人數(shù)也很少，僅占1%左右。

從分民族情況看，15個(gè)民族中，除白、納西和獨(dú)龍三個(gè)民族外，其余12個(gè)少數(shù)民族的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者比重都在90%以上，哈尼、傈僳、拉祜、布朗、和德昂等5個(gè)民族則占到了95%以上。7個(gè)民族(哈尼、傣、傈僳、佤、拉祜、布朗和德昂族)擔(dān)任黨政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的比重在0.4%以下，6個(gè)民族(景頗、阿昌、普米、怒、獨(dú)龍和基諾族)的比重在0.5%左右，白族占1.22%，納西族占1.83%。在從事商業(yè)服務(wù)業(yè)的人員中，納西族的比重最高，也僅占到2.64%，最低的是拉祜族，只占0.4%。傈僳族和佤族幾乎沒有操作工人從事生產(chǎn)運(yùn)輸業(yè)，最高的白族和納西族只占到8%左右。

經(jīng)過近三十年的社會(huì)變革，情況發(fā)生了很大的改觀?？傮w來說，從1982～2010年間，各民族黨政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人這個(gè)職業(yè)的比重基本持平。專業(yè)技術(shù)人員的職業(yè)比重有小幅增加。辦事員、商業(yè)服務(wù)業(yè)人員和從事生產(chǎn)運(yùn)輸?shù)牟僮鞴と诉@三個(gè)職業(yè)的比重有明顯增加。最大的變化是從事農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)者比例有大幅度下降，15個(gè)民族全部都降到了90%以下，白族和納西族則降到了70%以下。

從分民族情況看，黨政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的占比除了納西族的比重為1.04%外，其余14個(gè)民族仍在1%以下。專業(yè)技術(shù)人員的占比中，拉祜族和基諾族增加顯著。在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者比重中，3個(gè)民族(景頗、布朗和怒族)下降了10個(gè)百分點(diǎn)，6個(gè)民族(白、哈尼、佤、納西、阿昌和普米族)下降了接近15個(gè)百分點(diǎn)，佤族的降幅最大，其比重與1982年相比降了18個(gè)百分點(diǎn)，白族其次，降了17個(gè)百分點(diǎn)。在辦事員、商業(yè)服務(wù)業(yè)人員和從事生產(chǎn)運(yùn)輸?shù)牟僮鞴と诉@三個(gè)職業(yè)中，4個(gè)民族(白、哈尼、布朗和阿昌族)的工人比重增加超過了5個(gè)百分點(diǎn)，佤族的工人比重增加在10個(gè)百分點(diǎn)以上。除傈僳、拉祜、布朗、德昂和獨(dú)龍等5個(gè)民族外，其余10個(gè)民族的商業(yè)服務(wù)人員比重都增加了5個(gè)百分點(diǎn)以上，納西族的增加量則達(dá)到了10個(gè)百分點(diǎn)。

表1　各民族就業(yè)人口中的職業(yè)結(jié)構(gòu)變化 (單位：%)

如果把機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、專業(yè)技術(shù)人員和辦事人員視為腦力勞動(dòng)者，或稱“白領(lǐng)階層”，把商業(yè)服務(wù)業(yè)人員和生產(chǎn)運(yùn)輸操作工人視為非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的主體，或稱“藍(lán)領(lǐng)階層”，那么1982年各民族腦力勞動(dòng)者(“白領(lǐng)階層”)占各自就業(yè)人口總量的比重總體在3%左右，“藍(lán)領(lǐng)階層”的比重在2%左右。到2010年時(shí)，有9個(gè)民族(白、傣、納西、景頗、阿昌、普米、怒、獨(dú)龍和基諾族)的“白領(lǐng)階層”占比上升到5%以上，白族和納西族則分別達(dá)到了10.06%和13.91%。有11個(gè)民族(白、哈尼、傣、佤、納西、景頗、布朗、阿昌、普米、怒和基諾族)的“藍(lán)領(lǐng)階層”占比達(dá)到了10%左右，白族、佤族和納西族分別達(dá)到23.25%、19.33%和18.73%。(見表2)

表2　各民族就業(yè)人口中“白領(lǐng)階層”“藍(lán)領(lǐng)階層”變化狀況 (單位：%)

陸學(xué)藝等學(xué)者認(rèn)為，職業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷是一個(gè)不以社會(huì)成員個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移的社會(huì)變遷過程。在這個(gè)社會(huì)現(xiàn)代化的過程中，職業(yè)結(jié)構(gòu)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的不斷趨高級(jí)化的過程。正是較高層級(jí)職業(yè)的增加，為越來越多的社會(huì)成員提供了向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)。[2](P39)

二、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)職業(yè)結(jié)構(gòu)變化的影響

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)反映的是一個(gè)社會(huì)中各經(jīng)濟(jì)部門所占勞動(dòng)力的比例。農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)等通常被稱為“第一產(chǎn)業(yè)”，是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)中最主要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)部門；制造業(yè)、建筑業(yè)、運(yùn)輸業(yè)、采礦業(yè)等常被稱為“第二產(chǎn)業(yè)”，是近代工業(yè)化的產(chǎn)物；而商業(yè)、金融保險(xiǎn)、文化教育科研、衛(wèi)生醫(yī)療和服務(wù)業(yè)等則被稱為“第三產(chǎn)業(yè)”，自工業(yè)化后期以來得到了迅速發(fā)展。從工業(yè)革命以來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，以農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)為代表的第一產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力比例高和以商業(yè)、金融等服務(wù)業(yè)為代表的第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力比例低，可以大致作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不高，或者不發(fā)達(dá)的標(biāo)志。[3](P177)

從1982年至2010年的歷次全國人口普查中，所采集的數(shù)據(jù)都是以“行業(yè)”為依據(jù)的。1982年“三普”時(shí)，行業(yè)被分為15類，1990年時(shí)被分為13類，2000年“四普”時(shí)的行業(yè)是16類，而到“六普”時(shí)的行業(yè)則被分為了22類。這些變化反映出，改革開放以來的中國社會(huì)，社會(huì)分化、行業(yè)細(xì)化呈現(xiàn)出持續(xù)變化的狀態(tài)，而且這種分化、細(xì)化正朝著越來越難以做嚴(yán)格區(qū)分的方向發(fā)展。

隨著國家改革開放的不斷深入，對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行的這種相應(yīng)調(diào)整，給人們改變職業(yè)提供了機(jī)會(huì)?？v觀1982～2010年的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化(見表3)，可以發(fā)現(xiàn)第一產(chǎn)業(yè)的比重有大幅度的下降，第二產(chǎn)業(yè)穩(wěn)步上升，第三產(chǎn)業(yè)比重增幅明顯。

從分民族的情況看，1982年時(shí)，各民族第一產(chǎn)業(yè)的比重都非常高，除納西族外(占81.97%)，14個(gè)民族的占比均超過85%，其中有12個(gè)民族在90%以上。分別是：哈尼、傣、傈僳、佤、拉祜、景頗、布朗、阿昌、普米、怒、德昂和基諾族，最高的拉祜族達(dá)到97.15%。第二產(chǎn)業(yè)的總體比重很小，且表現(xiàn)出較大的差異，占比最大的是納西族(8.67%)，約為比重最小的拉祜族(1.26%)的7倍；第三產(chǎn)業(yè)的比重相較第二產(chǎn)業(yè)略高，但最高的沒有超過10%(納西族9.36%)，最低的則不足2%(拉祜族1.59%)。

表3　各民族就業(yè)人口中的行業(yè)結(jié)構(gòu)變化

到2010年“六普”時(shí)，各民族的第一產(chǎn)業(yè)比重都下降到了90%以下，最高的德昂族占到89.80%，最低的白族為66.85%。占比在80%以上的有9個(gè)民族，分別是：傣、傈僳、拉祜、景頗、怒、德昂、獨(dú)龍和基諾族。占比在70%～80%之間的有4個(gè)民族，分別是：哈尼、佤、阿昌和普米族；白族和納西族則在60%～70%之間。第二產(chǎn)業(yè)有白、哈尼、阿昌3個(gè)民族的占比超過了10%，佤族為9.37%，接近10%；最低的獨(dú)龍族達(dá)到3.43%；

由于絕大多數(shù)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者都集中在第一產(chǎn)業(yè)中，生產(chǎn)操作工人職業(yè)則主要集中在第二產(chǎn)業(yè)中，因此，各少數(shù)民族的人口行業(yè)結(jié)構(gòu)與前述職業(yè)結(jié)構(gòu)變化中農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者比重大幅下降，操作工人比重穩(wěn)步提高是一致的。

與第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口比重大幅下降相反，第三產(chǎn)業(yè)占的比重有明顯增加，表現(xiàn)最突出的是納西族，占比達(dá)到25.07%；有8個(gè)民族的占比在10%～20%之間，分別是：白、哈尼、傣、景頗、阿昌、普米、怒和基諾族；最低的是傈僳族，占比為6.00%。

細(xì)化分析可以看出，納西族的占比變化量也最大，增加了15.71個(gè)百分點(diǎn)；白、傣、普米、基諾等4個(gè)民族的占比增加量在10個(gè)百分點(diǎn)左右；值得關(guān)注的現(xiàn)象是，獨(dú)龍族的三產(chǎn)占比經(jīng)歷了改革開放近三十年時(shí)間卻變化甚小，僅增加了0.38個(gè)百分點(diǎn)。

比對(duì)表1和表3可以看到一個(gè)現(xiàn)象，白、傣、納西、普米、基諾等民族從第一產(chǎn)業(yè)中轉(zhuǎn)移出來的勞動(dòng)力，更多地進(jìn)入到第三產(chǎn)業(yè)中的商業(yè)服務(wù)等職業(yè)，該部分人員的占比有較大的提高，而哈尼、佤、布朗、阿昌等民族的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力更多的是轉(zhuǎn)移到第二產(chǎn)業(yè)中從事生產(chǎn)運(yùn)輸?shù)穆殬I(yè)，其操作工人的占比增長較大。表明在社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷進(jìn)程中，職業(yè)流動(dòng)的機(jī)會(huì)已經(jīng)顯形化，而現(xiàn)階段真正提供出較多就業(yè)機(jī)會(huì)的還是勞動(dòng)力市場中的“藍(lán)領(lǐng)”部分，這與表2所顯示的變化狀況是一致的。

三、個(gè)人素質(zhì)對(duì)職業(yè)結(jié)構(gòu)變化的影響

宏觀社會(huì)的變革能引發(fā)勞動(dòng)者個(gè)人實(shí)現(xiàn)自身的職業(yè)選擇，但這種現(xiàn)實(shí)未必讓人人都能實(shí)現(xiàn)，這就涉及個(gè)人素質(zhì)對(duì)其職業(yè)流動(dòng)的影響。一般地說，教育水平是得到一個(gè)理想職業(yè)的重要前提之一，“白領(lǐng)階層”的職業(yè)崗位也要求比較高的教育水平。由于篇幅的原因，這里只列出各民族接受中學(xué)和大學(xué)教育的人口比例狀況。

表4　各民族受教育人口比例狀況

由上述數(shù)據(jù)可知，從總體來看，云南省15個(gè)獨(dú)有少數(shù)民族在1982年至2010年期間，各民族人口的受教育水平都有所提高，尤其是2010年，各少數(shù)民族在各受教育階段所占人數(shù)都有較大提高。

然而從細(xì)分來看，各少數(shù)民族的教育變化最大發(fā)生在小學(xué)階段，其次是中學(xué)階段，在高等教育發(fā)展方面還比較緩慢，直到2010年，只有納西族人口的本科受教育水平超過10%，而其他民族接受高等教育的水平仍然很低，其中，哈尼族、拉祜族、佤族、德昂族和傈僳族等的大學(xué)本科受教育水平只有不到3%。

再來看各民族受教育年限的情況。

從表中可看出，1982年時(shí)，各民族的平均受教育年限都很低，而且差異也很大。最高的納西族為4.32年，最低的拉祜族只有1.15年，兩者相差3.17年，且都沒有完成6年小學(xué)義務(wù)教育的水平。隨后，各民族人口的平均受教育年限都有不同程度的提高，而且有的民族提高幅度還比較大， 2000年，白、納西、阿昌和基諾等4個(gè)民族的平均受教育年限均完成了小學(xué)義務(wù)教育。2010年“六普”，除了傈僳和德昂2個(gè)民族的平均受教育年限尚低于6年之外，其余13個(gè)民族的年限都超過了6年。從各民族之間的平均受教育年限差異來看，1982年至2010年，最低的平均受教育年限從1.15年(拉祜族)上升到5.81年(德昂族)，增加了4.66年，最高的平均受教育年限從4.32年(納西族)增加到8.49年(納西族)，增長了4.17年。而平均受教育年限最低與最高的年限差從1982年的3.17年到1990年的4.22年，再到2000年的2.9年和2010年的2.68年，可以看出，各民族之間的平均受教育年限差距經(jīng)歷波動(dòng)后在逐步縮小。

表5　云南15個(gè)獨(dú)有少數(shù)民族的受教育年限

將表4至表6與表2對(duì)比分析可以發(fā)現(xiàn)，從1982年到2010年，各民族“白領(lǐng)階層”和“藍(lán)領(lǐng)階層”人口占比不同程度的升高與這些民族受教育水平和受教育年限的提高呈正相關(guān)關(guān)系，而且職業(yè)結(jié)構(gòu)在腦力勞動(dòng)者中占比較高的白、納西、基諾等民族，其受中學(xué)、大學(xué)教育的人口占比和受教育年限的長度都不同程度地高于其他民族。這一信息證實(shí)了教育確實(shí)影響到個(gè)人素質(zhì)的提高，而個(gè)人素質(zhì)對(duì)職業(yè)的獲得存在著明顯的作用。換句話說，近三十年來的職業(yè)結(jié)構(gòu)變化與教育的普及、個(gè)人受教育程度的改變是緊密聯(lián)系著的。

四、結(jié)語

通過對(duì)云南15個(gè)獨(dú)有少數(shù)民族1982～2010年人口普查數(shù)據(jù)的分析，可以認(rèn)為從改革開放以來，各民族就業(yè)人口的職業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了明顯的變化，這種變化體現(xiàn)在第一產(chǎn)業(yè)比例迅速縮小，第二、三產(chǎn)業(yè)比例穩(wěn)步擴(kuò)大，而這種宏觀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改變，給人們的職業(yè)選擇、社會(huì)流動(dòng)提供了廣泛的機(jī)會(huì)。在面對(duì)眾多的職業(yè)進(jìn)行選擇的過程中，個(gè)人素質(zhì)所起到的作用不容忽視。

表6　1982～2010年各民族平均受教育年限排序?qū)φ毡?左低右高)

社會(huì)學(xué)研究表明，在現(xiàn)代社會(huì)，勞動(dòng)適齡人口通過參加社會(huì)勞動(dòng)，獲得社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)收入，是人們必需的生存和生活方式，而職業(yè)正是個(gè)人參與某種社會(huì)勞動(dòng)的一種明顯標(biāo)志。伴隨著社會(huì)向現(xiàn)代的發(fā)展，勞動(dòng)者的分工和專業(yè)化水平不斷細(xì)分，職業(yè)結(jié)構(gòu)作為反映不同職業(yè)類型的勞動(dòng)者在勞動(dòng)者總體中的比例，成為一個(gè)國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的表征，而勞動(dòng)者在職業(yè)結(jié)構(gòu)中的職業(yè)類型則反映出該勞動(dòng)者的社會(huì)地位和社會(huì)境遇。換句話說，在現(xiàn)代社會(huì)，職業(yè)已經(jīng)成為一個(gè)人政治地位、經(jīng)濟(jì)地位的反映，是社會(huì)分層最基本、最主要的指標(biāo)之一。從某種意義上說，各民族在職業(yè)結(jié)構(gòu)上的差異，當(dāng)然地也會(huì)成為顯示族群分層狀況的重要指標(biāo)之一。

不可否認(rèn)，在一個(gè)多民族國家內(nèi)部，如果一個(gè)民族的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者比例很高，說明這個(gè)民族群體仍然處于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活的狀態(tài)；如果某個(gè)民族的成員擔(dān)任黨政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的人數(shù)和比例提高，表明這個(gè)民族群體在行政權(quán)力和政府決策方面具有的發(fā)言權(quán)和影響力在提升；如果某個(gè)民族從事專業(yè)技術(shù)職業(yè)的比例較高，則意味著該民族群體成員的受教育程度較高，其在國家社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與文化生活中的作用不可低估。正如馬戎先生所言，在一個(gè)多族群國家中，少數(shù)族群的優(yōu)秀成員如果能夠保持不低于主流群體的“社會(huì)流動(dòng)”性，那么他們不僅能夠在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)現(xiàn)個(gè)人理想的同時(shí)促進(jìn)社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展，也因此為本族群其他成員做出表率，鼓勵(lì)其他成員在體制內(nèi)努力發(fā)展，提高他們對(duì)國家和主流社會(huì)的認(rèn)同程度，而且有可能為本族群其他成員的社會(huì)進(jìn)入提供支持，從而保障了族群關(guān)系的和諧與社會(huì)整體的繁榮穩(wěn)定。[4]本文關(guān)注云南15個(gè)獨(dú)有少數(shù)民族的職業(yè)結(jié)構(gòu)變遷，也欲為這種理念提供實(shí)證數(shù)據(jù)的支持，為云南的多民族和諧發(fā)展服務(wù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]“當(dāng)代中國社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷研究”課題組.2000～2005年：我國職業(yè)結(jié)構(gòu)和社會(huì)階層結(jié)構(gòu)變遷[J].統(tǒng)計(jì)研究，2008，(2).

[2]李強(qiáng).“丁字型”社會(huì)結(jié)構(gòu)與“結(jié)構(gòu)緊張”[J].社會(huì)學(xué)研究，2005，(2).

[3]馬戎.我國部分少數(shù)民族就業(yè)人口的職業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與跨地域流動(dòng)[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，(6).

[4]馬戎.中國各族群之間的結(jié)構(gòu)性差異[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2003，(4).

〔責(zé)任編輯：左安嵩〕

The Change of Professional Structure of the 15 Ethnic Minorities Unique to Yunnan Province during the Transitional Period: 2010 - 1982

GUO Shan

(Development Institute, Yunnan University, Kunming， 650091, Yunnan, China)

Abstract:Based on the Nationwide Census Data on population (1982-2010), this paper analyzes the change in professional structure of 15 minorities unique to Yunnan Province during the transitional period. Then it explores the influence of industrial structure change on occupational structure and how level of education affects the employment structure. The research reveals the changing characteristics of professional structure of the ethnic minorities in the past thirty years of reform and opening up.

Key words:unique ethnic group; professional structure; social change

中圖分類號(hào):C913.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1006-723X(2016)02-0067-06

作者簡介:郭山(1963-)，男，江西人，云南大學(xué)發(fā)展研究院教授，博士，碩士生導(dǎo)師，主要從事民族人口與社會(huì)發(fā)展、人口社會(huì)學(xué)研究。

基金項(xiàng)目:2013年度云南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(YB2013062)