孫　芳

?

試議社會變遷對法學(xué)研究方法的影響

孫芳

摘要：要想順利完成一項學(xué)術(shù)研究，必須要合理地利用方法論，但是當(dāng)前中國學(xué)術(shù)界并沒有特別重視方法論。實質(zhì)上，法學(xué)流派和法學(xué)方法雖然存在著一定的差異，但其相互間是能夠進(jìn)行轉(zhuǎn)化的。價值法學(xué)方法從20世紀(jì)80年代開始流行，從90年代至今發(fā)展成規(guī)范法學(xué)，法律社會學(xué)方法在不同的歷史時期有不同的要求，所以從社會變遷的角度來研究其對法學(xué)研究方法的影響具有重要意義。

關(guān)鍵詞：社會變遷；法學(xué)研究方法；影響

分析當(dāng)前對社會變遷和法學(xué)研究方法的論述，不難發(fā)現(xiàn)一個規(guī)律，最開始的主導(dǎo)研究方法為價值法學(xué)方法，慢慢地轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)范方法，最后轉(zhuǎn)變成法律社會學(xué)方法。但是這些論述中并沒有重點探討方法論問題。實質(zhì)上，加強(qiáng)對法學(xué)研究方法的研究，重點分析法學(xué)研究方法的變化與社會變遷之間的關(guān)系具有重要意義。

一、方法論、法學(xué)流派與法學(xué)研究方法

進(jìn)行一項學(xué)術(shù)研究的基本前提就是方法論的應(yīng)用，它會直接影響到一個問題的分析框架、一個學(xué)科的整體研究體系和一個學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的形成過程，所以不同的方法論就會有不同的研究方法，在這種視角下看來，采用一套獨特的研究方法是一個學(xué)術(shù)流派和一個學(xué)科存在的重要前提。在此過程中，曾經(jīng)有知名學(xué)者巴普洛夫提到，研究性的全部問題的關(guān)鍵在于一個良好的研究方法，研究這項問題的重點在于一個可實行的手段和方式。有了一套行之有效的學(xué)術(shù)研究方法，哪怕是一個沒有學(xué)術(shù)天賦的人，也有可能得到巨大的學(xué)術(shù)研究成果，如果一旦研究的方法不對，即使是天才也很難獲得成功，就會白白花費大的力氣，卻得不到準(zhǔn)確可貴的研究數(shù)據(jù)結(jié)果。但是目前中國的法學(xué)學(xué)術(shù)界還沒有形成甚至沒有意識到方法論在學(xué)術(shù)研究中的重要意義，這已經(jīng)成為了一種社會研究的現(xiàn)狀，在這個問題中，蘇力教授也曾解釋道，這種社會現(xiàn)狀的形成與我國傳統(tǒng)法學(xué)固有的特點有密切的關(guān)系，法學(xué)從本質(zhì)上來講，更多的是傾向于一種以能干成事、解決問題，并且以職業(yè)導(dǎo)向為根本目標(biāo)的一種學(xué)科，基本不是以追求科學(xué)理解社會生活為目的的一種自然科學(xué)。法學(xué)研究相區(qū)別于法治實踐，是一門以追求自然科學(xué)研究為目的的學(xué)科。因此，在日常的理論研究中，應(yīng)該重視對法學(xué)研究的方法論應(yīng)用，堅持在學(xué)術(shù)的總體脈絡(luò)中不斷進(jìn)行理論研究和問題實踐解決。

二、法律的主體性、市場經(jīng)濟(jì)與價值法學(xué)方法

鴉片戰(zhàn)爭以來，中國傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)以及制度、體制都發(fā)生了一定的變化，因此人們不得不反思和批判這種現(xiàn)象，也正是在這種反思和批判中，中國的法學(xué)為未來的發(fā)展奠定了積極的基礎(chǔ)。新中國成立以來，歷史不斷發(fā)展，富強(qiáng)、民主的口號推動了社會的發(fā)展，但是由于中國舊有的制度體系發(fā)生了巨大的變革。在經(jīng)濟(jì)上，中國形成了高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制，在這種社會體制之下，資源的配置都是通過國家社會指令來完成的，所以導(dǎo)致人逐漸依附于行政體制。人作為社會中的主體是平等的。但是在經(jīng)濟(jì)活動中的動力以及可能性都基本喪失，經(jīng)過多年的實踐發(fā)現(xiàn)，計劃經(jīng)濟(jì)并不是社會資源配置的最優(yōu)手段，而是市場經(jīng)濟(jì)，這個過渡的過程就是體制和制度的取消與重新完善的過程。市場經(jīng)濟(jì)不同于計劃經(jīng)濟(jì)，其本質(zhì)就是把人的主體地位和獨立性通過“看不見的手”無形調(diào)節(jié)，體現(xiàn)出來，但這與當(dāng)時的國家管理體制其實是違背的。

與此同時，新中國成立前的30年，中國建立了一套總體性、完整的技術(shù)和社會控制體系，在農(nóng)村出現(xiàn)了集社會保障、政治安排和經(jīng)濟(jì)管理為一體的社會體制，在城市中則出現(xiàn)了以單位為主體的社會體制，國家經(jīng)過戶籍管理制度將這兩種制度相互聯(lián)系和相互區(qū)別，在這兩種不同的社會制度體系之下，人已經(jīng)完全成為依附于國家制度下的個體，國家只有通過城市單位和農(nóng)村的集體制才可以把每個單獨的社會個體很好地進(jìn)行管理，從法學(xué)的視角研究，人就成為國家機(jī)器得以高效正常運(yùn)轉(zhuǎn)的社會基礎(chǔ)。因此，從更嚴(yán)格意義上來講，國家體制完全吞噬了社會，從人的社會獨立性和主體性來看，就成為一定時期內(nèi)被治理、被管控的社會對象，所以人這一主體已經(jīng)喪失了主體能動性，計劃經(jīng)濟(jì)大鍋飯模式挫傷了人們的生產(chǎn)積極性。但是無論是市場的需要還是人本身的主體性的不斷確立，都需要打破原有的社會制度、思維模式。為此解放思想、實事求是不斷進(jìn)行，改革開放對人類思想意識的改變、國家制度體系的變革都有積極的意義，在這種社會變遷發(fā)展歷程中，法學(xué)則貢獻(xiàn)出了“現(xiàn)代化理論，權(quán)本理論”，從而使人民的主體地位得到保障，也深刻反映了國家對于法律的重視和社會的不同階段的發(fā)展需求。此時，西方在啟蒙思想的影響下，價值法學(xué)早已在政治舞臺中活躍而起，“天賦人權(quán)、社會契約論、自然法”等不斷出現(xiàn)，自然法也早已在西方資產(chǎn)階級革命中成為了歷史的公案。從東方到西方，種種的社會變遷現(xiàn)狀說明，某一時代，某種法學(xué)方法以及法學(xué)流派的興起已經(jīng)不是一種偶然的社會現(xiàn)象，而且與社會變遷有著某種深刻的關(guān)聯(lián)性。

三、社會變遷對法學(xué)研究方法的影響

從上述社會變遷對法學(xué)研究方法的關(guān)聯(lián)性來看，前者對后者有重要的影響。與我國的法學(xué)理論研究不同，國外西方的法學(xué)流派中，規(guī)范法學(xué)、自然法學(xué)與法律社會學(xué)三大經(jīng)典的法學(xué)研究流派對法學(xué)理論研究的意義深遠(yuǎn)，這三大法學(xué)流派的重點在于他們對何為法律以及如何對其展開科學(xué)的研究和實踐的目的都有特殊的一種認(rèn)識，并且他們對問題都有自己的核心的認(rèn)識。與其他兩大法學(xué)流派不同，自然法學(xué)被視為是西方法學(xué)、哲學(xué)流派中的濫觴，這一流派對學(xué)術(shù)研究的核心在于對價值的不懈追求。例如在何為法律這一問題的認(rèn)識上，自然法學(xué)流派認(rèn)為法律是一種社會自然的存在規(guī)律，也是上帝制定的永恒不變的人的理性或者是一種自然法，但是不論持有什么樣的觀點，核心問題是堅持從人類以及整個世界萬物的本性角度來看待問題、思考法律現(xiàn)象，在不斷進(jìn)行探討法律的人性基礎(chǔ)或是客觀基礎(chǔ)。因此自然法通過在“實在法之外構(gòu)建一個具有決定意義上的參照法”從而達(dá)到對實在法予以批判、認(rèn)識和分析的目的。在休謨哲學(xué)思想的影響下，以及在自然法學(xué)流派的批判中，通過對實證法學(xué)的分析，逐漸形成一種不同于自然法學(xué)流派的法學(xué)理論。通過對實證法學(xué)流派的研究分析不難發(fā)現(xiàn)，這一流派認(rèn)為法律就是一種“主權(quán)者或者一國之中權(quán)威者意志或命令的表達(dá)”，超出了這一界限，就沒有所謂的法律可言。對此，該研究學(xué)派認(rèn)為，側(cè)重于對法律的內(nèi)部邏輯以及法的形式進(jìn)行研究就是法律研究的主要目的。

從法律社會學(xué)的視角下來看，法律就是一種存在于特定的時空中的社會事實，在這種事實的研究基礎(chǔ)上，按照一定的研究方式對法律可以進(jìn)行深入的研究和認(rèn)識，所以該研究學(xué)派的觀點在于，法學(xué)研究的重點不在于對法學(xué)的價值進(jìn)行判斷，也不在于對法條進(jìn)行客觀地分析，更不在于對法律地運(yùn)行邏輯進(jìn)行科學(xué)的認(rèn)識。不同的法學(xué)流派之間是可以通過不同的法學(xué)研究方法理論相互轉(zhuǎn)化的，自然法學(xué)流派的轉(zhuǎn)化就成為了法學(xué)方法論，成為一種哲理方法或者價值研究方法，這種研究方法的主要特點就是可以通過事先設(shè)置的價值理念對法律現(xiàn)象和問題進(jìn)行研究和批判。

綜上所述，經(jīng)過多不同的法學(xué)流派與法學(xué)研究方法之間邏輯的相互轉(zhuǎn)換以及區(qū)別研究，不在于為了研究而研究，而是通過社會變遷對法學(xué)研究方法影響的分析，從我國法律同社會關(guān)系的視角下來找尋一種更好的分析方法。經(jīng)過實踐證明，法律的實施以及實現(xiàn)效果和研究的視角都會受到諸多外部環(huán)境的制約和影響。

參考文獻(xiàn)

［1］李曉曦.論法學(xué)研究方法的多元化趨向［J］.環(huán)球人文地理，2014（20）:142-143.

［2宗誠，馬海群.我國信息法學(xué)研究方法的創(chuàng)新思維［J］.情報資料工作，2007（4）:11-13.

［3］蔣曉偉.法學(xué)和法律方法基本問題研究——論法學(xué)研究方法的基本法則［J］.東方法學(xué)，2012（2）:120-126.

［4］楊鏡民.從“規(guī)范法學(xué)”到多元化法學(xué)研究方法［J］.民風(fēng)（科學(xué)教育），2012（9）:2-3.

［5］王瑩.法學(xué)研究方法對法學(xué)研究作用探析［J］.總裁，2009（11）:185.

［6］劉雪斌.改革開放三十年的中國法學(xué)研究方法——回顧、反思與展望［J］.長春理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，22（3）:357-359.

（作者單位：鄭州大學(xué)）

DOI：10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.08.031