王子謙

?

基于不平等視角的非現(xiàn)實(shí)性群體性事件研究

王子謙

摘要：本文嘗試?yán)眄樦袊鐣?huì)非現(xiàn)實(shí)性群體性事件的產(chǎn)生邏輯。認(rèn)為首先社會(huì)上客觀存在的不平等造成不滿和怨憤情緒，其次突發(fā)性事件中強(qiáng)勢群體首先制造對立行為，使得弱勢群體先前因不平等產(chǎn)生的情緒找到了宣泄的著力點(diǎn)，并在“情緒感染”和“行為模仿”的催化作用下形成了非現(xiàn)實(shí)性群體性事件。隨后，本文引入經(jīng)濟(jì)學(xué)中的分離均衡理論，指出避免這種非現(xiàn)實(shí)性群體性事件的方法歸根到底是對上述兩次不平等輸入的矯正。最后，本文指出，非現(xiàn)實(shí)性群體性事件從產(chǎn)生邏輯和預(yù)防之道上根本區(qū)別于“現(xiàn)實(shí)性”群體性事件，我國政府應(yīng)該對這兩種群體性事件做出區(qū)分，對癥下藥，以更好地應(yīng)對群體性事件，化解社會(huì)戾氣，提高治理能力，穩(wěn)定政治統(tǒng)治。

關(guān)鍵詞：非現(xiàn)實(shí)性群體性事件；不平等；分離均衡理論

一、引言：非現(xiàn)實(shí)性群體性事件

亨廷頓在《變化社會(huì)中的政治秩序》一書中有一個(gè)著名論斷：“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程卻滋生著動(dòng)亂”。中國改革開放的30年正凸顯了一種迅速推進(jìn)的現(xiàn)代化和相對滯后的現(xiàn)代性成長之間不斷加劇的斷裂和緊張關(guān)系。而這種斷裂和緊張關(guān)系的突出表現(xiàn)就是經(jīng)濟(jì)增長與社會(huì)沖突加劇二者并存。

社會(huì)沖突的形式多樣，結(jié)合中國具體國情，我國社會(huì)沖突的主要形式是群體性事件。而有一類群體性事件以其規(guī)模大、社會(huì)影響惡劣、影響社會(huì)穩(wěn)定并且逐步多發(fā)等特征逐漸引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注和探討。本文采取科塞在《社會(huì)沖突的功能》中把沖突分成“現(xiàn)實(shí)性”和“非現(xiàn)實(shí)性”兩類之說，將此類群體性事件稱之為非現(xiàn)實(shí)性群體性事件，與學(xué)界一般稱情緒主導(dǎo)型社會(huì)群體事件、非直接利益沖突、社會(huì)泄憤事件等概念類似。

學(xué)界一般談及非現(xiàn)實(shí)性群體性事件，都著重于對其特征和后果做一定的描述和解釋，但對其產(chǎn)生邏輯鮮有透徹的分析。這是因?yàn)槠溥壿嬒鄬τ凇艾F(xiàn)實(shí)性”群體性事件而言更加復(fù)雜和不明顯，并涉及社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等諸多學(xué)科。但若從社會(huì)不平等的角度著手，可以比較清晰合理地理順這一動(dòng)態(tài)的博弈過程，揭示非現(xiàn)實(shí)性群體性事件的產(chǎn)生邏輯。由此也可對其特征做出更好的解釋，并在此基礎(chǔ)上提出區(qū)別于“現(xiàn)實(shí)性”群體性事件的預(yù)防之道。

二、非現(xiàn)實(shí)性群體性事件的產(chǎn)生邏輯

首先，就產(chǎn)生邏輯來看，“現(xiàn)實(shí)性”群體性事件的產(chǎn)生邏輯一般比較直接明了，即由于一定地域內(nèi)具有相似身份和地位的社會(huì)團(tuán)體在自身權(quán)益受到現(xiàn)實(shí)侵害或即將受到侵害時(shí)，自發(fā)且有組織地結(jié)成特定的利益共同體并以溫和的行為方式表達(dá)利益訴求，因此一般可以控制，易于解決。

但是非現(xiàn)實(shí)性群體性事件則不然。其一般規(guī)模較大，群體無明顯利益訴求，基本無組織性，行為方式比較暴烈，化解較困難。這些特征歸根到底在于非現(xiàn)實(shí)性群體性事件是一個(gè)動(dòng)態(tài)的博弈過程，其產(chǎn)生的邏輯過程相較于“現(xiàn)實(shí)性”群體性事件更加復(fù)雜深刻。它至少包括兩次不平等的輸入：第一次客觀輸入即整個(gè)社會(huì)處于不平等的環(huán)境，第二次則是主觀輸入即強(qiáng)勢群體以一個(gè)突發(fā)事件彰顯不平等。

首先，客觀不平等輸入即整個(gè)社會(huì)處于不平等的狀態(tài)。這種不平等根源在于社會(huì)分層及階層封閉。具體來說，由于中國社會(huì)分層結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性和特殊性，體制轉(zhuǎn)換、機(jī)制設(shè)計(jì)等方面也存在缺憾，所謂社會(huì)各階層之間的“動(dòng)態(tài)均衡和穩(wěn)定”并沒有出現(xiàn)，取而代之的是社會(huì)利益的兩極分化，一端是人數(shù)較少但是擁有大量財(cái)富和社會(huì)資源的強(qiáng)勢群體，另一端則是人數(shù)眾多掌握資源卻少的弱勢群體。這是因?yàn)閺?qiáng)勢群體通過代際傳承、婚姻、結(jié)盟、利益交換等方式使得社會(huì)資源進(jìn)行了“圈內(nèi)轉(zhuǎn)換”，這種“不落空”的資源流動(dòng)方式阻礙了社會(huì)流動(dòng)，固化和封閉了強(qiáng)勢階層，并最終造成了包括財(cái)富、權(quán)力、聲望在內(nèi)的結(jié)果不平等以及更為深層次的機(jī)會(huì)不平等。

但上述不平等的第一次輸入只是造成了一種不滿和怨恨情緒。而這種不滿和怨恨情緒因制度化利益表達(dá)的失效只能被迫沉默。但沉默是暫時(shí)的，它所需要的只是“一個(gè)對立的外部環(huán)境”，“需要外部的刺激才能粉墨登場”。這種所謂的外部刺激就是本文所說的第二次不平等輸入，是一種主觀不平等的輸入即通過強(qiáng)勢群體表達(dá)一種沖突姿態(tài)以彰顯不平等的客觀存在。這就會(huì)引起弱勢群體的“回答反應(yīng)”，最終造成非現(xiàn)實(shí)性群體性事件的爆發(fā)。

需要強(qiáng)調(diào)的是第二次輸入的不平等信號雖然是一種沖突的姿態(tài)，但并不是傳統(tǒng)意義上的暴力、剝削等形式，而可能只是語言、行為等即只要表達(dá)出了強(qiáng)勢群體在社會(huì)資源占有上的絕對優(yōu)勢，彰顯了強(qiáng)勢和弱勢群體在權(quán)力、財(cái)富、聲望上的不平等就可以認(rèn)為發(fā)出了客觀不平等是真實(shí)存在的“信號”。弱勢群體就會(huì)采取沖突的姿態(tài)即制造非現(xiàn)實(shí)性群體性事件進(jìn)行回應(yīng)，表達(dá)對于不平等真實(shí)存在這一現(xiàn)象的接收，并借此宣泄自身的不滿和怨恨情緒。

此外，還需補(bǔ)充的是，非現(xiàn)實(shí)性群體性沖突影響甚大還在于其“不平等情緒感染”和“行動(dòng)模仿”的特征。就“不平等情緒感染”而言，當(dāng)事者受到來自強(qiáng)勢群體的直接傷害之后，不平等的認(rèn)知在旁觀者中蔓延，旁觀者出于原本就由不平等帶來的不滿和怨恨情緒宣泄的需要，以及結(jié)合自身遭受不平等的經(jīng)歷，對當(dāng)事者表達(dá)同情并產(chǎn)生一種感同身受的憤怒情緒，選擇支持并參與進(jìn)去。而“群眾一旦形成，他就想要由更多的人組成，向往增多的沖動(dòng)是群眾首要的和最大的特點(diǎn)”。參與進(jìn)去的群眾則往往會(huì)進(jìn)行“行為模仿”，使整個(gè)人群盡管沒有領(lǐng)導(dǎo)者和組織者卻產(chǎn)生一致的行為，看到別人怎么做，自己也跟著響應(yīng)，而若有人采取了暴力行為，這種暴力就會(huì)蔓延，這也就是為什么非現(xiàn)實(shí)性群體性事件行為暴烈的原因。

至此，從不平等角度思考，中國非現(xiàn)實(shí)性群體性事件的產(chǎn)生機(jī)理便完整展現(xiàn)出來：（1）社會(huì)層級的固化和封閉導(dǎo)致不平等現(xiàn)象的產(chǎn)生。（2）不平等現(xiàn)象在弱勢群體心中積累成為不滿和怨恨的情緒，并缺乏表達(dá)和宣泄的制度性渠道。（3）強(qiáng)勢群體展現(xiàn)沖突姿態(tài)，彰顯不平等。不平等概念被弱勢群體接收并進(jìn)行了主觀構(gòu)建。（4）弱勢群體以沖突姿態(tài)回應(yīng)強(qiáng)勢群體的沖突，以宣泄對社會(huì)不平等的不滿和怨恨情緒。而“情緒感染”和“行為模仿”使得這一回應(yīng)的規(guī)模和影響增大。

三、非現(xiàn)實(shí)性群體性事件的預(yù)防

誠然在上述對于非現(xiàn)實(shí)性群體性事件的描述中我們已經(jīng)能夠找到避免其發(fā)生的途徑，即減少兩次不平等輸入的可能，具體包括減少整個(gè)社會(huì)的不平等，以及制約強(qiáng)勢群體的沖突行為。但是為了更好地說明，我們不妨從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來探索一下，使得推理更加嚴(yán)謹(jǐn)，并且彌補(bǔ)了經(jīng)濟(jì)學(xué)在該領(lǐng)域的空白。

具體的研究思路是：引入斯賓塞信號理論中關(guān)于分離均衡的定義，找出強(qiáng)勢和弱勢群體出現(xiàn)各自分離均衡即選擇沖突臨界條件，分析該條件不成立時(shí)的情況以找出避免沖突發(fā)生的方法。

首先，建立三個(gè)假設(shè)：

（1）社會(huì)中某個(gè)群體要選擇沖突所需要的支付成本為k。具體來說，強(qiáng)勢群體和弱勢群體選擇沖突需要支付的成本分別是ks和kw。

（2）θ表現(xiàn)制造沖突狀態(tài)的效用評價(jià)系數(shù)，且θw?θs。這時(shí)因?yàn)槿鮿萆鐣?huì)群體的成員，他們處于社會(huì)底層，無社會(huì)影響，他們要“發(fā)聲”需要更多的努力，而這些努力原本用于解決溫飽等基本的生存問題。因此，這種資源分配的轉(zhuǎn)移，使得制造沖突所造成的損失非常之大，故他們制造出沖突狀態(tài)的效用評價(jià)系數(shù)θw較高。相反，強(qiáng)勢群體擁有較多的剩余資源可以用于支付制造沖突狀態(tài)的成本，故其信號成本的效用評價(jià)系數(shù)θs較低，即θw?θs。

（3）假設(shè)社會(huì)成員在制造沖突的過程當(dāng)中所獲得的凈收益等于收益和成本的差值，則強(qiáng)勢群體的效用函數(shù)是：

弱勢群體的效用函數(shù)是：

當(dāng)強(qiáng)勢群體的成員制造沖突所需要投入的成本達(dá)到一定的臨界，它就傾向于制造出沖突的姿態(tài)。此時(shí)的收益函數(shù)為：

同理，弱勢群體制造沖突所需要投入的成本達(dá)到一定的臨界，它就傾向于制造出沖突的狀態(tài)。而顯然弱勢群體制造沖突所需要投入的成本比強(qiáng)勢群體需要投入的要大，此時(shí)的收益函數(shù)為：

根據(jù)上述假設(shè)和推導(dǎo)作圖1。

圖1　不同社會(huì)群體是否選擇制造沖突的信號博弈

上圖1中，兩條斜線分別為強(qiáng)勢群體和弱勢群體制造沖突所獲得的效用函數(shù)的無差異曲線。其中弱勢群體由于制造沖突的效用評價(jià)系數(shù)θw較大，斜率較高。而圖中水平的四條線，分別為對應(yīng)的上述ws和ww。

分析圖1可知，強(qiáng)勢社會(huì)群體S出現(xiàn)分離均衡的臨界條件為：

而因?yàn)槎唐趦?nèi)a-c是不變的，因此，要偏離這個(gè)帶來沖突的分離均衡（3.5），從數(shù)理上的理解就必須要增大ks0，因?yàn)楫?dāng)ks0增大到無窮大的時(shí)候，無窮小，則（3.5）中的分離均衡出現(xiàn)可能區(qū)間縮小到幾乎不可能，即可以理解為（3.5）不成立。那么強(qiáng)勢群體并沒有制造出沖突的動(dòng)力，而是傾向于和平共處。

同理，弱勢社會(huì)群體w出現(xiàn)分離均衡的臨界條件為：

同樣短期內(nèi)b-d不會(huì)發(fā)生變化，因此要偏離這個(gè)帶來沖突的分離均衡（3.6），必須要增大kw0。因?yàn)閗w0增大，則變小，若變得無窮小，則（3.6）中的分離均衡就可以被理解為不成立。那么弱勢群體就不會(huì)制造出沖突進(jìn)行斗爭，而是傾向于和平共處。

因此，該模型表明，強(qiáng)勢和弱勢群體的制造社會(huì)沖突進(jìn)行“剝削”和“反抗”的成本越小，他們就越傾向于選擇制造沖突，反之，成本越大，則傾向于選擇和平。也就是說，要使得社會(huì)各階層的利益博弈從（沖突，沖突）的動(dòng)蕩狀態(tài)轉(zhuǎn)向（和平，和平）的和諧穩(wěn)定狀態(tài)，就要增加強(qiáng)勢和弱勢群體制造社會(huì)沖突的成本。

具體來說，增加強(qiáng)勢群體制造社會(huì)沖突的成本，一方面就是使得他們不再擁有主要的社會(huì)資源，避免他們利用社會(huì)資源進(jìn)行掠奪和剝削；若他們?nèi)赃x擇進(jìn)行調(diào)用，所需要支付的機(jī)會(huì)成本就會(huì)增加。這就要求構(gòu)建社會(huì)平等的大環(huán)境，矯正存在的機(jī)會(huì)不平等和結(jié)果不平等現(xiàn)象。具體比如通過制度和體系建設(shè)構(gòu)建階層間流動(dòng)渠道、再分配的時(shí)候更加公平、實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)的均等化等。另一方面形成一種“威脅”，讓他們產(chǎn)生“制造沖突”是不劃算的心理。比如加大媒體、社會(huì)的監(jiān)督力度，使得這種制造社會(huì)沖突更容易被發(fā)現(xiàn)和識別；立法和行政機(jī)構(gòu)也應(yīng)對這種制造沖突的行為進(jìn)行判定和制裁。

而就弱勢群體而言，增大他們制造社會(huì)沖突的成本的基本思路就是使他們選擇沖突就要放棄的機(jī)會(huì)成本更大，而這意味著他們原本所處的社會(huì)環(huán)境已經(jīng)給了他們與強(qiáng)勢群體同樣的機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)財(cái)富增加。此外，提高其社會(huì)福利水平，使得其無法通過斗爭再爭取到更高的福利，即他們沒有動(dòng)力偏離目前的社會(huì)狀況。據(jù)此，在現(xiàn)實(shí)中應(yīng)努力彌補(bǔ)社會(huì)分層帶來的割裂，在允許差異存在的前提下提供同等的機(jī)會(huì)，使得階層間可以流動(dòng)。最直接的比如教育資源供給的城鄉(xiāng)均等化，改革戶籍制度的限制等。而對于社會(huì)封層的結(jié)果也要做出一定的調(diào)整，減少處于兩極的人口，擴(kuò)大中產(chǎn)階級的規(guī)模，形成“紡錘型”的社會(huì)結(jié)構(gòu)。

綜上所述，無論是增加強(qiáng)勢群體還是增加弱勢群體制造沖突的成本，都要對社會(huì)客觀存在的不平等現(xiàn)象做出矯正，而對于強(qiáng)勢群體來說還特別要求規(guī)制其制造沖突姿態(tài)的行為。這與上文中分析非現(xiàn)實(shí)性群體性事件的產(chǎn)生邏輯之后提出的預(yù)防之道是對應(yīng)的。

亞里士多德評述希臘的政治變革時(shí)指出：“縱觀所有這些事例，煽動(dòng)叛亂的原因全在于不平等”。中國的非現(xiàn)實(shí)性群體性事件雖未達(dá)到煽動(dòng)叛亂的程度，但它的出現(xiàn)無疑昭示著中國政治生態(tài)已走向一個(gè)更具危機(jī)性的新階段，黨和政府應(yīng)對日益增加的非現(xiàn)實(shí)性群體性事件給予高度重視。

出于提高治理能力，鞏固統(tǒng)治合法性基礎(chǔ)，維持政權(quán)穩(wěn)定的考慮，政府至少要做到兩點(diǎn)：第一，分清“現(xiàn)實(shí)性”和非現(xiàn)實(shí)性群體性事件。在某一群體性事件發(fā)生后迅速進(jìn)行甄別并做出判斷以采取不同的應(yīng)對策略。第二，針對非現(xiàn)實(shí)性群體性事件的產(chǎn)生邏輯和預(yù)防，應(yīng)對社會(huì)不平等端倪給予高度重視并通過制度予以矯正。

參考文獻(xiàn)

［1］埃利.斯亞卡內(nèi)提.群眾與權(quán)力［M］.北京：中央編譯出版社，2003：2.

［2］克博.社會(huì)分層與不平等：歷史、比較、全球視角下的階級沖突［M］.上海：上海人民出版社，2012.

［3］科塞.社會(huì)沖突的功能［M］.上海：華夏出版社，1989:35.

［4］亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序［M］.上海：上海人民出版社，2008:31，41，43.

［5］李培林，李強(qiáng)，孫立平.中國社會(huì)分層［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004:11-12.

［6］尼采.論道德的譜系.善惡之彼岸［M］.桂林：漓江出版社，2007:21.

［7］徐曉軍.階層分化與階層封閉:當(dāng)代中國社會(huì)階層封閉性專題研究［M］.武漢：華中師范大學(xué)出版社，2013.

［8］本刊評論員.一刻也不能放松和削弱意識形態(tài)工作［N］.求是，2013-9-1.

（作者單位：浙江大學(xué)）

DOI：10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.08.037