張樹旺 李 偉 郭 璨 劉素菊 晁 罡

(1.華南理工大學公共管理學院；2.廣州科技貿(mào)易職業(yè)學院商貿(mào)學院；3.華南理工大學工商管理學院)

?

論本土實踐經(jīng)驗對中國管理學的理論建構

張樹旺1李 偉1郭 璨1劉素菊2晁 罡3

(1.華南理工大學公共管理學院；2.廣州科技貿(mào)易職業(yè)學院商貿(mào)學院；3.華南理工大學工商管理學院)

通過對《管理學報》“管理學在中國”學術主旨活動的回顧，集中討論了中國管理學理論的建構基礎問題。研究結(jié)論表明，管理學的學科基本屬性在于它是管理人經(jīng)驗的學問，中國管理學理論的建構應該以民族史至今的管理者的經(jīng)驗為研究對象；以經(jīng)驗哲學為基礎，以中西互詮的方式尋找到的人類共同文明經(jīng)驗是中國管理學與西方主流管理學能對話進而達到人類普適性管理理論的基礎。研究結(jié)論有助于進一步深入理解經(jīng)驗在管理學理論建構上的作用，對從理論到理論的管理學理論建構方式也具有一定參考價值。

中國管理學；理論建構；經(jīng)驗人；生活世界；學科性質(zhì)；中西互詮

《管理學報》于2016年第7期和第8期相繼刊發(fā)了張靜等[1]的《中國管理研究國際化的演進與展望——中國管理研究國際學會(IACMR)的發(fā)展范例與社群構建》(以下簡稱張文)，以及蔡玉麟[2]的《也談中國管理研究國際化和管理理論創(chuàng)新——向張靜、羅文豪、宋繼文、黃丹英請教》(以下簡稱蔡文)兩篇論文。前者對IACMR的發(fā)展歷程和關注主題演變進行了梳理。后者對張文所論IACMR發(fā)展歷程及中國管理研究國際化進程中隱含的問題進行了評論，并依此向?qū)W界同仁發(fā)出“有沒有管理理論創(chuàng)新的德魯克之路”的震撼之問。鑒于此，筆者擬從管理學的實踐與經(jīng)驗的哲學基礎角度就中國管理學的研究對象、學科性質(zhì)、研究范式選擇、與主流管理學的關系角度進行探討，以求教于前述兩篇論文作者。

1 “管理學在中國”學術主旨活動的發(fā)展歷程回顧

相對于IACMR成立18年來的“引入實證研究”、“強化情境研究”、“回歸科學精神”3個階段的發(fā)展思路，《管理學報》自2004年發(fā)起“管理學在中國”學術活動以來，憑借“管理學在中國”欄目和中國·實踐·管理等系列會議，對直接面向中國管理實踐的管理研究[3]起到很好的推動作用。從中國的管理學理論建構從破題之時的主題迷惑，學術不自信，概念界定難走向了絕大部分參與討論者認同中國的管理學的存在；從理論否定階段進入到理論肯定階段；從概念界定、技術路線的討論到進行哲學基礎的討論境地中來。縱觀這一腳踏實地，去偽存真，去粗存精，由表及里，由此及彼的富有效率的學術活動，其發(fā)展路徑和主題設定大致有以下具體分期。

1.1 有中國特色的管理學理論剖析階段(2004～2006年)

《管理學報》的“管理學在中國”欄目對有中國特色的管理理論(如和諧管理理論[3]、東方管理[4]、和合管理理論[5]、中國式管理[6])的理論內(nèi)容、研究方法，以及同中國本土情境的關系、發(fā)展態(tài)勢、學術界評價進行了全面推介與系統(tǒng)分析。通對這些“非主流”管理理論的討論，促使管理學界認識到以美國為主的西方主流管理學實證主義、科學主義、還原主義的研究范式與研究方法也存在著重大缺陷，是造成管理學在中國發(fā)展中實用性與嚴謹性失衡的主要原因。管理學的發(fā)展，特別是中國管理學的發(fā)展應該破除此類研究范式的迷信[7，8]。此外，這一階段對有中國特色的管理學研究案例進行了系統(tǒng)的總結(jié)，用其研究方法的成敗反觀主流研究方法的成敗，成功地吸引了管理學者的研究熱情，形成了中國管理學者討論管理學發(fā)展方向的氣候，激起了理論建構的探索熱情。

1.2 管理與文化的關系討論階段(2007～2009年)

創(chuàng)刊伊始，《管理學報》在創(chuàng)刊詞中便提出努力營建中國管理文化的倡議。2004年以來，該刊所刊發(fā)的數(shù)個有中國特色管理的理論均是以管理與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合而生的理論，故討論熱點很自然地轉(zhuǎn)移到管理與文化的關系上[9，10]。這一階段的共識大抵有：“文化不僅對管理實踐具有重要的影響作用，而且對管理理論來說更是建構地方性管理知識體系的基點。[9]”

但是在管理與文化討論中出現(xiàn)一個重大歧路。由于有學者批判西方主流管理學研究范式過于激烈，引起不少學者擔心管理學研究中的文化因素研究成為只能遵守不能質(zhì)疑的意識形態(tài)，引發(fā)了管理學研究中的意識形態(tài)的討論[11，12]。由此，這一階段形成的討論共識，即中國文化資源因素是中國管理學建構中不可缺少的元素，雖然中國文化的研究不可避免地受到意識形態(tài)的影響但絕不是意識形態(tài)。

1.3 兩種中國管理學理論建構的技術路線討論階段(2010～2012年)

在管理與文化關系的討論中，文化被定義為特殊性的知識因而引發(fā)了管理學中地方性知識的討論[13]，這便由地方性知識的討論自然而然地轉(zhuǎn)到本土性管理學理論的討論。學者們對中國本土管理學理論所涉及的理念定義、目的、方法、發(fā)展方向、研究范式設計、同西方主流理論的關系、同中國情境的關系、研究群體的心態(tài)與價值觀、評價指揮棒與學術激勵機制等方面進行了全面而細致的討論[14～16]。 “直面中國管理實踐”的理論建構倡議最初在國家自然科學基金委管理科學部會議紀要中提出。2010年由數(shù)10位管理學學者再次發(fā)起，引起了管理學實踐屬性的學術熱議。討論的范圍包括：管理學實踐的問題緣起、學術背景、內(nèi)涵；中國管理實踐研究的路徑、研究主體與評價主體；中國管理實踐研究與外國管理實踐研究的關系等[17～19]。這兩次事關中國管理學理論建構的核心技術問題的探討，使“管理學在中國”學術群體系統(tǒng)地認識中國管理學理論建構問題的背景、發(fā)展歷程、學界基本觀點及已有積累，雖然還是“術”的層面上討論，但卻對于夯實理論建構的技術基礎，攻克技術層面背后的哲學難題提供了階段性成果。

1.4 中國管理學建構的哲學基礎討論階段(2013～至今)

郭重慶[20]對于中國管理學的發(fā)展提出了從“照著講”到“接著講”的命題。“至于如何‘接著講’，可援引類似北京大學湯一介先生關于中國哲學‘接著講’的路徑，即接著中國傳統(tǒng)文化講；接著西方管理學講；接著中國管理實踐講”?？v觀上述“管理學在中國”3個主題發(fā)展階段，確實有“接著西方管理學講、接著中國管理實踐講”，唯獨“接著中國傳統(tǒng)文化講”雖多有涉及，但卻未深入根本。

李平[21]曾于2013年發(fā)起了一場有關中國本土管理研究的討論。這場討論開啟了中國本土管理學理論的哲學基礎的討論，至今未艾[21～23]。討論中最應該值得學界注意的是黃光國等[24]關于本土心理學理論建構過程的介紹，對于本土管理學理論的建構有著直接借鑒意義。黃光國等[24]指出：“哲學其實就是中國人講的‘道’，任何一個學術運動，如果它的哲學被找出來了，就會突飛猛進的發(fā)展。過去本土心理學在臺灣還只是摸索，可是在找到它的哲學基礎之后，發(fā)展就會很順利。”

縱觀以上4個階段，從學術現(xiàn)象的分析到學術與意識形態(tài)的關系討論，進而全面討論理論建構的技術路線，最后落腳到學科建設的哲學基礎，由淺及深，思路清晰，體現(xiàn)了學術活動主持者對學科發(fā)展的深刻理解和確實運作。然而，在哲學基礎的討論上，李平[21]提出：“中國本土管理研究必須深深地扎根于中國傳統(tǒng)哲學之中?！彼鲝堄弥袊鴤鹘y(tǒng)哲學的要素來建構中國本土管理學(如用道、陰陽、悟等)，激起了不少學者的反對[25]，認為這是理論對理論的建構之路，是學者圈內(nèi)的智力游戲，無關實踐。如果這條理論建構之路行不通，那么中國本土管理學理論建構之路究竟是什么？那便是德魯克之路，即管理實踐研究創(chuàng)生管理理論之路。

2 再論管理理論實踐經(jīng)驗屬性

2.1 廣義管理學與狹義管理學

管理的本質(zhì)是“做事”，就此而言，凡涉及做事的人、財、物都屬于管理學的研究對象。蔡玉麟[2]指出：“管理學屬于事理科學，自然具有綜合運用多學科知識解決管理問題的根本屬性。”“作為事理科學的管理學自然屬于實踐研究，需要綜合運用人理科學(如心理學等)與事理科學(如經(jīng)濟學等)的相關理論來解決管理實踐中出現(xiàn)的各種實際問題，最終會形成管理的程序、規(guī)則、方法、經(jīng)驗和規(guī)律，但不會演變出自己的布什模型意義上的基礎理論。”在管理思想史上，對此也一直有不同的觀點。KOONTZ[26]認為：“要界定這個知識體系(指管理學)，還必須注意區(qū)分工具和內(nèi)容，因此，數(shù)學、運籌學、會計學和經(jīng)濟理論等都是管理學研究中有價值的工具，但它們本身并不是該領域內(nèi)容的一部分?！弊T力文[27]認為：“可以將涉及‘原料和機器’的相關職能活動的知識與理論概括為工商管理理論，而在界定管理學的內(nèi)涵時，必須將管理學與工商管理理論(即涉及技術、商業(yè)、會計、安全和財務等企業(yè)職能活動研究的相關理論)加以區(qū)分，必須將對物的研究與對人的研究加以切割?！闭绶s爾在排除了其他技術性活動，將管理定義為人在組織中的5項職能一樣，譚力文[27]也將管理學的研究對象定義為排除物的管理的人的社會活動，“所以也可以對管理給出這樣的簡單定義：在組織中，為協(xié)調(diào)個人目標與組織目標的差異，以達到提高組織效果和效率目的的社會活動”相對于管理學所研究的不僅僅是人還有其他的一些管理要素(如物、技術、時間等的廣義管理學)[28]。KOONTZ[26]所代表的管理學定義即為狹義管理學，即關于人的實踐活動的管理學。區(qū)分廣義與狹義管理學突出了“人”這一主體和“經(jīng)驗”這一研究對象，有助于從哲學基礎上說明管理學是人的實踐經(jīng)驗的研究，因為實踐作為活動，是動態(tài)的，難以進行研究，而經(jīng)驗卻是可固定的。

2.2 管理經(jīng)驗是實踐上升理論的中介

狹義管理學將管理界定為人的實踐活動，那么人的實踐活動是如何進行的？這對管理學理論的建構有著至關重要的意義。

蔡玉麟[2]認為：“管理學的知識‘硬核’可以簡捷地表達為現(xiàn)場性知識和前瞻性知識?！辈涛闹兴f的現(xiàn)場性知識與前瞻性知識，其實都是指管理經(jīng)驗及其經(jīng)驗規(guī)律。就現(xiàn)場性知識的構成而言，所謂程序、規(guī)則和方法性的知識，也即把當下的事做好的知識，是指如何生產(chǎn)與運用。SIMENH[29]認為，人是有限理性的，管理中的人是按“猶豫-選擇”和“刺激-反應”這兩種模式?jīng)Q策與行為的。他發(fā)現(xiàn)人在決策時很少使用每個因素和條件都經(jīng)過詳細思考然后決策的“猶豫-選擇”模式，即所謂理性模式，而大部分采取的是以目前事例的相似性激起過去經(jīng)驗所走路徑記憶而決策的“刺激-反應”模式，所謂經(jīng)驗模式[29]。這種理性模式非常簡單和快速，有極高的實用性。人在管理中不經(jīng)常使用理性模式而使用經(jīng)驗模式，這也得到了MINTZBERG[30]的支持，認為在現(xiàn)實的管理中，經(jīng)理人員只有很少的行為是經(jīng)過“深思熟慮”的，絕大部分管理工作是以經(jīng)驗為基礎直覺式快速決策。這一實踐-經(jīng)驗知識現(xiàn)象也經(jīng)常為“管理學在中國”的研究者指出。例如，呂力[31]指出：“電子商務盈利模式、豐田公司的看板式管理方法等看起來都不像是從管理科學中推導出來的，而更像一種結(jié)合了經(jīng)驗、文化與靈感的混合物?！?/p>

現(xiàn)場性的知識的特點就是有效、快捷、實用，雖然有適用范圍小的缺點，但它是管理學知識的源頭活水，在實踐中產(chǎn)生經(jīng)驗，經(jīng)驗指導實踐滾動式發(fā)展壯大，當現(xiàn)場性知識足夠多了，規(guī)律產(chǎn)生，即前瞻性知識產(chǎn)生。從這個角度看，管理學知識生產(chǎn)路徑即實踐-經(jīng)驗-理論-實踐的路徑，而并非實踐-理論-實踐的路徑，現(xiàn)場性知識，也即經(jīng)驗似乎是實踐與理論之間的必要中介。2.3 現(xiàn)場性知識形成前瞻性知識的3種機制

如果說管理需要主體迅速組建現(xiàn)場性知識，那管理學則需要由前瞻性知識構成。換言之，管理學的形成需要由現(xiàn)場性知識過渡到前瞻性知識?！扒罢靶灾R可能來自對未來足夠清醒的認知，也可能來自對過去足夠徹底的突破。[2]”在這方面，DANIEL等[32]的理論給出了啟示：①通過心理試驗同樣證實了個人決策常常采納的是“經(jīng)驗估算”，即根據(jù)過去經(jīng)驗的概率原則進行主觀判斷，而非經(jīng)濟學、管理學假定的“理性模式”；②甚至發(fā)現(xiàn)當經(jīng)驗與理性模式的要求相去甚遠時，多數(shù)的人依然采用經(jīng)驗估計。③認為“經(jīng)驗”是按以下機制指導實踐的。具體如下。

(1)代表性機制 指對A事物的斷定常常取決于與它相類的B事務。A事務的因果機制移植于B事務的因果機制。A、B兩個事物之間之所以能聯(lián)系起來常常是取決于A、B在多大程度上是相似的。代表性機制說明行為人在頭腦中儲存一定數(shù)量的經(jīng)典事例之后，以經(jīng)典事例的經(jīng)驗來決策當前事務。這是經(jīng)驗指導實踐特別是決策的主要機制。

(2)聯(lián)想性機制 指人們指導實踐時并不是按照概率理論的要求去找到經(jīng)典案例，而是按照心理上聯(lián)想到這類現(xiàn)象的容易程度來形成聯(lián)想。指導的經(jīng)驗主要來自于容易聯(lián)想到的案例經(jīng)驗。

(3)取舍性機制 指在有許多經(jīng)驗資料的情況下，行為人并不是對資料進行統(tǒng)計分析后做出結(jié)論，而是從初步印象中選擇最容易的路徑推斷出結(jié)論，即由固定印象形成對資料的截取。

從上述機制可以看出，從現(xiàn)場性知識到前瞻性知識的過渡，其實是總結(jié)管理經(jīng)驗規(guī)律的過程。代表性機制是經(jīng)驗規(guī)律的主要構成成份，而聯(lián)想機制和取舍機制則是代表性事例指導實踐的主要方式。代表性事例的建立是每個行為人用文化深層結(jié)構，也就是自己的民族哲學與行為經(jīng)驗交互作用而形成的人造物。這個人造物既折射出背后的哲學體系，也折射出當時的外在環(huán)境，而聯(lián)想性與取舍性機制更加反映出背后固定的認知模式和價值偏好。與形式邏輯的推演相比，經(jīng)驗的推論方式存在著邏輯的模糊性、跳躍性。不嚴謹意謂著含有邏輯錯誤。如果以這樣的人造物為基礎材料所形成的知識或理論會有什么特性呢?可以肯定的是，絕不是完美的因果律。正如蔡文所說的“不會演變出自己的布什模型意義上的基礎理論”[2]。

3 實踐經(jīng)驗視角下管理學理論的特質(zhì)

3.1 管理學獲得了大學的合法性卻失去了社會合法性

管理學的發(fā)展史就是一部管理學學科性質(zhì)的爭論史。筆者認為一個學科的性質(zhì)應該首先從發(fā)生學來看。從管理學源頭上看，泰勒是在工廠里創(chuàng)造科學管理理論的，法約爾也是在工業(yè)集團管理難題中總結(jié)出一般管理學功能理論的。管理學創(chuàng)生的主要人員是企業(yè)管理者，其直接來源的場所是企業(yè)而不是大學，從這個意義上來說，管理學在學科性質(zhì)上是直面管理實踐的應用科學，是建立在豐富的經(jīng)驗基礎上的。

管理學知識創(chuàng)造的場所從工廠轉(zhuǎn)移到大學后，為了求得其在大學中的合法性，開始模仿成熟的自然科學研究方法，追求嚴謹?shù)墓砗屯蒲菪赃壿嬻w系，其基本范式是依據(jù)已有理論前提提出假說。然后，在邏輯體系中進行推理，得出新的理論命題。最后，再用實證方法驗證這些理論假設和命題。這種范式自信地認為這樣一套方法在管理學中能夠提出具有普遍意義的因果規(guī)律并且只要找到相同的條件，就可以像自然科學那樣精確地預測結(jié)果[33]。然而，這種管理學研究范式在現(xiàn)實中極少成功，前瞻性失效，精確預測是不可能完成的任務。在這種范式下，管理學成為在邏輯體系上越嚴謹，就越遠離指導實踐的最初創(chuàng)立本義。管理學獲得了大學合法性的同時卻失去了社會合法性，變成了教授間的智力游戲。

3.2 管理學是追求群體概率性因果關系的理論

即使是從普適性退到一定群體范圍內(nèi)的規(guī)律研究，ELSTER[34]也認為，理論對這一群體現(xiàn)象的解釋也不同于科學主義嚴格的因果律。他指出，如果研究發(fā)現(xiàn)群體間存在經(jīng)常發(fā)生的、易于識別的因果關系，就已經(jīng)可以認定兩個事物間存在因果關系，這種因果關系，即非個體的，又非統(tǒng)一體的因果關系，這是一種群體概率性的因果關系，這種因果關系的因與果雙方的結(jié)構都無法精確到個體，因此，這不是一種決定性的、必然的因果關系，它經(jīng)常發(fā)生，但不必然發(fā)生[34]。管理學研究其實也是這樣一種因果機制。由此，管理學研究能夠達到的層次就是從具體可察的管理現(xiàn)象著眼去分析問題、解釋問題，達到一定范圍內(nèi)有效的因果機制，而不是去追求科學主義層次的嚴謹性和邏輯性。

管理學是基于經(jīng)驗的學問，它是群體經(jīng)驗中的因果機制，經(jīng)驗的增殖具有模糊性，所以經(jīng)驗的規(guī)律具有概率性，管理學不能追求嚴格公理體系與邏輯系統(tǒng)，無法進行科學主義式的精確預測。此外，管理學研究具有群體性，只能研究一個群體內(nèi)管理因果機制，超越群體，則這種因果機制失效。正因為如此，經(jīng)常有管理學者發(fā)現(xiàn)管理學理論跨文化失效的現(xiàn)象。

4 歷史性、經(jīng)驗性的生活世界是中國管理學研究的對象

黃光國等[24]在建構本土心理學時有一條非常重要的經(jīng)驗值得重視，即“要做文化分析，一定要把兩個東西切割開，即文化系統(tǒng)和社會文化互動。最先把某種文化思想整理出來的哲學家，所提出的是文化系統(tǒng)，文化系統(tǒng)被提出之后，在一個民族的歷史發(fā)展過程中，每一代人都會對文化系統(tǒng)重新詮釋，那些詮釋就是社會文化互動?！?/p>

這里涉及到中國文化中的一組概念：理念(論)世界與生活世界。文化系統(tǒng)即理念世界，社會文化互動即生活世界。所謂理念世界，也就是文化系統(tǒng)。以中國為例，是指諸子百家及后世理論家創(chuàng)立的各類學術體系，以儒釋道3家為主。之所以是理念世界，一是有經(jīng)典作為載體，二是有忠實于文化系統(tǒng)的信徒，這一觀點也同樣適用于西方，西方也有自己的理念世界。

所謂生活世界，有學者認為是指一種原初自明性的世界，是一切事物都自明地呈現(xiàn)出來的世界。個人在未有科學知識之前，便不斷地在認識其日常生活中的經(jīng)驗，并做出各種不同的解釋、組合以及反應。這是一種前邏輯、前技術性和前工具性的存有論境域，其豐富性植根于個人直接經(jīng)驗的生活感受[35]。可見，生活世界是民族文化的制度化、禮儀化、程序化、習俗化，構成了每個個體必須學習和接受的先在環(huán)境，即民族性的整體生存經(jīng)驗總和。這個整體經(jīng)驗是其內(nèi)化的文化系統(tǒng)與外在情境遭遇的產(chǎn)物，貫穿著每個個體的民族文化特征，含有價值法則和意義結(jié)構，內(nèi)有其個人的價值觀、意向、動機。這也是管理學研究的人學基礎。

理論建構始于問題，而問題的發(fā)現(xiàn)來源于實踐經(jīng)驗。那么當個體帶著自己的經(jīng)驗法則進入管理中，那么他的工作是發(fā)現(xiàn)問題與解決問題。首先，在問題的發(fā)現(xiàn)上，經(jīng)驗決定著問題的發(fā)現(xiàn)。先在的經(jīng)驗層次決定問題的發(fā)現(xiàn)層次，人類層次的經(jīng)驗，決定著普適性問題的發(fā)現(xiàn)；行業(yè)層面的經(jīng)驗決定著行業(yè)發(fā)展態(tài)勢中的問題；組織戰(zhàn)略層面的經(jīng)驗決定了一個組織的發(fā)展問題。其次，問題的內(nèi)容與經(jīng)驗人的價值偏好、思維能力有著密切關系，長期的實踐經(jīng)驗與思考關注都有利于問題的發(fā)現(xiàn)。在問題的解決環(huán)節(jié)，正如前文所述，代表性機制、聯(lián)想性機制和取舍性機制是搜尋以往的經(jīng)驗，形成新的解決方案的主要機制。理論建構始于問題，而問題的解決是在于經(jīng)驗資源的豐富與內(nèi)部規(guī)律關系的建立。

5 中西經(jīng)驗的互詮是中國管理學的建構方法論

黃光國等[24]認為：“本土心理學的發(fā)展不是心理學問題，而是科學哲學的問題，不懂科學哲學根本沒辦法有真正的突破?！惫P者深為贊同這一學術卓見，這一經(jīng)驗其實同樣適用于中國管理學。中國的管理學的發(fā)展，需要解決哲學基礎，特別是認識論基礎的問題。這對中國管理學研究群體提出了哲學方法的要求。然而管理學者的哲學素養(yǎng)是貧困的，其表現(xiàn)主要是管理學者用以研究本土問題的哲學觀點大多還停留在實在論框架內(nèi)，還在用本體論、認識論、方法論分析文化現(xiàn)象。實在論源于柏拉圖二分法，假設存在真“有”，哲學的使命是認識真“有”，這一領域早已為科學接管。

當代西方哲學早已從實在論發(fā)展到對人造物如語言、意識流的分析上，即從所謂建構的實在的分析上，進入到現(xiàn)象學與解釋學時代。能用現(xiàn)象學的研究態(tài)度與方法進行中西文化經(jīng)驗上的互詮，是對中國管理學研究者提出的必然要求。用現(xiàn)象學方法進行描述與分析文化經(jīng)驗，可以獲得不同文明經(jīng)驗間本等式的對話和跨文化的經(jīng)驗交流溝通，可以讓不同文明對話更加順暢。以例論證。耿寧[36]在對中國心學進行研究后說：“在兩千多年后，在一個完全不同的文化中，孟子關于同情的具體例證也可以為西方人直接理解和領悟，這真是非常奇妙。孟子在這里似乎說出了某種普遍人性的東西。”這個“同情的具體例證”，指的是“今人乍見孺子將入于井”與“齊宣王以羊易?！眱蓚€典故。正是基于存在跨文化的普遍人類的文化經(jīng)驗的認知與信念，激發(fā)他用現(xiàn)象學方式來澄清陽明心學的哲學意義，并將它引介給歐洲哲學界的熱情。耿寧[36]不是用現(xiàn)象學的既有理論裁決陽明心學，其分析評斷的依據(jù)是共同的文化經(jīng)驗。在耿寧這里，中西理論交流的基礎是共同文化經(jīng)驗。管理學是經(jīng)驗的學問，只要有文化自信，平等地與其他文明對話，自覺借鑒其他文明的經(jīng)驗，自然就能擴大中國管理學理論視野，加速推動自身的理論的形成。

[1] 張靜，羅文豪，宋繼文，等.中國管理研究國際化的演進與展望——中國管理研究國際學會(IACMR)的發(fā)展范例與社群構建[J].管理學報, 2016，13(7): 947～957

[2] 蔡玉麟. 也談中國管理研究國際化和管理理論創(chuàng)新——向張靜、羅文豪、宋繼文、黃丹請教[J]. 管理學報, 2016，13(8): 1 135～1 149

[3] 席酉民, 王洪濤, 唐方成. 管理控制與和諧管理研究[J]. 管理學報, 2004，1(1): 4～10

[4] 彭賀, 蘇宗偉. 東方管理學的創(chuàng)建與發(fā)展:淵源、精髓與框架[J]. 管理學報, 2006，3(4): 12～18

[5] 黃如金. 和合管理:探索具有中國特色的管理理論[J]. 管理學報, 2007，4(2): 135～141

[6] 章迪誠. 傳統(tǒng)中國式治理的幾個特點[J]. 管理學報, 2006，3(3): 258～262

[7] 羅紀寧. 創(chuàng)建中國特色管理學的基本問題之管見[J]. 管理學報, 2005，2(1): 11～18

[8] 韓巍. 學術探討中的措辭及表達——談《創(chuàng)建中國特色管理學的基本問題之管見》[J]. 管理學報, 2005，2(4): 386～391

[9] 彭賀. 從管理與文化的關系看中國式管理[J]. 管理學報, 2007，4(3):253～257

[10] 劉文瑞. 管理與文化的關系探討[J]. 管理學報, 2007，4(1): 16～21

[11] 韓巍. 從批判性和建設性的視角看“管理學在中國” [J]. 管理學報, 2008，5(2): 161～168

[12] 彭賀, 蘇勇. 也從批判性和建設性的視角看“管理學在中國”——兼與韓巍商榷[J]. 管理學報, 2009，6(2): 160～164

[13] 郭毅. 地方性知識:通往學術自主性的自由之路——“管理學在中國”之我見[J]. 管理學報, 2010，7(4): 475～488

[14] 梁覺, 李福荔. 中國本土管理研究的進路[J]. 管理學報, 2010，7(5): 642～648

[15] 李平. 中國管理本土研究:理念定義及范式設計[J]. 管理學報, 2010，7(5): 633～641

[16] 徐淑英, 張志學. 管理問題與理論建立:開展中國本土管理研究的策略[J]. 重慶大學學報：社會科學版, 2011，17(4): 1～7

[17] 齊善鴻. 出路與展望:直面中國管理實踐[J]. 管理學報, 2010，7(11): 1 685～1 691

[18] 張金隆, 毛明松. 從“管理實踐評選”看中國管理實踐研究[J]. 管理學報, 2010，7(11): 1 710～1 716

[19] 劉源張. 中國·實踐·管理[J]. 管理學報, 2012，9(11): 1～4

[20] 郭重慶. 中國管理學界的社會責任與歷史使命[J]. 管理學報, 2008，5(3): 320～322

[21] 李平. 中國本土管理研究與中國傳統(tǒng)哲學[J]. 管理學報, 2013，10(9): 1 249～1 261

[22] 李鑫. 中國傳統(tǒng)哲學與本土管理研究:討論與反思[J]. 管理學報, 2013，10(10): 1 425～1 433

[23] 韓巍. 哲學何以在場:中國本土管理研究的視角[J]. 管理學報, 2014，11(6): 781～787

[24] 黃光國, 羅家德, 呂力. 中國本土管理研究的幾個關鍵問題——對黃光國、羅家德的訪談[J]. 管理學報, 2014，11(10): 1 436～1 444

[25] 章凱，張慶紅，羅文豪．選擇中國管理研究發(fā)展道路的幾個問題——以組織行為學研究為例[J]．管理學報, 2014,11(10): 1 411～1 419

[26] KOONTZ H. The Management Theory Jungle[J].Journal of the Academy of Management, 1961,4(3):174～188

[27] 譚力文. 論管理學的普適性及其構建[J]. 管理學報, 2009，6(3)：285～290

[28] 林曦. 管理學的學科屬性與學科定位[J]. 社會科學管理與評論, 2006(3): 88～96

[29] SIMENH A. 管理行為[M]. 詹正茂，譯. 北京: 機械工業(yè)出版社， 2004

[30] MINTZBERG H. 經(jīng)理工作的性質(zhì)[M]. 孫耀君，王祖融，譯. 北京: 中國社會科學出版社， 1986

[31] 呂力. 管理學如何才能“致用”——管理學技術化及其方法論[J]. 管理學報, 2011，8(6): 796～804

[32] DANIEL K, SLOVIC P, TVERSKY A. Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases [J]. Science，1974(4 157): 1 124～1 131

[33] 周雪光. 組織社會學十講[M].北京：社會科學文獻出版社，2003

[34] ELSTER J. Social Mechanisms: An Analytical Approach to Social Theory [M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1998

[35] 黃光國. 社會科學的理路[M]. 臺北：心理出版社股份有限公司，2013

[36] 耿寧. 孟子、亞當斯密與胡塞爾論同情和良知[J]，陳立勝，譯. 世界哲學, 2011(1):35～42

(編輯 郭愷)

On the Meaning of Local Practical Experience to the Construction of Chinese Indigenous Management Theory

ZHANG Shuwang1LI Wei1GUO Can1LIU Suju2CHAO Gang1

(1.South China University of Technology, Guangzhou, China;2.Guangzhou Vocational College of Technology and Business, Guangzhou, China)

For the relationship between practice and theory, management practice produces management experience, but can’t bring management theory directly. The experience can be summarized as law, and then be converted to theories, which are used to instruct practice. Managers who live in life-word summarize experience and law and finally construct theories as empirical men but not rational men. So the production of management experience has national feature. The cornerstone of Chinese indigenous management theory construction should be experience resource form national life-world but not existing theory. With the foundation of empirical philosophy, the common experience basis of human civilization is found by the way of mutual interpretation between China and the west, which is the foundation of dialogue between Chinese indigenous management theory and western mainstream management theory.

Chinese management theory; theory construction; empirical man; life-world; disciplinary nature; mutual interpretation between China and the west

10.3969/j.issn.1672-884x.2016.10.004

2016-08-26

國家自然科學基金資助項目(71572060)；廣東省“十二五”社會科學規(guī)劃資助項目(GD11CZZ02)

C93

A

1672-884X(2016)10-1456-06

張樹旺(1976～)，男，河北滄州人。華南理工大學(廣州市 510641)公共管理學院副教授，博士。研究方向為領導學及其中國化、中國本土管理學。E-mail:shwzhang@scut.edu.cn