宋杰珍 黃有方 谷金蔚

(1.上海海事大學(xué)科學(xué)研究院; 2.上海電力學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院)

?

具有社會(huì)責(zé)任意識(shí)的單生產(chǎn)商-兩零售商供應(yīng)鏈均衡決策研究

宋杰珍1黃有方1谷金蔚2

(1.上海海事大學(xué)科學(xué)研究院; 2.上海電力學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院)

為了分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)的影響，針對(duì)生產(chǎn)商和其中一個(gè)零售商同時(shí)具有社會(huì)責(zé)任意識(shí)的單生產(chǎn)商-兩零售商供應(yīng)鏈，基于動(dòng)態(tài)博弈理論，求解生產(chǎn)商統(tǒng)一定價(jià)和差別定價(jià)兩種模式下的供應(yīng)鏈均衡決策。研究發(fā)現(xiàn)：①生產(chǎn)商或零售商的社會(huì)責(zé)任意識(shí)越強(qiáng)，消費(fèi)者剩余越大。②生產(chǎn)商的最優(yōu)批發(fā)價(jià)與其社會(huì)責(zé)任意識(shí)成反比，零售商的最優(yōu)訂貨量與其社會(huì)責(zé)任意識(shí)成正比。從自身經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，生產(chǎn)商或零售商并不總是具有提高其社會(huì)責(zé)任意識(shí)的內(nèi)在動(dòng)力。③適度的企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)能夠改善供應(yīng)鏈整體的經(jīng)濟(jì)利益，并在一定條件下使其達(dá)到集中決策下的最大值。采用數(shù)值算例驗(yàn)證了相關(guān)結(jié)論。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任；統(tǒng)一定價(jià)；差別定價(jià)；供應(yīng)鏈

1 研究背景

企業(yè)社會(huì)責(zé)任要求企業(yè)在追求自身利益最大化的同時(shí)，關(guān)注和增進(jìn)客戶(消費(fèi)者)、雇員、供應(yīng)商、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)等利益相關(guān)者的利益，以促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。過(guò)去，很多企業(yè)簡(jiǎn)單地關(guān)注自身的生存與發(fā)展，漠視企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)社會(huì)造成的負(fù)面影響，致使環(huán)境污染、食品安全、資源浪費(fèi)、欺詐顧客等問(wèn)題日益嚴(yán)重。為此，很多國(guó)家或社會(huì)團(tuán)體都呼吁企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任。近年來(lái)，一些重大社會(huì)事故如“肯德基蘇丹紅”、“富士康連跳門(mén)”等的發(fā)生，也喚起了人們對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題的極大關(guān)注。

對(duì)于面臨社會(huì)責(zé)任壓力的企業(yè)來(lái)說(shuō)，最為關(guān)心的莫過(guò)于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任給企業(yè)績(jī)效帶來(lái)的影響。很多學(xué)者都對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了研究，有的學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)績(jī)效有正面的影響[1～4]；有的學(xué)者認(rèn)為，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)績(jī)效有負(fù)面的影響[5,6]；還有的學(xué)者認(rèn)為沒(méi)有影響或影響不確定[7,8]。然而，上述研究都是從企業(yè)個(gè)體層次進(jìn)行的，沒(méi)有考慮企業(yè)所處的供應(yīng)鏈環(huán)境。受全球化及企業(yè)外包趨勢(shì)的影響，越來(lái)越多的企業(yè)與其他企業(yè)建立了供應(yīng)鏈協(xié)作關(guān)系。一個(gè)企業(yè)的績(jī)效受到供應(yīng)鏈上其他企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為或意識(shí)的影響，同時(shí)，其社會(huì)責(zé)任行為或意識(shí)也會(huì)影響到供應(yīng)鏈上其他企業(yè)的績(jī)效，因此，對(duì)于研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的影響，需要把研究范圍從企業(yè)個(gè)體擴(kuò)展到供應(yīng)鏈。

從供應(yīng)鏈層次定量研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任的成果不多。從研究視角上看，大致可以分為兩類(lèi)，第一類(lèi)從企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的視角進(jìn)行研究。社會(huì)責(zé)任行為是指企業(yè)花費(fèi)一定成本所實(shí)施的改善利益相關(guān)者利益的活動(dòng)，如慈善活動(dòng)、環(huán)境保護(hù)活動(dòng)等。該類(lèi)研究主要是在分析社會(huì)責(zé)任行為對(duì)消費(fèi)者的影響的基礎(chǔ)上，討論企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的內(nèi)生投入決策或供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機(jī)制[9～12]。與此對(duì)比，第二類(lèi)研究不考慮具體的社會(huì)責(zé)任行為，而是從比較抽象的社會(huì)責(zé)任意識(shí)的視角進(jìn)行討論。社會(huì)責(zé)任意識(shí)反映了企業(yè)戰(zhàn)略決策層次對(duì)利益相關(guān)者利益的關(guān)注程度。企業(yè)通過(guò)在其決策目標(biāo)中，實(shí)施自身利益對(duì)相關(guān)者利益的一定讓步，來(lái)達(dá)到相關(guān)者(如消費(fèi)者)利益改善的目的。該類(lèi)研究通常在企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)外生給定的條件下，研究供應(yīng)鏈的均衡決策及供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問(wèn)題[13～16]。GOERING[13]與PANDA[14]研究了雙層供應(yīng)鏈中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)的影響及協(xié)調(diào)。PANDA等[15]將研究擴(kuò)展到由生產(chǎn)商、分銷(xiāo)商和零售商構(gòu)成的三層供應(yīng)鏈中。MODAK等[16]研究了雙渠道供應(yīng)鏈中，生產(chǎn)商具有社會(huì)責(zé)任意識(shí)的影響及協(xié)調(diào)問(wèn)題。

本研究與第二類(lèi)研究相同，是從社會(huì)責(zé)任意識(shí)的視角展開(kāi)討論。由于消費(fèi)者是企業(yè)利益相關(guān)者中至關(guān)重要的部分，所以，同大多數(shù)研究一樣，本研究中的利益相關(guān)者特指消費(fèi)者，且用消費(fèi)者剩余來(lái)計(jì)算消費(fèi)者利益。與現(xiàn)有研究不同的是，本研究討論的是單生產(chǎn)商-兩零售商的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)，且供應(yīng)鏈中生產(chǎn)商和其中一個(gè)零售商同時(shí)具有社會(huì)責(zé)任意識(shí)，而現(xiàn)有研究討論的都是供應(yīng)鏈中單方具有社會(huì)責(zé)任意識(shí)的情形。在實(shí)踐中，生產(chǎn)商和零售商可能同時(shí)關(guān)注消費(fèi)者利益，因此，研究供應(yīng)鏈中多方具有社會(huì)責(zé)任意識(shí)的情形具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。此外，統(tǒng)一定價(jià)與差別定價(jià)是銷(xiāo)售過(guò)程中常見(jiàn)的兩種定價(jià)模式。生產(chǎn)商不同的定價(jià)模式與企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)的不同組合，也可能造成供應(yīng)鏈績(jī)效上的顯著差別。為此，本研究結(jié)合生產(chǎn)商批發(fā)價(jià)定價(jià)模式，對(duì)兩個(gè)企業(yè)同時(shí)具有社會(huì)責(zé)任意識(shí)的供應(yīng)鏈進(jìn)行均衡決策求解與分析，以期達(dá)到對(duì)不同環(huán)境下企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)影響的全面認(rèn)識(shí)。

2 模型描述

考慮一個(gè)生產(chǎn)商(m)和兩個(gè)零售商(r=i,j)構(gòu)成的雙層供應(yīng)鏈系統(tǒng)。其中，生產(chǎn)商m和零售商i具有一定的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，即除了追求經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)之外，也自覺(jué)地關(guān)注消費(fèi)者利益(用消費(fèi)者剩余來(lái)計(jì)算)；零售商j不具有社會(huì)責(zé)任意識(shí)。供應(yīng)鏈銷(xiāo)售單一商品。生產(chǎn)商是供應(yīng)鏈的領(lǐng)導(dǎo)者，首先決定面向兩個(gè)零售商的批發(fā)價(jià)；兩個(gè)零售商實(shí)力相當(dāng)，是供應(yīng)鏈的跟隨者，在生產(chǎn)商的批發(fā)價(jià)格確定之后，同時(shí)決定各自的訂貨量。生產(chǎn)商單位商品的生產(chǎn)成本是cm，面向零售商r制定的單位商品批發(fā)價(jià)格是wr，零售商r的訂貨量是qr。市場(chǎng)上該商品的供給量等于兩個(gè)零售商的總訂貨量，即q=qi+qj。商品的零售價(jià)格p與其供給量成反比，且滿足p=a-b(qi+qj)，其中，a,b>0，a是消費(fèi)者能接受的最大零售價(jià)格且a>cm。

為了便于建模，做出以下假設(shè)：①假設(shè)3個(gè)企業(yè)對(duì)彼此的成本、社會(huì)責(zé)任意識(shí)等信息完全了解；②假設(shè)生產(chǎn)商和兩個(gè)零售商的其他成本可忽略不計(jì)；③假設(shè)3個(gè)企業(yè)都是經(jīng)濟(jì)理性的，即必須滿足p≥wr≥cm。

在零售商決定訂貨量之后，消費(fèi)者剩余是

(1)

則具有社會(huì)責(zé)任意識(shí)的零售商i，不具有社會(huì)責(zé)任意識(shí)的零售商j和具有社會(huì)責(zé)任意識(shí)的生產(chǎn)商m的目標(biāo)函數(shù)分別是

(2)

(3)

(4)

其中，t，h分別是零售商i和生產(chǎn)商m社會(huì)責(zé)任意識(shí)的強(qiáng)度系數(shù)，且t,h∈[0，1]。顯然，企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)越強(qiáng)，消費(fèi)者剩余在企業(yè)目標(biāo)函數(shù)中所占的比重就越大。企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)強(qiáng)度代表了企業(yè)對(duì)消費(fèi)者剩余的關(guān)注程度或增強(qiáng)意愿，體現(xiàn)了企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)利益對(duì)消費(fèi)者利益的一種“讓步”。

當(dāng)t=0,h=0時(shí)，零售商i和生產(chǎn)商m與零售商j一樣，在決策過(guò)程中不考慮消費(fèi)者利益，僅追求經(jīng)濟(jì)利益的最大化，其目標(biāo)函數(shù)可以轉(zhuǎn)化為

(5)

(6)

(7)

3 生產(chǎn)商不同定價(jià)模式下的均衡決策

在實(shí)踐中，生產(chǎn)商和零售商作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體，通常進(jìn)行分散決策。

3.1 生產(chǎn)商統(tǒng)一定價(jià)模式

生產(chǎn)商統(tǒng)一定價(jià)模式下，面向零售商i和j的批發(fā)價(jià)格相同，即wi=wj=w。根據(jù)式(2)～式(4)，零售商i、j和生產(chǎn)商m的目標(biāo)函數(shù)可重寫(xiě)為

(8)

(9)

(10)

式中，U代表生產(chǎn)商統(tǒng)一定價(jià)模式。

由于矩陣

(11)

表1 不同定價(jià)模式下的均衡決策與績(jī)效

3.2 生產(chǎn)商差別定價(jià)模式

零售商是否具有社會(huì)責(zé)任意識(shí)造成了零售商之間的差異性，生產(chǎn)商在條件允許的情況下，可能會(huì)對(duì)不同的零售商制定不同的批發(fā)價(jià)格。

4 兩種定價(jià)模式下的均衡決策分析

4.1 企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)對(duì)消費(fèi)者的影響

結(jié)論1 企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)越強(qiáng)，兩個(gè)零售商的總訂貨量越高，相應(yīng)地，消費(fèi)者剩余越大。

證明 觀察表1中qU*及qD*的表達(dá)式，可知兩式的分子與t和h無(wú)關(guān)，分母是關(guān)于t和h的減函數(shù)，因此，qU*及qD*都是關(guān)于t和h的增函數(shù)，即在兩種定價(jià)模式下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)越強(qiáng)，兩個(gè)零售商總的總訂貨量越高。又根據(jù)式(1)，總訂貨量越高，消費(fèi)者剩余越大。即證。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)強(qiáng)度體現(xiàn)著企業(yè)個(gè)體對(duì)消費(fèi)者利益的貢獻(xiàn)。結(jié)論1表明，在供應(yīng)鏈的環(huán)境下，多個(gè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)在對(duì)消費(fèi)者利益的貢獻(xiàn)上不存在沖突。相反，由?qU*/(?t?h)>0及?qD*/(?t?h)>0知，當(dāng)生產(chǎn)商和零售商同時(shí)具有社會(huì)責(zé)任意識(shí)時(shí)，它們對(duì)消費(fèi)者利益的貢獻(xiàn)互相增強(qiáng)，即起到了1+1>2的效果。

4.2 企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)對(duì)企業(yè)自身的影響

結(jié)論2 生產(chǎn)商社會(huì)責(zé)任意識(shí)越強(qiáng)，其批發(fā)價(jià)越低；零售商社會(huì)責(zé)任意識(shí)越強(qiáng)，其訂貨量越大。

結(jié)論2反映了企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)對(duì)企業(yè)自身決策的影響。結(jié)合結(jié)論1可知，具有社會(huì)責(zé)任意識(shí)的企業(yè)，會(huì)通過(guò)強(qiáng)化自身的決策來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者利益的“讓步”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者剩余的增加。

結(jié)論3 統(tǒng)一定價(jià)模式下，生產(chǎn)商經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)與其自身社會(huì)責(zé)任意識(shí)成反比，零售商經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)在t<(3-h)-1時(shí)，與其自身社會(huì)責(zé)任意識(shí)成正比；在t≥(3-h)-1時(shí)，與其自身社會(huì)責(zé)任意識(shí)成反比。差別定價(jià)模式下，生產(chǎn)商與零售商經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)都與其自身社會(huì)責(zé)任意識(shí)都成反比。

結(jié)論3反映了企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)對(duì)企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的影響。在統(tǒng)一定價(jià)模式下，當(dāng)生產(chǎn)商社會(huì)責(zé)任意識(shí)給定時(shí)，如果零售商社會(huì)責(zé)任意識(shí)較弱，其經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)與自身社會(huì)責(zé)任意識(shí)成正比，因此，它具有提高社會(huì)責(zé)任意識(shí)的內(nèi)在動(dòng)力；相反，當(dāng)其社會(huì)責(zé)任意識(shí)較強(qiáng)時(shí)，它不具有提高社會(huì)責(zé)任意識(shí)的內(nèi)在動(dòng)力。差別定價(jià)模式下，零售商經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)與其自身社會(huì)責(zé)任意識(shí)成反比，因此，它不具有提高社會(huì)責(zé)任意識(shí)的內(nèi)在動(dòng)力。無(wú)論統(tǒng)一定價(jià)模式還是差別定價(jià)模式，生產(chǎn)商的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)始終與其社會(huì)責(zé)任意識(shí)成反比，因此，生產(chǎn)商總是不具有提高其社會(huì)責(zé)任意識(shí)的內(nèi)在動(dòng)力。

4.3 企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)對(duì)供應(yīng)鏈整體的影響

結(jié)論4 當(dāng)0

證明 根據(jù)表1，無(wú)論生產(chǎn)商采取統(tǒng)一定價(jià)還是差別定價(jià)，當(dāng)生產(chǎn)商和零售商都不具有社會(huì)責(zé)任意識(shí)(t=0,h=0)時(shí)，分散決策下的供應(yīng)鏈整體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)πN*為πN*=2(a-cm)2/(9b)。令t+h=v1，t2+4t+4h=v2，則πU*=(a-cm)2(2-v1)/[b(3-v1)2]，πD*=4(a-cm)2(8-v2)/[b(12-v2)2]，πU*-πN*=v1(a-cm)2(3-2v1)/[9b(3-v1)2]，πD*-πN*=2v2(a-cm)2(6-v2)/[9b(12-v2)2]。顯然，當(dāng)0πN*。當(dāng)0πN*。 即證。

結(jié)論5 當(dāng)t+h=1時(shí)，統(tǒng)一定價(jià)模式下，供應(yīng)鏈整體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)達(dá)到集中決策下的最大值；當(dāng)t2+4t+4h=4時(shí)，差別定價(jià)模式下，供應(yīng)鏈整體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)達(dá)到集中決策下的最大值。

結(jié)論4與結(jié)論5表明，只要供應(yīng)鏈中總的社會(huì)責(zé)任意識(shí)不是太強(qiáng)，提高生產(chǎn)商或零售商的社會(huì)責(zé)任意識(shí)對(duì)于供應(yīng)鏈整體來(lái)說(shuō)都是有利的，且當(dāng)兩個(gè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)滿足一定的條件時(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)能夠完全消除分散供應(yīng)鏈的“雙重邊際效應(yīng)”，使供應(yīng)鏈整體經(jīng)濟(jì)利益達(dá)到最優(yōu)。PANDA[14]證明了在單方具有社會(huì)責(zé)任意識(shí)的情形下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)強(qiáng)度達(dá)到最大，即等于1時(shí)，供應(yīng)鏈整體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)達(dá)到最大。這與本研究統(tǒng)一定價(jià)模式下的結(jié)論具有一定的相似性(統(tǒng)一定價(jià)模式兩個(gè)企業(yè)總的社會(huì)責(zé)任意識(shí)等于1時(shí)，供應(yīng)鏈整體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)達(dá)到最大)。然而，在差別定價(jià)模式下，供應(yīng)鏈整體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)達(dá)到最大時(shí)，兩個(gè)企業(yè)總的社會(huì)責(zé)任意識(shí)應(yīng)當(dāng)小于1(t2+4t+4h=4?t+h=1-t2/4<1)。此外，由于兩個(gè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)存在一定的替代關(guān)系，供應(yīng)鏈中總的社會(huì)責(zé)任意識(shí)必須適度，過(guò)強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)反而會(huì)使供應(yīng)鏈整體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)減少。

5 數(shù)值分析

本研究采用數(shù)值分析進(jìn)行模擬。取a=100，cm=20，b=0.05。首先，考察企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)對(duì)消費(fèi)者的影響(見(jiàn)圖1和圖2)。

圖1 t=0.6時(shí)，總訂貨量與生產(chǎn)商的社會(huì)責(zé)任意識(shí)關(guān)系

圖2 h=0.85 時(shí)，總訂貨量與零售商的社會(huì)責(zé)任意識(shí)關(guān)系

由圖1和圖2可以看出，在兩種定價(jià)模式下，總訂貨量與生產(chǎn)商社會(huì)責(zé)任意識(shí)和零售商社會(huì)責(zé)任意識(shí)都成正比。企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)越強(qiáng)，總訂貨量越高，而總定量越高，消費(fèi)者剩余越大。由此，兩個(gè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)都對(duì)消費(fèi)者剩余有正面的影響。

然后，考察企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)對(duì)企業(yè)自身的影響(見(jiàn)圖3～圖6)。

圖3 t=0.6時(shí)，生產(chǎn)商批發(fā)價(jià)決策與其社會(huì)責(zé)任意識(shí)關(guān)系

圖4 h=0.85時(shí)，具有社會(huì)責(zé)任意識(shí)的零售商訂貨量決策與其社會(huì)責(zé)任意識(shí)關(guān)系

圖5 t=0.6 時(shí)，生產(chǎn)商經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)與其社會(huì)責(zé)任意識(shí)關(guān)系

圖6 h=0.85時(shí)，具有社會(huì)責(zé)任意識(shí)的零售商經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)與其社會(huì)責(zé)任意識(shí)關(guān)系

由圖3可以看出，生產(chǎn)商社會(huì)責(zé)任意識(shí)越強(qiáng)，其批發(fā)價(jià)越低。由圖4可以看出，零售商社會(huì)責(zé)任意識(shí)越強(qiáng)，其訂貨量越高。由圖5可以看出，生產(chǎn)商經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)在兩種定價(jià)模式下，都與其社會(huì)責(zé)任意識(shí)成反比，因此，生產(chǎn)商始終不具有提高社會(huì)責(zé)任意識(shí)的內(nèi)在動(dòng)力。由圖6可以看出，統(tǒng)一定價(jià)模式下，零售商的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)先增后減，因此，零售商僅在t<(3-h)-1=0.47時(shí)具有提高社會(huì)責(zé)任意識(shí)的內(nèi)在動(dòng)力；差別定價(jià)模式下，零售商的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)隨著其社會(huì)責(zé)任意識(shí)的增加而減少，因此，零售商不具有提高社會(huì)責(zé)任意識(shí)的內(nèi)在動(dòng)力。

圖7 t=0.6 時(shí)，供應(yīng)鏈整體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)與生產(chǎn)商的社會(huì)責(zé)任意識(shí)關(guān)系

圖7和圖8顯示了企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)對(duì)供應(yīng)鏈整體的影響。在這兩個(gè)圖中，上水平線代表集中決策下不具有社會(huì)責(zé)任意識(shí)的供應(yīng)鏈整體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)πC*=32 000，下水平線代表分散決策下，不具有社會(huì)責(zé)任意識(shí)的供應(yīng)鏈整體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)πN*=28 444.44。由圖7可以看出，當(dāng)生產(chǎn)商社會(huì)責(zé)任意識(shí)h=1-t=0.4(統(tǒng)一定價(jià)模式)和h=1-t2/4-t=0.31(差別定價(jià)模式)時(shí)，供應(yīng)鏈整體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)等于πC*。在A點(diǎn)，生產(chǎn)商社會(huì)責(zé)任意識(shí)h=3/2-t=0.9；在B點(diǎn)，生產(chǎn)商社會(huì)責(zé)任意識(shí)h=6-t2-4t=0.81，顯然，當(dāng)h<0.9(統(tǒng)一定價(jià)模式)及h<0.81(差別定價(jià)模式)時(shí)，與不具有社會(huì)責(zé)任意識(shí)的分散供應(yīng)鏈相比，供應(yīng)鏈整體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)有所改善。對(duì)圖 8的分析與圖7類(lèi)似，在此不再贅述。

圖8 h=0.85 時(shí)，供應(yīng)鏈整體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)與零售商的社會(huì)責(zé)任意識(shí)關(guān)系

6 研究結(jié)論與展望

本研究針對(duì)單生產(chǎn)商-兩零售商的分散供應(yīng)鏈，在生產(chǎn)商和其中一個(gè)零售商同時(shí)具有社會(huì)責(zé)任意識(shí)(關(guān)注消費(fèi)者利益)的情況下，討論了生產(chǎn)商統(tǒng)一定價(jià)和差別定價(jià)模式下的供應(yīng)鏈均衡決策，并在此基礎(chǔ)上，基于比較靜態(tài)分析和數(shù)值模擬，考察了企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)對(duì)消費(fèi)者的影響，對(duì)企業(yè)自身的影響及對(duì)供應(yīng)鏈整體的影響。

研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與不具有社會(huì)責(zé)任意識(shí)的供應(yīng)鏈相比，企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)除了能夠增加消費(fèi)者剩余外，還能夠改善供應(yīng)鏈整體的經(jīng)濟(jì)利益。甚至，當(dāng)生產(chǎn)商社會(huì)責(zé)任意識(shí)與零售商社會(huì)責(zé)任意識(shí)滿足一定的替代關(guān)系時(shí)，供應(yīng)鏈整體經(jīng)濟(jì)利益能夠達(dá)到集中決策下的最大值。通常情況下，分散化的供應(yīng)鏈需要通過(guò)一定的契約協(xié)調(diào)，才能達(dá)到集中決策下的效益最大值。然而，本研究表明，企業(yè)對(duì)消費(fèi)者利益的關(guān)注也能夠達(dá)到同樣的效果?；诖耍鳛楣?yīng)鏈的核心企業(yè)，應(yīng)當(dāng)重視企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)的作用。在選擇供應(yīng)鏈合作伙伴時(shí)，可以選擇具有一定社會(huì)責(zé)任意識(shí)的企業(yè)；在已有的供應(yīng)鏈中，也可以培養(yǎng)成員企業(yè)適度的社會(huì)責(zé)任意識(shí)。從本研究建模及求解過(guò)程看，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，表面上是供應(yīng)鏈中經(jīng)濟(jì)利益對(duì)社會(huì)利益的讓步，但是，實(shí)際上它卻能夠促進(jìn)供應(yīng)鏈整體經(jīng)濟(jì)利益的提高，這也從一個(gè)側(cè)面顯示了履行社會(huì)責(zé)任的巨大經(jīng)濟(jì)意義，為現(xiàn)實(shí)中供應(yīng)鏈履行社會(huì)責(zé)任提供了一定的理論依據(jù)。

此外，本研究還發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)商總是不具有提高自身社會(huì)責(zé)任意識(shí)的內(nèi)在動(dòng)力，零售商僅在一定的條件下具有提高自身社會(huì)責(zé)任意識(shí)的內(nèi)在動(dòng)力。換言之，雖然企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)對(duì)于供應(yīng)鏈整體來(lái)說(shuō)通常是有利的，但是，對(duì)企業(yè)個(gè)體來(lái)說(shuō)卻不一定。這也是現(xiàn)實(shí)中很多企業(yè)缺乏社會(huì)責(zé)任意識(shí)的根本原因?；诖?，作為供應(yīng)鏈主導(dǎo)者的核心企業(yè)必須制定有效的激勵(lì)機(jī)制，使得具有社會(huì)責(zé)任意識(shí)的企業(yè)個(gè)體經(jīng)濟(jì)利益能夠得到改善。只有這樣，供應(yīng)鏈個(gè)體成員才會(huì)從整體利益出發(fā)，主動(dòng)培養(yǎng)或提升自身的社會(huì)責(zé)任意識(shí)。

現(xiàn)如今，由于消費(fèi)者的壓力、國(guó)家制度的約束、企業(yè)自身道德價(jià)值的追求等因素的影響，越來(lái)越多的企業(yè)或主動(dòng)或被動(dòng)地成為具有社會(huì)責(zé)任意識(shí)的企業(yè)。企業(yè)間社會(huì)責(zé)任意識(shí)的相互影響及共同作用，使得具有社會(huì)責(zé)任意識(shí)的供應(yīng)鏈呈現(xiàn)出不同于一般的供應(yīng)鏈的一些特征。本 研究在特定的背景下研究了企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)對(duì)供應(yīng)鏈績(jī)效的影響，未來(lái)更加深入的研究包括但不限于：①多方具有社會(huì)責(zé)任意識(shí)時(shí)的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)與激勵(lì)問(wèn)題；②具有社會(huì)責(zé)任意識(shí)的供應(yīng)鏈的其他決策問(wèn)題。筆者研究了供應(yīng)鏈的定價(jià)和訂貨決策，未來(lái)可以研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)與供應(yīng)鏈創(chuàng)新決策、交貨期決策等變量之間的關(guān)系。

[1] BACKHAUS K B, STONE B A, HEINER K A. Exploring the Relationship between Corporate Social Performance and Employer Attractiveness [J]. Business and Society, 2002, 41(3): 292～318

[2] MILES M P, MUNILLA L S. The Potential Impact of Social Accountability Certification on Marketing: A Short Note [J]. Journal of Business Ethics, 2004, 50(1):1～11

[3] 晁罡, 袁品, 段文,等. 企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的社會(huì)責(zé)任取向、企業(yè)社會(huì)表現(xiàn)和組織績(jī)效的關(guān)系研究[J]. 管理學(xué)報(bào), 2008, 5(3): 445～453

[4] LIN C H, YANG H L, LIOU D Y. The Impact of Corporate Social Responsibility on Financial Performance: Evidence from Business in Taiwan [J]. Technology in Society, 2009, 31(1): 56～63

[5] BRAMMER S, BROOKS C, PAVELIN S. Corporate Social Performance and Stock Returns: UK Evidence from Disaggregate Measures [J]. Financial Management, 2006, 35(3): 97～116

[6] 李正.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性研究——來(lái)自滬市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2006(2): 77～83

[7] MCWILLIAMS A, SIEGEL D. Corporate Social Responsibility and Financial Performance: Correlation or Misspecification? [J]. Strategic Management Journal, 2000, 21(5):603～609

[8] MARGOLIS J D, WALSH J P. Misery Loves Companies: Rethinking Social Initiatives by Business [J]. Administrative Science Quarterly, 2003, 48(2): 268～305

[9] 郭春香,李旭升.郭耀煌.社會(huì)責(zé)任環(huán)境下供應(yīng)鏈的協(xié)作與利潤(rùn)分享策略研究[J]. 管理工程學(xué)報(bào), 2011, 25(2): 103～108

[10] NI D, LI K W. A Game-Theoretic Analysis of Social Responsibility Conduct in Two-Echelon Supply Chains [J]. International Journal of Production Economics, 2012, 138: 303～313

[11] 梁佑山,倪得兵,唐小我. 基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的供應(yīng)鏈雙渠道競(jìng)爭(zhēng)模型[J]. 中國(guó)管理科學(xué),2013,21(S2): 453～460

[12] HSUEH C F. Improving Corporate Social Responsibility in a Supply Chain through a New Revenue Sharing Contract [J]. International Journal of Production Economics, 2014, 151: 214～222

[13] GOERING G E. Corporate Social Responsibility and Marketing Channel Coordination [J]. Research in Economics, 2012, 66(2):142～148

[14] PANDA S. Coordination of a Socially Responsible Supply Chain Using Revenue Sharing Contract [J]. Transportation Research Part E: Logistics and Transportation Review, 2014, 67: 92～104

[15] PANDA S, MODAK N M, BASU M, et al. Channel Coordination and Profit Distribution in a Social Responsible Three-Layer Supply Chain [J]. International Journal of Production Economics, 2015, 168: 224～233

[16] MODAK N M, PANDA S, SANA S S, et al. Corporate Social Responsibility, Coordination and Profit Distribution in a Dual-Channel Supply Chain [J]. Pacific Science Review, 2014, 16(4):235～249

(編輯 桂林)

On Equilibrium Decisions of Socially Responsible Supply Chain with One Manufacture and Two Retailers

SONG Jiezhen1HUANG Youfang1GU Jinwei2

(1. Shanghai Maritime University, Shanghai, China;2. Shanghai University of Electric Power, Shanghai, China)

In order to analyze the influence of corporate’ social responsibility consciousness(SRC),equilibrium decisions under the manufacturer’s two pricing modes, namely uniform pricing and discriminatory pricing, were solved based on the dynamic game theory in a one manufacture-two retailers supply chain (SC) where the manufacturer and one of the retailers are simultaneously socially concerned. It is found that: ① the consumer surplus increases with the SRC of any corporate; ②the manufacturer would lower the wholesale price and the retailer would order more if they are more socially concerned. Neither the self-interested manufacturer nor the self-interested retailer always has the internal impetus to increase his SRC;③moderating SRC could improve the whole SC, and, under some specific conditions, could even lead it to the optimal performance as the centralized case. In the end, numerical examples were given to illustrate the theoretical conclusions.

corporate social responsibility (CSR); uniform pricing; discriminatory pricing; supply chain

10.3969/j.issn.1672-884x.2016.10.017

2016-03-02

國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(61304209)；交通運(yùn)輸部建設(shè)科技資助項(xiàng)目(2015328810160)；上海海事大學(xué)研究生創(chuàng)新基金資助項(xiàng)目

C93

A

1672-884X(2016)10-1571-08

黃有方(1959～)，男，浙江新昌人。上海海事大學(xué)(上海市 201306)科學(xué)研究院教授、博士研究生導(dǎo)師。研究方向?yàn)槲锪鞴芾砼c工程。E-mail:yhuang@shumtu.edu.cn