謝 文 璇

(福建師范大學(xué) 社會歷史學(xué)院，福州　350000)

?

析吳晗的學(xué)術(shù)淵源

謝 文 璇

(福建師范大學(xué) 社會歷史學(xué)院，福州350000)

摘要：20世紀(jì)初的中國史學(xué)界風(fēng)起云涌，各種史學(xué)思想潮流匯集于世。傳統(tǒng)史學(xué)思想的變化以及西方進(jìn)化論的傳播，致使中國傳統(tǒng)史學(xué)的歷史觀發(fā)生了根本性的變化并開始向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變。20 世紀(jì)30 年代是吳晗學(xué)術(shù)研究最為輝煌的時期，他吸取著從四面八方席卷而來的新史學(xué)思潮，學(xué)術(shù)起點的多重性，使吳晗的史學(xué)思想呈現(xiàn)多元化趨勢，也正是這種學(xué)術(shù)上的兼容，讓吳晗的史學(xué)研究獲得了更為持久的生命力。

關(guān)鍵詞：吳晗；多元史觀；新史學(xué)；唯物史觀

一、新史學(xué)觀對吳晗的影響

(一)梁啟超對吳晗的影響

梁啟超對吳晗的影響是持久的，這種影響不僅體現(xiàn)在吳晗的學(xué)術(shù)研究中，也體現(xiàn)在吳晗社會角色的定位和人生道路的選擇上。吳晗曾提及過自己在中學(xué)期間因為讀了梁啟超的《飲冰室全集》思想受到很大的沖擊。自五四運動以來，梁啟超的史學(xué)研究方法和史學(xué)觀點成為當(dāng)時史學(xué)界最為推崇的對象。吳晗是梁啟超新史學(xué)觀的積極追隨者。

1．梁啟超新史學(xué)觀的影響

梁啟超認(rèn)為新史學(xué)的目的就是要向人們揭示歷史變化發(fā)展中的規(guī)律和真相，培養(yǎng)國民的民族主義和愛國意識。以前的歷史學(xué)家都懂得朝代但不理解國家，都知道研究個人卻不知群體的力量。他們寫過很多歷史上的英雄將帥，卻很少寫過人民群眾。他們只知道記述過去，卻沒有使歷史成為一面鏡子讓世人借鑒。他們懂得歷史真相，卻不懂得過去的思想。梁啟超在為中國編史工作寫的發(fā)刊詞指出，歷史學(xué)家必須寫一部新史學(xué)來滿足中國當(dāng)代的需要。歷史學(xué)家的任務(wù)不僅是記述歷史真相，他們必須闡明歷史事件間的關(guān)系，研究所有人民的經(jīng)驗，通過關(guān)注逐步變化的歷史進(jìn)程，找出歷史發(fā)展演進(jìn)的規(guī)律，從而教化國民，指導(dǎo)實踐，服務(wù)國家。顯然，梁啟超所倡導(dǎo)的新史學(xué)與胡適希望吳晗專注于整理明代史料完全不同。一個是走純粹的學(xué)術(shù)之道，另一個卻是走“學(xué)術(shù)與社會”一身二任的雙重之道。吳晗并沒有滿足只成為一個能整理明代史料的學(xué)者，他用新史學(xué)觀來指導(dǎo)史學(xué)研究，努力做一部新明史，努力用新史學(xué)為現(xiàn)實服務(wù)。1934年吳晗在為李繼煌翻譯的由日本史學(xué)家高桑駒吉所著述的《中國文化史》的書評里，批判了高桑氏因過度關(guān)注帝王，對竊賊太過重視，反而忽略社會歷史發(fā)展所必要的經(jīng)濟條件，并且文章給出的見解也未免太過于偏激。他認(rèn)為歷史學(xué)的根本任務(wù)是在探求歷史演變的法則，并且能夠精確地指出新舊更替的規(guī)律。

吳晗并不只是要讓自己和那些寫“新史學(xué)”的人步調(diào)一致，而是用新史學(xué)的角度和方法去研究并寫出他自己的論題。如在《西漢經(jīng)濟狀況》中，吳晗的研究中心并不是統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的經(jīng)濟狀況，他把目光下移，從普通百姓及其生活的各個方面進(jìn)行研究，用一種嶄新的史學(xué)視角來解讀西漢的經(jīng)濟狀況。吳晗的新史學(xué)的概念就是把歷史作為基本的群體，這從他把漢武帝和王莽當(dāng)成總體的人民領(lǐng)袖進(jìn)行研究便可以看出。作為新史學(xué)，吳晗更傾向于走一種新的研究道路，他沒有回到舊的政治史研究上去，而是偏向于關(guān)注平民生活，使史學(xué)研究的領(lǐng)域越發(fā)廣闊，更體現(xiàn)社會化趨勢。他后來的許多文章如《明代漢族之發(fā)展》《元明兩代之“匠戶”》《歷史上的國民身份證——傳·過所·路引》等都是把國民作為一個社會集團(tuán)進(jìn)行研究。

吳晗用新史學(xué)的風(fēng)格進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，這不僅僅反映在他的許多綜合分析的論文以及雜文中，更體現(xiàn)在他后來對普及歷史知識工作的重視。新中國成立以后，吳晗致力于古籍整理和歷史普及的工作，他親自主持編纂《中國歷史小叢書》《外國歷史小叢書》《地理小叢書》《語文小叢書》《中國歷史常識》等幾部大型通俗性叢書，兢兢業(yè)業(yè)，一絲不茍。吳晗的行為充分體現(xiàn)了梁啟超所提出的“生人本位”的思想，即載錄史實并不只是史學(xué)家的職責(zé)，史學(xué)家也不是專門為歷代帝王書寫家書的工具，提高全體國民的綜合素質(zhì)才是史學(xué)工作者的真正使命。

2．采用統(tǒng)計研究法

在研究方法上，吳晗可謂另辟蹊徑，他不僅承接了梁氏的研究方法，并在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造性地把歷史研究與統(tǒng)計學(xué)相結(jié)合，利用統(tǒng)計學(xué)的法則，用數(shù)字來整理史料從而發(fā)現(xiàn)歷史的痕跡。雖然吳晗在統(tǒng)計數(shù)據(jù)的運用以及數(shù)字的表達(dá)上還存在很多不足，但是他對統(tǒng)計學(xué)方法的嘗試是值得肯定的。不僅如此，吳晗還把統(tǒng)計學(xué)方法作為自己學(xué)術(shù)研究中的一大武器，他主張將同樣種類的史料全部搜集起來，加以分門別類后一一進(jìn)行探索，這樣便可以從這些表格或者數(shù)據(jù)中清晰地發(fā)現(xiàn)以前所不曾留意的新奇現(xiàn)象或史學(xué)價值。吳晗覺得歷史學(xué)家在闡明歷史現(xiàn)象時，如果用經(jīng)濟學(xué)家的眼光來觀察一石米價錢的高低變化情況，不僅僅可以從中看出別的物件的價格，同時也可以了解當(dāng)時社會的就緒與否。于是在研究西漢經(jīng)濟狀況時，吳晗就精心制作了一張“西漢米價表”[1]，并且在僅有十個主題的文章中，就有七個主題涉及數(shù)字統(tǒng)計表的運用。不僅如此，他在考察西漢的土地制度、平民生活、人口等問題時，也都運用統(tǒng)計表的形式。顯然，數(shù)量統(tǒng)計法只是吳晗治史的一種手段，更重要的是吳晗想通過統(tǒng)計后的數(shù)字來分析研究出數(shù)據(jù)表格現(xiàn)象背后的因果關(guān)系。在《西漢經(jīng)濟狀況》最后附錄的“西漢移民統(tǒng)計”中我們就可以看出，吳晗在運用梁氏新史學(xué)方法后，得到了意外收獲：吳晗通過列舉西漢時期24次移民時間、數(shù)目，意外發(fā)現(xiàn)移民運動的發(fā)生并不是源于“政治作用”，而是“商業(yè)經(jīng)濟的勃興、商業(yè)都市的發(fā)展”，顯然統(tǒng)計分析法成了吳晗解答歷史問題的輔助工具。

(二)胡適對吳晗的影響

吳晗的史學(xué)思想和史學(xué)方法深受胡適的影響，在明史研究上胡適對吳晗的指導(dǎo)更是傾囊相授。吳晗談過自己在考據(jù)學(xué)里頭曾經(jīng)鉆過牛角尖，受胡適的影響的確不淺。后來每當(dāng)人們談起吳晗時，腦海里總會不經(jīng)意浮起那么幾個字“胡適的信徒”。

⑤Ⅴ號Mo礦體：礦體寬度8.9m，Mo最高品位0.054×10-2，平均品位0.035×10-2，其中樣品TC16H7、TC16H8伴生Pb品位0.247×10-2、0.203×10-2；

1.積極參與整理國故運動

20世紀(jì)30年代中國史學(xué)界曾經(jīng)刮起一場風(fēng)靡一時的整理國故運動，其目的是為了促進(jìn)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)文化向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變。而所謂的整理國故就是通過研究中國的歷史文化達(dá)到“再造文明”的目的。胡適認(rèn)為“國故”指的是中國過去所有的歷史文化，而“國學(xué)”就是用來研究中國以前所有的歷史文化而形成的學(xué)問。吳晗對胡適提出的“研究問題、輸入字理、整理國故、再造文明”[2]的一系列整理國故的文化史觀大力推崇，并用自己的實際行動來支持導(dǎo)師一生所提倡的主張。翻閱吳晗學(xué)生時代的著作，我們不難發(fā)現(xiàn)吳晗這時期的史學(xué)研究大多都是圍繞整理國故所進(jìn)行的，比如《西漢經(jīng)濟狀況》《元明兩代之“匠戶”》《明代漢族的發(fā)展》《〈山海經(jīng)〉中的古代故事及其系統(tǒng)》《明代的殉葬制度》《明代之農(nóng)民》等等。

2．反功利主義思想的影響

胡適矢志不參與政治，并設(shè)想他的學(xué)生也會是這樣，他希望現(xiàn)代的知識分子走讀書救國的道路，而不是心存功利思想去參加社會活動。胡適給吳晗設(shè)定的人生軌跡便是希望他成為一個能整理明代史料的學(xué)者，只專注于純粹的學(xué)術(shù)研究。他認(rèn)為歷史研究者本就不應(yīng)該心存狹義的功利觀念，做學(xué)問的人在確定自己的研究方向后就應(yīng)該以“為真理而求真理”的態(tài)度去用功努力，而史學(xué)研究者更應(yīng)該用這個標(biāo)準(zhǔn)去批評各家的學(xué)術(shù)，并且用科學(xué)的研究方法去研究“國故學(xué)”，拋棄那“有用或無用”的偏見。他還告誡吳晗，研究明史只是希望他將自己訓(xùn)練成能夠熟練的整理史料的學(xué)者，不是要將自己訓(xùn)練成會進(jìn)行新明史研究的專家。當(dāng)然，胡適的告誡宛如明燈，照亮了初入明史研究大門不知該如何治學(xué)的吳晗。吳晗給胡適的回信就談到，自己按照胡適所傳授的方法進(jìn)行研究后，不再如初入明史研究領(lǐng)域那樣不知所措，反而覺得自己的研究前景一片光明。從這洋洋灑灑的幾句話中，我們便可以看出吳晗確實是心甘情愿走胡適所指給自己的道路，專心致力于明史研究。至此之后，吳晗一心埋頭做學(xué)問，直至抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)。

3. 吳晗的民族主義意識

吳晗在史學(xué)思想上所表現(xiàn)出的世界主義意識，在中國歷史學(xué)家中是十分罕見的，毋庸置疑，這是受胡適的世界主義思想的影響。吳晗具有民族主義的自豪，所表現(xiàn)的正是一種世界主義思想中的民族主義關(guān)懷，他把中國五千年的歷史文化看成世界歷史文化中的一個小單元，并且指出如果漢武帝和他的后嗣沒有把匈奴驅(qū)逐出去，那么現(xiàn)在的歐洲就不是這樣，他們的歷史的一半頁碼將不復(fù)存在。吳晗對于大漢王朝的存在給世界產(chǎn)生的歷史性意義的自豪感是承接了胡適的民族主義思想，雖然現(xiàn)在回過頭來看吳晗的分析好像并沒有那么大的轟動，但是對于20年代的歷史研究，吳晗的民族意識在史學(xué)研究中的體現(xiàn)算是罕見的。從下面這段話中，我們便可以看出吳晗民族主義思想的特點：“西漢一代是從封建制度到郡縣制度，從多面經(jīng)濟到單純經(jīng)濟，從游牧生活到固定生活的橋梁。在學(xué)術(shù)思想方面而成為儒家獨尊。在經(jīng)濟生活方面，由農(nóng)工商經(jīng)濟而成為單一的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟。它確定了宗法社會的規(guī)模，它建設(shè)了國家經(jīng)濟的地位。”[3]顯然，吳晗對西漢一代對中國的政治、經(jīng)濟、文化的貢獻(xiàn)是肯定的，對世界格局的影響更是自豪與驕傲的。

4.“存疑求真”的治史態(tài)度

胡適對歷史研究中科學(xué)方法的運用是十分重視的，他晚年也說過在研究中國思想和中國歷史時，“方法”這一觀念貫穿于自己所寫的各種著作當(dāng)中，自己40多年來的全部的著作也都在圍繞“方法”打轉(zhuǎn)。然而，在胡適認(rèn)為，史學(xué)研究如果沒有史料作為支撐，問題就會一直存在；假如史料不夠充足，問題只能一直處于假設(shè)當(dāng)中而無法斷定結(jié)論；只有搜集到足夠充足的史料并經(jīng)過嚴(yán)格考證后，才能最終得出結(jié)論。在他的眼中科學(xué)的研究方法就是“大膽的假設(shè)，小心地求證”這十個字。在存疑與求真的關(guān)系上，胡適所奉行的存疑求真的治史態(tài)度，既提倡了大膽探索的精神，又強調(diào)了搜集史料的重要性。

存疑求真的治史態(tài)度在吳晗的考證著作中幾乎都有涉及。如《胡惟庸黨案考》一文就是吳晗在翻閱《明史》時，發(fā)現(xiàn)《明史》中記載胡惟庸事件的史料十分豐富，但史料間自相矛盾的地方也不少，許多史料都是不能自圓其說的。于是吳晗就大膽假設(shè)胡惟庸所羅列的罪狀都是不能成立的，明太祖誅殺丞相胡惟庸只不過是個錯案，或許背后另有隱情。隨后，吳晗便根據(jù)這一假設(shè)進(jìn)行了刨根問底的考證之路。他發(fā)現(xiàn)在明朝曾經(jīng)權(quán)傾朝野、赫赫有名的宰相胡惟庸被明太祖以通敵叛國的罪名殺了，是因為胡惟庸與來華進(jìn)貢的日本僧人如瑤相互勾結(jié)，他們密謀將刀槍武器捆綁嚴(yán)實后塞進(jìn)運往皇宮的蠟燭里，妄想刺殺朱元璋。吳晗當(dāng)即就覺得這段史料存在著很大的漏洞，這該是有多大的蠟燭才能把刀槍裹住而不被發(fā)現(xiàn)？況且當(dāng)時南京駐軍多達(dá)幾十萬人，日本僧人所帶的隨扈也不過一二百人。為了弄清這個疑慮，吳晗每天都往返于圖書館，搜集了許多有關(guān)此案的資料，之后加以對比分析，終于將這個疑案查個水落石出。最終得出結(jié)論：朱元璋加注在胡惟庸身上的都是莫須有的罪名，胡惟庸黨案只不過是統(tǒng)治階級爭權(quán)奪勢的矛盾和斗爭的產(chǎn)物罷了。在吳晗的整個學(xué)術(shù)生涯中，存疑求真的治史態(tài)度一直貫穿于其中。

5. “以小見大”的研究思路

吳晗有一套循序漸進(jìn)、科學(xué)有效的研究明史的方法，即讀完一代通史之后，可以嘗試寫一些專題性的小論文，不要選擇太大的題目，要在小題的基礎(chǔ)上，做大文章，從而以小見大。毋庸置疑，吳晗的這一套治學(xué)方法是胡適所傳授的。胡適希望吳晗在明史研究時，盡可能地回避重大問題、將目光轉(zhuǎn)向那些冷僻、瑣碎的題目，從而做到“大處著眼、小處人手”。吳晗對這一原則的運用倒是用心的，在《西漢經(jīng)濟狀況》一文中，吳晗對西漢的社會經(jīng)濟狀況進(jìn)行全面的分析，他認(rèn)為，歷史學(xué)家對西漢這一時期的社會經(jīng)濟記載得很不詳細(xì)，導(dǎo)致后來的歷史研究者不能詳盡地進(jìn)行綜合分析。他并不像傳統(tǒng)的史家那樣把事件作為線索按年代的先后順序加以記述，而是將注意力集中于西漢整個時期的社會經(jīng)濟狀況。于是吳晗以西漢經(jīng)濟為大線索，將全文分為12個小專題，10個主題進(jìn)行論述，其中就涵括了西漢的歷代財政、平民百姓的生活、西漢的經(jīng)濟政策、均產(chǎn)政策、土地制度、貨幣制度、人口問題、都市問題以及農(nóng)業(yè)災(zāi)害，意圖將這12個專題串聯(lián)后組織成一部西漢的社會歷史，這種獨到的史學(xué)視角在這篇文章中體現(xiàn)得淋漓盡致。

6. “多讀多抄”的治史手法

胡適給吳晗指導(dǎo)如何研讀明史時提出這樣一條建議：札記最有用。在查閱史料典籍時要慢慢學(xué)會隨手標(biāo)記歷史文史的卷數(shù)和頁碼，以后要是有需要便可以隨時查詢引用了，而且很多優(yōu)秀的研究專題都是札記的結(jié)果。札記在清代學(xué)者中是常見的治學(xué)手段。在實際研究中，學(xué)者通常是發(fā)現(xiàn)具有史學(xué)價值的題目時，就會以這個問題為中心展開搜集，然后再將同種或相關(guān)的材料匯集整理后進(jìn)行分析、對比、研究，最后確認(rèn)無誤后即可寫成文章。胡適習(xí)得清代學(xué)術(shù)的遺風(fēng)，對札記的運用十分熟練，便頻頻告誡吳晗“札記最有用”，要求他在進(jìn)行史料收集的時候，要對材料進(jìn)行分門別類，可分為專史或?qū)ｎ}進(jìn)行整理，這種方法對日后資料的引用和復(fù)檢都是十分有用的。

吳晗遵循胡適的做法，表明“在上星期已托人買了一部崇文本《明史》，逐日點讀。另外做了幾十張卡片裝了幾只匣子，分為(1)大名(2)書名(3)記事三種，按類填寫。比較復(fù)雜的就寫上雜記簿。準(zhǔn)備先把《明史》念完后，再照先生所指示的逐步做去?！焙髞?，札記和卡片成了吳晗治學(xué)的兩大法寶。1932年吳晗正在對《李朝史錄》中有關(guān)中國史料的研究，每逢周末吳晗都會跑去圖書館抄寫札記，一直堅持了好幾年，滿滿的札記總共抄寫80本。吳晗就是以這種堅持不懈的精神把《李朝史錄》中有關(guān)明清兩代和朝鮮之間的史料，以及朝鮮與建州、明代與建州的相關(guān)史料全部抄錄下來。這些史料記載了從太祖一直到高宗三十一年，約五百年之間的歷史，吳晗還不厭其煩地將這些史料加工整理成一部線裝書，并且對此書愛護(hù)有加?？v觀吳晗一生的學(xué)術(shù)研究其實大部分都是經(jīng)札記整理而成的，札記是他著書立說的基礎(chǔ)。吳晗在1940年寫的《記明實錄》就是根據(jù)他之前對《明實錄》進(jìn)行相關(guān)研究時所抄寫的“數(shù)十百條”札記整理而成的。顯然，吳晗關(guān)于明初歷史的論文基本上是遵循“札記-資料長篇-論文-整理成書”這四個步驟進(jìn)行寫作。

7. 采用比較研究法

胡適十分重視史料的比較研究，他認(rèn)為廣泛的參考古今中外的相關(guān)史料，即通過運用比較研究的方法來協(xié)助我們對國學(xué)史料進(jìn)行整理和研究是國學(xué)研究最主要的方針之一。比較研究法既包括中西比較，也包括古今比較。比較研究法可分為兩個步驟：第一個步驟是先積累足夠用于比較研究的材料，當(dāng)然多多益善；第二個步驟即遇到較為困難的方法問題時，我們可以先在不同種類的語言史料中尋找類似的方法，如果發(fā)現(xiàn)有大同小異的事例，便可以拿過來套用從而幫助我們解決問題，以達(dá)到事半功倍之效。很顯然，胡適所提出比較研究法就是“小心地求證”的一個方面，是為了更好地進(jìn)行求證而提出的學(xué)術(shù)研究方法，同時也是為了更好地配合其“歷史的研究法”的運用。而吳晗在繼承胡適所傳授的方法時，也歸納出了一套更加實用的剝筍考證法，他認(rèn)為我們在進(jìn)行史學(xué)研究過程中如果遇到問題，首先要先確認(rèn)這個疑團(tuán)在歷史中的地位，不管解決已否，我們都要心存懷疑并對其進(jìn)行考證研究；如果確認(rèn)此問題還沒有解決，那就要刨根究底地進(jìn)行考據(jù)論證，就像清洗竹筍那樣，層層剝開，直到把所有的障礙剔除干凈；之后，我們還不能自滿，還要對這個問題的歷史價值進(jìn)行評估，最終得出結(jié)論。吳晗的這套剝筍考據(jù)法是對胡適現(xiàn)代考據(jù)學(xué)的繼承和創(chuàng)新。

綜上所述，吳晗的新史學(xué)觀不僅僅局限于史學(xué)研究中，在新中國成立后的社會活動中表現(xiàn)得更為突出，顯然這種觀念已經(jīng)深深扎根并四處發(fā)芽。

二、唯物史觀對吳晗的影響

20世紀(jì)20年代唯物史觀以“中國史論戰(zhàn)”席卷史學(xué)界，并在三四十年代成為中國史學(xué)的主流思想。20世紀(jì)30年代，中國史學(xué)界就是以馬克思的唯物辯證法為中心理論來解決中國社會問題為主要思想特征。吳晗雖然自己也說過早年自己受胡適的考據(jù)學(xué)影響很深，但又承認(rèn)從1930年開始，自己便無條件地接受了歷史唯物論，并且企圖以唯物史觀來指導(dǎo)自己的學(xué)術(shù)研究。

1. 關(guān)注社會背景

1933年吳晗寫成了《〈金瓶梅〉的著作時代及其社會背景》，這是一篇純粹的考證文章，但不同的是，與原來只是簡單的對《金瓶梅》的作者和年代問題的純考證手法相比較，《〈金瓶梅〉的著作時代及其社會背景》則是以更加開闊的史學(xué)視野對全文進(jìn)行論述。文中涉及了《金瓶梅》產(chǎn)生的社會背景、社會制度和意識形態(tài)等問題，如有關(guān)“佛教的盛衰和小令”一節(jié)，吳晗就通過對《金瓶梅》中關(guān)于佛教的許多描寫，如“許愿聽經(jīng)宣卷”“西門慶遺孤且入佛恩清修”等進(jìn)行考證，得出佛道兩教在明朝的地位變化情況。吳晗認(rèn)為，“金瓶梅書中雖然也有有關(guān)道教的記載，如六十五回的吳道子迎殯，六十七回的黃真人薦亡等等，但以全書論，仍是以佛教因果輪回天堂地獄的思想作骨干”[4]，以此來論證《金瓶梅》作品形成的時期便是佛教發(fā)展最為繁榮的萬歷年間，而不是嘉靖年間。吳晗對《〈金瓶梅〉的著作時代及其社會背景》一文的研究，完全跳出了以史料考證史料的純考證方法，涉及了當(dāng)時的社會制度和社會發(fā)展的真相。而注重社會背景，正是唯物史觀的主張之一。

2．注重經(jīng)濟、社會、文化方面的研究

吳晗對經(jīng)濟方面的關(guān)注，我們從《江蘇藏書家史略》這篇簡單的根據(jù)史料整理匯編而成的文章中便可以看出。《江蘇藏書家史略》的序言中，吳晗指出：“大批一地人文之消長盛衰，盈虛機緒，必以其地經(jīng)濟情形之降詘為升沉樞紐。以蘇省藏書家而論，則常熟、金陵、維揚、吳縣四地始終為歷代重心，其原因就是常熟富庶，金陵、吳縣繁饒，維揚商賈云集，為乾隆之際東南經(jīng)濟中心。”[5]吳晗從社會經(jīng)濟史的角度出發(fā)，闡明了蘇省私人藏書的盛衰與當(dāng)時經(jīng)濟的興盛之間存在著必然的聯(lián)系，這種注重經(jīng)濟因素的研究思維與唯物史觀的思想大抵上是一致的。在《明代的殉葬制度》《晚明仕官階級的生活》《明代之農(nóng)民》等文章中，吳晗從明代的殉葬制度，晚期明代的仕官生活以及農(nóng)民的悲劇生活等各個方面向我們展示出明代社會的方方面面。不僅如此，雜記中所涉及的研究內(nèi)容更是廣博，比如對明初旅舍的描述，對明代官民器用居室的制作記載、對明代的道俗教育的記錄，對風(fēng)流漢子、鳳陽丐者的解釋等等。這些都是吳晗運用唯物史觀對明代經(jīng)濟、制度、文化、社會生活進(jìn)行研究的成果。

總之，翻閱吳晗學(xué)生時代的全部著作，我們可以清晰地看出吳晗的思想方法和治學(xué)之道是接受多家影響而形成的，處于20世紀(jì)史觀大變革時代背景下，吳晗的史觀顯然呈現(xiàn)多元性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳晗.西漢經(jīng)濟狀況[A].吳晗文集:第1卷[M].北京:北京出版社,1988:6.

[2] 吳懷琪,洪認(rèn)清.中國史學(xué)思想通史[M].合肥:黃山書社,2002：336.

[3] 吳晗.吳晗史論集[M]. 北京:光明日報出版社,1987:48.

[4] 夏鼐,蘇雙碧.吳晗的學(xué)術(shù)生涯[M].杭州：浙江人民出版社,1984：142.

[5] 吳晗.江蘇藏書家史略[A].吳晗史學(xué)論著選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1984:208.

[6] 吳晗.吳晗全集[M].共十卷.北京:中國人民大學(xué)出版社,2009.

[7] 吳晗.吳晗自傳書信集[M].北京:中國人事出版社,1993.

[8] 吳晗.吳晗選集[M].天津:天津人民出版社,1988.

[9] 劉光永.清官夢——吳晗傳[M]. 杭州:杭州出版社,2005.

[10] 蘇雙碧,王宏志.吳晗傳[M].上海:上海人民出版社,1998.

[11] 張習(xí)孔.吳晗紀(jì)念文集[M].北京：北京出版社,1984.

[12] 陳峰.20世紀(jì)30年代吳晗史學(xué)述論[J].史學(xué)理論研究,2003,(2).

[13] 顧建華.吳晗對新中國史學(xué)的貢獻(xiàn)[J].北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報,1992,(2).

(責(zé)任編輯：張連軍)

中圖分類號：K25

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1009-2080(2016)01-0033-05

作者簡介：謝文璇(1991-)，女，福建漳州人，福建師范大學(xué)社會歷史學(xué)院碩士研究生。

收稿日期：2015-12-27

doi：10.3969/j.issn.1009-2080.2016.01.009