韓劍塵,王　琦

(安徽理工大學(xué) 法學(xué)研究所，安徽 淮南 232001)

微博的社會(huì)功能及其規(guī)范化建設(shè)芻議

韓劍塵,王琦

(安徽理工大學(xué) 法學(xué)研究所，安徽 淮南 232001)

摘要：微博是信息化、網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代產(chǎn)生的一種新媒體。它是一把雙刃劍，其價(jià)值及影響需要我們理性地評(píng)判。在正確的導(dǎo)向和規(guī)范下，它可以成為虛擬開放社交的載體、信息資源共享的渠道、助人維權(quán)的平臺(tái)、輿論監(jiān)督的媒介。但是其一旦失范，將會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的社會(huì)效應(yīng)，主要表現(xiàn)為侵害精神性人格權(quán)、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、違反程序正義、消極的輿論導(dǎo)向、“群體極化”效應(yīng)。微博的規(guī)范化建設(shè)必須加快微博的立法建設(shè)、加強(qiáng)微博“把關(guān)人”的制度建設(shè)、引領(lǐng)微博社區(qū)的自律建設(shè)。

關(guān)鍵詞：微博；自由；秩序；社會(huì)功能；規(guī)范化建設(shè)

21世紀(jì)以來，互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展與普及催生了“微”時(shí)代的到來，比較典型的“微”是微博、微信、微電影、微小說、微商、微課等?？梢哉f，在信息技術(shù)革命的推動(dòng)下，世人能夠感受到這些“微”在日常中帶來的無“微”不至的樂趣。近年來，微博作為一種嶄新的“微”形式，因其清新而頗受關(guān)注、熱捧和推崇，已發(fā)展成為互聯(lián)網(wǎng)上最火爆同時(shí)又受人質(zhì)疑的一種新媒體。作為一種新的傳播載體，微博的價(jià)值及影響需要我們理性評(píng)判。本文以微博為例探討微時(shí)代的自由與秩序。

一、微博彰顯時(shí)代價(jià)值

自從Twitter把世人的眼光引入了一個(gè)叫微博的世界里以來，微博這個(gè)時(shí)新的詞語，以摧枯拉朽之勢(shì)席卷網(wǎng)絡(luò)世界，成為全球網(wǎng)絡(luò)的日常流行語。在我國，“微博”這個(gè)名詞，像久未謀面的老友，網(wǎng)民瞬間熟稔起來，其使用頻率也超出了人肉搜索等網(wǎng)絡(luò)用語。

目前，我國微博發(fā)展如火如荼：2007年，我國第一家初具微博雛形的飯否網(wǎng)開張；隨后，隨心微博、騰訊滔滔也相繼登場(chǎng)亮相；2009年，大圍脖、Follow5、貧嘴、新浪微博等一些微博新產(chǎn)品進(jìn)入人們的視野，這些標(biāo)志性事件真正掀開了微博的蓋頭；2010年，四大門戶網(wǎng)站均開設(shè)微博，國內(nèi)微博迎來春天。時(shí)至今日，從名人微博到草根微博，從個(gè)人微博到機(jī)構(gòu)微博，微博確是無處不在，無時(shí)不有。

作為信息化、網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的一種新生事物，微博在一定程度上給個(gè)人、社會(huì)、國家乃至世界帶來的正面效應(yīng)自不待言。此處略舉一二，以管中窺豹。

第一，為社會(huì)草根表達(dá)自由與民主表達(dá)提供了新途徑。我國憲法第35條規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由?！边@被國內(nèi)憲法學(xué)界概稱為表達(dá)自由。表達(dá)自由作為社會(huì)草根的一種權(quán)利與自由方式，需要一定的平臺(tái)才能實(shí)現(xiàn)。在傳統(tǒng)方式中，社會(huì)草根只能通過發(fā)信函、打電話、街頭靜坐、上訪等方式來表達(dá)一定程度的自由，然而這些方式有不少不足與缺陷，導(dǎo)致社會(huì)草根表達(dá)自由的能動(dòng)性受挫甚至喪失。微博實(shí)現(xiàn)了信息表達(dá)直通，使社會(huì)草根可以通過微博分享話語權(quán)，表達(dá)真實(shí)的心聲，反映真切的利益訴求。

第二，虛擬開放社交的載體?，F(xiàn)代人工作時(shí)似旋轉(zhuǎn)的陀螺，生活時(shí)類黑匣中人，走親訪友漸行漸少，累積的壓力和情緒得不到及時(shí)、有效地排解和釋放。個(gè)體的孤寂促使人們渴望找到話聊知音。網(wǎng)絡(luò)提供了有益的條件，微博也從中衍生而來，以其無限的開放性和良好的兼容性迅速成為網(wǎng)民的一大選擇。微博將作為“私人”的個(gè)人聚合，使虛擬空間擁有一種現(xiàn)實(shí)感，大大提高了網(wǎng)民的參與熱情，無形中促進(jìn)了人際間的交流。

第三，信息資源共享的渠道。微博給人們提供了豐富的信息資源，不僅有趣味段子、精彩文字、重要新聞，而且有一顰一笑、一圖一畫、一花一草。這種語言風(fēng)趣、觀點(diǎn)獨(dú)到、圖片迷人的微博信息，就像一個(gè)資源共享的快餐店，誰餓了都可以進(jìn)來愜意地品嘗幾口，沒有隔閡，沒有戒備，沒有隱私。

第四，助人維權(quán)的平臺(tái)。由于受后現(xiàn)代思潮的影響，權(quán)利救濟(jì)的常態(tài)多是私力救濟(jì)，或是私力救濟(jì)和公力救濟(jì)的結(jié)合。微博是一種社會(huì)自力救濟(jì)方式，在一定程度上彌補(bǔ)了公力救濟(jì)缺失的不足。侵害私權(quán)的，眾人喊打；侵害公權(quán)的，千夫所指。微博激發(fā)與匯集了人們心中的愛心、善心與責(zé)任心。生活難免坑坑洼洼，深陷困境者微博上求助，救助者千手伸援。于建嶸研究員發(fā)起的“隨手拍照解救乞討兒童”的微博愛心救助活動(dòng)，凸顯了微博的人性光輝；云南盈江地震發(fā)生后，“成都軍區(qū)盈江救援”微博，吸引了大批群眾和網(wǎng)友投入救援大行動(dòng)，彰顯了并不微薄的微博力量。

第五，輿論監(jiān)督的媒介。在一個(gè)社會(huì)中，“如果一個(gè)人的行為被一部分人群以相對(duì)較低的信息成本觀察到，而其他人群觀察該行為的成本較高，那么讓信息成本較低的人群來行使監(jiān)督權(quán)可以大大地節(jié)約監(jiān)督成本”[1]。微博以空前的滲透力和沖擊力超過了傳統(tǒng)媒體，堪稱最強(qiáng)力的媒體。隨著微博“業(yè)務(wù)”范圍的不斷擴(kuò)展，其“資金”也頻頻“投入”于國家機(jī)關(guān)的輿論監(jiān)督工作中。如廣泛興起的“微博問政”，顯示出微博用戶理性地行使憲法賦予公民的訴愿權(quán)和監(jiān)督權(quán)。微博用戶人人都是記者，通過信息的挖掘和公布，能夠更及時(shí)地還原國家機(jī)關(guān)及其公職人員違法亂紀(jì)事件的真相。

二、微博凸顯社會(huì)負(fù)效應(yīng)

微博媒體發(fā)揮著社會(huì)正功能的同時(shí)，也時(shí)有發(fā)生失范、失控的現(xiàn)象，甚至演變成甚囂塵上的微博暴力，嚴(yán)重干擾了社會(huì)秩序，妨害了社會(huì)的和諧穩(wěn)定。微博的濫用造成危害的個(gè)案俯拾皆是，譬如被稱為“微博第一案”的周鴻祎侮辱金山安全公司案、碘鹽搶購事件，等等?？梢?，微博的社會(huì)負(fù)功能“殺傷力”也不可小覷。

首先，侵害精神性人格權(quán)。微博的存在具有一定的必然性、合理性，但是，其在操作層面上被濫用：有的博主任意將他人的照片甚至裸照發(fā)于微博上，有的隨意把目標(biāo)人的信息發(fā)布于微博上，有的肆意侮辱、誹謗他人，更有懷著個(gè)人目的的報(bào)復(fù)、造謠、騷擾和辱罵……微博的匿名性、開放性、無限性，使得微博缺少監(jiān)督，造成了博主隨意地、雪崩似地惡意發(fā)帖、轉(zhuǎn)帖，侵犯了公民的合法權(quán)益，并延伸到現(xiàn)實(shí)中的侵?jǐn)_、使得受害人的正常生活難以為繼，涉嫌侵害公民的肖像權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等精神性人格權(quán)。

其次，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象屢見不鮮，且屢禁不止，微博也是如此。有些微博用戶擅自抄襲他人獨(dú)創(chuàng)性的微博博文，又不注明來源，堂而皇之地發(fā)布在自己的微博上。這種赤裸裸的抄襲侵犯了他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。因?yàn)槲⒉╇m微，區(qū)區(qū)百字，但它也是創(chuàng)作者智力成果的結(jié)晶，理應(yīng)成為著作權(quán)法保護(hù)的范疇。任何未經(jīng)著作權(quán)人同意的抄襲、改編，都涉嫌侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

再次，違反程序正義。所謂程序正義，是這樣一種法律精神或者法律理念，即“任何法律決定必須經(jīng)過正當(dāng)?shù)某绦颍@種程序的正當(dāng)性體現(xiàn)為特定的主體根據(jù)法律規(guī)定和法律授權(quán)所作出的與程序有關(guān)的行為”[2]。它要求人們?cè)趯?duì)某種行為作出評(píng)價(jià)時(shí)，不能僅僅關(guān)注其結(jié)果的正當(dāng)性，而且要看這種結(jié)果據(jù)以形成的程序本身是否符合一些客觀的正當(dāng)性、合理性標(biāo)準(zhǔn)。[3]微博在維護(hù)社會(huì)公平正義的同時(shí)，卻忽略了文明社會(huì)應(yīng)有的程序正義，“遠(yuǎn)離了維護(hù)社會(huì)公德、社會(huì)公正所需的理性與中立，很難擺脫被人誘導(dǎo)后的偏聽、偏信”[3]。

第四，消極的輿論導(dǎo)向。自由民主性是微博世界的一大突出特點(diǎn)。這種自由與民主一旦缺失內(nèi)生力量的約束，勢(shì)必造成社會(huì)秩序的混亂?，F(xiàn)實(shí)中的不公平事件得不到及時(shí)、有效的處理，不滿、憤懣的情緒一經(jīng)在微博中不適當(dāng)?shù)胤糯螅髀凡┲鳌鞍蔚断嘀?，各顯神通，肆無忌憚地炮轟被“定位”者。也有微博用戶惡意造謠、傳謠，讓本不復(fù)雜的事件在訛傳中變得撲朔迷離。而社會(huì)公眾又難以辨別真?zhèn)危瑥亩菀住皩?dǎo)致缺少理性和清晰度的激憤的社會(huì)情緒的產(chǎn)生”[4]。

最后，“群體極化”效應(yīng)。美國當(dāng)代法哲學(xué)家桑斯坦認(rèn)為“群體極化”(group polarization)是“團(tuán)體成員一開始即有某些傾向，在商議后，人們朝偏向的方向繼續(xù)移動(dòng)，最后集體形成極端的立場(chǎng)”[5]41。微博的參與人有些是類聚的，表現(xiàn)出群內(nèi)同質(zhì)的特性。這類群體成員隨意性、情緒性，甚至是過激性、錯(cuò)誤性的言行，易得到群體的認(rèn)同與盲從，進(jìn)而導(dǎo)致群體成員推波助瀾、理性被吞噬，致使局面難以掌控，最終走向極端。這種群體極化造成大量的社會(huì)矛盾和對(duì)立。

三、微博的規(guī)范化建設(shè)

“微博”是信息化、網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代科技發(fā)展的“新生兒”，對(duì)于社會(huì)發(fā)展大有裨益。但是，一旦我們過度對(duì)其放任自流，甚至縱容它的暴力行為，就必然導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的惡化。因此，我們應(yīng)該引領(lǐng)其運(yùn)行于正確的軌道上，對(duì)其所患“疾病”必須借助制度化的規(guī)范來診治。正如英國學(xué)者哈耶克所言，“社會(huì)秩序乃是以相應(yīng)的規(guī)則為依憑的”[6]87。

(一)加快微博的立法建設(shè)

法諺云：“沒有救濟(jì)的權(quán)利是不現(xiàn)實(shí)的權(quán)利”，“有權(quán)利必有救濟(jì)”。1948年的《世界人權(quán)宣言》第8條也特別強(qiáng)調(diào)：“任何人當(dāng)憲法或法律所賦予他的基本權(quán)利遭受侵害時(shí)，有權(quán)由合格的國家法庭對(duì)這種侵害行為作有效的補(bǔ)救。”因此，對(duì)于“微博”侵權(quán)行為給受害人帶來的損害，法律必須給予切實(shí)的救濟(jì)。我們?cè)谕晟片F(xiàn)行的憲法、民法、行政法、刑法基礎(chǔ)上，應(yīng)該制定或者修改相關(guān)法律、法規(guī)。

1.制定《個(gè)人信息保護(hù)法》?！拔⒉敝郧謾?quán)，就是因?yàn)闉E用了受害人的信息。目前，我國嚴(yán)打泄露或非法獲取公民個(gè)人信息的違法犯罪行為的法律條款在《刑法修正案(七)》中有所規(guī)定，但仍缺失個(gè)人信息保護(hù)的專門立法。在現(xiàn)代法治社會(huì)里，法律是保護(hù)個(gè)人正當(dāng)權(quán)利的公器。國家作為保護(hù)公民權(quán)利的義務(wù)主體，應(yīng)該積極加快公民個(gè)人信息保護(hù)的立法步伐，“滿足保障人權(quán)之義務(wù)”[7]11-12。美國、英國等國家在個(gè)人信息的保護(hù)方面已經(jīng)建構(gòu)了一個(gè)龐大的法律體系。美國的隱私權(quán)保護(hù)法律、個(gè)人信息保護(hù)法律均比較完善，如《隱私權(quán)法》《信息保護(hù)和安全法》《防止身份盜用法》《網(wǎng)上隱私保護(hù)法》《消費(fèi)者隱私保護(hù)法》等。英國也制定了許多保護(hù)個(gè)人信息的法律，如《數(shù)據(jù)保護(hù)法》《調(diào)查權(quán)法》《通信管理?xiàng)l例》《通訊數(shù)據(jù)保護(hù)指導(dǎo)原則》等。這些法治發(fā)達(dá)國家的立法技術(shù)、成功經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國立法的借鑒意義不言而喻。

2.微博網(wǎng)站作為舉證責(zé)任倒置主體入法。微博網(wǎng)站作為微博信息交流平臺(tái)的提供者，對(duì)于微博侵權(quán)行為，負(fù)有采取必要措施的義務(wù)。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任?！备鶕?jù)這一規(guī)定，如果微博網(wǎng)站怠于履行該義務(wù)，給權(quán)利人造成損害的，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這種侵權(quán)責(zé)任的舉證，如果分配給受害權(quán)利人，有失公允，難免有強(qiáng)人所難之嫌。相比之下，因網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)性、獨(dú)特性，微博網(wǎng)站有其特有的舉證優(yōu)勢(shì)。然而，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條規(guī)定僅在特定的8種情形下實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則。微博侵權(quán)不在這些特定情形之列。將微博網(wǎng)站規(guī)定在舉證責(zé)任倒置主體之列，對(duì)受害人的保護(hù)不失為一劑良方。當(dāng)然，如果一旦微博網(wǎng)站作為舉證責(zé)任倒置主體入法，我們也應(yīng)該設(shè)立微博網(wǎng)站的免責(zé)條款，即微博網(wǎng)站只要舉證證明自己盡到了合理的注意義務(wù)和審查義務(wù)，采取了必要的合理措施，即可免責(zé)。

3.肖像人格權(quán)保護(hù)入法。肖像權(quán)是特定的自然人享有的、在自己的肖像上所體現(xiàn)出來的、以精神利益和物質(zhì)利益為內(nèi)容的具體人格權(quán)，是自然人專有的民事權(quán)利?！拔⒉鼻謾?quán)行為人擅自將“目標(biāo)人”的照片帖于“微博”上的行為是侵犯肖像使用專有權(quán)的行為，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。然而，我國《民法通則》第100條規(guī)定：“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第139條也規(guī)定：“以營利為目的，未經(jīng)公民同意利用其肖像做廣告、商標(biāo)、裝飾櫥窗等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯肖像權(quán)的行為?！憋@而易見，現(xiàn)行法是以“營利為目的”作為肖像侵權(quán)的構(gòu)成要件之一，這表明法律僅僅保護(hù)的是肖像財(cái)產(chǎn)權(quán)。肖像權(quán)作為一種權(quán)利對(duì)象，既可以體現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)利益，也可體現(xiàn)為人格利益?！叭绻粡?qiáng)調(diào)保護(hù)其物質(zhì)利益，則會(huì)使肖像權(quán)變成財(cái)產(chǎn)權(quán)，將對(duì)肖像的保護(hù)引入人格權(quán)財(cái)產(chǎn)化的歧途；如果只強(qiáng)調(diào)保護(hù)其精神利益，將不能全面保護(hù)肖像權(quán)的權(quán)利、使其財(cái)產(chǎn)利益受到損害。”[8]235因此，應(yīng)同時(shí)給予“肖像財(cái)產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)的雙重保護(hù)”[9]38。

(二)加強(qiáng)微博“把關(guān)人”的制度建設(shè)

在微博傳播的各關(guān)節(jié)點(diǎn)上有網(wǎng)絡(luò)管理者、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商等“把關(guān)人”，其中較重要的是微博網(wǎng)站?，F(xiàn)實(shí)中，由于缺乏對(duì)微博后臺(tái)信息發(fā)布的有效監(jiān)管，微博網(wǎng)站對(duì)后臺(tái)信息的處理不到位或根本不管不問，甚至有少數(shù)故意制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播含有侵權(quán)內(nèi)容的信息。因此，應(yīng)確立微博網(wǎng)站的制度建設(shè)，以此增加他們的責(zé)任感。

1.完善微博實(shí)名注冊(cè)制度。在完善相關(guān)法律制度的同時(shí)，還要實(shí)行微博實(shí)名注冊(cè)制度。微博實(shí)名注冊(cè)制度是“實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)秩序、保護(hù)個(gè)人隱私、遏制虛假信息和制止網(wǎng)絡(luò)暴力最有效的措施”[10]，是“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代、匿名社會(huì)的管理基礎(chǔ)。實(shí)名制的實(shí)行程度，一定意義上與社會(huì)法制化程度、現(xiàn)代化程度同步”[11]。然而，目前，我國網(wǎng)絡(luò)實(shí)行的是匿名制。網(wǎng)絡(luò)的匿名性與身份虛擬性使得微博成為最好的發(fā)力場(chǎng)。任何人都可以在微博上留下惡言惡語，卻完全無負(fù)擔(dān)，更無需擔(dān)心承擔(dān)任何后果。為防止微博匿名攻擊，我們可參照韓國的做法,實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，制定相對(duì)完善的微博注冊(cè)實(shí)名制度。這樣不僅能夠提高微博信息的真實(shí)度和可靠度，也可以增強(qiáng)博主的自律。因此，微博網(wǎng)站對(duì)于申請(qǐng)開通微博的用戶，必須要求用戶注冊(cè)時(shí)，如實(shí)填報(bào)個(gè)人或者單位的真實(shí)信息，如個(gè)人用戶的身份信息和手機(jī)信息，等等，并提倡用戶盡可能地填寫其他信息。在微博用戶認(rèn)證時(shí)，只有憑借這些真實(shí)的信息才能驗(yàn)證成功。

2.建立微博日常安全管理制度。微博網(wǎng)站經(jīng)營者在對(duì)用戶申請(qǐng)微博注冊(cè)嚴(yán)把“入口關(guān)”的基礎(chǔ)上，還需要建立日常的微博安全管理制度。當(dāng)前，最迫切的任務(wù)是成立微博信息安全管理機(jī)構(gòu)與配備專職的微博安全管理員。該機(jī)構(gòu)與管理員要定期公布信息安全情況，更重要的是審查微博的關(guān)鍵內(nèi)容，對(duì)于明顯的有害信息，如虛假信息、垃圾信息、侵權(quán)信息等，應(yīng)該承擔(dān)起斷開鏈接、屏蔽、刪除的義務(wù)和責(zé)任，確保在時(shí)空上不留死角。

3.實(shí)行分類懲罰制度。多數(shù)微博用戶在“微博”上的言談并無“傷人”目的，之所以發(fā)生有違本意的惡果，有多種原因使然。譬如，信息不對(duì)稱，或信息優(yōu)勢(shì)者的欺詐等。因此，應(yīng)該根據(jù)“微博”侵權(quán)者行為的性質(zhì)、情節(jié)、后果，對(duì)侵權(quán)者因情循理、“分門別類”地處理：后果輕者屬道德調(diào)整范圍，應(yīng)給予警告，并進(jìn)行說服、教育、引導(dǎo)；重者屬違法范疇，有可能需要承擔(dān)法律責(zé)任的，向有關(guān)的行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)報(bào)告。

(三)引領(lǐng)微博社區(qū)的自律建設(shè)

目前，我國網(wǎng)絡(luò)管理的能力落后于網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，尤其是面對(duì)日益發(fā)達(dá)的微博，更顯滯后。在此情況下，我們應(yīng)該重視微博用戶自覺性的關(guān)鍵作用，引導(dǎo)微博主自我教育、恪守微博道德。

1.培養(yǎng)微博用戶的自律意識(shí)。微博用戶都是“麥克風(fēng)”，都是信息的生產(chǎn)者與消費(fèi)者，其言論隨意性大，主觀色彩濃厚，對(duì)轉(zhuǎn)發(fā)的信息往往一知半解，甚至盲目跟進(jìn)，人云亦云。因此，引導(dǎo)微博用戶自律地使用微博，加強(qiáng)自身的道德教育與素養(yǎng)教育，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的道德約束力至關(guān)重要。對(duì)微博用戶而言，我們不僅要通過各種渠道加大宣傳力度，引導(dǎo)他們合法地使用微博，依據(jù)客觀事實(shí)進(jìn)行合理推斷，讓他們認(rèn)識(shí)到微博中存在的侵權(quán)行為同樣要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，而且要引導(dǎo)他們堅(jiān)守客觀、理性、溫和的立場(chǎng)，不能有礙他人，進(jìn)而增強(qiáng)他們實(shí)踐網(wǎng)絡(luò)道德行為的自覺性，促成他們自律意識(shí)和自控能力的提高，形成網(wǎng)上道德輿論氛圍，構(gòu)建和諧的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境。

2.培育微博意見領(lǐng)袖的自律素質(zhì)。微博是大眾廣場(chǎng)，人人都能發(fā)聲，但影響力較大的莫過于意見領(lǐng)袖。意見領(lǐng)袖常常是中青年網(wǎng)民，尤其是出生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、成長于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的青年網(wǎng)民。他們往往是微博最熱烈的追捧者、使用者，社會(huì)影響力較大，也是微博空間人數(shù)最多、最活躍的人群。同時(shí)，這部分群體的民主意識(shí)比較強(qiáng)，關(guān)注國家時(shí)事以及自身民主權(quán)利的行使。而且，大多接受過良好的教育，對(duì)國家的管理和社會(huì)事務(wù)有比較深刻的看法和意見。然而，他們存在的最大問題就是比較沖動(dòng)和激進(jìn)，過于感性，容易受一些消極信息的誤導(dǎo)。

這就需要培養(yǎng)他們理性操守、著眼大局的素質(zhì)，引導(dǎo)他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)世界中理性表達(dá)，避免被一些別有用心的破壞分子利用，被一些布滿迷霧的錯(cuò)誤信息誤導(dǎo)，盲目做出一些沖動(dòng)的行為，并引領(lǐng)他們?cè)谧悦襟w時(shí)代承擔(dān)較多、較大的社會(huì)責(zé)任。

3.引導(dǎo)微博用戶訂立《微博自律守則》。作為一個(gè)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，微博理應(yīng)有自己的邊界與規(guī)則。目前，微博魚龍混雜、泥沙俱下的言論，給人一種亂象感。為保護(hù)個(gè)人、他人、國家的合法權(quán)益，我們有必要根據(jù)微博獨(dú)有的特點(diǎn)，引導(dǎo)微博用戶通過討論、達(dá)成共識(shí)之后制訂微博自律準(zhǔn)則。這種準(zhǔn)則有利于防范微博用戶的負(fù)面言行造成的潛在危害，有利于推動(dòng)微博用戶的有序參與，有利于營造和諧健康的微博運(yùn)行環(huán)境。

微博作為目前最給力的新媒體，具有強(qiáng)大的生命力。它對(duì)社會(huì)諸領(lǐng)域的介入和滲透與日俱增，社會(huì)影響力日益巨大。它也是一把雙刃劍，在正確的導(dǎo)向和規(guī)范下，可為人類更好地服務(wù)，但一旦失范，將會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的社會(huì)效應(yīng)。我們只有多管齊下，多措并舉，才能有效防止微博行為向微博暴力的極端轉(zhuǎn)化，才能凈化微博良好而有序的環(huán)境，才能推動(dòng)微博的健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張維迎，鄧峰．信息、激勵(lì)與連帶責(zé)任——對(duì)中國古代連坐、保甲制度的法和經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋[J].中國社會(huì)科學(xué)，2003，(3)：99-112．

[2] 趙旭東．程序正義概念與標(biāo)準(zhǔn)的再認(rèn)識(shí)[J].法律科學(xué)，2003，(6)：88-94．

[3] 羅良．道德、法律與微博中的隱私權(quán)[N].人民法院報(bào)，2008-08-12(3)．

[4] 郭明飛．網(wǎng)絡(luò)輿論的消極難控現(xiàn)狀及其引導(dǎo)[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2008，(5)：193-196 ．

[5] [美]凱斯·桑斯坦．網(wǎng)絡(luò)共和國——網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問題[M].上海：上海出版集團(tuán)，2003．

[6] 鄧正來．規(guī)則·秩序·無知：關(guān)于哈耶克自由主義的研究[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003．

[7] 陳新民．憲法基本權(quán)利之基本理論(上)[M].臺(tái)北：元照出版公司，2002.

[8] 楊立新．人格權(quán)法專論[M].北京：高等教育出版社，2005．

[9] 劉德良．論個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[M].北京：人民法院出版社，2008．

[10] 孫健，張玉珍．“網(wǎng)絡(luò)問政”的問題與糾偏[J]．國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，(5)：61-65．

[11] 王晨．虛擬社會(huì)管理在和諧社會(huì)建設(shè)中的作用[J]．鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2014，(1),31-34．

【責(zé)任編輯劉蓉】

The Social Function of Microblog and Its Standardization Construction

HAN Jian-chen, WANG Qi

(Law Studies Institute, Anhui University of Science and Technology, Huainan 232001, China)

Abstract:Microblog is a new media growing out of the era of informatization and network. It is a double sword, so its value and influence needs us to evaluate reasonably. Under correct orientation and specification, microblog may be the vehicle for virtual and open social interactions, the channel of information resource sharing, the platform of helping to protect the rights and the medium of the public supervision. But once microblog is in anomie, it will produce negative effects, which include encroaching on the spiritual rights of personality, infringing upon the intellectual property, violating the procedural justice, misleading the direction of public opinion and producing the effect of “group polarization”. So, the standardization construction is obliged to accelerate the legislation of microblog, strengthen the construction of the microblog as “gatekeeper” and to lead the self-discipline of the microblog as a community.

Key words:microblog; freedom; order; social function; standardization construction

中圖分類號(hào)：B844

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009-5128(2016)11-0044-05

收稿日期：2016-03-25

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目：十六大以來中國特色社會(huì)主義公平正義理論發(fā)展研究(13BKS050)；安徽高校省級(jí)人文社會(huì)科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目：安徽基層民主發(fā)展、政治信任和治理績效研究(SK2013A057)；安徽省高等教育振興計(jì)劃項(xiàng)目：弘揚(yáng)核心價(jià)值觀名師工作室(Szzgih1-1-2016-8)；安徽省級(jí)質(zhì)量工程教學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目：從“毛坯房”走向“精裝房”：理工科“形勢(shì)與政策”課課內(nèi)實(shí)踐教學(xué)品質(zhì)提升研究”(2015jyxm135)

作者簡介：韓劍塵(1971—)，男，安徽阜陽人，安徽理工大學(xué)法學(xué)研究所副教授，主要從事新媒體與社會(huì)發(fā)展研究；王琦(1980—)，男，陜西西安人，安徽理工大學(xué)法學(xué)研究所講師，主要從事馬克思主義中國化研究。

【社會(huì)與法律文化研究】