胡 耀 輝

(1.渭南師范學(xué)院 莫斯科藝術(shù)學(xué)院，陜西 渭南 714099；2.西北大學(xué) 中東研究所， 西安 710069)

論黎巴嫩政治現(xiàn)代化中的人口因素

胡 耀 輝1,2

(1.渭南師范學(xué)院 莫斯科藝術(shù)學(xué)院，陜西 渭南 714099；2.西北大學(xué) 中東研究所， 西安 710069)

摘要：黎巴嫩政治現(xiàn)代化具有教派政治和現(xiàn)代民主政治共存、政治體制的不穩(wěn)定性、國家認(rèn)同的不確定性等特征。黎巴嫩政治現(xiàn)代化之所以具有這樣的特征，根源在于人口因素，即人口數(shù)量的變化和發(fā)展，對(duì)黎巴嫩政治發(fā)展有重大影響。人口普查和統(tǒng)計(jì)的結(jié)果，確立了黎巴嫩國家教派分權(quán)的政治體制、黎巴嫩人和黎巴嫩國家的認(rèn)同意識(shí)、黎巴嫩公民資格的標(biāo)準(zhǔn)以及議會(huì)選區(qū)代表的人數(shù)分配。因此，從人口角度考察黎巴嫩政治現(xiàn)代化的發(fā)展進(jìn)程，亦有著重要意義。

關(guān)鍵詞：黎巴嫩；政治現(xiàn)代化；人口因素；黎巴嫩人

人口因素是實(shí)現(xiàn)黎巴嫩政治現(xiàn)代化的前提和基礎(chǔ)，它牽一發(fā)而動(dòng)全身，深刻影響著黎巴嫩的政治結(jié)構(gòu)。黎巴嫩人口具有數(shù)字政治化的突出特征，從一定程度上講，人口的發(fā)展和變化對(duì)政治現(xiàn)代化具有重大影響。

一、黎巴嫩政治現(xiàn)代化的總體特征

黎巴嫩是中東地區(qū)唯一的一個(gè)由穆斯林和基督徒共同組建的阿拉伯國家。其國內(nèi)人口主要由基督徒和穆斯林構(gòu)成，是在家族和教派基礎(chǔ)上建立的國家。[1]8但家族和教派的大小取決于人口的多寡和地域的分布情況。1943年，黎巴嫩遜尼派和基督徒之間達(dá)成了不成文的《民族憲章》，確立了依據(jù)教派人口數(shù)量來分配政治權(quán)力的原則，最終建立了獨(dú)特的教派分權(quán)政治體制。黎巴嫩政治制度確立后，它是否為現(xiàn)代民主政體呢？它完成了政治現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程嗎?

所謂政治現(xiàn)代化，就是指世界自1500年以來現(xiàn)代化生產(chǎn)力導(dǎo)致的政治結(jié)構(gòu)的根本轉(zhuǎn)變，是工業(yè)化滲透到政治領(lǐng)域并引起其深刻變革的過程，同時(shí)，它也代表著一種理想。[2]13顯然，政治現(xiàn)代化帶有目標(biāo)選擇性的傾向，而不是簡單的“政治進(jìn)展”“政治變化”的過程，其中存在著對(duì)一種理想模式的探索。因此，也就是說政治現(xiàn)代化也有可能發(fā)生倒退或停滯。而政治現(xiàn)代化有幾個(gè)非常明確的要素：民主政治體制的確立、實(shí)行法治、現(xiàn)代民族國家的構(gòu)建、政治結(jié)構(gòu)的分化、大眾參與普遍化、政治體系能力的增加、世俗化和理性化。這八大要素構(gòu)成了政治現(xiàn)代化的理想模式，反映了近代以來世界政治發(fā)展的主要趨勢(shì)。因此，這八大要素可以被當(dāng)作衡量政治現(xiàn)代化完成的標(biāo)準(zhǔn)。

依據(jù)以上八大要素，顯然黎巴嫩目前還不是一個(gè)真正意義上的現(xiàn)代國家。它的政治現(xiàn)代化任務(wù)還遠(yuǎn)未完成，仍存在諸多矛盾。但黎巴嫩政治現(xiàn)代化具有自己獨(dú)有的特征，它既不同于中東地區(qū)的大部分阿拉伯國家，也不同于西方國家。(1)它是在奧斯曼帝國封建統(tǒng)治和法國委任統(tǒng)治基礎(chǔ)之上實(shí)現(xiàn)了政治獨(dú)立，這兩種歷史傳統(tǒng)對(duì)其政治制度產(chǎn)生了重要影響。奧斯曼帝國的米特勒制度造就了黎巴嫩政治的多元化、多樣性發(fā)展特點(diǎn)，法國委任統(tǒng)治確立了黎巴嫩的民主政治體制，而這種民主政治制度建立在教派人數(shù)基礎(chǔ)上。顯然，黎巴嫩政治現(xiàn)代化具有教派政治與民主政治共存的特點(diǎn)。這使得黎巴嫩政治結(jié)構(gòu)具備民主政治的土壤，但缺乏民主政治之實(shí)，它的政黨、政治制度與家族、教派關(guān)系密切。(2)就黎巴嫩國家政體的性質(zhì)而言，目前黎巴嫩在政權(quán)建設(shè)上采取議會(huì)制共和制，議會(huì)選舉國家領(lǐng)導(dǎo)人，議會(huì)在國家政治制度中擁有最為突出的權(quán)力。*關(guān)于黎巴嫩國家政體的性質(zhì)，存在一定的爭議。徐心輝所著《列國志·黎巴嫩》指出，黎巴嫩是議會(huì)制的民主共和國；王彤主編《當(dāng)代中東政治制度》指出，黎巴嫩是總統(tǒng)制的共和國；金宜久、吳云貴所著《伊斯蘭與國際熱點(diǎn)》指出，黎巴嫩是議會(huì)民主制共和國。塔伊夫協(xié)議之前，黎巴嫩國家為總統(tǒng)負(fù)責(zé)制，總統(tǒng)按照憲法條款行使行政權(quán)，總統(tǒng)是國家的實(shí)際執(zhí)政者，總理在總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)下工作。塔伊夫協(xié)議后，黎巴嫩總統(tǒng)的權(quán)力有所減弱，總統(tǒng)僅成為象征性和禮儀性職務(wù)。黎巴嫩國家的實(shí)際權(quán)力已移交總理手中，內(nèi)閣成為國家政權(quán)的核心。黎巴嫩總理由總統(tǒng)經(jīng)與議會(huì)多數(shù)議員磋商后任命?？偫砭吐殨r(shí)須向議會(huì)提出政府施政綱領(lǐng)，經(jīng)議會(huì)審核通過后方可予以認(rèn)可?？偨y(tǒng)和總理的權(quán)力都受到議會(huì)的制約和監(jiān)督。顯然，黎巴嫩國家政體發(fā)生了重大變化，已由原先的總統(tǒng)制共和國轉(zhuǎn)變?yōu)樽h會(huì)制共和國，黎巴嫩總統(tǒng)目前還享有國家元首和武裝力量最高統(tǒng)帥的職位。因此，黎巴嫩國體的性質(zhì)是議會(huì)制共和國。但黎巴嫩議會(huì)長期是各教派爭奪權(quán)力的場所，而非政黨民主選舉的場所。黎巴嫩議會(huì)選舉若要實(shí)現(xiàn)真正的民主化，仍需進(jìn)一步加強(qiáng)和完善依據(jù)法制下的民主選舉。(3)黎巴嫩政治體制是人為的教派分權(quán)政治模式，它是一種權(quán)力制衡的民主政體，但并非真正意義上的三權(quán)分立的民主政治體制，這種權(quán)力制衡表現(xiàn)出強(qiáng)烈的地方性，以及教派、家族、政黨對(duì)國家權(quán)力的壟斷性特點(diǎn)。因此，黎巴嫩要建立真正的民主政體，就必須打破教派分權(quán)的體制。而世俗化是黎巴嫩實(shí)現(xiàn)政治現(xiàn)代化的核心和關(guān)鍵，只有打破黎巴嫩教派主義的政治體制，才能建立現(xiàn)代世俗民主的黎巴嫩國家。(4)在黎巴嫩國家認(rèn)同上，各個(gè)教派都有自己的國家觀念，黎巴嫩國家意識(shí)弱于各教派的群體意識(shí)。因此，教派認(rèn)同意識(shí)的超國家化，不利于實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的民族國家。顯然，黎巴嫩只是建立了一個(gè)現(xiàn)代政治的軀殼，內(nèi)核需要進(jìn)一步完善和變革。事實(shí)上，黎巴嫩政治現(xiàn)代化的四大特征與黎巴嫩人口密切相關(guān)，均由教派人口因素而產(chǎn)生。

二、黎巴嫩人口的演變

黎巴嫩人口具有隱蔽性、敏感性和不確定性等特點(diǎn)。人口普查和調(diào)查的開展，有助于了解黎巴嫩人口的具體情況。黎巴嫩人口的演變，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：即總?cè)丝诘淖兓⒏鹘膛扇丝诘淖兓叭丝诘姆植继卣鳌?/p>

1.黎巴嫩總?cè)丝诘淖兓?/p>

黎巴嫩人口問題是一個(gè)非常復(fù)雜的問題，其人口經(jīng)歷了長期的歷史變化。人口普查是確定黎巴嫩人口的重要來源。1932年10月5日，法國委任統(tǒng)治當(dāng)局曾組織過一次人口普查。如表1所示，當(dāng)時(shí)黎巴嫩全國總?cè)丝跒?85543人。一些學(xué)者也估算過黎巴嫩人口情況，如1983年黎巴嫩人口為270萬，其中黎巴嫩人有240萬，巴勒斯坦人有22萬人及其他外國人接近8萬人。[3]此外，據(jù)黎巴嫩中央統(tǒng)計(jì)局2005年7月公布的《2004年全國家庭生活情況研究報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，黎巴嫩人口已達(dá)到375.38萬人，另有巴勒斯坦難民約40萬人。[4]13

表1　1932—2005年間黎巴嫩三大主要教派人數(shù)比例[5]

2. 黎巴嫩各教派人口的變化

黎巴嫩人口主要由各種不同教派組成，而且各教派人口的發(fā)展和變化，體現(xiàn)了政治權(quán)力分配比例的變化。獨(dú)立前，馬龍派占黎巴嫩總?cè)丝诘?8.8%，遜尼派占22.4%，什葉派占19.6%。[6]408-4091943年獨(dú)立后，官方估算馬龍派人口自1932年人口普查以來有些增長(28.8%～30.4%)，遜尼派(22.4%～21.3%)和什葉派(19.6～19.3%)卻部分程度地減少。[7]121依據(jù)1971年黎巴嫩國家計(jì)劃生育人口普查的數(shù)據(jù)，約瑟夫·夏蒙博士估算了1975年內(nèi)戰(zhàn)前黎巴嫩各教派人口自然增長率：什葉派為3.8%，遜尼派為2.8%，馬龍派教徒為2.0%。[8]77-85學(xué)者索菲爾和法哈爾估算了1975—1990年內(nèi)戰(zhàn)期間黎巴嫩基督徒社團(tuán)與穆斯林社團(tuán)人口數(shù)據(jù)，索菲爾估計(jì)穆斯林人口占到總?cè)藬?shù)的60%，法哈爾則認(rèn)為穆斯林人口能占到總?cè)丝诘?5%。[9]內(nèi)戰(zhàn)后，各教派人口發(fā)生了重大變化。如表1反映了馬龍派人口增長迅速，從1986年占總?cè)丝诒壤?6%到2005年的19%。但從人口數(shù)量看，馬龍派在黎巴嫩各教派內(nèi)逐漸淪為第三大社團(tuán)，什葉派成為黎巴嫩最大的社團(tuán)，遜尼派人數(shù)則維持著第二大社團(tuán)的地位。

3.黎巴嫩人口的地理分布

據(jù)黎巴嫩社會(huì)事務(wù)部的人口調(diào)查，黎巴嫩人口的地理分布如下：貝魯特省為407403人，黎巴嫩山省11454458人，黎巴嫩南方省283056人，納巴泰省205412人，貝卡省399890人，黎巴嫩北方省670609人。[10]366表2反映了2005年三大教派在各省份的人口數(shù)量分布情況。如表3所示，黎巴嫩北方省主要為遜尼派聚居區(qū)，而黎巴嫩山省主要為馬龍派聚居區(qū)。黎巴嫩南方省、納巴泰省和貝卡省等地區(qū)，什葉派人口占據(jù)優(yōu)勢(shì)。

表2　2005年各省份三大教派人數(shù)統(tǒng)計(jì)[5]

表3　2005年黎巴嫩各省份主要教派的合法選民人數(shù)[5]

三、人口因素對(duì)政治現(xiàn)代化的影響

黎巴嫩政治現(xiàn)代化進(jìn)程中，面臨著諸多困境，如教派分權(quán)政治的弊端、民主政治的不完善、國家認(rèn)同的困境、政治危機(jī)頻仍等，而要解決這些棘手的問題，需要全方位對(duì)現(xiàn)有政治制度進(jìn)行改革。而引起黎巴嫩政治制度出現(xiàn)危機(jī)的因素很多，其中一個(gè)關(guān)鍵性的變量是人口因素。黎巴嫩人口的特征在于，它不僅是一個(gè)人口數(shù)據(jù)，更多地反映了黎巴嫩政治發(fā)展的現(xiàn)狀，即政治權(quán)力分配的人數(shù)比例、不同教派政治發(fā)展的現(xiàn)狀?？梢哉f，人口因素是黎巴嫩政治發(fā)展中的核心問題，即政治權(quán)力按照教派人數(shù)分配的問題。

1.人口因素與國家認(rèn)同

黎巴嫩國家是一個(gè)成員性的組織，它是一個(gè)以合法的形式，出于特殊的政治目的接納并控制會(huì)員的共同體。[11]1511932年人口普查，在黎巴嫩國家構(gòu)建過程中起到了根本性的作用：政治代表源自人口普查的結(jié)果，它是黎巴嫩領(lǐng)土內(nèi)個(gè)人獲得政治權(quán)利的基礎(chǔ)，即黎巴嫩國家公民資格權(quán)力的基礎(chǔ)。人口普查數(shù)據(jù)的結(jié)果，對(duì)黎巴嫩國家的認(rèn)同和誰是黎巴嫩人的身份認(rèn)同具有非常重要的影響。

1920年現(xiàn)代黎巴嫩國家形成后，國家內(nèi)部就產(chǎn)生了以憲法和選舉所規(guī)定的人口問題，特別體現(xiàn)在以宗教界線分裂的國家的人口中。1932年人口普查為黎巴嫩國家構(gòu)建進(jìn)程提供了一種方案：黎巴嫩居民以及移民均以個(gè)人登記數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，它成為黎巴嫩國家法定公民的基石。黎巴嫩人的認(rèn)同意識(shí)基本上得到了解決，各教派對(duì)黎巴嫩人的概念基本達(dá)成一致。顯然，黎巴嫩國家的建立，更多的是一種政治妥協(xié)的產(chǎn)物，是一個(gè)犧牲國家整體利益基礎(chǔ)下的權(quán)力制衡或人為民主的國家。

1932年人口普查的結(jié)果成為一種政治化的工具，反映了黎巴嫩國家仍面臨的重大爭議問題，即黎巴嫩國家的認(rèn)同問題。1920年現(xiàn)代黎巴嫩國家業(yè)已形成，但黎巴嫩人仍面臨著兩難抉擇：黎巴嫩是一個(gè)阿拉伯國家，或一個(gè)擁有“阿拉伯色彩”的國家？它是中東基督徒的避難所，或是一個(gè)多元化的教派共存的國家？[12]基督徒馬龍派對(duì)黎巴嫩國家產(chǎn)生了濃厚的興趣，它最初主張建立一個(gè)基督徒的大黎巴嫩國家。但在遜尼派穆斯林阿拉伯民族主義的壓力下，馬龍派最終與遜尼派達(dá)成了教派分權(quán)政治體制的阿拉伯國家特性。內(nèi)戰(zhàn)后，馬龍派對(duì)于黎巴嫩國家的認(rèn)同發(fā)生了變化。黎巴嫩社團(tuán)的人口地理分布發(fā)生了重大變化，馬龍派成為黎巴嫩第三大教派社團(tuán)，其原先的主導(dǎo)地位受到了削弱。馬龍派面臨著維持自身的主導(dǎo)政治地位與穆斯林平等分配政治權(quán)力的兩難抉擇，他們不得不面對(duì)自身人數(shù)居于少數(shù)派的現(xiàn)實(shí)。馬龍派的國家認(rèn)同亦從基督徒占主導(dǎo)地位的國家觀念向與穆斯林共存、共處的多元國家觀念轉(zhuǎn)變。最終，迫于外部的壓力，馬龍派為維護(hù)自身的政治權(quán)力，同穆斯林達(dá)成了塔伊夫協(xié)議，維持了黎巴嫩國家的特殊性。在國家認(rèn)同層面，黎巴嫩雖然確立了阿拉伯國家的特性，但各教派對(duì)國家的認(rèn)可仍存在分歧。當(dāng)國家威脅到教派自身利益時(shí)，各教派民眾會(huì)以維護(hù)各自教派的利益，而同國家的統(tǒng)一發(fā)生抵觸、甚至沖突。

2.人口因素與公民政治

黎巴嫩國家的認(rèn)同引發(fā)的爭端，與仍未解決的界定全體公民資格的沖突有著密切聯(lián)系。黎巴嫩人口登記和公民資格之間的關(guān)系很復(fù)雜，政治權(quán)力的分配與人口普查結(jié)果關(guān)系密切，出現(xiàn)了人口數(shù)字的政治化的結(jié)果。

1932年人口普查對(duì)于誰是黎巴嫩人，以及誰享有黎巴嫩的公民資格作出了法律上的規(guī)定。1932年1月15日，黎巴嫩總統(tǒng)克瑞斯·戴伯頒布第8837號(hào)法令，對(duì)黎巴嫩的居民和移民人口進(jìn)行了普查。而將海外移民納入國家公民資格范圍，對(duì)各教派的公民資格代表份額產(chǎn)生了重大影響。如表4所示，移民占基督徒公民總數(shù)的35%，移民僅占所有非基督教徒公民總數(shù)的9%。顯然，將移民納入人口普查的對(duì)象，受益最大的是基督教徒社團(tuán)，其人數(shù)有了快速增長，即基督徒移民占黎巴嫩移民總?cè)藬?shù)的85%，而穆斯林移民只占黎巴嫩移民總?cè)藬?shù)的15%。此外，移民幾乎占到黎巴嫩公民總?cè)藬?shù)的1/4，而基督徒移民接近黎巴嫩全體公民的20%，非基督徒移民僅占黎巴嫩全體公民的4%。

表4　1932年人口普查中基督徒和非基督徒的公民情況(以移民和居住為參照)[3]

①基督徒公民包括馬龍派、希臘天主教徒、希臘正教徒、新教徒、亞美尼亞人、敘利亞東正教徒、迦勒底基督徒等。

②非基督徒公民包括遜尼派、什葉派、德魯茲派、猶太人以及1932年人口普查顯示的被稱作混雜的人(居民6393人和移民1263人)。

教派社團(tuán)人數(shù)及分布情況，對(duì)議會(huì)選舉、公民參政有重要影響。黎巴嫩合法的選民年齡為21歲，選民人數(shù)依據(jù)各省份分布確立。表5反映了黎巴嫩人口依據(jù)省份和選擇性的合法人群的分布情況，表6顯示了2000年和2005年黎巴嫩三大教派社團(tuán)之間的合法選民數(shù)量，這與黎巴嫩21歲公民人數(shù)及公民的宗教信仰教派歸屬社團(tuán)的人數(shù)相一致。

表5　1997年黎巴嫩選擇性年齡組和省份居民的分布比例[5]

表6　黎巴嫩主要教派和合格選民的年分布情況[5]

黎巴嫩合法選民的重要來源為三大教派社團(tuán)的人口數(shù)量，而對(duì)黎巴嫩三大教派社團(tuán)中人口進(jìn)行分類就顯得尤為重要。如表7所示，馬龍派公民占黎巴嫩公民總數(shù)的22.5%，而兩大穆斯林教派——遜尼派和什葉派各占總?cè)丝诘?8.1%。顯然，按照教派人數(shù)劃分議會(huì)選舉的區(qū)域，遜尼派公民參與選舉的比例和人數(shù)將更多，與什葉派和馬龍派相比，在國家政治權(quán)力中將占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。

表7　2005年黎巴嫩三大主要教派估算人數(shù)情況表[5]

①最大人口規(guī)模=(21歲及21歲以上人口)÷(21歲及以上的人口的最低比例)。

②最低人口規(guī)模=(21歲及21歲以上人口)÷(21歲及以上的人口的最高比例)。

③范圍=最大百分比-最小百分比。這里的總?cè)丝?合法選民總?cè)藬?shù)÷21歲及21歲以上的比例。

3.人口因素與政治結(jié)構(gòu)

黎巴嫩人口的變化，引發(fā)了政治結(jié)構(gòu)內(nèi)部權(quán)力分配的變化，同時(shí)對(duì)黎巴嫩政治穩(wěn)定帶來影響。黎巴嫩社會(huì)沿著宗教線而產(chǎn)生了分裂[13]72，黎巴嫩國內(nèi)約有17種官方指定的教派*黎巴嫩官方認(rèn)可的宗教有17種，其中基督徒的主要教派有：天主教馬龍派、希臘天主教、亞美尼亞東正教派、敘利亞天主教派、亞美尼亞天主教派、羅馬天主教派、迦勒底天主教派、敘利亞東正教派和希臘東正教派、新教、迦勒底東正教派；伊斯蘭教的主要教派有：遜尼派、什葉派、德魯茲派和阿拉維派，以及猶太教等。，大多數(shù)都屬于兩大宗教社團(tuán)之一：穆斯林和基督教徒。教派在黎巴嫩社會(huì)中起著至關(guān)重要的作用，主要是因?yàn)榻膛墒恰白罨镜纳鐣?huì)組織，通過它來維持政治的穩(wěn)定”[14]21。黎巴嫩政治的穩(wěn)定取決于各教派人口在不同發(fā)展水平的平衡，即在三種主要派別之間即馬龍派基督徒、遜尼派穆斯林及什葉派穆斯林之間維持力量均衡。

黎巴嫩的政治結(jié)構(gòu)和教派社團(tuán)之間關(guān)系，建立在黎巴嫩歷史上第一次亦是唯一的有效的人口普查基礎(chǔ)之上。1932年人口普查的結(jié)果，使1943年民族憲章成為黎巴嫩政治精英將黎巴嫩確立為一個(gè)基督徒國家的紐帶。[15]82民族憲章確立了黎巴嫩的政治結(jié)構(gòu)，即教派分權(quán)的政治體制，以及按照1932年人口普查結(jié)果，依據(jù)各教派人數(shù)的大小進(jìn)行政治權(quán)力的分配。因此，人口普查既提供了人口數(shù)據(jù)，又是一種政治要素，它成為馬龍派占主導(dǎo)地位下的政治權(quán)力分享的典型和合法性的原則，即建立在基督徒與穆斯林在政府權(quán)力、議會(huì)席位和民事服務(wù)等分配比例為6∶5基礎(chǔ)之上。該權(quán)力分配比例亦適用于議會(huì)議席的分配，議會(huì)中馬龍派基督教有30個(gè)代表席位，其他基督徒占有24個(gè)席位，德魯茲派占有6個(gè)席位，穆斯林社團(tuán)占有39個(gè)席位。自獨(dú)立以來，盡管黎巴嫩人口結(jié)構(gòu)已發(fā)生了變化，但到1989年5月之前，黎巴嫩政治結(jié)構(gòu)的分配仍然保持著6∶5的比例，并持續(xù)性地決定著國內(nèi)政治結(jié)構(gòu)的發(fā)展。1990年塔伊夫協(xié)議對(duì)憲法進(jìn)行修訂后，調(diào)整了各教派的政治權(quán)利份額，基督徒和穆斯林在政府和議會(huì)中政治代表分配比例為5∶5，馬龍派總統(tǒng)失去了很多特權(quán)，這些權(quán)力都轉(zhuǎn)移到了遜尼派穆斯林總理身上。

建立在教派人口基礎(chǔ)之上的黎巴嫩政治制度，本身就預(yù)示著將產(chǎn)生政治動(dòng)蕩。政治和社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素將導(dǎo)致各教派社團(tuán)人口的變化，從而促使各教派加快人口的增長率。教派人數(shù)增長的動(dòng)力，來自于各教派欲改變現(xiàn)存的政治權(quán)力分配方案。而教派人數(shù)的減少，因擔(dān)心失去一些權(quán)力和特權(quán)，教派將極力維持現(xiàn)存的政治權(quán)利分配方案。因此，自1950年以來，黎巴嫩歷屆政府均采取了一種秘而不宣的人口政策，即不公布任何有關(guān)宗教社團(tuán)人口統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)。因此，大多數(shù)有關(guān)黎巴嫩人口規(guī)模和宗教構(gòu)成的公開數(shù)據(jù)都靠估算，存在未知的邊緣誤差。時(shí)至今日，自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，黎巴嫩是聯(lián)合國中唯一沒有組織過人口普查的成員國。在學(xué)者和政治家眼中，已達(dá)成了一種廣泛的認(rèn)同，即黎巴嫩人口在穩(wěn)步增長。但是，一次新的全國人口普查，可能會(huì)沖擊和顛覆脆弱的教派政治平衡體制。然而，塔伊夫協(xié)議的簽署，打破了馬龍派在黎巴嫩國家政治權(quán)力中的主導(dǎo)地位，基本保證了教派政治體制的穩(wěn)定。黎巴嫩國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定，已成為各教派的共識(shí)。當(dāng)前黎巴嫩的人口事實(shí)，使得各教派只能選擇一種所有社團(tuán)和公民平等地享有政治權(quán)力的模式。黎巴嫩人口隱藏在權(quán)力分配的爭論中，只要有人口普查或最新人口數(shù)據(jù)的出現(xiàn)，有關(guān)黎巴嫩國家的認(rèn)同和政治權(quán)力代表的爭議和沖突，很可能會(huì)持續(xù)下去。

四、結(jié)語

在政治現(xiàn)代化進(jìn)程中，教派政治體制、公民資格界定、國家認(rèn)同等重大問題一直困擾著黎巴嫩。黎巴嫩人口的政治數(shù)字化，集中體現(xiàn)了人口對(duì)于政治現(xiàn)代化的重大影響。從表面上看，人口問題雖然屬于社會(huì)問題，但黎巴嫩人口已經(jīng)不僅僅是一串串?dāng)?shù)字，它對(duì)于黎巴嫩國家的碎片化、社會(huì)分裂、教派分野都起著重要作用。黎巴嫩國家具有民主政治與教派并存、多樣性和自由發(fā)展的特點(diǎn)，但它存在于各教派人數(shù)的變化發(fā)展中。而黎巴嫩若要政治現(xiàn)代化，就必須打破人口對(duì)政治的消極影響，打破人口因素對(duì)于政治制度的根本規(guī)定。正如已故的黎巴嫩前總統(tǒng)查爾斯·赫盧于1941年發(fā)表聲明指出的：“像我們這樣由少數(shù)派組成的國家，已經(jīng)接近平等和同樣妒忌他們的權(quán)力，沒有一個(gè)單一社團(tuán)能夠?qū)崿F(xiàn)絕對(duì)性的多數(shù)地位，不存在獨(dú)裁政權(quán)的問題，這里唯一可能的和平是在一種平衡狀態(tài)下，達(dá)成一種基于理解基礎(chǔ)上的合作競爭。”[16]顯然，他很早就意識(shí)到了黎巴嫩的宗教和人口引發(fā)的政治問題。黎巴嫩不同教派之間人口、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的差異，不僅將威脅到現(xiàn)存的黎巴嫩政治體制，而且將對(duì)國家的整體穩(wěn)定和發(fā)展帶來沖擊。 因此，承認(rèn)不同宗教社團(tuán)之間的相似與差異，有助于從根本上促進(jìn)未來黎巴嫩政治的穩(wěn)定。如果黎巴嫩要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)—政治的穩(wěn)定和公平，它必須使自己建立在一種公認(rèn)和宣稱不同教派之間的人口、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)差異基礎(chǔ)之上?？傊?，不管人口數(shù)字游戲如何開展，它將不可避免地同黎巴嫩當(dāng)前的政治現(xiàn)代化進(jìn)程緊密聯(lián)系。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王鐵錚.世界現(xiàn)代化進(jìn)程：中東卷[M].南京：江蘇人民出版社，2010.

[2] 陳德成.中東政治現(xiàn)代化——理論與歷史經(jīng)驗(yàn)的探索[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[3] Rania Maktabl. The Lebanese Census of 1932 Revisited. Who are Lebanese? [J].British journal of Middle Eastern studies, 1999, 26(2):219-236.

[4] 徐心輝.列國志·黎巴嫩[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

[5] Muhammad A.Faour. Religion，Demography，and Politics in Lebanon[J].Middle Eastern Studies, 2007, 43(6):910-919.

[6] S.Himadeh. Economic Organization of Lebanon and Syria [M].Beirut: American University of Beirut, 1936.

[7] A. H.Hourani. Syrian and Lebanon: a Political Essay [M].New York: Oxford University Press, 1946.

[8] Jospeh Chamie. Religion and Fertility: Arab Christian-Muslim Differentials [M]. London: Cambridge University Press, 1981.

[9] M.Faour. The Demography of Lebanon: A reappraisal [J]. Middle Eastern Studies, 1991, 27 (2):631-641.

[10] Charles. G.Gedeon. Who's Who in Lebanon: 2007-2008[M].Beirut: Publitec Publications, 2007.

[11] William W. Harris. The New Face of Lebanon: History’s Revenge[M].Princeton:Markus Wiener Publishers Princeton,2005.

[12] Arnon Soffer. Lebanon-Where Demography is the Core of Politics and Life [J]. Middle Eastern Studies, 1986, 22 (2): 197.

[13] Albert Hourani. A Vision of History: Near East and Other Essays [M] Beirut: Khayats, Publications 1961.

[14] Michael C. Hudson. The Precarious Republic: Political Modernization in Lebanon [M]. Bloomington: Indiana Llniversity Press, 1968.

[15] Walid, Phares. Lebanese Christian Nationalism- the Rise and Fall of an Ethnic Resistance [M].London: Lynne Rienner publishers, 1995.

[16] A. J. Abraham. Lebanon in Modern Times [M].New York:University Press of America, 2008.

【責(zé)任編輯梁紅仙】

Disscussing on Demographic Factors in the Political Modernization of Lebanon

HU Yao-hui1,2

(1. School of Humanities, Weinan Normal University, Weinan 714099, China;2. Middle East Institute, Northwest University, Xi’an 710069, China)

Abstract:Characteristics of Lebanon’s political modernization are sectarian politics and the coexistence of modern democratic politics, the political system of the instability, and the uncertainty of the national identity. The characteristics of Lebanon’s political modernization is rooted in demographic factors. The changes of population have a significant impact on Lebanon’s political development. The Lebanese sectarian power-sharing national political system, Lebanon and the Lebanese national identity consciousness, Lebanese citizen’s qualification standard and number of representatives of parliamentary constituencies are depended on the result of the census and statistics. Therefore, from the perspective of population, we can also inspect the development process of political modernization in Lebanon.

Key words:Lebanon; political modernization; population factor; Lebanese

中圖分類號(hào)：K378

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009-5128(2016)11-0080-06

收稿日期：2016-03-03

基金項(xiàng)目:國家社科重大項(xiàng)目：非西方國家政治發(fā)展道路研究(15ZDA003)

作者簡介:胡耀輝(1982—)，男，陜西西安人，渭南師范學(xué)院莫斯科藝術(shù)學(xué)院講師，西北大學(xué)中東研究所博士研究生，主要從事中東近現(xiàn)代史、當(dāng)代中東政治、經(jīng)濟(jì)與國際關(guān)系研究。

【歷史文化研究】