袁　方

(中國政法大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100088)

對馬克思主義話語權(quán)研究的辯證思考

袁方

(中國政法大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100088)

摘要：目前，關(guān)于馬克思主義話語權(quán)問題的研究，存在著對馬克思主義話語權(quán)面臨挑戰(zhàn)的著力強(qiáng)調(diào)而忽視機(jī)遇；用馬克思主義話語權(quán)的意識形態(tài)性削弱其學(xué)術(shù)性；用西方話語權(quán)的學(xué)術(shù)性消解馬克思主義話語權(quán)的學(xué)術(shù)性；重視馬克思主義話語權(quán)的理論性忽視實(shí)踐性，以馬克思主義話語權(quán)的一元指導(dǎo)性替代多元文化對話等問題。這些對馬克思主義話語權(quán)理解上的種種誤區(qū)，需要我們運(yùn)用馬克思主義的立場、觀點(diǎn)和方法來研究馬克思主義話語權(quán)問題，運(yùn)用馬克思主義的辯證思維從五個(gè)方面對馬克思主義話語權(quán)進(jìn)行科學(xué)解讀：馬克思主義話語權(quán)面臨的挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存；馬克思話語權(quán)是意識形態(tài)性與學(xué)術(shù)性的統(tǒng)一；是權(quán)力與權(quán)利的統(tǒng)一，是理論與實(shí)踐的統(tǒng)一，是一元指導(dǎo)與多元并存的統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：馬克思主義；話語權(quán)；辯證統(tǒng)一

話語權(quán)問題的研究自21世紀(jì)初逐漸成為學(xué)界的熱門問題，并成為哲學(xué)、社會(huì)學(xué)和政治學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)重要術(shù)語。隨著全球化加速、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展以及中國改革開放日益深入，馬克思主義作為中國革命、建設(shè)和改革開放指導(dǎo)思想的地位逐漸遭遇到西方各種社會(huì)思潮的沖擊，而由中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型引發(fā)的國人思想分化也導(dǎo)致了我國意識形態(tài)領(lǐng)域的動(dòng)搖與爭論，習(xí)總書記強(qiáng)調(diào)：“必須把意識形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、管理權(quán)、話語權(quán)牢牢掌握在手里頭，任何時(shí)候都不能旁落，否則就要犯無可挽回的歷史性錯(cuò)誤?！盵1]問題是時(shí)代的口號，馬克思主義話語權(quán)因而成為意識形態(tài)研究領(lǐng)域的顯性問題。目前馬克思主義話語權(quán)的研究成果頗豐，研究視角多樣，但關(guān)于馬克思主義話語權(quán)的概念尚未達(dá)成共識，對馬克思主義話語權(quán)的研究方法考察較少。筆者運(yùn)用馬克思主義的辯證思維對馬克思主義話語權(quán)的歷史遭遇、基本內(nèi)涵進(jìn)行探索，為馬克思主義話語權(quán)研究提供新的致思路向。

一、馬克思主義話語權(quán)面臨的挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存

近十幾年來，我國意識形態(tài)領(lǐng)域面臨越來越復(fù)雜的國際環(huán)境，在西方社會(huì)思潮和話語霸權(quán)面前，正面臨逐步喪失話語權(quán)的危機(jī)，對此，人們多以悲觀的論調(diào)看待馬克思主義話語權(quán)的未來。倘若就危機(jī)這個(gè)詞語本身而言，并不僅僅意味著危險(xiǎn)，而是危險(xiǎn)與機(jī)遇共存的統(tǒng)一體。如果我們用發(fā)展的眼光來看，馬克思主義話語權(quán)面臨的危機(jī)或挑戰(zhàn)也會(huì)成為馬克思主義話語權(quán)反思重建的機(jī)遇。

首先從20世紀(jì)90年代蘇聯(lián)解體和東歐劇變來看，當(dāng)時(shí)國際反馬克思主義勢力大肆唱衰社會(huì)主義，西方一些思想家甚至將東歐劇變看作是社會(huì)主義“歷史的終結(jié)”。與此同時(shí)，國內(nèi)各種錯(cuò)誤思潮泛濫，有人質(zhì)疑改革開放的動(dòng)機(jī)和方向，也有人動(dòng)搖了對馬克思主義和社會(huì)主義的信仰，這在很大程度上削弱了馬克思主義話語權(quán)。但是歷史證明，東歐劇變不是歷史的終結(jié)，《1999：不戰(zhàn)而勝》的尼克松預(yù)言最終落空。改弦易張后的俄羅斯，資本主義并沒有兌現(xiàn)給予人民幸福的承諾。正如索烏坦·扎拉索夫所言:“假如形勢完全相反：我們在放棄了社會(huì)主義制度后，全速前進(jìn)，達(dá)到了從前社會(huì)主義條件下不曾有過的科技進(jìn)步和國家富裕的頂峰，我們可能還可以說社會(huì)主義遭到了徹底的失敗。但是，這一切都沒有發(fā)生，有的只是與之相反的狀況……我們可以得出結(jié)論：蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的失敗并不意味著資本主義是終極的模式。”[2]變中收獲了我們黨對自身建設(shè)和意識形態(tài)話語權(quán)的自省，收獲了人民對中國特色社會(huì)主義理論、制度和道路的信心。

其次，從全球化整個(gè)進(jìn)程來看，世界的各個(gè)國家和民族在工業(yè)文明的推動(dòng)下都不同程度地卷入了全球化的浪潮，由于不同國家、不同民族都帶有本民族文化的特性，世界文化的融合和沖突將不可避免。隨著全球化和信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，透過全球化繁榮的外表，顯露出資本主義化的內(nèi)核。西方發(fā)達(dá)國家打著全球化的招牌，利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、語言、文化、人才方面的絕對優(yōu)勢，竭力將本國的經(jīng)濟(jì)制度、政治制度和價(jià)值觀念以各種途徑滲透到欠發(fā)達(dá)國家，建立本國的意識形態(tài)認(rèn)同秩序，推行本國的國家意志，實(shí)現(xiàn)本國的國家利益最大化。借助資本和技術(shù)的力量，西方的社會(huì)制度、意識形態(tài)等堂而皇之地打開欠發(fā)達(dá)國家的大門，被“文化入侵”國家的民族傳統(tǒng)被逐漸消解和弱化，價(jià)值體系陷入混亂，國家對意識形態(tài)話語權(quán)的控制力削弱。資本主義全球化和信息化對國家傳統(tǒng)文化和意識形態(tài)話語權(quán)的沖擊和影響在我國文化領(lǐng)域、特別是意識形態(tài)領(lǐng)域已然顯現(xiàn)，并在某種程度上形成了對馬克思主義話語權(quán)的強(qiáng)大挑戰(zhàn)。對西方話語的膜拜或推崇，對馬克思主義話語的淡化或漠然已成為思想界的新常態(tài)。馬克思主義話語權(quán)是否就此退出意識形態(tài)的主導(dǎo)地位呢？馬克思主義是否就此退出歷史舞臺呢？現(xiàn)實(shí)給我們打開了考察馬克思主義命運(yùn)的另一扇門窗，從社會(huì)發(fā)展的視角看，當(dāng)下的中國經(jīng)過改革開放后30多年發(fā)展，已日益融入全球化進(jìn)程，并正在追趕國際信息化的步伐。隨著中國世界第二大經(jīng)濟(jì)實(shí)體地位的確立，中國綜合國力的不斷增強(qiáng)，中國特色社會(huì)主義理論、道路及制度由于經(jīng)濟(jì)取得的成功而在國際上提高了知名度和認(rèn)同度，中國參與世界的競爭能力提升，國際交往領(lǐng)域日益擴(kuò)大，一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國形象正在塑造，中國越來越多地參與國際事務(wù)并在享有國際事務(wù)的話語權(quán)和主導(dǎo)權(quán)方面有了巨大的進(jìn)展?！爸v好中國故事”就成為我們向世界上其他國家輸出中國“軟實(shí)力”的重要內(nèi)容。反觀西方，經(jīng)歷了金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的困境，人們已逐漸認(rèn)識到自由主義這幅靈丹妙藥無法解決資本主義制度的弊病，在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展遲緩之時(shí)，卻見中國風(fēng)景這邊獨(dú)好。人們開始對自由主義思潮進(jìn)行反思，而批判資本主義制度的馬克思主義理論重新走入人們的視野，西方強(qiáng)勢話語權(quán)受到遏制，多元化社會(huì)意識格局正悄然形成。這無疑為增強(qiáng)馬克思主義話語權(quán)創(chuàng)造了國內(nèi)外環(huán)境的最佳良機(jī)。

毋庸置疑，網(wǎng)絡(luò)作為一種新興媒介，彌補(bǔ)了以廣播、報(bào)刊、電視等為信息載體的傳播方式，網(wǎng)絡(luò)信息傳播的交互性、共享性、及時(shí)性、匿名性和跨地域性，是對傳統(tǒng)媒體的權(quán)威性、單向性、不可逾越性的超越，大眾處于被動(dòng)接受地位的格局被打破。這種全新的雙向互動(dòng)、開放發(fā)散的傳播模式使人們不再是單純的信息接受者。雖然在新的傳播時(shí)代，人們成了決定信息傳播是否成功的關(guān)鍵，但網(wǎng)絡(luò)傳播依然存在話語權(quán)的歸屬和占有問題，如果說，傳統(tǒng)話語權(quán)來自于權(quán)力的控制，而信息時(shí)代的話語權(quán)則基于對信息的控制。由于信息資源在世界各個(gè)國家分布的不平衡和不合理，發(fā)達(dá)國家利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)和資源對信息技術(shù)落后的國家進(jìn)行“殖民政策”， 有專家一針見血地指出：“網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)生并沒有打破舊有的國際信息技術(shù)，西方發(fā)達(dá)國家正在拼命利用擁有90%的網(wǎng)絡(luò)這一優(yōu)勢，力圖輸出其意識形態(tài)，實(shí)現(xiàn)其全球政治霸權(quán)和‘道德領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’，這種現(xiàn)象被稱為是‘文化帝國主義’的滲透?！盵3]107該正視的是，網(wǎng)絡(luò)作為一種信息載體，其匿名性、開放性、隨意性使人們在網(wǎng)絡(luò)上充分、自由地發(fā)表言論，挑戰(zhàn)主流意識形態(tài)的政治宣傳和教化，削弱了傳統(tǒng)信息的控制力。但網(wǎng)絡(luò)技術(shù)這把雙刃劍，使網(wǎng)絡(luò)既可以是藏污納垢的信息收集箱，也可以是巨大豐富的資源庫；傳統(tǒng)媒介下的意識形態(tài)話語權(quán)遭遇到的挑戰(zhàn)，也為網(wǎng)絡(luò)媒介下新的意識形態(tài)話語權(quán)重建創(chuàng)造了機(jī)遇。網(wǎng)絡(luò)平臺的交互、共享、便捷性，改變了傳統(tǒng)馬克思主義話語權(quán)的話語環(huán)境，話語環(huán)境的變遷必將引發(fā)馬克思主義話語機(jī)制和話語內(nèi)容的變革，馬克思主義話語權(quán)也將隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來而賦予自身網(wǎng)絡(luò)時(shí)代精神、豐富自身的理論內(nèi)涵，開辟話語傳播的新形式、拓展話語傳播新手段。歷史曾經(jīng)證明并正在證明，馬克思主義旺盛的生命力就在于隨著人們社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展而與時(shí)俱進(jìn)。因此，從辯證的思維來看，馬克思主義話語權(quán)面臨的內(nèi)外部困境卻正為馬克思主義話語權(quán)的重建提供了新的機(jī)遇。

二、馬克思主義話語權(quán)是權(quán)利與權(quán)力的統(tǒng)一

從語義學(xué)的角度看，話語權(quán)是“話語”和“權(quán)”組合而成的。隨著社會(huì)變遷和人類思維范式的轉(zhuǎn)換，話語權(quán)的概念也衍生出不同的語義空間?？杀磉_(dá)物質(zhì)利益，可呈現(xiàn)意識形態(tài)，是哲學(xué)議題，也是群眾意志的公開訴求等等。有學(xué)者把國外的話語權(quán)流派概括為三大派別：“一派是以?？碌热藶榇淼暮蟋F(xiàn)代主義學(xué)派的話語權(quán)觀，他們拒斥本質(zhì)主義的、元敘事的、主體性的、羅各斯中心主義的話語權(quán)，關(guān)注個(gè)體的、碎片化的話語權(quán)；一派是以葛蘭西等人為代表的西方馬克思主義學(xué)派的話語權(quán)觀，他們對晚期資本主義的意識形態(tài)持批評態(tài)度，或主張爭奪話語權(quán)，或倡導(dǎo)話語民主權(quán)；一派是以薩義德等人為代表的后殖民主義的話語權(quán)觀，他們深受后現(xiàn)代主義與西方馬克思主義的影響，反對帝國主義或強(qiáng)勢群體的話語霸權(quán)，主張平等包容，消解西方話語霸權(quán)，認(rèn)為弱勢群體也要發(fā)出自己真實(shí)的話語?！盵4]這三大派別相互批判，相互承接，相互纏繞，但總體而言，它們的話語權(quán)觀都滲透著話語與權(quán)力之間的關(guān)系。

馬克思主義話語權(quán)在學(xué)界并無“共識性”的概念，有學(xué)者認(rèn)為：“馬克思主義意識形態(tài)話語權(quán)是指依據(jù)自身地位，擁有控制、引導(dǎo)或規(guī)范社會(huì)，以致足以為社會(huì)立言的權(quán)力，也就是馬克思主義意識形態(tài)的價(jià)值判斷、理論觀點(diǎn)有資格、有能力主導(dǎo)、領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)社會(huì)的問題?！盵5]還有學(xué)者指出：“現(xiàn)代意義的‘話語權(quán)’所強(qiáng)調(diào)的不僅僅是說話和發(fā)言的資格，而主要是指關(guān)系國家生死存亡的意識形態(tài)主導(dǎo)權(quán)?！盵6]還有學(xué)者從政治合法性層面將馬克思主義的話語權(quán)理解為馬克思主義依據(jù)其影響力，傳播思想形態(tài)和價(jià)值觀念以獲得社會(huì)各界的政治認(rèn)同，以增強(qiáng)其政治主導(dǎo)地位的政治合法性。[7]學(xué)者考察視角不同，對話語權(quán)的解讀也各有特色。筆者認(rèn)為，考察一個(gè)概念，首先要從概念最初的語義學(xué)出發(fā)，繼而在概念的歷史演變和不同視域的轉(zhuǎn)換中把握概念的發(fā)展邏輯。所以，對馬克思主義話語權(quán)的理解，也應(yīng)從話語權(quán)的語義學(xué)出發(fā)。從“權(quán)”自身來看，其內(nèi)在地包含著“權(quán)利”和“權(quán)力”兩種含義，權(quán)利有多種語義，一般從法學(xué)層面而言，是合法性正當(dāng)權(quán)益，從政治層面而言是普遍價(jià)值，強(qiáng)調(diào)個(gè)人自主性。那么話語的權(quán)利就可以理解為從制度上獲得了話語的授權(quán)；話語的權(quán)力則可以理解為對話語支配的能力和支配的程度。從話語權(quán)本質(zhì)上就是話語資源如何被享有和如何被支配的問題。因而，對馬克思主義話語權(quán)的理解就應(yīng)從馬克思主義話語權(quán)利和馬克思主義話語權(quán)力即話語權(quán)的二重性來把握。馬克思主義話語權(quán)利就是馬克思主義話語權(quán)的“資格”，簡言之，就是馬克思主義作為我們黨和國家社會(huì)意識形態(tài)指導(dǎo)思想的“資格”或“資質(zhì)”問題，就是馬克思主義話語在中國特色社會(huì)主義理論構(gòu)建中的引領(lǐng)和主導(dǎo)作用何以可能的問題。那么，馬克思主義在我國意識形態(tài)領(lǐng)域話語權(quán)的“資格”從何而來？其合法性何在？筆者認(rèn)為馬克思主義理論的科學(xué)性和實(shí)踐的有效性使馬克思主義話語權(quán)獲得了合法性，是馬克思主義話語權(quán)的“資格”，它從理論形態(tài)和實(shí)踐形態(tài)兩個(gè)維度為馬克思主義話語權(quán)提供了可靠的根據(jù)和保證。從理論形態(tài)看，馬克思主義作為知識形態(tài)的思想體系，對自然、社會(huì)和思維發(fā)展客觀規(guī)律的揭示，對資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)內(nèi)在矛盾的剖析，對社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)路徑的構(gòu)建等都體現(xiàn)出其理論的科學(xué)性和徹底性。從實(shí)踐形態(tài)看，馬克思主義作為社會(huì)主義國家意識形態(tài)的指導(dǎo)思想，雖然在一些國家遭受了挫敗，但這并不能說明馬克思主義的失敗，卻從另一方面證明了馬克思主義的真理性，即馬克思主義不是教條而是行動(dòng)的指南。那些沒有將馬克思主義與本國建設(shè)實(shí)踐相結(jié)合，沒有與時(shí)俱進(jìn)的社會(huì)主義國家，必然導(dǎo)致失敗。中國特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐取得的成就正是堅(jiān)持馬克思主義話語權(quán)不動(dòng)搖的歷史實(shí)證。

馬克思主義話語通過馬克思主義理論的科學(xué)性和實(shí)踐的有效性獲得了話語權(quán)的資格，那么，馬克思主義話語權(quán)力則應(yīng)理解為對馬克思主義話語的運(yùn)用能力及運(yùn)用程度，這是話語權(quán)的本質(zhì)體現(xiàn)。直言之，就是馬克思主義話語在中國社會(huì)意識形態(tài)構(gòu)建中發(fā)揮對社會(huì)思潮、公共輿論引領(lǐng)、規(guī)范的能力或影響力，在國家意識形態(tài)起到主導(dǎo)的作用。馬克思主義話語權(quán)利和馬克思主義話語權(quán)力共同構(gòu)成了馬克思主義話語權(quán)，二者辯證統(tǒng)一，不可割裂。一方面，馬克思主義話語權(quán)利是馬克思主義話語權(quán)力的前提和基礎(chǔ)，如果我們離開了馬克思主義話語權(quán)利而只講馬克思主義話語權(quán)力，就會(huì)喪失理論自信，底氣不足；另一方面，馬克思主義話語權(quán)力是馬克思主義話語權(quán)利的實(shí)踐表達(dá)，如果我們離開了馬克思主義話語權(quán)力只談?wù)擇R克思主義話語權(quán)利，就會(huì)將馬克思主義理論束之高閣，背離了馬克思主義理論的實(shí)踐本質(zhì)。因此，馬克思主義話語權(quán)應(yīng)被理解為馬克思主義話語權(quán)利與馬克思主義話語權(quán)力的辯證統(tǒng)一。

三、馬克思主義話語權(quán)是意識形態(tài)性與學(xué)術(shù)性的統(tǒng)一

馬克思主義話語權(quán)是權(quán)利與權(quán)力的統(tǒng)一，它內(nèi)在地包含著意識形態(tài)性與學(xué)術(shù)性的統(tǒng)一，即階級性與科學(xué)性的統(tǒng)一、價(jià)值旨?xì)w與知識形態(tài)的統(tǒng)一。目前人們普遍存在一種模糊的認(rèn)識，認(rèn)為馬克思主義只是一種意識形態(tài)，不是科學(xué)理論，只有意識形態(tài)性，沒有真理性，用意識形態(tài)性取代了馬克思主義的真理性或?qū)W術(shù)性。于是，他們想當(dāng)然地認(rèn)為馬克思主義就是一種宣傳工具、宣傳口號，就是假大空的代名詞。借著人們對政治口號的厭倦，將馬克思主義話語權(quán)虛化。這是對馬克思主義科學(xué)性的本質(zhì)特征的否定。

如前所述，馬克思主義話語權(quán)的前提是馬克思主義話語的資格問題，而馬克思主義話語資格正是來自馬克思主義理論的科學(xué)性。一種理論能否成功獲得話語權(quán)，關(guān)鍵在其理論的科學(xué)性。因?yàn)闆]有科學(xué)性，理論就不能徹底，理論只有徹底，才能說服人，才能被廣大民眾所認(rèn)同，才能在社會(huì)思潮中引領(lǐng)、影響其他社會(huì)思想，才能在社會(huì)輿論中占據(jù)主導(dǎo)地位。對小平曾說，我相信，世界上相信馬克思主義的人會(huì)多起來，因?yàn)轳R克思主義是科學(xué)。馬克思主義的科學(xué)性就在于它科學(xué)地揭示了人類社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，對社會(huì)發(fā)展趨勢作出明確的判斷，為無產(chǎn)階級解放和人類解放指明了現(xiàn)實(shí)道路。這種科學(xué)性已經(jīng)并還在接受著各國社會(huì)主義革命和建設(shè)的檢驗(yàn)。

馬克思主義的科學(xué)性為馬克思主義話語權(quán)奠定了理論前提和理論自信。而馬克思主義的階級性則讓馬克思主義話語權(quán)獲得了意識形態(tài)的話語權(quán)，因?yàn)轳R克思主義從它誕生的那一天起，它就把“直接為教育和組織現(xiàn)代社會(huì)的先進(jìn)階級服務(wù)”[8]11寫在自己理論的旗幟上。馬克思主義認(rèn)為，勞動(dòng)人民是人類歷史的主體和創(chuàng)造者，馬克思主義始終把無產(chǎn)階級和勞動(dòng)人民的根本利益作為馬克思主義的根本立場和理論立足點(diǎn)，這也是馬克思主義理論的價(jià)值旨?xì)w。馬克思主義話語權(quán)的階級性，是超越資產(chǎn)階級等一切剝削階級話語權(quán)的階級片面性和狹隘性，也揭穿無黨性意識形態(tài)的抽象性和空想性。只有堅(jiān)持在馬克思主義話語權(quán)的科學(xué)性前提下，馬克思主義話語權(quán)才能實(shí)現(xiàn)如此徹底的革命性，才能真正成為廣大人民根本利益的代表者。在當(dāng)前現(xiàn)實(shí)生活中，馬克思主義話語權(quán)要反映黨和國家的意志，更要關(guān)注人民群眾的心聲和訴求，以人民群眾的疾苦和利益為出發(fā)點(diǎn)，馬克思主義話語權(quán)才能為廣大人民群眾所認(rèn)同而獲得生命力。

四、馬克思主義話語權(quán)是理論性與實(shí)踐性的統(tǒng)一

西方反馬克思主義的一種觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思主義是一種基于工業(yè)文明的理論學(xué)說或流派，當(dāng)今社會(huì)已步入后工業(yè)時(shí)代、網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代，社會(huì)流動(dòng)取代了階級對立，社會(huì)的變遷使馬克思主義失去了理論存在的土壤，不能成為引領(lǐng)后工業(yè)時(shí)代的社會(huì)思潮，而西方的社會(huì)思潮可提供更多的選擇等等。這種論調(diào)并不新鮮，馬克思去世的一百多年里曾出現(xiàn)了多次，但直至今日，馬克思主義依然在中國特色社會(huì)主義理論體系中擁有話語權(quán)。

馬克思主義話語權(quán)何以繼續(xù)與發(fā)展？這源于馬克思話語權(quán)既是理論形態(tài)又是實(shí)踐形態(tài)，是理論與實(shí)踐的統(tǒng)一。馬克思主義理論是來源于實(shí)踐并經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)，在實(shí)踐中豐富發(fā)展起來的，也是在實(shí)踐中逐步實(shí)現(xiàn)其話語權(quán)的?！豆伯a(chǎn)黨宣言》中就指出:“(馬克思主義)這些原理不過是現(xiàn)在的階級斗爭、我們眼前的歷史運(yùn)動(dòng)的真實(shí)關(guān)系的一般表述?！盵9]41列寧也指出:“革命理論是不能臆造出來的，它是從世界各國的革命經(jīng)驗(yàn)和革命思想的總和中生長出來的。”[10]15實(shí)踐是推動(dòng)馬克思主義的源泉和動(dòng)力，實(shí)踐不斷提出問題，而馬克思主義正是將基本原理與各個(gè)國家、民族的具體革命和建設(shè)實(shí)踐相結(jié)合，在解決實(shí)踐問題的過程中，將馬克思主義理論推向一個(gè)又一個(gè)新的階段，馬克思主義的話語權(quán)也不斷得到鞏固和發(fā)展。

在理論與實(shí)踐相結(jié)合的過程中，要始終處理好繼承與發(fā)展的關(guān)系，在馬克思主義話語權(quán)發(fā)展中，堅(jiān)持社會(huì)主義道路，堅(jiān)持共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持人民民主專政，堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)，這四項(xiàng)基本原則是我們必須堅(jiān)持的底線，是中國革命和建設(shè)長期歷史經(jīng)驗(yàn)的理論總結(jié)。歷史多次告知我們，不能為了發(fā)展而放棄繼承，沒有底線的發(fā)展、放棄四項(xiàng)基本原則的發(fā)展最終會(huì)葬送馬克思主義話語權(quán)；同時(shí)也不能為了繼承，為了維護(hù)馬克思主義話語權(quán)而不根據(jù)歷史環(huán)境的變遷發(fā)展馬克思主義。繼承是為了更合理更科學(xué)地發(fā)展，而發(fā)展也在更高層次上體現(xiàn)了繼承。馬克思主義話語權(quán)理論要始終與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合，努力把馬克思主義話語，以多種媒介的形式，與民眾日常生活統(tǒng)一起來，在指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐的過程中，不斷接受實(shí)踐的檢驗(yàn)，并根據(jù)新情況，不斷對理論進(jìn)行修正、豐富和發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)馬克思主義話語權(quán)的活力。

五、馬克思主義話語權(quán)是一元指導(dǎo)與多元并存的統(tǒng)一

當(dāng)今世界西方話語的強(qiáng)勢是我們不能回避的客觀事實(shí)，在資本和技術(shù)力量的支配下，西方話語不斷“入侵”欠發(fā)達(dá)國家。我國實(shí)行改革開放后，在引入資本和技術(shù)的同時(shí)，也引入了西方話語，我國經(jīng)濟(jì)取得的巨大成功使得代表先進(jìn)技術(shù)的西方學(xué)術(shù)話語幾乎“攻陷”商界、學(xué)界甚至大學(xué)講堂。西方話語的大行其道推動(dòng)我國逐步形成文化多種樣態(tài)并存的格局，從社會(huì)發(fā)展的視野看，這是人類社會(huì)發(fā)展不可抗拒的歷史趨勢，但這并不意味著意識形態(tài)領(lǐng)域也應(yīng)實(shí)行多樣化，恰恰相反，在意識形態(tài)領(lǐng)域中，指導(dǎo)思想必須實(shí)行一元化，即一元指導(dǎo)，這同樣也是歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。縱觀歷史上的任何一個(gè)社會(huì)或國家，其統(tǒng)治階級的指導(dǎo)思想都是一元主導(dǎo)并且只能一元主導(dǎo)，而主導(dǎo)的思想就是統(tǒng)治階級的思想。

意識形態(tài)的一元主導(dǎo)，是指馬克思主義意識形態(tài)是國家主導(dǎo)意識形態(tài)，在意識形態(tài)領(lǐng)域占據(jù)指導(dǎo)地位，擁有話語主導(dǎo)權(quán)。馬克思主義話語權(quán)在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位是由我國的根本制度即社會(huì)主義制度決定的。只有堅(jiān)持馬克思主義意識形態(tài)的一元主導(dǎo)地位，才能堅(jiān)持我國社會(huì)主義制度的正確方向，才能堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和鞏固人民民主專政，才能維護(hù)最廣大人民的根本利益。因此，堅(jiān)持馬克思主義話語權(quán)在意識形態(tài)的一元主導(dǎo)地位，是不容置疑的原則問題。它要求在宣傳和傳播中，特別是在一些事關(guān)國家利益的重大原則性和理論性的問題上，必須堅(jiān)持馬克思主義意識形態(tài)的主導(dǎo)作用，牢牢把握話語主導(dǎo)權(quán)。

堅(jiān)持馬克思主義話語權(quán)的一元指導(dǎo)與堅(jiān)持文化樣態(tài)多元并存不僅不相悖，而且二者共存于我國社會(huì)文化領(lǐng)域的統(tǒng)一體中，因?yàn)樵谝粋€(gè)國家的社會(huì)文化中，不僅有起著領(lǐng)導(dǎo)、規(guī)范、引領(lǐng)其他文化的主導(dǎo)話語，還應(yīng)有其他處在被規(guī)范、被引領(lǐng)的文化話語，以體現(xiàn)出文化的差異性和多樣性。一元主導(dǎo)和多元并存是辯證統(tǒng)一的，主導(dǎo)性起著支配作用。要構(gòu)建有序的中國特色社會(huì)主義社會(huì)，人們必須堅(jiān)持指導(dǎo)思想和價(jià)值觀念一元化，馬克思主義話語權(quán)的一元主導(dǎo)決定著社會(huì)主義方向和道路，但同時(shí)也要面向世界，同多種社會(huì)思潮進(jìn)行平等對話，對多種社會(huì)思潮保持尊重與寬容。因?yàn)轳R克思主義話語權(quán)的主導(dǎo)性正是在與世界多元話語的對話中才得到鞏固和發(fā)展。通過與多元話語進(jìn)行交流和碰撞，馬克思主義話語可不斷汲取其他話語的積極因素，豐富自身的話語體系，提升自身話語的生命力。如果只有馬克思主義話語權(quán)，不允許其他社會(huì)思潮的存在，那么這種主導(dǎo)性就會(huì)顯得僵硬，容易形成教條主義與形式主義。因此，要實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的理論自信、制度自信和道路自信，就要實(shí)現(xiàn)二者統(tǒng)一，既要堅(jiān)持馬克思主義話語權(quán)的一元主導(dǎo)地位，又要積極引導(dǎo)好多樣化社會(huì)思潮的健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王偉光.牢牢掌握意識形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)管理權(quán)話語權(quán)——深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平同志在全國宣傳工作會(huì)議上的重要講話精神[N].人民日報(bào)，2013-10-08.

[2] 丁軍，杜寶玲.蘇聯(lián)解體給俄國死帶來的消極后果[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2013，(2):78-82.

[3] 郭明飛.網(wǎng)絡(luò)發(fā)展與我國意識形態(tài)安全[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

[4] 汝緒華.話語權(quán)觀的流派探微[J].湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010,(1):19-23.

[5] 張?bào)K，申文杰.馬克思主義意識形態(tài)話語權(quán)在我國思想宣傳領(lǐng)域面臨的挑戰(zhàn)與實(shí)現(xiàn)方式探究[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2011,(1):163-168.

[6] 張國祚.關(guān)于“話語權(quán)”的幾點(diǎn)思考[J].求是，2009,(9):43-46.

[7] 王慧星，李克欽.話語權(quán)的重構(gòu)——論經(jīng)濟(jì)全球化境遇中的意識形態(tài)弱化問題及其對策[J].河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2007,(1):4-6.

[8] [蘇]列寧.列寧全集：第十七卷[M].北京：人民出版社，1988.

[9] [德]馬克思，恩格斯.共產(chǎn)黨宣言[M].北京：人民出版社，1997.

[10] [蘇]列寧.列寧全集：第二十七卷[M].北京：人民出版社，1990.

【責(zé)任編輯劉蓉】

Dialectical Thinking on Discourse Power of Marxism

YUAN Fang

(School of Marxism, China University of Politics Science and Law, Beijing 100088, China)

Abstract:There are some problems in the research on discourse power of Marxism, such as, too much emphasis has been placed on the challenge and the opportunity has been ignored; the academic feature of Marxism has been weaken because of the ideological feature of Marxism; the academic feature of western discourse power has negated the academic feature of Marxism; Marxism theory is too much stressed but Marxism practice is neglected; the dialogues of Multi-culture has been replaced by the one unified guidance. We should study the discourse power of Marxism by the dialectical thinking of Marxism to solve these problems. There are five parts: we should pay the challenge and opportunity the same attention; the discourse power of Marxism is a unity of the feature of ideology and academic; its right and power should be unified; theory and practice should be mutually focused; its one-unified guidance and multi-culture should be integrated.

Key words:Marxism; discourse power; dialectical unity

中圖分類號：A81

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1009-5128(2016)11-0026-06

收稿日期：2016-05-05

基金項(xiàng)目:首都大學(xué)生思想政治教育課題：反思與重建——高校馬克思主義話語權(quán)問題研究(1091—23215019)

作者簡介:袁方(1969—)，女，江蘇泰興人，中國政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，哲學(xué)博士，主要從事馬克思主義基本原理、社會(huì)發(fā)展研究。

【政治與哲學(xué)文化研究】