□文/張　濤

（新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院　新疆·烏魯木齊）

?

收入分配制度改革研究

□文/張濤

（新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院新疆·烏魯木齊）

［提要］改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了巨大的成就，然而與此同時(shí)收入差距也在不斷的拉大，貧富分化嚴(yán)重?？陀^的講，適當(dāng)?shù)呢毟徊罹嗄軌虼龠M(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的提高，然而當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體收入差距過大時(shí)，往往會(huì)對(duì)其經(jīng)濟(jì)活力構(gòu)成抑制作用，甚至威脅到社會(huì)的穩(wěn)定。造成我國(guó)收入差距過大的原因是多方面的，既有經(jīng)濟(jì)因素，又有非經(jīng)濟(jì)因素。為解決貧富差距過大的問題，我們必須加大收入分配制度改革，規(guī)范居民收入形成機(jī)制，既要從分配機(jī)制上規(guī)范，更要從制度層面規(guī)范，堅(jiān)決取締灰色收入，不斷提高居民收入水平，讓每一個(gè)公民都能充分享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展的果實(shí)。

關(guān)鍵詞：貧富差距；收入分配改革；規(guī)范

收錄日期：2015年12月2日

改革開放30多年來，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，整個(gè)社會(huì)財(cái)富急劇增加，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模已經(jīng)躍居為世界第二位?？梢哉f，整個(gè)社會(huì)的蛋糕已經(jīng)做得非常大了。然而，一直以來，整個(gè)社會(huì)的財(cái)富分配卻很成問題，從而導(dǎo)致中國(guó)的貧富差距日益嚴(yán)重。2013年1月18日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局首次公布2003～2012年基尼系數(shù)，中國(guó)全國(guó)居民收入的基尼系數(shù)，2003年0.479，2004年0.473，2005年0.485，2006年0.487，2007年0.484，2008年0.491。然后，逐步回落，2009年0.490，2010年0.481，2011年0.477，2012年0.474。其中，0.4是國(guó)際警戒線，然而外界依舊有人認(rèn)為中國(guó)的基尼系數(shù)被嚴(yán)重低估，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家許小年這樣評(píng)價(jià)當(dāng)時(shí)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)：“連童話都不敢這樣寫”。由此可見，中國(guó)貧富差距日益拉大的嚴(yán)峻局面。

一、中國(guó)當(dāng)前收入差距概述

2014年，北京大學(xué)中國(guó)社科調(diào)查中心發(fā)布《中國(guó)民生調(diào)查報(bào)告2014》。報(bào)告指出，中國(guó)的財(cái)產(chǎn)不平等程度在迅速升高，2012年我國(guó)頂端的1%的家庭占有全國(guó)1/3以上的財(cái)產(chǎn)。

統(tǒng)計(jì)貧富程度有兩個(gè)口徑：一是統(tǒng)計(jì)家庭收入；二是統(tǒng)計(jì)家庭凈資產(chǎn)。前者是統(tǒng)計(jì)一個(gè)家庭每年的薪資、經(jīng)營(yíng)、股息等所得，后者是統(tǒng)計(jì)一個(gè)家庭包括現(xiàn)金、存款、房產(chǎn)、股權(quán)等所有資產(chǎn)減去負(fù)債之后的凈資產(chǎn)。《中國(guó)民生發(fā)展報(bào)告2014》指出了中國(guó)財(cái)產(chǎn)不平等的驚人程度，很吸引眼球。但這份報(bào)告最有價(jià)值的信息，其實(shí)是指出了中國(guó)財(cái)產(chǎn)不平等的幾個(gè)特點(diǎn)：第一個(gè)特點(diǎn)是，中國(guó)的家庭凈財(cái)產(chǎn)不平等程度明顯高于收入不平等程度。按照收入計(jì)算的2012年基尼系數(shù)為0.49，而按照凈資產(chǎn)計(jì)算的2012年基尼系數(shù)高達(dá)0.73。這個(gè)特點(diǎn)和中國(guó)存在大量隱性、灰色收入的說法相印證；第二個(gè)特點(diǎn)是，有家庭成員在體制內(nèi)工作的家庭財(cái)產(chǎn)水平明顯高于在體制外工作的家庭，在體制內(nèi)工作的家庭財(cái)產(chǎn)的增長(zhǎng)幅度也明顯高于體制外家庭。這個(gè)特點(diǎn)和近年大學(xué)畢業(yè)生都想往體制內(nèi)擠的現(xiàn)象相印證；第三個(gè)特點(diǎn)是，高財(cái)產(chǎn)家庭在教育和文娛支出水平上明顯高于其他類型家庭，但其醫(yī)療支出的比重卻較低。這個(gè)特點(diǎn)很可能還是第二個(gè)特點(diǎn)的細(xì)化。因?yàn)轶w制內(nèi)家庭依然享有公費(fèi)醫(yī)療或準(zhǔn)公費(fèi)醫(yī)療，特別是“政府投入的醫(yī)療費(fèi)用中，80%是為了850萬(wàn)黨政干部為主的群體服務(wù)的（衛(wèi)生部前副部長(zhǎng)殷大奎）”，他們醫(yī)療支出的比重自然低。而教育支出高，可能與這類家庭孩子出國(guó)留學(xué)比例高有關(guān)，截至2014年7月，廣東省公布共摸查出2，190名“裸官”。

貧富差距如此之大，超過了很多人的想象。加之我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)保障本來就不足，圍繞巨大的貧富差距已經(jīng)衍生出了很多的社會(huì)問題，比如說仇富，窮富對(duì)立等等，如果解決不好很有可能在以后演化成一個(gè)政治問題。所以說，收入分配體制改革迫在眉睫。

二、如何深化收入分配制度改革

（一）堅(jiān)決取締黑色收入和灰色收入。我國(guó)是一個(gè)年輕的法制國(guó)家，在一些法律法規(guī)的制定與運(yùn)行上還有很多不規(guī)范的地方，加之我國(guó)自身體制上的一些原因，所以導(dǎo)致了在當(dāng)今社會(huì)上出現(xiàn)了大量的黑色收入與灰色收入。中國(guó)的灰色收入（包含黑色收入）規(guī)模到底有多大？經(jīng)濟(jì)學(xué)家王小魯一直在研究灰色收入的問題，他通過一系列的模型，通過一系列的各種數(shù)據(jù)的收集和研究以后，他得出結(jié)論：中國(guó)的灰色收入最少應(yīng)該在6萬(wàn)億元。換言之，王小魯認(rèn)為中國(guó)每年灰色收入規(guī)模超過GDP 的10%?？梢哉f，當(dāng)今社會(huì)人們所謂的“仇富”現(xiàn)象很大程度上仇的是“非法致富”。所以說，無(wú)論是出于經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展還是維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的角度，都需要我們完善相應(yīng)法規(guī)去取締這些黑色和灰色收入。

那么，如何取締這些黑色收入和灰色收入呢？首先，要嚴(yán)格明確政府權(quán)力的邊界。正如法國(guó)大思想家孟德斯鳩所言：“有權(quán)力的人行使權(quán)力直到它的邊界”。所以說，只有明確了權(quán)力的邊界，才能有效明確政府的權(quán)力范圍，才能有效防止權(quán)力被濫用；其次，要加大政府公權(quán)力運(yùn)行的透明度。美國(guó)最高法院大法官正路易斯·布蘭代斯有句名言：“陽(yáng)光是最好的消毒劑，燈光是最有效的警察?！蔽覀兤綍r(shí)總說要加大對(duì)政府公權(quán)力的監(jiān)督，然而事實(shí)上，提高政府權(quán)力運(yùn)行的透明度，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，這本身便是對(duì)權(quán)力最好的監(jiān)督；再次，要嚴(yán)厲打擊官場(chǎng)腐敗，官商勾結(jié)的問題。改革開放30余年間，中國(guó)的腐敗問題日益嚴(yán)重，中共十八大以來，中國(guó)掀起了一輪輪的反腐風(fēng)暴，至今已經(jīng)有100名省部級(jí)以上官員落馬，而且腐敗程度令人觸目驚心，多名官員家中都搜查出了上億的現(xiàn)金。而且腐敗的花樣也日益翻新，一些地方甚至出現(xiàn)了“家族式腐敗”、“坍塌式腐敗”，正所謂“挖出一個(gè)，牽出一串，一個(gè)人倒下，一群人睡不著”。還有一些地方流行“攀高枝，抱大樹，權(quán)錢交易，權(quán)權(quán)交易”。政治生態(tài)的惡化必然會(huì)波及到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，從而把這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)拖入一個(gè)不正常的發(fā)展軌道當(dāng)中。

與官場(chǎng)腐敗相伴生的必然是官商勾結(jié)的問題，正如一些政界人士所言：“現(xiàn)在一些官員與商人交往過密，二者勾肩搭背，不分彼此”。伴隨著中國(guó)大規(guī)模的反腐，中國(guó)商界的黑幕也被頻頻爆出，官員利用職務(wù)便利為企業(yè)謀求甚至是輸送利益，相關(guān)企業(yè)通過各種復(fù)雜的資本運(yùn)對(duì)相關(guān)官員及其家屬予以物質(zhì)回報(bào)。這嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法則，導(dǎo)致了權(quán)力經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，可以說社會(huì)危害性極大。

要深化收入分配改革，必須要嚴(yán)厲打擊官場(chǎng)腐敗，官商勾結(jié)的問題。當(dāng)然，要有效打擊這一切，我們不應(yīng)該搞運(yùn)動(dòng)式反腐，而應(yīng)該構(gòu)建一個(gè)有效的制度框架，借助制度的力量去約束政府官員的權(quán)力，從而構(gòu)建起“不敢腐，不能腐”的局面。

（二）規(guī)范壟斷行業(yè)的收入。近年來，壟斷行業(yè)的高薪問題一直受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，這些行業(yè)背后擁有深厚的政府背景和公共資源，依靠控制國(guó)家資源和在公共服務(wù)上的壟斷地位獲取暴利，獲得了遠(yuǎn)高于社會(huì)平均收入水平的薪酬。

人力資源和社會(huì)保障部發(fā)布的2011年《中國(guó)薪酬發(fā)展報(bào)告》顯示，我國(guó)企業(yè)工資分配的結(jié)構(gòu)性問題突出，部分行業(yè)工資水平增長(zhǎng)過快，水平過高，拉大了社會(huì)不同群體間的收入差距。例如，2010年上海浦發(fā)銀行員工工資及獎(jiǎng)金人均為29.66萬(wàn)元，員工的其他福利人均6.08萬(wàn)元，兩者合計(jì)人均35.74萬(wàn)元，是當(dāng)年城鎮(zhèn)單位企業(yè)在崗職工平均工資的10倍。

此外，該報(bào)告還指出，企業(yè)高管收入增長(zhǎng)偏快，部分高管薪酬水平過高。上市公司高管年薪平均值由2005年的29.1萬(wàn)元增加到2010年的66.8萬(wàn)元，平均每年遞增18.1%。部分行業(yè)企業(yè)高管年薪已經(jīng)上千萬(wàn)元，2007年時(shí)平安公司總經(jīng)理年薪即為6，616萬(wàn)元，是當(dāng)年全國(guó)企業(yè)在崗職工平均工資的2，751倍，相當(dāng)于農(nóng)民工平均工資的4，553倍。

“中國(guó)國(guó)企高管薪酬不但在絕對(duì)值上偏高，而且薪酬構(gòu)成也極不合理?！泵襟w評(píng)論員劉植榮認(rèn)為，這主要體現(xiàn)在高管對(duì)企業(yè)的責(zé)任缺失，因?yàn)樾匠昱c績(jī)效幾乎沒任何聯(lián)系，高管幾乎是“旱澇保收”，即使企業(yè)虧損也照樣領(lǐng)取高薪。例如，滬深兩市上市公司2011年的凈利潤(rùn)比2010年下滑了26個(gè)百分點(diǎn)，可高管薪酬總額卻比2010年上漲了22%。

甚至有評(píng)論認(rèn)為，不對(duì)企業(yè)高管薪酬制度進(jìn)行徹底改革，企業(yè)高管就會(huì)與公務(wù)員展開永無(wú)休止的漲薪競(jìng)賽，普通勞動(dòng)者只能眼睜睜地看著自己的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于前者，不僅會(huì)進(jìn)一步拉大貧富差距，更有可能激化各種社會(huì)矛盾。

然而，由于各種各樣的復(fù)雜原因包括既得利益群體的阻撓，壟斷行業(yè)高管限薪令一直難產(chǎn)。直到2015年兩會(huì)上，壟斷行業(yè)高管限薪令政策才有了實(shí)質(zhì)性的突破。根據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道：“央企負(fù)責(zé)人今年限薪了。人力資源和社會(huì)保障部部長(zhǎng)尹蔚民表示，這些負(fù)責(zé)人的工資有三部分：基本工資、績(jī)效和任期激勵(lì)，基本工資不能超過職工平均工資的兩倍，績(jī)效工資不能超過基本工資的兩倍，任期激勵(lì)不能超過基本工資和績(jī)效的三成。薪酬的相關(guān)考核辦法應(yīng)該在這個(gè)月（三月）出臺(tái)。”

當(dāng)然，也有人對(duì)壟斷行業(yè)高管限薪令的效果提出了質(zhì)疑，認(rèn)為其過于一刀切。例如，之前官媒曾報(bào)道的：“以中行信貸風(fēng)險(xiǎn)總監(jiān)一職為例，2013年平均日賺1.57萬(wàn)元，加上績(jī)效部分則日進(jìn)2.3萬(wàn)元”，以此作為抨擊央企高管薪酬過高的一個(gè)例子。然而，有人指出中行信貸風(fēng)險(xiǎn)總監(jiān)是2007年中行通過全球招聘引進(jìn)的職業(yè)經(jīng)理人詹偉堅(jiān)，香港資深銀行家，并不是政府任命的干部。而不管再怎么壟斷，金融業(yè)也并不是一門簡(jiǎn)單的學(xué)問，信貸風(fēng)險(xiǎn)總監(jiān)是銀行極其重要的一個(gè)職位，中行愿意花高價(jià)請(qǐng)全球頂尖人才擔(dān)任這個(gè)職位，是市場(chǎng)機(jī)制的結(jié)果，不應(yīng)限制。但毫無(wú)疑問，從總體上看，此輪央企高管限薪令還是被認(rèn)為是利遠(yuǎn)大于弊的。

在一篇名為《上市公司高管-員工薪酬差距與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)關(guān)系實(shí)證研究》的學(xué)術(shù)論文中，研究者對(duì)2005～2012年上市公司的薪酬數(shù)據(jù)進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)高管和員工的薪酬差距存在著一個(gè)極值點(diǎn)，在此之前的高管和員工的薪酬差距對(duì)企業(yè)績(jī)效表現(xiàn)為正效應(yīng)，即隨著高管和普通員工薪酬差距增加，企業(yè)業(yè)績(jī)會(huì)變好。但在到達(dá)極值點(diǎn)之后，員工則會(huì)因?yàn)檫^大的薪酬差距影響工作積極性，這時(shí)的薪酬差距對(duì)企業(yè)績(jī)效就會(huì)產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)，即企業(yè)效益變差。這個(gè)極值點(diǎn)因?yàn)閷＜业乃惴ú煌胁町悾切匠瓴罹嗖灰诉^大已成為共識(shí)。

對(duì)薪酬的相關(guān)研究還表明，內(nèi)部薪酬差距與員工離職率呈正相關(guān)，尤其是企業(yè)業(yè)績(jī)下降時(shí)，高管的薪酬增加比例卻還顯著高于普通員工時(shí)，員工離職率會(huì)明顯升高，從而影響公司業(yè)績(jī)。

（三）初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平。收入再分配過程中要更加注重公平，這已經(jīng)是一個(gè)無(wú)可爭(zhēng)議的事實(shí)。然而，很多時(shí)候我們國(guó)家在收入再分配過程中，出于各種原因，并沒有很好地做到這一點(diǎn)。具體體現(xiàn)在我國(guó)的社會(huì)福利體系上。在我國(guó)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)收入越高的人群，他所享受的社會(huì)福利水平往往越高；而收入越低的人群，他所享受到的福利水平往往越低。有人曾對(duì)此做出過尖銳的批評(píng)，認(rèn)為中國(guó)是一個(gè)窮人補(bǔ)貼富人的社會(huì)。以個(gè)人所得稅和住房公積金為例：

當(dāng)前，中國(guó)的個(gè)人所得稅的征收制度，不是通過這種制度來調(diào)節(jié)居民在初級(jí)財(cái)富分配不合理的情況，而是當(dāng)前的個(gè)人所得稅的主體是絕大多數(shù)中低收入居民，高收入者個(gè)人所得稅繳交的比重卻不大。實(shí)際上，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，這些中低收入民眾是免征個(gè)人所得稅或少交稅的。所以，很多工薪階層的人一方面希望提高個(gè)稅起征點(diǎn)，另一方面也希望能夠采取切實(shí)措施對(duì)富人征稅。然而，也有人發(fā)出了不同的聲音：“現(xiàn)在交個(gè)稅的人很少，只有2，800萬(wàn)人，占整個(gè)人口總數(shù)的不到2%?！睋?jù)京華時(shí)報(bào)2015年3月9日?qǐng)?bào)道，全國(guó)政協(xié)委員、財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所原所長(zhǎng)賈康在接受采訪時(shí)表示，中國(guó)個(gè)稅發(fā)展已帶畸形特征，富豪不給自己開工資就不用交個(gè)人所得稅，所以他認(rèn)為單純提高個(gè)稅起征點(diǎn)解決不了現(xiàn)有問題。

賈康還認(rèn)為，個(gè)稅改革應(yīng)該走綜合和分類相結(jié)合的道路，突出綜合的特征?！鞍压ば绞杖牒推渌杖刖C合在一起，都覆蓋進(jìn)入超額累進(jìn)機(jī)制中去。這樣做就可以解決一些富豪不給自己開工資就不用交個(gè)人所得稅的問題，現(xiàn)有體制下，超額累進(jìn)機(jī)制對(duì)他們來說無(wú)關(guān)痛癢。一旦個(gè)稅覆蓋所有收入，大富豪們肯定都會(huì)被征收最高一檔45%的邊際稅率，這樣就合理多了?！?/p>

當(dāng)然，從目前來看，中國(guó)社會(huì)還沒有有效破解個(gè)人所得稅的難題，但隨著一系列制度的設(shè)計(jì)，中國(guó)一定能破解出這道難題，從而在個(gè)人所得稅方面擺脫窮人補(bǔ)貼富人的怪圈。

再說住房公積金，民眾對(duì)住房公積金“劫貧濟(jì)富”的指責(zé)由來已久，有以下三個(gè)理由：

1、壟斷國(guó)有單位才享有高額公積金。據(jù)新華社記者的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，內(nèi)蒙古杭錦旗在2012年還是國(guó)家級(jí)貧困縣，一位供電公司的非領(lǐng)導(dǎo)崗位普通員工的工資卻達(dá)42，000元，每月繳存公積金總數(shù)12，000元以上。且不說這么高的工資怎么來的，按國(guó)家規(guī)定計(jì)算，當(dāng)?shù)毓e金最高繳存額度單位和個(gè)人相加不能超過4，012元。而該單位違規(guī)為該職工超額繳納公積金8，000元，相當(dāng)于變相發(fā)放了巨額福利。

許多壟斷國(guó)有企業(yè)、機(jī)關(guān)單位為職工繳納超額住房公積金，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過普通勞動(dòng)者，這樣的報(bào)道近年并不鮮見。人民日?qǐng)?bào)的一篇報(bào)道曾做過鮮明對(duì)比：在某大型企業(yè)山西分部工作的楊娜，工資條顯示每月公積金單位繳存額高達(dá)16，950元；在山西另一企業(yè)供職的吳曉明，每月個(gè)人繳存額僅為120元，差距高達(dá)141倍。

這種現(xiàn)象不是孤立的，能得到統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的驗(yàn)證。以揚(yáng)州市為例，據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，全市住房公積金繳存額較高（每月1500元以上）的人群中，來自機(jī)關(guān)、銀行、電力、通信、煙草等國(guó)有部門的占據(jù)了80%以上。高額公積金本身就是對(duì)這些優(yōu)勢(shì)人群的補(bǔ)貼。

2、高收入人群更容易享受到住房公積金的好處。稱住房公積金“劫貧濟(jì)富”最重要的理由是，高收入人群更容易享受到住房公積金的好處——即低息貸款，而低收入人群如果一輩子都不打算買房或買不起房，住房公積金就根本無(wú)法用。這個(gè)現(xiàn)象也已由來已久，數(shù)據(jù)顯示，2005年住房公積金個(gè)人貸款的44.9%發(fā)放給了排在繳存額前20%的高收入人員，排在繳存額后20%的低收入人員僅得到3.7%的貸款。

3、公積金制度是對(duì)低收入人群的“特別稅”。公積金對(duì)低收入人群的“劫貧”還在于，雖然他們繳納的公積金并不多，但這部分錢的收益卻很低。數(shù)據(jù)顯示，過去10年職工個(gè)人公積金賬戶加權(quán)平均收益僅為1.89%，連余額寶收益的一半都不到，無(wú)法跑贏官方公布的CPI，當(dāng)然更無(wú)法跑贏真實(shí)通脹。另一方面，地方政府在資本市場(chǎng)上舉債，年回報(bào)率動(dòng)輒超過9%。這9%和1.89%之間的差距，或者真實(shí)通脹和1.89%之間的差距，就構(gòu)成了一種針對(duì)繳納公積金的民眾的“特別稅”，當(dāng)然也加重了企業(yè)的負(fù)擔(dān)。所以說，我們要加大收入再分配制度改革，就必須要破解住房公積金制度“劫貧濟(jì)富”的難題。

為了解決諸如以上難題，“十八大”報(bào)告中指出，提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。尤其值得關(guān)注的是，在初次分配的時(shí)候要更加注重效率、公平等一些具體要求。

收入分配通常分為兩個(gè)層次：初次分配是指生產(chǎn)出來的成果在勞動(dòng)、資本、資源（土地）、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素之間，按照各自貢獻(xiàn)份額進(jìn)行分配的過程；而再分配是指國(guó)家通過稅收、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、各類社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)救助項(xiàng)目等對(duì)初次分配的結(jié)果進(jìn)行調(diào)節(jié)的過程。

效率與公平都是初次分配和再分配所要追求的目標(biāo)。保證效率是調(diào)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展參與者積極性的關(guān)鍵，是建立有效的激勵(lì)機(jī)制的核心。而公平是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的終極目標(biāo)，也是衡量效率的圭臬。

效率和公平在根本上是不矛盾的。在講求效率的前提下，把蛋糕做大，才可能為公平分配提供物質(zhì)基礎(chǔ)，才會(huì)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的共享。而只有確保分配的公平，才能保證效率的達(dá)到，并使效率回到自身的歸宿。但是，效率和公平有各自的側(cè)重點(diǎn)，并非可以自動(dòng)達(dá)到均衡。實(shí)現(xiàn)兩者兼顧，需要按照科學(xué)發(fā)展觀的要求，根據(jù)不同時(shí)期、不同發(fā)展階段和不同的主要矛盾，選擇不同的優(yōu)先順序和政策偏重。

而此次重申了“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平”，就是針對(duì)當(dāng)前收入分配不公，城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、部門之間和不同社會(huì)成員之間收入差距過大的現(xiàn)實(shí)，為實(shí)現(xiàn)合理調(diào)整收入分配關(guān)系，盡快扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大趨勢(shì)的目標(biāo)而做出的指導(dǎo)性要求。

從再分配來看，其性質(zhì)本身就決定了在這個(gè)過程中要更加注重公平。而在初次分配領(lǐng)域，鑒于當(dāng)前存在的不同生產(chǎn)要素之間在分配份額中的傾斜現(xiàn)象，以及在生產(chǎn)要素獲得中的不公平、不透明和不合理現(xiàn)象，也要求從公平原則出發(fā)予以矯正。初次分配要把握住“勞動(dòng)者報(bào)酬增長(zhǎng)與勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步”這個(gè)原則。沒有勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，工資增長(zhǎng)就成了無(wú)源之水、無(wú)米之炊；而工資不能與勞動(dòng)生產(chǎn)率同步增長(zhǎng)，最終也會(huì)傷害企業(yè)創(chuàng)新力和競(jìng)爭(zhēng)力。從中外經(jīng)驗(yàn)看，兩者之間并非自然而然地保持同步。換句話說，勞動(dòng)力市場(chǎng)本身并不能解決要素之間合理分配的問題。

在再分配領(lǐng)域，政府的責(zé)任是通過稅收調(diào)節(jié)收入分配，提高基本公共服務(wù)均等化水平，縮小社會(huì)成員之間的收入和生活保障水平差異。稅收制度要有利于提高低收入家庭收入、擴(kuò)大中等收入群體和合理調(diào)節(jié)高收入。因此，要完善個(gè)人所得稅、消費(fèi)稅和財(cái)產(chǎn)稅制度，推進(jìn)房地產(chǎn)稅改革，研究開征遺產(chǎn)贈(zèng)與稅。此外，目前存在的收入分配秩序混亂的現(xiàn)象還包括收入分配受到生產(chǎn)要素占有機(jī)會(huì)不公平等因素的影響。某些資源和市場(chǎng)的占有還不是競(jìng)爭(zhēng)形成的，壟斷性利潤(rùn)和行業(yè)高報(bào)酬拉大了行業(yè)之間的工資差距。一些企業(yè)高管的報(bào)酬形成機(jī)制不健全，管理者與職工工資差距過大。這種狀況不僅要靠再分配調(diào)節(jié)，也需要在資源分配和初次分配領(lǐng)域，通過改革予以調(diào)整。

同時(shí)，發(fā)展與中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相一致的慈善事業(yè)，對(duì)于改善收入分配具有重要的意義，所以有人把慈善事業(yè)稱作第三次分配。形成政府支持、社會(huì)舉辦、公眾參與的中國(guó)特色慈善事業(yè)體系，除了要在全社會(huì)樹立團(tuán)結(jié)互助、扶貧濟(jì)困的風(fēng)尚之外，關(guān)鍵在于完善在慈善捐款方面的政策法規(guī)和免稅機(jī)制，建立支持慈善事業(yè)發(fā)展的財(cái)政、彩票公益金等國(guó)家投入機(jī)制，規(guī)范慈善事業(yè)服務(wù)監(jiān)管制度，建設(shè)規(guī)范有序的慈善信息網(wǎng)絡(luò)公共服務(wù)平臺(tái)。

三、打造機(jī)會(huì)平等，提高居民收入

要想很好地提高居民收入，有一個(gè)非常必要的前提，那就是努力使得機(jī)會(huì)平等。這在當(dāng)下的中國(guó)，顯得非常重要。

我國(guó)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展呈現(xiàn)出嚴(yán)重的不均衡，從而導(dǎo)致基本公共服務(wù)的提供也會(huì)因地域的不同而存在著很大的差距。反映在教育上尤其明顯。有學(xué)者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在北京和上海等大城市都不乏豪華幼兒園、小學(xué)、中學(xué)等，而在一些西部地區(qū)，卻連一張像樣的課桌都沒有。換言之，不同地區(qū)、不同階層的小孩在進(jìn)入學(xué)校學(xué)習(xí)的那一剎那開始，他們的起跑線就是不同的。而家境較好的家庭往往花在教育上的投入與精力都要比家境一般的人要多出很多。這就直接導(dǎo)致了一個(gè)結(jié)果，那就是在成才的機(jī)會(huì)這條路上，不同地區(qū)、不同家境的人并不是平等的。這也是導(dǎo)致階層固化出現(xiàn)的一個(gè)非常重要的原因。曾有人統(tǒng)計(jì)過，近幾年來，清華大學(xué)、北京大學(xué)的農(nóng)村生源的學(xué)生只有10%，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)這樣的學(xué)校也只剩30%了。為此，中央提出了高校招生向農(nóng)村學(xué)生傾斜，向貧困學(xué)生傾斜，這無(wú)疑對(duì)改善階層固化有幫助。

另外，不同家境的人自身所擁有的資源也不一樣，發(fā)達(dá)地區(qū)家境較好的人擁有的各項(xiàng)資源較多，更容易成功。欠發(fā)達(dá)地區(qū)家境較差的人本身所擁有的資源便很有限，成功的機(jī)會(huì)要少得多。加之我國(guó)的一些特殊國(guó)情，比如制度的不公開、不透明，最終使得不同階層之間的分化變得更為嚴(yán)重。根據(jù)清華大學(xué)對(duì)19所高校6，000多名應(yīng)屆畢業(yè)生的調(diào)查，官二代的起薪要超過非官二代13%（官二代標(biāo)準(zhǔn)為父母中至少一人為政府官員，包括黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和國(guó)有企業(yè)）。中國(guó)社科院一份名為《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)流動(dòng)》研究報(bào)告也表明，父輩具有社會(huì)資本的那些人比一般人更易于成為干部。即便在父親受教育程度這個(gè)自變量固定的情況下，干部子女成為干部的機(jī)會(huì)仍是非干部子女的2倍多。

所以，我們有必要通過制度的設(shè)計(jì)，消除這些機(jī)會(huì)上的不平等，讓每個(gè)人都有平等的邁向成功的機(jī)會(huì)，通過這種途徑，刺激人們奮斗的熱忱，從而增加人們的收入。

四、總結(jié)

我國(guó)收入分配制度改革已經(jīng)取得一些成就，但仍然任重而道遠(yuǎn)，需要我們沿著法治軌道，通過制度的設(shè)計(jì)不斷去邁進(jìn)。

主要參考文獻(xiàn)：

［1］任宇，陳和.基于人力資本視角的收入差距問題研究.現(xiàn)代管理科學(xué)，2011.1.

［2］徐秋花.關(guān)于深化收入分配制度改革的思考.求實(shí)，2011.12.

［3］鄭功成.中國(guó)社會(huì)保障改革與未來發(fā)展.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2010.5.

中圖分類號(hào)：F014.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A