吳忠明在3月19目的《光明日?qǐng)?bào)》上撰文指出：就過大的貧富差距而言，實(shí)際上有兩種類型。第一種類型的貧富差距是相對(duì)擁有底線保障及流動(dòng)渠道的貧富差距。比如，在20世紀(jì)90年代，俄羅斯正處在“休克療法”的社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型期，其社會(huì)的貧富差距迅速擴(kuò)大，但是，蘇聯(lián)時(shí)期所建立的較為全面的社會(huì)保障制度能夠?yàn)槊癖?，特別是能夠?yàn)樨毨д叩幕旧嫣峁┯行У摹岸档住?，因此，社?huì)并沒有出現(xiàn)劇烈動(dòng)蕩。第二種類型的貧富差距則是相對(duì)缺少底線保障及流動(dòng)機(jī)會(huì)的貧富差距。比如，拉美和非洲一些貧富差距較大的國(guó)家，社會(huì)保障制度不夠健全或基本缺失，社會(huì)成員的流動(dòng)機(jī)會(huì)也比較少。因而這些國(guó)家的社會(huì)安全局面有時(shí)難以得到保障。需要引起人們注意的是，中國(guó)現(xiàn)在的貧富差距是一種相對(duì)缺少底線保障和流動(dòng)機(jī)會(huì)的貧富差距。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，近10年來(lái)，中國(guó)在社會(huì)保障底線的建設(shè)方面取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。但由于歷史欠賬過大、公共服務(wù)意識(shí)尚未普遍形成等種種原因，從公共投入結(jié)構(gòu)角度來(lái)看，同別的國(guó)家和地區(qū)相比，用于基本民生改善的比重過小。此外，中國(guó)如今的社會(huì)流動(dòng)遭遇到一定的瓶頸，有待于突破。這突出地表現(xiàn)在社會(huì)成員特別是基礎(chǔ)階層成員向上流動(dòng)的障礙在增多、阻力在增大，社會(huì)成員上行的通道在變窄。同擁有保障底線及流動(dòng)渠道的貧富差距相比，相對(duì)缺少底線保障和流動(dòng)機(jī)會(huì)的貧富差距對(duì)于社會(huì)所產(chǎn)生的危害要更大，可能加重整個(gè)社會(huì)浮躁不定的氛圍，減弱社會(huì)活力及創(chuàng)造力，不利于社會(huì)的安全運(yùn)行。