陳必豪

(武漢大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)院， 湖北 武漢 430072 )

?

喬治·威爾遜之死：《了不起的蓋茨比》的新歷史主義解讀

陳必豪

(武漢大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)院， 湖北 武漢 430072 )

摘要：文章從新歷史主義視角解讀《了不起的蓋茨比》，從三個(gè)不同方面探討造成威爾遜悲劇的社會(huì)根源，即文本的歷史性和歷史的文本性、顛覆與抑制、權(quán)力話語(yǔ)與“瘋癲”，從而深刻把握歷史與文本的辯證關(guān)系。

關(guān)鍵詞：《了不起的蓋茨比》；新歷史主義；權(quán)力；抑制；顛覆

F.斯科特·菲茨杰拉德(F. Scott Fitzgerald)的代表作《了不起的蓋茨比》(TheGreatGatsby)(以下簡(jiǎn)稱《了》)充分展現(xiàn)了一戰(zhàn)之后“咆哮的二十年代”(Roaring Twenties)中的社會(huì)百態(tài)，他因此也被稱作“爵士年代”的代言人。長(zhǎng)久以來(lái)評(píng)論家的重點(diǎn)一直圍繞《了》的美國(guó)夢(mèng)主題。但不幸的是，蓋茨比使用非法性手段而實(shí)現(xiàn)的美國(guó)夢(mèng)，注定是要破滅的。菲茨杰拉德通過(guò)蓋茨比的毀滅預(yù)見與宣告了美國(guó)夢(mèng)的破滅和一個(gè)時(shí)代的終結(jié)，這是作者想要傳達(dá)的深刻主題。在已有對(duì)《了》的研究中，很少有研究者談及喬治·威爾遜這一人物形象。威爾遜在小說(shuō)中是一個(gè)老實(shí)懦弱的丈夫，但讓人出乎意料的是，正是這樣一個(gè)懦夫最后槍殺了“了不起”的蓋茨比。威爾遜的殺人動(dòng)機(jī)以及性格轉(zhuǎn)變?nèi)绱朔床畹纳顚釉蛑档梦覀兗?xì)致分析和探討，從而進(jìn)一步從新歷史主義的角度分析《了》中的權(quán)力關(guān)系。

一、文本與歷史

新歷史主義強(qiáng)調(diào)“歷史”和“文本”的關(guān)系，歷史得以保存的方式在很大程度上依賴于文本，但歷史文本撰寫的真實(shí)性卻難以保證。歷史的文本性是指只有憑借保存下來(lái)的文本，人們才有可能了解歷史，因?yàn)椤笆湃サ臍v史永遠(yuǎn)不可重現(xiàn)和復(fù)原，不可能真正找到；人們所能發(fā)現(xiàn)的，只能是關(guān)于歷史的敘述、記憶、復(fù)述、闡釋，即對(duì)于歷史事件的主觀重構(gòu)。也就是說(shuō)，人們最后得到的，僅僅是被重新串聯(lián)起來(lái)的一系列歷史事件和對(duì)這些事件的說(shuō)明，是一段經(jīng)過(guò)編輯或者‘編織’過(guò)的歷史”*朱剛：《二十世紀(jì)西方文論》，北京：北京大學(xué)出版社，2006年，第387頁(yè)。。在《了》中，這樣的“編織”是由尼克·卡羅威來(lái)完成的，他的敘述話語(yǔ)構(gòu)建了小說(shuō)中那些人物的歷史。作為第一人稱敘述者，尼克的敘述沒(méi)有其他的旁證，應(yīng)該說(shuō)并不可靠。社會(huì)以及階級(jí)地位的高低差別使尼克可以按照自己的意愿去敘述與評(píng)價(jià)威爾遜等人的形象。

“文本的歷史性指一切文本都具有社會(huì)歷史性，是特定的歷史、文化、社會(huì)、政治、體制、階級(jí)立場(chǎng)的產(chǎn)物?！?張進(jìn)：《新歷史主義文藝思潮通論》，廣州：暨南大學(xué)出版社，2013年，第30頁(yè)。歷史和文本相互交織，盡管歷史被文本化了，但人們?nèi)匀荒芡ㄟ^(guò)文本窺見些許粗略的歷史事件?！读恕废蜃x者展示了20世紀(jì)二三十年代紐約社會(huì)的全景。威爾遜住在蕭條的“灰燼谷”，那里糟糕的生活環(huán)境令尼克感到惡心：“這是一個(gè)灰燼的山谷——一個(gè)離奇古怪的農(nóng)場(chǎng)，在這里灰燼像麥子一樣生長(zhǎng)，長(zhǎng)成小山小丘和奇形怪狀的園子；在這里灰燼堆成房屋、煙囪和炊煙的形式，最后，經(jīng)過(guò)超絕的努力，堆成一個(gè)個(gè)灰蒙蒙的人，隱隱約約地在走動(dòng)，而且已經(jīng)在塵土飛揚(yáng)的空氣中化為灰燼了?！?[美]F.斯科特·菲茨杰拉德：《了不起的蓋茨比》，巫寧坤譯，上海：上海譯文出版社，2010年，第25頁(yè)?；覡a谷位于西卵和紐約之間，好似一個(gè)巨型垃圾場(chǎng)夾在高級(jí)住宅區(qū)之中，這里所有的一切都像是用灰燼構(gòu)成的，它們大多來(lái)自于城市建筑垃圾。住在灰燼谷中的人們每天吸入大量灰塵，嚴(yán)重危害身體健康。居民們?cè)跒楦蝗速u命工作，而富人們每天卻一擲千金在毫無(wú)意義的派對(duì)上。

西卵的城市風(fēng)景與灰燼谷截然不同。當(dāng)尼克初次去西卵時(shí)，立即為這個(gè)城市壯麗的風(fēng)景所傾倒：“他們的房子比我料想的還要豪華，一座鮮明悅目，紅白二色的喬治王殖民時(shí)代式的大廈，面臨著海灣。草坪從海灘起步，直奔大門，足足有四分之一英里，一路跨過(guò)日晷、磚徑和火紅的花園——最后跑到房子跟前，仿佛借助于奔跑的勢(shì)頭，索性變成綠油油的常春藤，沿著墻往上爬。”*[美]F.斯科特·菲茨杰拉德.：《了不起的蓋茨比》，第9頁(yè)。湯姆和黛西豪華的宅邸令尼克印象深刻，這座豪宅具有鮮明的殖民時(shí)代特征，可以推測(cè)它建于北美殖民地時(shí)期。作者在此暗示了湯姆優(yōu)越的生活和美國(guó)早期殖民歷史密不可分。湯姆很可能是早期歐洲殖民者的后代，他的前輩們通過(guò)殘酷的殖民剝削積累了大量的財(cái)富，而湯姆的財(cái)產(chǎn)正是來(lái)自于祖上豐厚的遺產(chǎn)，因此他根本不需要任何工作，他的生活就是吃喝玩樂(lè)的消費(fèi)。與此形成強(qiáng)烈對(duì)比的是，像威爾遜這樣住在灰燼谷里的普通人整日為了生存而辛苦工作，他們?yōu)闇泛枉煳鱾兘ㄔ炝撕廊A的宅邸，但是建筑所留下的那些無(wú)用的、有害的垃圾卻毫無(wú)顧忌地全部?jī)A倒在灰燼谷之中，不僅破壞著環(huán)境，也損害著威爾遜們的身心健康。《了》通過(guò)文學(xué)文本留下了那個(gè)特定時(shí)代的歷史影象，“新歷史主義賦予文學(xué)為讀者構(gòu)建現(xiàn)實(shí)感的力量，它不僅反映歷史事實(shí)還參與歷史過(guò)程”*Hoover，Dwight W.，“The New Historicism，”The History Teacher，vol3，1992，p363.。歷史以文學(xué)的形式再現(xiàn)了20世紀(jì)二三十年代美國(guó)嚴(yán)重的階級(jí)分化狀況。不可否認(rèn)，文學(xué)文本具有虛構(gòu)性，但它無(wú)論怎樣的虛構(gòu)總是與社會(huì)現(xiàn)實(shí)有著或多或少的聯(lián)系，通過(guò)《了》這一文學(xué)文本，讀者可以從某種程度上窺見美國(guó)所謂的“黃金年代”的部分真實(shí)，也許那不過(guò)是一場(chǎng)表面繁榮的虛幻派對(duì)，是建立在無(wú)數(shù)底層民眾付出身體與健康，甚至生命的代價(jià)之上。

二、“顛覆”與“抑制”

新歷史主義者們非常關(guān)注權(quán)力關(guān)系，特別是“顛覆”與“抑制”的辯證關(guān)系。斯特芬·格林布拉特指出“顛覆是指對(duì)代表統(tǒng)治秩序的社會(huì)意識(shí)形態(tài)提出質(zhì)疑，使普通大眾的不滿得以宣泄，而抑制則是把這種顛覆控制在許可的范圍內(nèi)，使之無(wú)法取得實(shí)質(zhì)性效果”*朱剛：《二十世紀(jì)西方文論》，第388頁(yè)。，可見新歷史主義者更關(guān)心邊緣群體，他們對(duì)這一群體的顛覆力量大加贊賞。因此，新歷史主義者不斷挖掘邊緣話語(yǔ)，以此來(lái)捍衛(wèi)弱勢(shì)群體的權(quán)利。萊因萬(wàn)德曾說(shuō)：“在顛覆—抑制的辯論中，顛覆是一貫的、不可避免的，也許是已經(jīng)包含在其中的?！?Leinwand，Theodore B.，“Negotiation and New Historicism”，PMLA，vol3，1990，p.479.在《了》中，這種顛覆的力量集中體現(xiàn)在了威爾遜的身上，雖然作者對(duì)這一人物的刻畫遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于蓋茨比等人。但令人出乎意料的是，正是這樣一個(gè)著墨不多、不起眼的小人物最終摧毀了金碧輝煌的蓋茨比王朝，毫無(wú)征兆地槍殺終結(jié)了所有喧嘩與騷動(dòng)。

在小說(shuō)中，威爾遜是一個(gè)非常懼內(nèi)的丈夫，之所以如此，原因在于他發(fā)自內(nèi)心地鐘愛妻子茉特爾，對(duì)他來(lái)說(shuō)，茉特爾就是這個(gè)世界上最重要的人，他愛她勝過(guò)一切，如此深沉的、執(zhí)拗的愛為此后悲劇的發(fā)生實(shí)際上埋下了伏筆。令人遺憾的是，與威爾遜的深愛相比，茉特爾不僅不愛他，也并不珍惜威爾遜的愛，她絲毫不尊重和不理解威爾遜，還用各種方式羞辱威爾遜，婚后不顧威爾遜的感受，肆無(wú)忌憚地出軌，茉特爾甚至不承認(rèn)自己曾經(jīng)愛過(guò)威爾遜：“誰(shuí)說(shuō)我愛他愛得發(fā)瘋啦？我從來(lái)沒(méi)愛過(guò)他，就像我沒(méi)愛過(guò)那個(gè)人一樣?！?[美]F.斯科特·菲茨杰拉德：《了不起的蓋茨比》，第37頁(yè)。老實(shí)的威爾遜一廂情愿地信任妻子，從未懷疑過(guò)妻子的忠貞，更不相信妻子會(huì)和湯姆有染?？v使他的生活差強(qiáng)人意，前景令人沮喪，但是只要能擁有茉特爾，他就感到莫大的滿足。威爾遜的存在猶如沙塵般隨風(fēng)飄逝，可有可無(wú)。但是愈加強(qiáng)烈的愛，帶來(lái)的就是愈加強(qiáng)烈的恨，對(duì)妻子深沉的愛讓威爾遜潛在地?fù)碛辛俗晕翌嵏驳挠職馀c力量，“從抵抗的角度來(lái)說(shuō)，‘權(quán)力’是統(tǒng)一巨大的，但在這龐然大物之中也蘊(yùn)含著自我顛覆的可能”*Harpham，Geoffrey Galt.，“Foucault and the New Historicism”，American Literary History，vol2，1991，p372.，也正因?yàn)榇?，妻子的死讓絕望的威爾遜最終爆發(fā)了這種力量。

希臘人米切里斯是茉特爾車禍的目擊者，他的言語(yǔ)同樣幫助構(gòu)建了威爾遜的人物形象。當(dāng)威爾遜告訴米切里斯他懷疑茉特爾出軌因而把她鎖在樓上，米切里斯的反映更加能為塑造威爾遜的形象增添細(xì)節(jié)：“米切里斯大吃一驚；他們做了四年鄰居，威爾遜從來(lái)不像是一個(gè)能說(shuō)出這種話來(lái)的人。通常他總是一個(gè)筋疲力盡的人：不干活的時(shí)候，他就坐在門口一把椅子上，呆呆地望著路上過(guò)往的人和車輛。不管誰(shuí)跟他說(shuō)話，他總是和和氣氣、無(wú)精打采地笑笑。他聽他老婆支使，自己沒(méi)有一點(diǎn)主張。”*[美]F.斯科特·菲茨杰拉德：《了不起的蓋茨比》，第142頁(yè)。米切里斯為威爾遜出乎意料的行為所震驚，因?yàn)檫@與后者平時(shí)的習(xí)慣行為大相徑庭，通常威爾遜總是想方設(shè)法、委曲求全地討好妻子，現(xiàn)在他竟然一反常態(tài)，把妻子鎖起來(lái)。米切里斯和威爾遜做了這么多年的鄰居，在米切里斯眼里，威爾遜非常窩囊，整天坐在門口的角落里觀察過(guò)往的行人。每當(dāng)有人跟他說(shuō)話，他總是開心地大笑，由此可以看出威爾遜內(nèi)心深處其實(shí)是渴望與人交流的。只是他的邊緣地位使他不敢貿(mào)然和別人搭訕，威爾遜總是被主流社會(huì)排擠在外，長(zhǎng)年累月的抑制使他變得癡呆麻木。

作為一個(gè)長(zhǎng)期被抑制的邊緣人物，威爾遜缺少自主權(quán)，他的人生一直被他人所操控，好比一只傀儡被牽線人肆意擺弄。湯姆和茉特爾就是牽線人?！皽钒淹栠d像玩偶一樣提起來(lái)，提到辦公室里去，放在一把椅子上。”*[美]F.斯科特·菲茨杰拉德：《了不起的蓋茨比》，第146頁(yè)。威爾遜被比作玩偶，湯姆就是操縱玩偶的人。首先他的人生屬于茉特爾，然后又被塞給湯姆。除非擺脫桎梏他的鎖鏈，否則威爾遜注定要?dú)?。果不其然，威爾遜無(wú)意中卷入蓋茨比和湯姆的斗爭(zhēng)之中，終于不幸成為了犧牲品。他好比湯姆手槍里的一枚子彈，只有當(dāng)持槍者扣動(dòng)扳機(jī)時(shí)才有用途，否則和廢鐵無(wú)異。當(dāng)湯姆暗示威爾遜是蓋茨比殺死了茉特爾時(shí)，威爾遜決心復(fù)仇。茉特爾的死將威爾遜逼到爆發(fā)的臨界點(diǎn)，不幸的是他再次被狡猾的湯姆所利用。這一次威爾遜終于下定決心要顛覆，但他卻找錯(cuò)了目標(biāo)，半生的壓抑使威爾遜急于找到一個(gè)宣泄的出口，而妻子的出軌與死亡讓他找到了宣泄的對(duì)象，他用自己的生命為代價(jià)做出了一個(gè)錯(cuò)誤的決定，終結(jié)了蓋茨比的生命，也為自己的人生劃上了句號(hào)。抑制與顛覆之間其實(shí)并不遙遠(yuǎn)，兩者可以共存于一個(gè)個(gè)體的身上，抑制是顛覆的原因，而顛覆是抑制的最終結(jié)果。從威爾遜的身上，可以看到，來(lái)自于階級(jí)、社會(huì)、情感的抑制使他將痛苦郁結(jié)在心，逐漸積累，這種痛苦的力量在積累的過(guò)程中，轉(zhuǎn)化為毀滅的勇氣，最后以暴力的方式不僅顛覆了他一直以來(lái)忍氣吞聲的懦弱形象，也顛覆了蓋茨比那個(gè)聲色犬馬的奢華王國(guó)，更是顛覆了曾經(jīng)勵(lì)志向上、實(shí)際上如肥皂泡般容易破碎的美國(guó)夢(mèng)。

三、權(quán)力話語(yǔ)與“瘋癲”

如何界定“瘋癲”，除了一般所認(rèn)為的病理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)之外，“?？抡J(rèn)為，話語(yǔ)形態(tài)常常以科學(xué)的名義，通過(guò)界定并排除瘋子、病人、罪犯、窮人和行為反常的人，賦予某些機(jī)構(gòu)行使權(quán)力，進(jìn)行統(tǒng)治的權(quán)力”，而同時(shí)“話語(yǔ)和權(quán)力從來(lái)是不可分的，因?yàn)樵捳Z(yǔ)是每一個(gè)機(jī)構(gòu)控制和發(fā)號(hào)施令的媒介。話語(yǔ)決定什么是可能說(shuō)的、什么是評(píng)判‘真實(shí)’的標(biāo)準(zhǔn)、誰(shuí)被允許有權(quán)威說(shuō)話、在什么地方有可能說(shuō)這樣的話”*[英]拉曼·塞爾登等：《當(dāng)代文學(xué)理論導(dǎo)讀》，劉象愚譯，北京：北京大學(xué)出版社，2006年，第179頁(yè)。。因此當(dāng)權(quán)者利用自身?yè)碛械臋?quán)力來(lái)界定并排除異己，以便更好地樹立自己的合法性和正義性，瘋癲成為統(tǒng)治的手段，它通過(guò)區(qū)別瘋癲與正常的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)將顛覆者以瘋子的名義囚禁起來(lái)，顛覆者因?yàn)楸凰茉斐莎傋佣鴨适Х纯沟哪芰ΑＩw茨比死后，報(bào)紙上刊登了蓋茨比被槍殺的新聞報(bào)道，采用表面客觀的語(yǔ)氣，實(shí)際卻誤導(dǎo)讀者，“那天下午，有一個(gè)神態(tài)自信的人，也許是一名偵探，低頭檢視威爾遜的尸體時(shí)用了‘瘋子’兩個(gè)字，而他的語(yǔ)氣偶然的權(quán)威就為第二天早上所有報(bào)紙的報(bào)道定了調(diào)子”*[美]F.斯科特·菲茨杰拉德：《了不起的蓋茨比》，第168頁(yè)。，在沒(méi)有徹底調(diào)查之前，僅憑一個(gè)身份不明的人的一句話，便為整個(gè)事件作出判斷——一個(gè)瘋子毫無(wú)來(lái)由的瘋狂之舉。事實(shí)上，威爾遜并沒(méi)有發(fā)瘋，他很清楚自己要做什么——復(fù)仇！但“權(quán)威”機(jī)構(gòu)已經(jīng)為新聞報(bào)道設(shè)定基調(diào)，記者統(tǒng)一口徑認(rèn)定威爾遜是個(gè)瘋子。當(dāng)報(bào)紙發(fā)行后，即使大家并不了解案件，所有人都會(huì)理所當(dāng)然地把威爾遜當(dāng)作一個(gè)瘋子。從這一點(diǎn)來(lái)看，威爾遜的“瘋癲”是被社交媒體所構(gòu)建的，而主流媒體通常都被上層權(quán)威機(jī)構(gòu)所掌控?！懊恳粋€(gè)個(gè)體都被一系列意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)‘質(zhì)詢’(或‘歡呼’)為一個(gè)主體，而這一系列形式形態(tài)話語(yǔ)是為統(tǒng)治階級(jí)利益服務(wù)的?！?[英]拉曼·塞爾登等：《當(dāng)代文學(xué)理論導(dǎo)讀》，第222頁(yè)。因此統(tǒng)治階級(jí)通常利用話語(yǔ)權(quán)來(lái)維持統(tǒng)治，“格林布拉特常常認(rèn)為顛覆是內(nèi)在必然的一種表達(dá)：我們總是以我們不是什么為參照來(lái)界定我們的身份，因此，我們不是什么必將被妖魔化和對(duì)象化為‘他者’。瘋狂、無(wú)法控制和異己的東西被內(nèi)化為‘他者’，幫助我們鞏固我們的身份：他們只有在作為既定權(quán)力正當(dāng)性的佐證時(shí)才被允許存在”*[英]拉曼·塞爾登等：《當(dāng)代文學(xué)理論導(dǎo)讀》，第223頁(yè)。。

沒(méi)有任何證據(jù)可以證明那位神態(tài)自信的人是一位合格的偵探，只因他“偶然的權(quán)威”，他的話語(yǔ)就被民眾當(dāng)做真理，沒(méi)人還會(huì)自找麻煩繼續(xù)追究案件細(xì)節(jié)。由此可見，真理也是被權(quán)力話語(yǔ)所構(gòu)建，掌權(quán)者同時(shí)也掌握了真理。事實(shí)的真相是威爾遜才是受害者，他的妻子被黛西撞死，他自己又被湯姆所利用，他就像棋盤上的一顆棋子任人擺弄。由于缺乏自我保護(hù)的能力，威爾遜未能及時(shí)對(duì)謠言進(jìn)行反擊，為自己辯解，于是被民眾視作精神失常。然而威爾遜的瘋癲實(shí)則源于所謂的“權(quán)威”的話語(yǔ)，正如尼克所說(shuō)：“那些報(bào)道大多數(shù)都是一場(chǎng)噩夢(mèng)——離奇古怪，捕風(fēng)捉影，煞有介事，而且不真實(shí)。等到米切里斯在驗(yàn)尸時(shí)的證詞透露了威爾遜對(duì)他妻子的猜疑以后，我以為整個(gè)故事不久就會(huì)被添油加醋在黃色小報(bào)上登出來(lái)了?！?[美]F.斯科特·菲茨杰拉德：《了不起的蓋茨比》，第168頁(yè)。當(dāng)社交媒體被當(dāng)權(quán)者操控的時(shí)候，民眾除了被動(dòng)接受新聞，他們很難了解事實(shí)真相，充分說(shuō)明了“在任何一個(gè)社會(huì)里，人體都受到極其嚴(yán)厲的權(quán)力的控制。那些權(quán)力強(qiáng)加給它各種壓力、限制或義務(wù)”*[法]米歇爾·福柯：《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012年，第155頁(yè)。。人們生活在由權(quán)力編織的密網(wǎng)之中，無(wú)法掙脫權(quán)力的束縛。當(dāng)權(quán)者能夠決定民眾可以知道什么，應(yīng)該知道什么，“于是威爾遜就被歸結(jié)為一個(gè)‘悲傷過(guò)度精神失?！娜?，以便這個(gè)案子可以保持最簡(jiǎn)單的情節(jié)。案子也就這樣了結(jié)了”*[美]F.斯科特·菲茨杰拉德：《了不起的蓋茨比》，第169頁(yè)。.。至此，威爾遜被判定為一個(gè)精神失常的瘋子，而瘋子與犯罪聯(lián)系在一起總是理所當(dāng)然的，不會(huì)再有人追究這個(gè)案件真實(shí)的前因后果，威爾遜和他的遭遇也隨著案件的落幕而最終被人遺忘。也許人們還能想起曾經(jīng)住在一棟豪華別墅里、一個(gè)名叫蓋茨比的有錢人，他舉辦過(guò)許多盛大的派對(duì)，也許還記得蓋茨比最后被一個(gè)瘋子給槍殺了。威爾遜的顛覆行為是制造了讓人震驚的刑事案件，一時(shí)成為社會(huì)話語(yǔ)的中心與公眾視線關(guān)注的焦點(diǎn)，但是案件被定性為瘋子的偶發(fā)行為之后，又使他重回邊緣地帶，連存在的痕跡也會(huì)被時(shí)間的年輪一并抹去，威爾遜短暫的顛覆行動(dòng)徹底宣告失敗。

四、結(jié)語(yǔ)

喬治·威爾遜是一個(gè)被邊緣化的人物，在小說(shuō)中他的性格經(jīng)歷了巨大轉(zhuǎn)變。從默默無(wú)聞的汽車行老板到冷酷無(wú)情的殺手，威爾遜經(jīng)歷了一次精神上的覺醒。他的死是浮躁的“黃金時(shí)代”的一個(gè)不可避免的悲劇，造成這起悲劇的始作俑者正是那些“體面”的特權(quán)階級(jí)。新歷史主義認(rèn)為文學(xué)即是文學(xué)化的歷史文本，可以幫助讀者身臨其境般重回歷史原場(chǎng)，體驗(yàn)歷史真實(shí)感。威爾遜的人生遭遇也并不是個(gè)體事件，而是那個(gè)時(shí)代大多數(shù)底層民眾的共同經(jīng)歷，也許不一定有威爾遜那樣慘烈的結(jié)局，但是渾渾噩噩、毫無(wú)希望與前景的活著，是他們的常態(tài)，這應(yīng)該歸咎于社會(huì)的不公和不平等的權(quán)力關(guān)系，特權(quán)階層鼓吹的公平和正義不過(guò)是政治宣傳的手段。此外，威爾遜的顛覆也是一種警示，特權(quán)階層對(duì)底層和邊緣群體無(wú)休無(wú)止的抑制必會(huì)積聚反抗的力量，最終導(dǎo)致由內(nèi)而外的顛覆，最微不足道的人物或事件都有可能成為顛覆的導(dǎo)火索?！读恕凡粌H為我們展現(xiàn)了工業(yè)時(shí)代的偉大創(chuàng)造力和隨之而來(lái)的極盡奢華的上流社會(huì)生活圖景，也讓我們看到了在這些光鮮亮麗的圖景背后那些不可言說(shuō)的悲愴人生。

(責(zé)任編輯：王學(xué)振)

The Death of George Wilson: An Interpretation ofTheGreatGatsbyfrom the Perspective of New Historicism

CHEN Bi-hao

(SchoolofForeignLanguagesandLiterature,WuhanUniversity,Wuhan430072,China)

Abstract:This paper aims to study The Great Gatsby from the perspective of new historicism and to probe into the social causes for the tragedy of Wilson, a marginal figure in the novel, from three aspects: the historicity of texts and the textuality of history, subversion and containment, power discourse and “madness”. By applying the theories of new historicism in the analysis of the novel, one can get a better understanding of the dialectical relationship between history and text.

Key words:The Great Gatsby；new historicism; power; containment; subversion

中圖分類號(hào)：I106.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-5310(2016)-01-0094-04

作者簡(jiǎn)介：陳必豪(1991-)，男，湖北武漢人，武漢大學(xué)外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)院碩士研究生，研究方向：英美文學(xué)。

收稿日期：2015-09-20