王曉淑

(云南大學(xué)法學(xué)院,云南昆明65034114)

?

我國軟件著作權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀與對策分析

王曉淑

(云南大學(xué)法學(xué)院,云南昆明65034114)

摘要：在我國互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展下，隨著計算機(jī)軟件的迅速發(fā)展和普遍使用，計算機(jī)軟件著作權(quán)違法與犯罪現(xiàn)象也日益凸顯,如何對計算機(jī)軟件進(jìn)行有效的法律保護(hù)已經(jīng)成為當(dāng)前的重要課題。應(yīng)當(dāng)從立法、司法、執(zhí)法三個階段以及軟件開發(fā)人員、行政執(zhí)法人員、軟件使用者、第三方軟件平臺四個角度全面保護(hù)軟件著作權(quán)。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；軟件著作權(quán)；權(quán)利保護(hù)

近年來，隨著計算機(jī)的普及，計算機(jī)應(yīng)用軟件數(shù)量的大幅增加。軟件產(chǎn)業(yè)正成為國民經(jīng)濟(jì)中具有基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性的產(chǎn)業(yè)。然而由于我國計算機(jī)發(fā)展時間較短，引入知識產(chǎn)權(quán)概念的時間也相對較短，當(dāng)前，由于法律規(guī)定的不夠完善及操作的不當(dāng)?shù)仍?，軟件著作?quán)糾紛層出不窮，給知識產(chǎn)權(quán)管理與保護(hù)帶來巨大挑戰(zhàn)。進(jìn)一步完善軟件著作權(quán)的法律保護(hù)，對我國法律體系的構(gòu)建、權(quán)利主體的權(quán)利保護(hù)、軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都有現(xiàn)實(shí)而積極的意義。

一、我國軟件著作權(quán)保護(hù)范圍的界定

計算機(jī)軟件著作權(quán)是指軟件的開發(fā)者或者其他權(quán)利人依據(jù)有關(guān)著作權(quán)法律的規(guī)定，對于軟件作品所享有的各項(xiàng)專有權(quán)利。在1986年達(dá)成的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(Trips協(xié)議)中，計算機(jī)軟件被明確作為文學(xué)作品加以保護(hù)。世界知識產(chǎn)權(quán)組織于1996年通過了《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約》(WCT)，該《公約》第4條明確規(guī)定，不論計算機(jī)軟件表達(dá)方式或表達(dá)形式如何，均作為《伯爾尼公約》第2條意義上的文學(xué)作品受到保護(hù)。這兩個國際條約為國際間計算機(jī)軟件版權(quán)保護(hù)提供了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。我國《著作權(quán)法》第四十七條、第五十三條也明文規(guī)定了對計算機(jī)軟件的著作權(quán)保護(hù)，國務(wù)院先后頒發(fā)了《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》和《計算機(jī)軟件著作權(quán)登記辦法》，加上《中華人民共和國著作權(quán)法(修訂草案送審稿)》、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》等文，以及與外國簽訂的雙邊協(xié)定等不同層次的規(guī)范性文件，目前已形成了一個相對完整的軟件著作權(quán)保護(hù)體系，然而這個保護(hù)體系由形成時間較短、涵蓋范圍太廣，有些內(nèi)容還需要進(jìn)一步改善。如對計算機(jī)軟件保護(hù)范圍的界定，目前我國的界定標(biāo)準(zhǔn)仍未達(dá)成一致，學(xué)術(shù)界和司法機(jī)關(guān)仍存在許多爭議。在司法實(shí)踐中采用“實(shí)質(zhì)性加接觸”原則，即被控方有機(jī)會接觸原作品且其作品與原作品有實(shí)質(zhì)性的相似，即可作為認(rèn)定是否侵權(quán)的重要依據(jù)。但如何判斷作品之間“實(shí)質(zhì)性的相似”，在實(shí)踐中計算機(jī)軟件的表達(dá)方式與《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》中規(guī)定不受法律保護(hù)的思想、處理過程、操作方法或者數(shù)學(xué)概念等部分，這之間很難劃出一道明顯的分界，侵權(quán)行為難以認(rèn)定，糾紛難以解決。

對此，美國根據(jù)軟件被納入著作權(quán)法保護(hù)的原因，以及著作權(quán)法最基本的制度設(shè)計——作品的表達(dá)受到保護(hù)，法官們首先在一系列案件中明確了計算機(jī)程序的源代碼、二進(jìn)制代碼、微碼或固件、應(yīng)用軟件和操作系統(tǒng)軟件的文字部分作為軟件作品受到著作權(quán)法的保護(hù)，并且認(rèn)同程序運(yùn)行產(chǎn)生的音像輸出可以作為視聽作品進(jìn)行考察和保護(hù)，而對于軟件作品，這些基本原則具體如何適用和解釋，美國法院采用了“抽象-過濾-比較”判斷法，勾勒出了更加清晰的軟件著作權(quán)保護(hù)范圍的界限。[1]

對比中美兩國對保護(hù)范圍的界定方法，“實(shí)質(zhì)性加接觸”原則不僅對作品本身進(jìn)行了比較，而且還增加了對作品創(chuàng)作者是否存在侵權(quán)的主觀因素的考慮，界定方式比“抽象-過濾-比較”判斷法更全面更細(xì)致，對我國還未形成完善體系的軟件著作權(quán)保護(hù)而言更為適合。

二、我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下軟件著作權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀

我國《著作權(quán)法》和《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》將計算機(jī)軟件規(guī)定為一種作品形式，以著作權(quán)法成為計算機(jī)軟件法律保護(hù)的主導(dǎo)形式。軟件著作權(quán)保護(hù)也存在一定的弊端，只是目前它與其他保護(hù)方式相比具有相對的優(yōu)勢，所以被較多的國家選擇，隨著形勢的發(fā)展，計算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)的內(nèi)容也在繼續(xù)豐富和發(fā)展著。[2]

在考慮軟件著作權(quán)的保護(hù)問題上，從實(shí)體層面來進(jìn)行分析。我國《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》的根本目的是為了保護(hù)計算機(jī)軟件著作權(quán)人的利益，調(diào)整計算機(jī)軟件在開發(fā)、傳播和使用中發(fā)生的利益關(guān)系，鼓勵計算機(jī)軟件的開發(fā)與應(yīng)用，促進(jìn)軟件產(chǎn)業(yè)和國民經(jīng)濟(jì)信息化的發(fā)展，以此目的將權(quán)力賦予著作權(quán)人，承認(rèn)和保障了著作權(quán)人的權(quán)益。法律明確規(guī)定的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、翻譯權(quán)和應(yīng)當(dāng)有軟件軟件著作權(quán)人享有的其他權(quán)利這五項(xiàng)權(quán)利作為軟件著作權(quán)人享有的權(quán)利，與其他著作權(quán)內(nèi)容不完全相同。在形式上，軟件著作權(quán)不同于以傳統(tǒng)方式存在的著作權(quán)，計算機(jī)軟件這種功能性產(chǎn)品，其目標(biāo)程序完全處于數(shù)字化狀態(tài)，在開放的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下極易導(dǎo)致軟件著作權(quán)人對其作品的控制能力減弱，而目前我國著作權(quán)法并未涉及技術(shù)層面上有關(guān)具體法律標(biāo)準(zhǔn)。

從價值層面看，法律只保護(hù)作品構(gòu)思的表達(dá)，即以某種形式表現(xiàn)出來的智力成果，而對軟件著作權(quán)的保護(hù)不延及開發(fā)軟件所用的思想、處理過程、操作方法或者數(shù)學(xué)概念等。這種原則即“思想與表現(xiàn)二分法”原則，反映了法律對創(chuàng)作型為保護(hù)的程度和范圍，從中可以看出著作權(quán)法兼顧作者利益和公共利益的內(nèi)容，以及同樣作為對實(shí)權(quán)的著作權(quán)同所有權(quán)的區(qū)別。[3]程序的設(shè)計屬于程序這種作品的構(gòu)思，計算機(jī)軟件即計算機(jī)程序也是一種思想的表達(dá)，這種表達(dá)只要具有獨(dú)創(chuàng)性，就應(yīng)當(dāng)被視為作品。雖然軟件的構(gòu)思技巧和技術(shù)方案是一個計算機(jī)軟件成功的關(guān)鍵，也是最有價值的部分，但是其他軟件開發(fā)人員能輕易的使用這些構(gòu)思技巧和技術(shù)方案開發(fā)出表達(dá)方式不同的軟件，更最重要的是，由于計算機(jī)程序的表達(dá)方式受內(nèi)容選擇、編排方式、表現(xiàn)方式等客觀方面的限制，其他軟件開發(fā)人員可以此為借口，依照《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二十九條規(guī)定：“軟件開發(fā)者開發(fā)的軟件，由于可供選用的表達(dá)方式有限而與已經(jīng)存在的軟件相似的，不構(gòu)成對已經(jīng)存在的軟件的著作權(quán)的侵犯”。來逃脫責(zé)任。

與二分法原則一樣，合理使用制度也是著作權(quán)法的“利益關(guān)系平衡原則”這一宗旨下建立的。所謂合理使用制度，是指在特定情況下，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人其他權(quán)利的前提下，使用已發(fā)表的作品的制度。嚴(yán)格地講，這些情況已經(jīng)構(gòu)成對著作權(quán)人的侵權(quán)，只是處于考慮社會公眾利益，以及這些行為在一定技術(shù)發(fā)展水平的背景下對著作權(quán)人的利益損害不大，所以法律不認(rèn)為是侵權(quán)行為。[4]在我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中雖然列舉了八種合理使用的情況，但是一直缺乏合理使用的標(biāo)準(zhǔn)，沒有對合理使用的實(shí)質(zhì)要件作出明確規(guī)定。與著作權(quán)規(guī)定的十二種合理使用的情況相比，計算機(jī)軟件著作權(quán)縮小了合理適用范圍，如“為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”被刪去，如果這條合理使用存在，對于已經(jīng)被數(shù)字化的作品，這種規(guī)定將使著作權(quán)人遭受巨大的損失；反之，刪去了這一項(xiàng)合理使用的規(guī)定，如果極端地完全禁止其合理使用，甚至連“付費(fèi)試用”都不允許，那么電影、圖片、甚至文字這些信息都不能被公眾使用，公眾便無法從網(wǎng)絡(luò)上獲取信息，網(wǎng)絡(luò)也沒有存在的必要了。因此，合理使用的適用范圍有待于進(jìn)一步明確和完善。當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下軟件著作權(quán)的保護(hù)機(jī)制并不能夠完全地完成人權(quán)的保障，實(shí)現(xiàn)法律的利益平衡。

三、關(guān)于手機(jī)應(yīng)用軟件的思考

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，手機(jī)的多媒體功能主要通過應(yīng)用軟件(App)實(shí)現(xiàn)，并用以提升用戶的使用體驗(yàn)。在目前爆發(fā)式增長的App數(shù)量和開發(fā)者人數(shù)的背后，App軟件開發(fā)和使用過程中的法律問題和風(fēng)險也逐步凸顯，相關(guān)的糾紛也逐漸增多，有別于以往傳統(tǒng)軟件的線下安裝，App軟件幾乎全部通過在線形式完成下載和安裝。在線傳播在方便用戶使用App的同時，也為App運(yùn)營者和開發(fā)者在保護(hù)軟件著作權(quán)方面帶來了巨大的挑戰(zhàn)。[5]

中國公眾對軟件著作權(quán)的保護(hù)問題雖然存有不足，但重視程度與日俱增。2014年11月12日午間網(wǎng)易發(fā)表聲明，其與世紀(jì)鶴圖、掌聚互動、光宇在線三家游戲研發(fā)和運(yùn)營公司的手機(jī)游戲軟件《夢幻西游》版權(quán)和商標(biāo)權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為一案已于近日正式宣判，北京市海淀區(qū)人民法院判決被告方立即停止侵權(quán)行為，并賠付網(wǎng)易公司經(jīng)濟(jì)損失及訴訟支出費(fèi)用100萬元。[6]

手機(jī)應(yīng)用軟件由手機(jī)應(yīng)用軟件商店付費(fèi)或者免費(fèi)提供。手機(jī)應(yīng)用軟件是計算機(jī)軟件的一個重要類別，相對于傳統(tǒng)計算機(jī)軟件，手機(jī)應(yīng)用軟件開發(fā)更簡單，內(nèi)容范圍涉及面更廣，被使用頻率更高。當(dāng)下手機(jī)應(yīng)用軟件市場機(jī)制仍非常不完善，留給不法分子的可乘之機(jī)仍非常之多。國內(nèi)手機(jī)使用者經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)這種情況，第三方對已有的手機(jī)應(yīng)用軟件進(jìn)行反向編譯，用以開發(fā)相類似的軟件，俗稱“山寨軟件”，降價收費(fèi)或免費(fèi)提供，以此牟利甚至竊取用戶個人信息，有的捆綁各類廣告，存在極大安全隱患，公然侵犯軟件著作權(quán)，社會影響極其惡劣。在中國，手機(jī)使用者面對的應(yīng)用軟件下載平臺有網(wǎng)站、有應(yīng)用程序，不計可數(shù)，質(zhì)量也參差不齊，而在這種難以形成穩(wěn)定、統(tǒng)一、有保障的手機(jī)應(yīng)用軟件市場中，絕大多數(shù)使用者面臨著被山寨軟件廣告不斷彈窗干擾、分不清軟件是否正版等問題。

美國軟件市場的相對規(guī)范。如App Store 是一個由蘋果公司為 iPhone 和 iPod Touch、iPad 以及 Mac 創(chuàng)建的服務(wù)，允許用戶從 iTunes Store 或 Mac App Store 瀏覽和下載一些為 iPhone / iPad / iPod touch 或 Mac 開發(fā)的應(yīng)用程序。與此相類似的還有谷歌公司的Google Play，軟件開發(fā)人員將開發(fā)出的應(yīng)用軟件在這些手機(jī)應(yīng)用軟件銷售平臺上進(jìn)行出售，手機(jī)使用者通過這些平臺，去瀏覽、下載及購買在Google Play上的第三方應(yīng)用程序。美國對軟件著作權(quán)有嚴(yán)格的保護(hù)制度，手機(jī)使用者與軟件開發(fā)人員在特定的平臺上交易，一方面極大程度保護(hù)了軟件開發(fā)人員的勞動成果，另一方面也為手機(jī)使用者最大可能地篩選掉了良莠不齊的山寨軟件，大大削減山寨軟件的市場，真正保護(hù)軟件的著作權(quán)，促進(jìn)軟件開發(fā)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。軟件市場的混亂無序，軟件正版化基礎(chǔ)相對薄弱，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下軟件如何使用、如何避免盜版問題的出現(xiàn)等問題層出不窮，軟件著作權(quán)的保護(hù)問題亟需制度全面跟上技術(shù)發(fā)展而改革創(chuàng)新，不斷完善，以真正實(shí)現(xiàn)對軟件著作權(quán)的保護(hù)。

四、軟件著作權(quán)保護(hù)的對策分析

(一)完善立法體系，為軟件保護(hù)提供法律依據(jù)

由于著作權(quán)保護(hù)軟件的表現(xiàn)或者表達(dá)，不延及開發(fā)軟件所用的思想、處理過程、操作方法或者數(shù)學(xué)概念等。但是，軟件可供選用的表達(dá)方式有限或者唯一，表現(xiàn)和其思想一同不受保護(hù)。在著作權(quán)領(lǐng)域，它仍然與其他作品一樣，強(qiáng)調(diào)保護(hù)其表達(dá)，不強(qiáng)調(diào)保護(hù)其思想原理，不擴(kuò)大其保護(hù)范圍，防止對計算機(jī)軟件具有內(nèi)在價值或者實(shí)用性的思想、原理、操作方法的壟斷。如果軟件可供選用的表達(dá)方式有限或者唯一，那么，保護(hù)表達(dá)方式，實(shí)際上也壟斷其中的思想原理，因此表達(dá)和思想一同不予以保護(hù)。盡管著作權(quán)不保護(hù)軟件的思想或者原理，但是，并未排除專利、商業(yè)秘密、商標(biāo)、反不正當(dāng)競爭等制度對其軟件技術(shù)保護(hù)。實(shí)現(xiàn)計算機(jī)軟件權(quán)利人與社會公共利益之間的最優(yōu)平衡，為實(shí)現(xiàn)對計算機(jī)軟件表示方式與思想的雙重保護(hù)，對計算機(jī)軟件的立法保護(hù)應(yīng)采取版權(quán)法與專利的雙重模式。

著作權(quán)保護(hù)是對軟件知識產(chǎn)權(quán)最基本的保護(hù)，而在保護(hù)計算機(jī)軟件的知識產(chǎn)權(quán)這一點(diǎn)上，版權(quán)保護(hù)制度、專利保護(hù)制度和商業(yè)秘密保護(hù)制度的作用是相輔相成的，對于軟件的知識產(chǎn)權(quán)而言，專利保護(hù)是版權(quán)保護(hù)最重要的補(bǔ)充。[7]完善這些補(bǔ)充的法律制度，或者選擇更完善的方式即——“在我國建立計算機(jī)軟件的專門法律保護(hù)體制來綜合的對計算機(jī)軟件進(jìn)行法律保護(hù)”，意味著軟件作品的最重要的“構(gòu)思”、“創(chuàng)意”可以得到保護(hù)，在法律實(shí)踐中也更容易認(rèn)定利用反向編譯手段復(fù)制、山寨的軟件。

(二)軟件著作權(quán)人增強(qiáng)法律意識，保護(hù)合法權(quán)益

我國現(xiàn)行法規(guī)對進(jìn)行軟件等級的計算機(jī)軟件重點(diǎn)保護(hù)，規(guī)定軟件著作權(quán)人可以向國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門認(rèn)定的軟件登記機(jī)構(gòu)辦理登記，并對登記與否未強(qiáng)制要求。軟件開發(fā)者應(yīng)積極對開發(fā)出的計算機(jī)軟件進(jìn)行注冊，不僅有利于較大程度防止著作權(quán)等相關(guān)權(quán)利免受侵害，而且在侵害事實(shí)產(chǎn)生后，便于司法認(rèn)定侵權(quán)行為，便于司法實(shí)踐的依法開展。此外，軟件開發(fā)人員應(yīng)當(dāng)有針對性地、有步驟有計劃地開發(fā)研制新技術(shù)，在不違反相關(guān)法律法規(guī)的前提下降低產(chǎn)品價格，減小用戶使用盜版軟件、山寨軟件的可能性。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展日新月異，法律法規(guī)很難做到與時俱進(jìn)且面面俱到，這也要求了受法律保護(hù)的權(quán)利者在主觀上盡量避免自己合法權(quán)益受侵害，客觀上采取相應(yīng)積極有效措施增強(qiáng)自我救濟(jì)能力。

(三)提高公眾認(rèn)知，規(guī)范軟件最終用戶責(zé)任

我國的計算機(jī)軟件發(fā)展歷史較短，軟件著作權(quán)的形成時間也相對來說非常短，除了一些法律不足仍存在之外，公眾對軟件著作權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)意識也相當(dāng)?shù)?。為了完善軟件著作?quán)的保護(hù)機(jī)制，也應(yīng)加大宣傳力度，此宣傳的關(guān)鍵是在于增強(qiáng)人們的法律意識，軟件侵權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任、刑事責(zé)任以及行政責(zé)任，進(jìn)而加大促進(jìn)民眾自覺抵制對不法軟件的使用。

(四)加大法律懲治力度，優(yōu)化軟件市場秩序

我國現(xiàn)行法律規(guī)定有侵害軟件著作權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任，以及相應(yīng)的行政處罰、刑事處罰。但是針對目前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下軟件市場的實(shí)際情況，還應(yīng)當(dāng)適當(dāng)加強(qiáng)法律的打擊力度，保護(hù)正版軟件的知識產(chǎn)權(quán)，維護(hù)國家的利益和國際形象，真正實(shí)現(xiàn)著作權(quán)的立法目的。 提高計算機(jī)軟件的保護(hù)力度，加強(qiáng)軟件的執(zhí)法水平，做好軟件的綜合治理工作，才能治理好軟件市場。

從第三方軟件平臺自身來說，應(yīng)規(guī)范自身行為，自覺抵制抄襲盜版或山寨軟件現(xiàn)象。第三方軟件平臺應(yīng)建立外部的版權(quán)合作機(jī)制，與軟件開發(fā)人員即版權(quán)人建立長期的合作關(guān)系，保證軟件的源源不斷地供給與更新，對一些熱門軟件應(yīng)用進(jìn)行促等商業(yè)模式來促使使用者付費(fèi)使用軟件。我國也應(yīng)鼓勵與積極建立完善、有秩序的應(yīng)用軟件下載平臺，為使用者提供一條欣賞、購買、下載包括手機(jī)軟件在內(nèi)的所有計算機(jī)軟件的安全方便的道路。

對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下軟件著作權(quán)來說，每一項(xiàng)制度模式本質(zhì)上都是建立一種利益平衡機(jī)制，協(xié)調(diào)各方面之間的利益，而我國的軟件著作權(quán)制度是在短時間內(nèi)各方面的力量逐漸調(diào)整平衡的過程中建立起來的，在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，不斷完善立法，提高執(zhí)法水平，加強(qiáng)對軟件著作權(quán)的保護(hù)以及維護(hù)軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是維持國家經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，完成現(xiàn)代化的必經(jīng)之路。在加強(qiáng)對軟件著作權(quán)的保護(hù)中，如何建立一個有效的利益平衡機(jī)制，保障社會經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展是一個需要研究的問題。軟件產(chǎn)業(yè)逐步創(chuàng)新發(fā)展的同時，更應(yīng)該注重法律制度的創(chuàng)新，加強(qiáng)軟件著作權(quán)制度立法，并以此真正實(shí)現(xiàn)保護(hù)計算機(jī)軟件著作權(quán)人的利益，鼓勵計算機(jī)軟件的開發(fā)與應(yīng)用，調(diào)整計算機(jī)軟件在開發(fā)、傳播和使用中權(quán)利主體之間的利益關(guān)系，實(shí)現(xiàn)軟件產(chǎn)業(yè)和國民經(jīng)濟(jì)信息化的全面發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]張吉豫.計算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)對象范圍研究——對美國相關(guān)司法探索歷程的分析與借鑒[J].法律科學(xué):西北政法學(xué)院學(xué)報,2013(5):187-194.

[2]馮曉青.知識產(chǎn)權(quán)法:第三版[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社,2015.

[3]郭禾.網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對著作權(quán)制度的影響[M]//中國知識產(chǎn)權(quán)評論：第一卷.劉春田,主編.北京：商務(wù)印書館出版2002.

[4]知識產(chǎn)權(quán)法[M].劉春田,主編.北京：中國人民大學(xué)出版社，2000.

[5]張烜.手機(jī)應(yīng)用軟件(App)常見法律風(fēng)險評析[EB/OL].http://www. lawyerstars.com/article-7146-1.html.

[6]《夢幻西游》侵權(quán)案[EB/OL].[2014-11-12].http://games.sina.cn/cyfw /detail-iavxeafr4646276.d.htm.

[7]應(yīng)明,孫彥.計算機(jī)軟件的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出社,2009.

(責(zé)任編輯：王佩)

Analysis of Current Situation and Countermeasures of Software Copyright Protection in China

WANG Xiao-shu

(Law School of Yunnan University, Kunming Yunnan 65034114, China)

Abstract:With the rapid development and the widespread use of computer software, violation and crime of software copyright has become increasingly prominent. Therefore how to effectively protect the computer software has become an important issue at present. It should be done by comprehensively protecting software developers, administrative enforcement officers, software users and the third party software platform in stages of the legislative, judicature and law enforcement.

Key words:network environment; software copyright; right protection

中圖分類號：D913.4

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

作者簡介：王曉淑(1995-)，女，山東菏澤人，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)法。

收稿日期：2015-10-25

文章編號：1673-2103(2016)01-0092-04