魏義霞

?

論中國近代的救亡綱領(lǐng)、啟蒙方案與教育哲學(xué)

魏義霞

(黑龍江大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，黑龍江 哈爾濱150080)

中國近代既是救亡圖存的時(shí)代，也是思想啟蒙的時(shí)代，這使救亡與啟蒙成為中國近代的歷史使命和哲學(xué)主題。近代哲學(xué)家與所有先進(jìn)的中國人一樣，一面深入挖掘中國落后、貧困、衰微的根源，一面思考癒愚、療貧、起弱的方案。他們提出的救亡綱領(lǐng)和啟蒙方案既是拯救中國的綱領(lǐng)，又是啟蒙思想、政治哲學(xué)的有機(jī)組成部分。近代哲學(xué)家秉持教育救國的理念，教育對于他們來說無論在救亡圖存還是思想啟蒙中都占據(jù)重要一席。與此同時(shí)，近代哲學(xué)家的教育理念和主張奠基在哲學(xué)理念之上，有些甚至直接與本體哲學(xué)、認(rèn)識(shí)哲學(xué)、歷史哲學(xué)、政治哲學(xué)或啟蒙哲學(xué)一脈相承。這不僅使近代哲學(xué)家成為教育家，而且使他們的教育思想極富哲學(xué)意蘊(yùn)和神韻，可以稱為教育哲學(xué)。

中國近代；救亡綱領(lǐng)；啟蒙方案；教育救國；教育哲學(xué)

中國近代是備受西方列強(qiáng)蹂躪、民族危機(jī)日益深重的時(shí)代，也是中華民族奮起抵御外侮、同仇敵愾的時(shí)代。如果說1840年的鴉片戰(zhàn)爭改變了中國的歷史進(jìn)程，使中國從一個(gè)領(lǐng)土完整的獨(dú)立國家變成了半殖民地的話，那么，1894年的中日甲午海戰(zhàn)尤其是1895年中日《馬關(guān)條約》的簽訂則使中國人真切感受到了亡國滅種的逼近。中國在甲午海戰(zhàn)中的慘敗極大地刺激了近代哲學(xué)家，促使他們紛紛走向救亡圖存和思想啟蒙的前臺(tái)，嚴(yán)復(fù)更是最早喊出了救亡的口號(hào)。至此，救亡成為中國近代的最強(qiáng)音，救亡圖存與思想啟蒙成為中國近代的歷史使命和哲學(xué)主題。近代哲學(xué)家與所有先進(jìn)的中國人一樣，一面深入挖掘中國落后、貧困、衰微的根源，一面思考癒愚、療貧、起弱的方案。他們提出的救亡綱領(lǐng)和啟蒙方案既是拯救中國的綱領(lǐng)，又是啟蒙思想、政治哲學(xué)的有機(jī)組成部分。近代哲學(xué)家秉持教育救國的理念，教育對于他們來說無論在救亡圖存還是思想啟蒙中都占據(jù)重要一席。與此同時(shí)，近代哲學(xué)家的教育理念和主張奠基在哲學(xué)理念之上，有些甚至直接與本體哲學(xué)、認(rèn)識(shí)哲學(xué)、歷史哲學(xué)、政治哲學(xué)或啟蒙哲學(xué)一脈相承。這不僅使近代哲學(xué)家成為教育家，而且使他們的教育思想極富哲學(xué)意蘊(yùn)和神韻，可以稱為教育哲學(xué)。

一、救亡綱領(lǐng)與啟蒙方案

對于近代的中國社會(huì)來說，救亡圖存和思想啟蒙既是歷史使命，又是時(shí)代課題。這使近代哲學(xué)家的教育哲學(xué)不僅擁有救亡圖存、思想啟蒙的雙重維度，而且成為政治主張和啟蒙思想不可或缺的重要內(nèi)容。正是由于這個(gè)原因，要深刻把握中國近代的教育哲學(xué)，必須先了解近代哲學(xué)家的救亡綱領(lǐng)和啟蒙方案。

嚴(yán)復(fù)對于達(dá)爾文進(jìn)化論系統(tǒng)輸入中國功不可沒，進(jìn)化論也給他本人的思想以巨大影響。正是驚心動(dòng)魄于生物進(jìn)化的競爭法則，嚴(yán)復(fù)確立了“自強(qiáng)保種”的救亡綱領(lǐng)和啟蒙方案，并且極力駁斥康有為等人提出的通過保教(孔教)來保國保種的主張。對于這個(gè)問題，嚴(yán)復(fù)的論證從三個(gè)方面展開：第一，政教相混是中國致弱的根源，西方國家教學(xué)殊途，故而科學(xué)昌盛，文明日進(jìn)。這足以證明通過保教來保國保種的方案行不通，康有為犯了方向上的錯(cuò)誤。第二，中國流行的宗教非佛教即土教，總之并非像康有為所說的那樣是孔教。既然孔教并非中國的國教，結(jié)論便不言而喻——即使保教，也輪不到孔教。第三，更為重要的是，“自達(dá)爾文出，人為天演中一境，且演且進(jìn)，來者方將?！w自有歌白尼而后天學(xué)明，亦自有達(dá)爾文而后生理確也”[1]43。嚴(yán)復(fù)借此發(fā)揮說，既然人是生物進(jìn)化的一個(gè)階段，那么，便與生物一樣遵循生存競爭、適者生存的進(jìn)化法則。這意味著人只有自強(qiáng)，以自己的才力心思與妨生者為斗，才能有生存的希望，從而立于不敗之地。基于上述分析，嚴(yán)復(fù)獨(dú)辟蹊徑，最終確立了“自強(qiáng)保種”的救亡和啟蒙路線，并在此基礎(chǔ)上提出了改造中國的基本綱領(lǐng)。具體地說，他利用斯賓塞的社會(huì)有機(jī)體論指出，國家、群體猶如生物有機(jī)體，國民則是構(gòu)成國家這一有機(jī)體的細(xì)胞；正如生物有機(jī)體的優(yōu)劣是由細(xì)胞決定的一樣，國家的強(qiáng)弱興衰取決于國民素質(zhì)的高低優(yōu)劣。沿著這一思路，嚴(yán)復(fù)將“自強(qiáng)保種”具體化為提高中國人的國民素質(zhì)，一面指出國民素質(zhì)由“血?dú)怏w力”“聰明智慮”和“德行仁義”三部分構(gòu)成，一面大聲疾呼提高中國人德智體三方面的素質(zhì)。由此，“鼓民力”“開民智”和“新民德”成為嚴(yán)復(fù)進(jìn)行救亡圖存和思想啟蒙的基本途徑，也成為他改造中國的三大綱領(lǐng)。

康有為在戊戌政變前的十多年間把主要精力投向考辨中國本土文化的“學(xué)術(shù)源流”，通過辨梳諸子百家的關(guān)系和中西文化比較，得出了中國的衰微在于孔子的微言大義暗而不發(fā)的結(jié)論。針對這種狀況，他指出，只有發(fā)明、弘揚(yáng)孔教之真教旨，才能保國、保種，由此提出了立孔教為國教的救亡綱領(lǐng)和啟蒙方案。于是，康有為將中國的希望寄托于憑借保教來保國保種，他的具體論證從三個(gè)不同角度展開：第一，康有為斷言：“‘六經(jīng)’皆孔子作，百家皆孔子之學(xué)?！盵2]145在宣稱孔教囊括百家之學(xué)的前提下，他以孔教凝聚民族精神，為中華民族尋找統(tǒng)一的精神家園和心靈皈依。第二，孔子之學(xué)簡稱孔學(xué)，與孔子之教、孔教異名而同實(shí)?！鞍偌医钥鬃又畬W(xué)”證明，中國是教化之邦，具有自己的宗教，那就是孔教。更為重要的是，孔教不惟不比西方的耶教(基督教)遜色，反而早于且高于耶教：一方面，西方的自由、平等、博愛、民主、進(jìn)化思想以及政治、經(jīng)濟(jì)、法律等學(xué)科都是孔教的題中應(yīng)有之義，不出孔學(xué)范圍。另一方面，耶教是作為孔教之支裔的墨教西傳的結(jié)果，而墨教則既出于孔教，又由于墨子“只偷得半部《春秋》”，而只得孔教之“一端”“一體”。第三，孔子的教義盡管遠(yuǎn)近大小精粗無所不包，卻可以歸結(jié)為一個(gè)字，那就是：仁。仁的基本內(nèi)涵是博愛、自主和平等。沐浴孔教的恩澤，中國早在二千年前就已經(jīng)廢封建，立郡縣，故而貴族橫掃，早于西方現(xiàn)實(shí)自由、平等了。近代中國之所以落后到如此境地，是由于在外部老子、墨子與孔子爭教與內(nèi)部荀子等人的破壞下，孔教大義暗而不發(fā)。分析至此，康有為力圖讓人相信，發(fā)明孔教的微言大義，立孔教為國教是拯救中國的不二法門。做到這一切的前提則是借助宗教的力量，提升人們對作為中國本土文化象征的孔教的敬仰之情，以此激發(fā)中國人奮起抵御外侮的自尊心和自信心。

中國在中日甲午戰(zhàn)爭中的失敗給譚嗣同以強(qiáng)烈刺激，也使他深刻反省從前的哲學(xué)理念，進(jìn)而謀求新的救亡方案。在這種動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，譚嗣同踏上了著名的“北游訪學(xué)”之旅。通過遍訪耶穌會(huì)士、佛界人士，他接觸到各種新奇學(xué)說，哲學(xué)思想發(fā)生巨變，在由氣學(xué)轉(zhuǎn)向心學(xué)的同時(shí)，確立了“以心挽劫”的救亡綱領(lǐng)和啟蒙方案。這一轉(zhuǎn)變的過程被譚嗣同記錄在寫給老師——?dú)W陽中鵠的信中，《仁學(xué)》便是為“以心挽劫”而作。譚嗣同提出“以心挽劫”，試圖憑借心之力量來救亡圖存。他斷言：“心之力量雖天地不能比擬，雖天地之大可以由心成之、毀之、改造之，無不如意?！盵3]460如此說來，只要中國人之心力驟增萬萬倍，中國的劫運(yùn)自然可挽?！耙孕耐旖佟钡木唧w方法有二：一是喚起、增強(qiáng)人的慈悲之心，以慈悲之心相互感化，化解機(jī)心；二是“改變腦氣(即神經(jīng)——引者注)之動(dòng)法”，以此泯滅機(jī)心，斷滅意識(shí)，臻于“通天地萬物人我為一身”[3]295的境界。譚嗣同相信，憑借這套方法“以心挽劫”，不惟可以拯救中國，甚至可以連同“極強(qiáng)盛之西國與夫含生之類，一切皆度之”[3]461。

梁啟超將中國人的真正覺醒說成是甲午海戰(zhàn)的失敗和《馬關(guān)條約》的簽訂，他對中國致弱根源的探究和救亡綱領(lǐng)、啟蒙方案的建構(gòu)亦緣于此。在對甲午戰(zhàn)爭的分析中，梁啟超將中國人只知有家而不知有國、缺乏愛國心說成是中國戰(zhàn)敗的原因，并且循著社會(huì)有機(jī)體論的思路，聲稱“新民為今日中國第一急務(wù)”[4]655。由此，新民成為拯救中國的不二法門。有別于嚴(yán)復(fù)德智體三育并重的“鼓民力”“開民智”和“新民德”，梁啟超的新民說表現(xiàn)在改造中國人的國民性上則是側(cè)重道德上的新民，旨在激發(fā)、培養(yǎng)中國人的公德意識(shí)、群體觀念、愛國主義和民族主義。為此，梁啟超一面批判以獨(dú)善其身、束身寡過、潔身自好等私德為核心的舊道德，一面提倡以權(quán)利意識(shí)、國家思想和公德觀念為核心的新道德。他堅(jiān)信，中國的振興之路必須從新民做起，新民是中國的希望所在。正是在這個(gè)意義上，梁啟超宣稱：“茍有新民，何患無新制度？無新政府？無新國家？非爾者，則雖今日變一法，明日易一人，東涂西抹，學(xué)步效顰，吾未見其能濟(jì)也。夫吾國言新法數(shù)十年而效不睹者，何也？則于新民之道未有留意焉者也?！盵4]

作為中國民主主義革命的先行者，孫中山終生都在為中國的獨(dú)立富強(qiáng)殫精竭慮。他將中國的希望寄托于民族主義、民權(quán)主義和民生主義，試圖以三民主義救中國。依據(jù)他本人的解釋，三民主義在本質(zhì)上與法國大革命的口號(hào)——自由、平等和博愛別無二致，其中，民族主義對應(yīng)的是平等，具體指中國與西方列強(qiáng)之間的平等；民權(quán)主義對應(yīng)的是自由，旨在打破政治上的不平等，建立資產(chǎn)階級(jí)共和國；民生主義對應(yīng)的是博愛，核心是平均地權(quán)，旨在讓百姓都有飯吃、有衣穿。在這個(gè)前提下，孫中山強(qiáng)調(diào)，之所以將自由、平等、博愛稱為三民主義，是根據(jù)中國的具體國情而來的——三民主義不僅可以畢經(jīng)濟(jì)、政治革命之功于一役，而且可以避免西方國家由政治革命帶來的諸多弊端——如貧富差距等。

章炳麟堅(jiān)決反對嚴(yán)復(fù)、梁啟超等人基于社會(huì)有機(jī)體論的邏輯解讀個(gè)人與群體的關(guān)系，建構(gòu)救亡、啟蒙之路的做法。嚴(yán)復(fù)、梁啟超認(rèn)為，生物是以種群為單位進(jìn)化的，人的生存競爭說到底是種與種、群與群之間的競爭。因此，作為國群的細(xì)胞，個(gè)人不能離群索居，而必須組成國家和群體，個(gè)人的生存必須仰仗群體的庇護(hù)。這表明，為了自身的生存，個(gè)人必須固其群、善其群和利其群。章炳麟針對嚴(yán)復(fù)、梁啟超的觀點(diǎn)指出，個(gè)人與國家、群體的關(guān)系不可比作細(xì)胞與有機(jī)體的關(guān)系，因?yàn)閭€(gè)人與細(xì)胞之間沒有可比性：細(xì)胞不是獨(dú)立的實(shí)體，離開生物有機(jī)體便無法存活；個(gè)人是獨(dú)立的實(shí)體，可以自由選擇國家而存在?；谶@一認(rèn)識(shí)，為了反對嚴(yán)復(fù)、梁啟超“被動(dòng)”愛國的做法，章炳麟針鋒相對地提出了“以國粹激動(dòng)種性，增進(jìn)愛國熱情”[5]的救亡綱領(lǐng)和啟蒙方案。

上述內(nèi)容顯示，與中國近代特殊的歷史背景、時(shí)代要求和現(xiàn)實(shí)觀照相呼應(yīng)，近代哲學(xué)家既凸顯教育的重要性，又賦予教育思想有別于其他時(shí)期的鮮明特征。歸納起來，近代教育的最大特征有二：第一，從受教育的對象來說，是全體國民而非少數(shù)精英。第二，從教育方式來說，是“開門”教學(xué)而非“關(guān)門”教學(xué)。這兩點(diǎn)秉持一個(gè)共同的目標(biāo)，一言以蔽之，即提高中國人的素質(zhì)。這與中國近代救亡與啟蒙的時(shí)代主題相呼應(yīng)，也使近代哲學(xué)家將教育提到了關(guān)系國家存亡的高度。有鑒于此，教育的地位在中國近代急驟提升，同時(shí)具有了向全體國民灌輸愛國主義、普及科學(xué)知識(shí)的重任。

二、不同路徑與共同目標(biāo)

近代哲學(xué)家的救亡綱領(lǐng)和啟蒙方案彼此之間迥然相異，各有側(cè)重，卻有一個(gè)共同目標(biāo)，那就是：讓中國擺脫帝國主義的奴役，成為獨(dú)立富強(qiáng)的國家。這是近代哲學(xué)家共同的“中國夢”，在維新派與革命派那里的具體表現(xiàn)和現(xiàn)實(shí)形態(tài)卻差若云泥，具體操作和政治理想更是集林集枯：一個(gè)是建立君主立憲的國家，一個(gè)是建立資產(chǎn)階級(jí)共和國；前者以嚴(yán)復(fù)、康有為、譚嗣同和梁啟超為代表，后者以章炳麟、孫中山為代表。

就嚴(yán)復(fù)、康有為、譚嗣同和梁啟超組成的戊戌啟蒙四大家來說，盡管建立君主立憲的政治夢想和奮斗目標(biāo)是相同的，具體規(guī)劃和步驟措施卻相去甚遠(yuǎn)。一言以蔽之，康有為信憑宗教信仰的力量，譚嗣同鼓動(dòng)心之力量，嚴(yán)復(fù)偏袒科學(xué)力量，梁啟超則倚重道德力量。這使四人的救亡和啟蒙路徑沿著不同的致思方向和具體操作展開，也預(yù)示了四人教育理念的差異。以康有為、譚嗣同為例，一方面，兩人的思想最為接近，在許多問題上觀點(diǎn)相同，如將諸子百家歸結(jié)為孔學(xué)一家，以孔教對抗耶教，聲稱仁是孔教、佛教和耶教的共同宗旨，斷言仁的基本內(nèi)涵是平等，把拯救中國的希望寄托于平等，在人與人、種與種、國與國的平等中臻于世界大同等等。另一方面，康有為、譚嗣同的救亡綱領(lǐng)和啟蒙方案呈現(xiàn)出不容忽視的差異：康有為大聲疾呼保教，譚嗣同卻認(rèn)為教無可保。這一分歧導(dǎo)致兩人的救亡綱領(lǐng)和啟蒙方案漸行漸遠(yuǎn)：康有為將中國的命運(yùn)與孔教捆綁在一起，對孔子、孟子和董仲舒代表的儒家思想頂禮膜拜；并在這個(gè)前提下，借助保教與保國、保種的三位一體為立孔教為國教張目。譚嗣同盡管像康有為一樣抨擊以荀子等人為首的儒家人物敗壞了孔教，卻沒有像康有為那樣將中國的希望寄托于恢復(fù)孔教之真教旨上；而是一面譴責(zé)儒家敗壞了孔教，一面將儒學(xué)與孔教分別對待，并沿著這一思路在儒學(xué)之外依憑佛教拯救中國乃至全世界。這些區(qū)別不僅注定了兩人教育思想的不同來源和內(nèi)容側(cè)重，而且使兩人教育哲學(xué)的理論視野和培養(yǎng)目標(biāo)漸行漸遠(yuǎn)。

再以嚴(yán)復(fù)、康有為、譚嗣同和梁啟超四人的啟蒙方案為例，可以分成平等與自由兩個(gè)不同陣營：康有為、譚嗣同的救亡綱領(lǐng)和啟蒙方案可以歸結(jié)為平等，嚴(yán)復(fù)、梁啟超則與康有為、譚嗣同的平等路徑迥異其趣——不僅循著社會(huì)有機(jī)體論的致思方向和價(jià)值旨趣將社會(huì)、國家等群體視為有機(jī)體，同時(shí)將國民視為構(gòu)成社會(huì)、國家的細(xì)胞；而且將中國的出路寄托于自由，推出了依靠自由、提高國民素質(zhì)，實(shí)現(xiàn)國家獨(dú)立、富強(qiáng)的“中國夢”。與此相對應(yīng)，自由教育在嚴(yán)復(fù)、梁啟超的教育思想中占據(jù)核心位置，無論是兩人旨在提高國民素質(zhì)的教育理念還是對自由的宣傳均與康有為、譚嗣同具有明顯區(qū)別。值得注意的是，盡管嚴(yán)復(fù)、梁啟超的思想在康有為、譚嗣同的映襯下呈現(xiàn)出諸多相同性，然而，兩人“中國夢”的實(shí)施方案卻大相徑庭，呈現(xiàn)出一外一內(nèi)、一法制一道德的明顯區(qū)別。具體地說，嚴(yán)復(fù)從個(gè)人與政府的關(guān)系入手界定自由，將自由理解為行動(dòng)自由、有權(quán)做事——為了突出這一點(diǎn)，他特意將自由寫做“自繇”，以示自由并非限于言論，而是擁有實(shí)實(shí)在在的權(quán)利?；谶@一思考，嚴(yán)復(fù)呼吁開設(shè)議院，在憲法上規(guī)定國民與政府的權(quán)限。梁啟超不是像嚴(yán)復(fù)那樣從外部——行動(dòng)自由或者個(gè)人與政府的關(guān)系入手界定自由，而是熱衷于在精神的維度上詮釋自由，將自由界定為自由之德。因此，正如新民寄希望于國民“自新”和“道德革命”一樣，他所開辟的自由路徑凸顯精神力量。在這個(gè)前提下應(yīng)該看到，對自由的不同理解使嚴(yán)復(fù)、梁啟超的教育模式和重點(diǎn)涇渭分明：嚴(yán)復(fù)側(cè)重從立憲、權(quán)利的角度宣講自由，《自由講義》等是其典型代表；梁啟超側(cè)重提高民德，《新民說》《德育鑒》等是其代表作。

就章炳麟和孫中山來說，共和夢是相同的，具體路徑卻不盡相同：章炳麟是“有學(xué)問”的革命家，以國粹救國使他致力于國粹之宣傳和國學(xué)之研究，辨梳百家、抵制康有為所講的孔教成為他救亡圖存和思想啟蒙的重點(diǎn)，以語言文字為首的國學(xué)教育成為章炳麟教育思想的特色招牌和靚麗風(fēng)景。孫中山是民主主義革命的先行者，“國父”身份使他的教育面向全民，最主要的則是孫中山領(lǐng)導(dǎo)的革命黨人和軍人。于是，面向全黨、全軍和全國人民的三民主義教育必不可少，三民主義教育和軍人精神教育也由此成為他救亡圖存和思想啟蒙的重鎮(zhèn)所在。由于相信心是萬事之本源，孫中山將教育的重點(diǎn)鎖定在精神教育上。對于這一點(diǎn)，無論是“心理建設(shè)”還是《軍人精神教育》都是明證。

近代哲學(xué)家的教育理念和主張承載了他們的富國夢、強(qiáng)國夢。特殊的歷史背景和現(xiàn)實(shí)處境使中國近代的富強(qiáng)與擺脫西方列強(qiáng)的奴役互為表里，也注定了他們對“中國夢”的構(gòu)想在中國與西方列強(qiáng)的關(guān)系維度上展開。由此，引發(fā)了近代“中國夢”兩個(gè)與生俱來并且引人注目的特征：第一，關(guān)注大同。鴉片戰(zhàn)爭打破了中國的閉關(guān)鎖國，中國被突如其來地卷入“世界歷史”之中。這使中國與世界各國特別是與西方列強(qiáng)之間的關(guān)系成為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)課題，近代哲學(xué)家也不得不將這一課題納入視野。對于這一不容回避且亟待解決的現(xiàn)實(shí)課題，康有為、譚嗣同和孫中山均訴諸大同，用大同社會(huì)構(gòu)筑未來世界的理想藍(lán)圖。由此，大同成為近代哲學(xué)的核心話題，對大同社會(huì)津津樂道成為近現(xiàn)代哲學(xué)的獨(dú)特風(fēng)景。第二，世界主義與民族主義之爭。中國一向以天朝大國自居，而將周邊的少數(shù)民族政權(quán)或國家視為“夷狄”——即便是在舟車大開之后，對西方國家亦作如是觀。在這方面，乾隆皇帝對英國使節(jié)——馬嘎爾尼的做法將“天朝大國”面對“夷狄”的心態(tài)表露得淋漓盡致。

鴉片戰(zhàn)爭和甲午戰(zhàn)爭使中國人見識(shí)到了西方的船堅(jiān)炮利，由此認(rèn)識(shí)到中國的衰微貧困，并且領(lǐng)悟到了落后就要挨打的道理。只有奮發(fā)圖強(qiáng)，中國才能扭轉(zhuǎn)落后挨打的命運(yùn)是近代哲學(xué)家的共識(shí)。問題的關(guān)鍵是，中國究竟如何才能奮發(fā)圖強(qiáng)？是對西方列強(qiáng)亦步亦趨地唯西學(xué)之馬首是瞻？還是挺立民族精神，建構(gòu)具有中國特色的振興、富強(qiáng)之路？無論是近代哲學(xué)家對大同的態(tài)度還是對大同社會(huì)的構(gòu)想都蘊(yùn)含著對這些問題的思考和回答，而他們的回答又直接牽涉出如下問題：中國在未來的世界中是以民族國家的姿態(tài)而個(gè)性盡顯，屹立于世界民族之林？還是消除國家、種族之別而混同于世界之中？對于這個(gè)問題，康有為、譚嗣同主張取消國家，同化人種。這意味著“中國”在大同社會(huì)中已經(jīng)由于取消國界而蕩然無存，作為中華民族的黃色人種也將不復(fù)存在。更有甚者，大同社會(huì)同一文化、同一語言文字。屆時(shí)，中國的文化將被西方文化取代，西方的字母文字則代替中國的象形文字。至此，康有為、譚嗣同已經(jīng)在不知不覺中背離了救亡圖存、保國保種的初衷，最終迷失在大同之中而遺忘了來時(shí)的路。嚴(yán)復(fù)、梁啟超和孫中山則堅(jiān)持民族主義立場，嚴(yán)復(fù)甚至絕口不談博愛和大同社會(huì)。梁啟超從早年聽聞康有為講大同而“盛言大同”到后來一針見血地指責(zé)康有為的大同思想是世界主義、大同主義，對于近代的中國來說無異于宗教家的夢囈，緣于對民族主義的堅(jiān)守。盡管孫中山對大同社會(huì)魂?duì)繅艨M，然而，他的大同愿景卻與康有為、譚嗣同等人的設(shè)想不可同日而語。在孫中山構(gòu)筑的大同社會(huì)中，中華民族聯(lián)合世界上平等待我之民族，中國屹立于世界強(qiáng)國之林。

三、教育救國與中國近代的教育哲學(xué)

近代哲學(xué)家的救亡綱領(lǐng)和啟蒙方案呈現(xiàn)出巨大差異，卻都離不開教育。這使教育救國成為他們的共識(shí)，也使教育在中國近代直接與中國的前途、命運(yùn)聯(lián)系在一起。中國近代身處幾千年未有之變局，無論是中國的命運(yùn)還是社會(huì)結(jié)構(gòu)都發(fā)生了天翻地覆的急劇變化：一方面，西方列強(qiáng)發(fā)動(dòng)的以鴉片戰(zhàn)爭、甲午戰(zhàn)爭為代表的一系列侵略戰(zhàn)爭使中國喪失了主權(quán)，淪為半殖民地國家。另一方面，在亡國滅種的刺激下，先進(jìn)的中國人開始覺醒。近代哲學(xué)家在對封建專制的批判與甲午戰(zhàn)敗原因的探源中，既認(rèn)識(shí)到了中國的愚昧、落后，又切身感受到了個(gè)人與國家命運(yùn)的唇亡齒寒、休戚相關(guān)。帝國主義對中國的侵略在將中國逼到亡國滅種邊緣的同時(shí)，也激發(fā)了中國人前所未有的愛國熱情，伴隨著民族主義和民族認(rèn)同的崛起，客觀上推動(dòng)了中國從古代的封建帝國到近代的民族國家的轉(zhuǎn)型。事實(shí)上，從西方列強(qiáng)踏上中國領(lǐng)土的那一刻起，中國人就在奮起抵抗中掀起了此起彼伏的救亡運(yùn)動(dòng)，并由此拉開了百折不撓、熱火朝天的思想啟蒙。盡管每一位近代哲學(xué)家對中國落后挨打的分析以及由此提出的救亡綱領(lǐng)和啟蒙方案各不相同，然而，肯定古代教育的失敗和寄希望于教育改良則是他們的共識(shí)。正因?yàn)槿绱?，他們對教育寄予厚望，將教育的地位和功能也提到了前所未有的高度。在這個(gè)背景下，中國近代出現(xiàn)了教育救國的思潮。

1902年，蔡元培、章炳麟等人在上海發(fā)起成立中國教育會(huì)，并公布其宗旨是“編訂教科書，改良教育，以恢復(fù)國權(quán)之基礎(chǔ)”，并以中國教育會(huì)為陣地，結(jié)集愛國志士從事反滿革命活動(dòng)。在兩人的多方呼吁和各界人士的共同努力下，中國教育會(huì)于同年4月27日正式成立，推舉蔡元培為會(huì)長。需要說明的是，中國教育會(huì)的出現(xiàn)顯然受到了西方學(xué)會(huì)的影響，同時(shí)也表現(xiàn)出對教育的重視。更為重要的是，教育會(huì)的宗旨是“改良教育，以恢復(fù)國權(quán)之基礎(chǔ)”。這一宗旨明確規(guī)定了近代教育有別于古代，肩負(fù)思想啟蒙的重任，故稱教育改良；并且與中國近代的政治斗爭密切相關(guān)，致使教育成為救亡圖存的一部分。有了這些，便有了近代教育的宗旨、內(nèi)容和方法，近代的教育哲學(xué)便是這一思潮的直接產(chǎn)物。可以作為證據(jù)的是，魏源的《海國圖志》1843年出版，之后20年(1843-1862年)間在中國一直無人問津。《海國圖志》1851年傳入日本，受到意想不到的歡迎，一時(shí)間洛陽紙貴，10年間發(fā)行了15版，書價(jià)漲了3倍。這就是說，《海國圖志》可以作為了解西方的窗口，具有經(jīng)世致用的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。之所以在中國沒有得到應(yīng)有的重視，主要原因不在于書的內(nèi)容本身，而在于中國人尚未真切感受到亡國滅種的危險(xiǎn)處境，對日益深重的民族危機(jī)麻木不仁、視而不見。真正促使中國人普遍覺醒的則是中日甲午戰(zhàn)爭。誠如梁啟超所言：“吾國四千余年大夢之喚醒，實(shí)自甲午戰(zhàn)敗割臺(tái)灣償二百兆以后始也?！盵6]正是在以甲午海戰(zhàn)為開始的民族危機(jī)日益深重的刺激下，以維新派和革命派為主力的近代哲學(xué)家走到了歷史前臺(tái)，紛紛推出了救亡圖存的綱領(lǐng)和思想啟蒙的方案，而以教育改革為核心的教育哲學(xué)則是其中的重要組成部分。

近代哲學(xué)家的教育思想圍繞著救亡圖存、思想啟蒙的立言宗旨和最終目標(biāo)展開，不同的救亡綱領(lǐng)和啟蒙方案則使他們的教育理念、教育方針和教學(xué)內(nèi)容呈現(xiàn)出巨大差異：康有為的救亡方案是立孔教為國教，這使他寄希望于孔教，倚重的是宗教信仰的力量。與此相一致，康有為教育理念的突出特點(diǎn)是教學(xué)相混，無論是戊戌政變前的收徒講學(xué)還是戊戌政變時(shí)期提倡的國民教育，均以孔教為主要內(nèi)容。有鑒于此，他在“百日維新”期間上書皇帝，一面建議廢除八股、變革科舉，一面奏請?zhí)嵘捉痰匚?。至于戊戌政變之后流亡國外的康有為，通過對世界各國的考察不惟沒有因?yàn)橐曇暗拈_闊而放棄孔教，反而更加堅(jiān)定了立孔教(儒教)為國教的決心。譚嗣同試圖“以心挽劫”，既需要驟增中國人之心力，又需要改變科舉考試的內(nèi)容。而這一切都可以歸結(jié)為“實(shí)學(xué)”：第一，經(jīng)歷“北游訪學(xué)”，他認(rèn)識(shí)到“惟一心是實(shí)”，“以心挽劫”也就意味著以“實(shí)學(xué)”拯救中國。第二，譚嗣同提出的改變科舉的具體辦法不是拋棄“洋務(wù)”而另覓蹊徑，是借助科舉推行“洋務(wù)”，故而建議將各種“實(shí)學(xué)”作為考試科目。嚴(yán)復(fù)“自強(qiáng)保種”的救亡方案將教育的宗旨定位在中國的自強(qiáng)上，具體辦法則是全面提高中國人身體、知識(shí)和道德三方面的素質(zhì)，這使體育、智育和德育在國民教育中一個(gè)都不能少。由于秉持教育救國、科學(xué)救國的理念，他在德智體三育中突出智育，無論是教育的內(nèi)容還是方法均借鑒了西方的教育理念和模式。梁啟超堅(jiān)信，中國的救亡圖存和思想啟蒙舍棄新民之外，別無他途，而他所寄予厚望的新民則主要指道德上的新民。因此，正如在《新民說》中首倡“道德革命”一樣，批判以潔身自好、束身寡過和獨(dú)善其身為核心的舊道德，培養(yǎng)以權(quán)利、義務(wù)觀念、國家思想、公德意識(shí)和進(jìn)取冒險(xiǎn)為核心的新道德成為梁啟超的教育重點(diǎn)和目標(biāo)。他編寫的《德育鑒》《中國之武士道》等教科書以及《論教育當(dāng)定宗旨》《余之死生觀》等一系列論文都是進(jìn)行國民教育的產(chǎn)物。章炳麟反對嚴(yán)復(fù)、梁啟超基于社會(huì)有機(jī)體論將個(gè)人與國家的關(guān)系比作細(xì)胞與生物有機(jī)體而導(dǎo)致的被動(dòng)愛國，并在此之外開辟了一條“以國粹激動(dòng)種性，增進(jìn)愛國熱情”的救亡路線。這使弘揚(yáng)國粹，借助國粹激發(fā)愛國情感成為他進(jìn)行國民教育的主要內(nèi)容。于是，普及國學(xué)教育成為當(dāng)務(wù)之急，開辦國學(xué)講習(xí)所宣講國學(xué)成為章炳麟終身樂此不疲的國民教育事業(yè)。由于斷言國學(xué)由語言文字、典章制度和人物事跡三個(gè)部分構(gòu)成，將語言文字置于國學(xué)之首，他對國民的國學(xué)教育以語言文字為基礎(chǔ)。與此相聯(lián)系，章炳麟對漢字的普及投入極大熱情和努力，并且針對取消漢字呼聲的囂然塵上，一面研究、保護(hù)方言，一面簡化漢字、為漢字注音，千方百計(jì)地傳承中國的語言文字。孫中山堅(jiān)信三民主義救中國，三民主義成為他對國民進(jìn)行教育的必修課。鑒于對中國自由狀況的考察和對國民的期望，孫中山在限制自由、平等的同時(shí)，奮力高呼博愛。為此，他號(hào)召革命黨人和國民對自由予以保留，將自由用到國家上去，而萬萬不可用到個(gè)人上去?！度裰髁x》《心理建設(shè)》便是他宣傳民權(quán)、講解自由，對以革命黨為首的國民進(jìn)行國民教育和心理輔導(dǎo)的課本。

一方面，近代哲學(xué)家的救亡綱領(lǐng)、啟蒙方案基于對中國近代社會(huì)的現(xiàn)實(shí)思考和理論審視，故而擁有相同的立言宗旨和價(jià)值訴求。從這個(gè)意義上說，他們的教育思想擁有相同的理論初衷和共同目標(biāo)。另一方面，近代哲學(xué)家擁有各自不同的致思路徑和哲學(xué)理念，這使他們的教育理念擁有不同的思想來源和主體內(nèi)容。例如，就理論來源上對中西思想的側(cè)重而言，大致說來，康有為、譚嗣同和章炳麟以中學(xué)為主，嚴(yán)復(fù)、梁啟超和孫中山以西學(xué)為主。就作為教育哲學(xué)根基的哲學(xué)理念來說，康有為的哲學(xué)脫胎于公羊?qū)W，大體上以儒學(xué)為母版；譚嗣同的哲學(xué)雜糅了佛學(xué)、中學(xué)和西學(xué)——借用梁啟超對《仁學(xué)》的評(píng)價(jià)即“欲將科學(xué)、哲學(xué)、宗教冶為一爐，而更使適于人生之用，真可謂極大膽極遼遠(yuǎn)之一種計(jì)劃”[7]，以佛學(xué)為歸宿；嚴(yán)復(fù)在哲學(xué)上崇尚理性，盡管早年推崇老莊、晚年提倡尊孔讀經(jīng)，并對佛教表現(xiàn)出難以按捺的好感，然而，從整體上則以英國的經(jīng)驗(yàn)論、不可知論為藍(lán)本；梁啟超的哲學(xué)崇尚情感，以生命哲學(xué)為依托，在中西和合中側(cè)重建構(gòu)人生哲學(xué)；章炳麟公開宣布“獨(dú)尊法相”，在以宗教發(fā)起信心、增進(jìn)革命道德的期待中，闡發(fā)唯識(shí)妙諦。孫中山對進(jìn)化論的推崇無以復(fù)加，這并不妨礙他在運(yùn)用進(jìn)化論解釋世界萬物的由來和勾勒歷史進(jìn)化軌跡的同時(shí)，夸大心之力量。由于堅(jiān)信精神力量實(shí)居八九，物質(zhì)力量僅居一二，最終走向“夫心也者，萬事之本源”的心學(xué)。

進(jìn)而言之，對于近代哲學(xué)家來說，無論是救亡綱領(lǐng)、啟蒙方案還是為之服務(wù)的教育思想皆基于不同的哲學(xué)理念。如果說哲學(xué)理念的迥然相異促使他們找到了不同的救亡之方和啟蒙之路，并且在古今中外的思想庫中選擇不同的理論武器為之辯護(hù)的話，那么，這些又反過來進(jìn)一步貫徹、彰顯了近代哲學(xué)家各自不同的哲學(xué)理念，致使他們的教育理念在某種程度上成為各自建構(gòu)的哲學(xué)形態(tài)的組成部分。正是由于這個(gè)原因，近代哲學(xué)家的教育思想可以稱為教育哲學(xué)。這不僅是因?yàn)榻軐W(xué)家的教育理念和主張植根于哲學(xué)理念之上，與他們的哲學(xué)理念息息相通；而且是因?yàn)榻軐W(xué)家側(cè)重從整體上思考、規(guī)劃教育，在對中西教育的審視、比較中探究教育的基本問題。與此相一致，他們熱衷于從宏觀上為中國的教育提供解決方案，而不是側(cè)重對某一教育環(huán)節(jié)、教育內(nèi)容的專門問題進(jìn)行解答。也正是由于這個(gè)原因，本文以近代哲學(xué)家為個(gè)案，專職教育家的教育實(shí)踐或教育思想并不在本文的視域之內(nèi)。

[1] 嚴(yán)復(fù).天演論[M].鄭州:中州古籍出版社,1998:43.

[2] 康有為.康有為全集:第二集[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2007:145.

[3] 譚嗣同.譚嗣同全集[M].北京:中華書局,1998.

[4] 梁啟超.梁啟超全集:第二冊[M].北京:北京出版社,1999:655.

[5] 章太炎.章太炎政論選集:上冊[M].北京:中華書局,1977:272.

[6] 梁啟超.梁啟超全集:第一冊[M].北京:北京出版社1999:181.

[7] 梁啟超.梁啟超全集:第五冊[M].北京:北京出版社,1999:3102.

Salvation Program, Enlightenment Scheme and Education Philosophy in Chinese Modern Times

WEI Yixia

(College of Philosophy, Hei Lingjiang University, Harbin, Hei Longjiang 150080, China)

Modern China is a time of national salvation and enlightenment which become the historical mission and philosophical theme of this period. Philosophers of that time, like all the outstanding Chinese, on the one hand try to dig out the sources of its being lagging behind, poverty and weakening, and figure out ways of bettering its bad situation on the other hand. The salvation program and enlightenment scheme proposed by them are not only the guidance of saving China but also the components of enlightenment thoughts and political philosophy. Upholding the idea of saving China through education, Philosophers in modern times regard education as an indispensable factor in salvation and enlightenment. Meanwhile, their education ideas and views are founded on the philosophy, even follow the essence of ontological philosophy, cognitive philosophy, historical philosophy, political philosophy and enlightenment philosophy, which make them become educators and their educational thoughts be endowed with philosophical implication which can be known as educational philosophy.

Chinese modern times；salvation program；enlightenment scheme；saving the nation by education; educational philosophy

(責(zé)任編校：耿春紅 英文校對：楊 敏)

10.3969/j.issn.1673-2065.2016.06.020

K25

A

1673-2065(2016)06-0115-07

2016-07-26

黑龍江省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2013年度重點(diǎn)課題(GBB1213030)

魏義霞(1965-)，女，安徽濉溪人，黑龍江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院暨中國近現(xiàn)代思想文化研究中心教授，博士生導(dǎo)師。