彭碧蓮

請給“翻轉(zhuǎn)課堂”降降溫

彭碧蓮

從蘇州到長沙，再到我正在網(wǎng)絡(luò)上參加的一個“小學語文高端研修遠程培訓”，僅僅半年時間，我和“MOOC”、“微課”、“翻轉(zhuǎn)課堂”打了三次交道。

三次的不期而遇給了我這樣的感覺：當下的教育工作者，如果你不知道“翻轉(zhuǎn)課堂”、不知道“MOOC”，你就外行了；當下的老師，如果你不學習“翻轉(zhuǎn)課堂”、不拍攝幾個微課視頻，你就落伍了。

可一同參加培訓的老師悄悄對我說：“再這么折騰下去，我就不會教書了?！北藭r我心中亦有類似的擔憂，倒不是擔心自己不會教書，我擔心的是，作為地區(qū)教研員的我，如果這樣去培訓基層的老師，哪怕是骨干老師，會不會給他們的教育觀造成干擾和混亂？會不會給他們的工作增加負擔？會不會造成教師培訓過程的高耗低效？

客觀地說，“它們”（我只能將已經(jīng)被有機整合在一起的“MOOC”、“微課”、“翻轉(zhuǎn)課堂”統(tǒng)稱為“它們”）都是積極有效的教育模式。比如“翻轉(zhuǎn)課堂”對于那些美國西部無法按時上課的學生來說，的確解決了他們的難題；可汗學院的“微課”，也的確在幫助表妹學習數(shù)學的同時幫助了不少人；而“MOOC”也確實有較大的發(fā)展空間，未來的學習形式可以更多向網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)“淘課”應(yīng)該是有市場前景的。

但是，這并不代表“它們”就放之四海而皆準！并不代表我們必須如此大規(guī)模地學習和運用！這“一窩蜂”“一陣風”的背后所折射的，是不是我們民族教育的不夠理性、不夠冷靜、不夠自信呢？

首先，“它們”是國外首創(chuàng)的新生事物嗎？未必見得。拋開現(xiàn)象看本質(zhì)，“翻轉(zhuǎn)課堂”不就是我們每一個老師都經(jīng)常使用的、平常得不能再平常的“課前預習”嗎？雖然可汗學院一再強調(diào)不能把“MOOC”簡單地視為在線課程，但不是在線課程它又是什么呢？我們的電視大學、成教學院不是一直在使用這種教學模式嗎？還有“微課”，跟我們一直進行著的“片段教學”難道不是異曲同工嗎？怎么看，還是沒有跳出我們老祖宗“因材施教”的手掌心。

其次，“它們”適合每一門學科嗎？好像不行。數(shù)學、物理、化學、歷史等學科可以把知識點分解，制成六到十分鐘的微課，但是對語文而言，六到十分鐘的微課也許會把一篇文章割裂得支離破碎，反而破壞語文的神韻美。

還有，“它們”的品質(zhì)過硬了嗎？肯定沒有?！耙驗榉N種原因，目前老師們制作的微課良莠不齊質(zhì)量堪憂”，這是給我們上課的專家們自己說的。確實，三次學習下來，關(guān)于“微課”，不同的專家給出了不同的解讀，給我的感覺就是，只要時間控制在8分鐘左右，PPT課件是微課，教師自己錄制的教學片斷是微課，網(wǎng)絡(luò)上現(xiàn)成的視頻是微課，從某部電影或電視連續(xù)劇里剪輯一段是微課，隨便用手機拍一段還是微課……讓孩子在這樣的“微課”所組成的“MOOC”里去“淘課”，無異于讓孩子們在垃圾堆里覓食。要知道，可汗學院從2004年發(fā)展到今天已經(jīng)有整整十個年頭了，美國的不少大學都發(fā)現(xiàn)，無論是課程完成率還是考試通過率，“MOOC”的表現(xiàn)并不如預期的那么好。

更重要的是，就算“MOOC”和“微課”的品質(zhì)得到了保障，取得了相應(yīng)的教學效果，“它們”也不可能成為未來教育的全部，因為孩子們成長所需要的，絕不僅僅是知識。當他受到委屈的時候，他需要擁抱；當他緊張的時候，他需要微笑；而當他努力的時候，他需要鼓舞；當他自豪的時候，他需要掌聲……像這樣給孩子心靈以呵護、溫暖和滋養(yǎng)，是“它們”所永遠無法給予的，而這，才是教育的真諦。