朱曉梅

(福州大學(xué) 法學(xué)院， 福建 福州 350108)

?

論夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的性質(zhì)與效力

朱曉梅

(福州大學(xué) 法學(xué)院， 福建 福州 350108)

摘要：夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是指夫妻雙方在婚后達(dá)成的、于婚姻關(guān)系存續(xù)期間生效的、要求違反忠實(shí)義務(wù)的一方必須實(shí)施一定行為的約定。一旦某一方違反該協(xié)議，另一方就可以根據(jù)協(xié)議要求其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議屬于身份協(xié)議，徘徊于意思自治和法律強(qiáng)制之間，故對(duì)其效力的認(rèn)定不能一概而論，而應(yīng)持辯證的觀點(diǎn)進(jìn)行分析。除非夫妻忠誠(chéng)協(xié)議中約定的某些條款與法律強(qiáng)制性規(guī)定或社會(huì)公序良俗相違背，否則應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其法律效力，從而在法律上保障民事主體意思自治的權(quán)利。

關(guān)鍵詞：意思自治;夫妻忠誠(chéng)協(xié)議；忠實(shí)義務(wù)

一、問題的提出

婚姻是愛情的最終歸宿，在經(jīng)歷了甜蜜的愛情之后，大多數(shù)人都愿意用婚姻來繼續(xù)未完的誓約。與單純的戀愛關(guān)系不同，婚姻不僅涉及人身關(guān)系，還涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系?；诨橐鲫P(guān)系的復(fù)雜性，越來越多的夫妻在婚后簽署夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，希望用此協(xié)議來確保彼此忠實(shí)于對(duì)方，為婚姻的穩(wěn)固增加一重保障。然而，法律規(guī)范永遠(yuǎn)滯后于現(xiàn)實(shí)生活，對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議這一新鮮事物，法律沒有具體明確的規(guī)定，司法實(shí)踐中也經(jīng)常出現(xiàn)同案不同判的情形，某種程度上造成了司法公信力的下降。下面是兩則案情類似但判決結(jié)果截然相反的司法案例：

《人民法院報(bào)》2003年1月11日刊登了一則案例：曾明與妻子賈雨虹簽署了一份“忠誠(chéng)協(xié)議書”，約定婚后違反該協(xié)議的一方要賠償另一方名譽(yù)損失及精神損失費(fèi)30萬元。協(xié)議簽訂后不久，賈雨虹就感到丈夫與其他異性有染，此時(shí)曾明向法院提出離婚訴訟，法院判決雙方離婚。與此同時(shí)，賈雨虹以曾明違反“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”為由提起反訴，要求法院判令曾明支付違約金30萬元。法院經(jīng)審理查明后判決曾明支付對(duì)方違約金30萬元人民幣。曾明不服判決，向上海市第一中級(jí)人民法院上訴，但不久即撤訴。最終，曾明賠償賈雨虹25萬元人民幣，當(dāng)場(chǎng)一次性付清。

另一則案例出自山東日照，一對(duì)夫妻結(jié)婚后簽訂了一份夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，約定不忠誠(chéng)的一方于離婚后賠償另一方100萬元人民幣，結(jié)果男方“違約”，與一網(wǎng)友發(fā)生一夜情。之后男方又以雙方感情破裂為由提起離婚訴訟，女方同意離婚，但要求男方按協(xié)議賠償其100萬元人民幣。開發(fā)區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)定該協(xié)議無效，不予支持。[1]

上述兩則案例有著相似的案情，之所以產(chǎn)生了不同的判決結(jié)果，是因?yàn)榉蓻]有明確規(guī)定忠誠(chéng)協(xié)議的性質(zhì)及效力，法官對(duì)此有著各自的見解。不同的判決結(jié)果在某種程度上也造成了民眾對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議的效力認(rèn)知混亂，間接上導(dǎo)致司法公信力下降。為了厘清忠誠(chéng)協(xié)議的效力，避免同案不同判現(xiàn)象的再次發(fā)生，本文嘗試通過分析夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的性質(zhì)進(jìn)而論證其效力。

二、夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的性質(zhì)

忠誠(chéng)協(xié)議建立在夫妻互相遵守忠實(shí)義務(wù)的基礎(chǔ)之上，是夫妻雙方在婚后達(dá)成的、于婚姻關(guān)系存續(xù)期間生效的、要求違反忠實(shí)義務(wù)的一方必須承擔(dān)一定責(zé)任的約定。一旦某一方違反該協(xié)議，另一方就可以根據(jù)協(xié)議要求其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。筆者認(rèn)為，忠誠(chéng)協(xié)議是一種身份協(xié)議，理由如下：

第一，忠誠(chéng)協(xié)議的簽訂主體只能是合法婚姻關(guān)系的夫妻雙方。忠誠(chéng)協(xié)議實(shí)際上是夫妻雙方圍繞著忠誠(chéng)而簽訂的與人身財(cái)產(chǎn)相關(guān)的協(xié)議，處于戀愛關(guān)系中的男女雙方無法簽訂該協(xié)議，離婚后的男女雙方也無法簽訂該協(xié)議。換句話說，婚姻關(guān)系就是簽訂忠誠(chéng)協(xié)議的基礎(chǔ)，沒有婚姻關(guān)系的存在，沒有合法的夫妻身份，也就無所謂忠誠(chéng)協(xié)議的存在。

第二，忠誠(chéng)協(xié)議以夫妻雙方互負(fù)忠誠(chéng)義務(wù)為內(nèi)容。[2]忠誠(chéng)協(xié)議的基本內(nèi)容是夫妻雙方互相遵守忠誠(chéng)義務(wù)。法律只允許民事主體為他人創(chuàng)設(shè)權(quán)利，而禁止民事主體為他人設(shè)定義務(wù)?！痘橐龇ā返谒臈l規(guī)定，夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重。

第三，簽訂忠誠(chéng)協(xié)議的目的是為了維護(hù)婚姻穩(wěn)定。當(dāng)事人簽訂忠誠(chéng)協(xié)議不是為了獲取經(jīng)濟(jì)利益，而是希望通過忠誠(chéng)協(xié)議來維護(hù)婚姻穩(wěn)定，維護(hù)婚姻的穩(wěn)定也就是維護(hù)夫妻這種身份關(guān)系的穩(wěn)定。只有維護(hù)身份關(guān)系的穩(wěn)定，婚姻才可能幸福。

三、夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力之爭(zhēng)

司法實(shí)踐中關(guān)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力沒有統(tǒng)一定論，學(xué)術(shù)研究中也是如此。學(xué)者們的主流觀點(diǎn)包括有效說和無效說。

(一)有效說

有效說認(rèn)為，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議都是有效的。[3]原因如下：一是忠誠(chéng)義務(wù)是法定義務(wù)的具體化。雖然我國(guó)《婚姻法》規(guī)定夫妻雙方彼此互負(fù)忠實(shí)義務(wù)，但是該規(guī)定只是倡導(dǎo)性的規(guī)定，[4]在司法實(shí)踐中法官并不能直接援引該條規(guī)定做出判決。因此，在法律應(yīng)允的范圍內(nèi)，民事主體主動(dòng)簽訂契約，約定夫妻一方違反忠實(shí)義務(wù)應(yīng)承擔(dān)某種后果的行為應(yīng)該是有效的。二是忠誠(chéng)協(xié)議是當(dāng)事人意思自治的體現(xiàn)。民法鼓勵(lì)當(dāng)事人意思自治。在民法領(lǐng)域中，法不禁止即自由，只要法律沒有明確禁止，當(dāng)事人就可以通過意思自治去創(chuàng)設(shè)相關(guān)的民事法律行為。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是夫妻雙方意思自治的真實(shí)體現(xiàn)，我國(guó)民法沒有明確規(guī)定夫妻不能通過意思自治簽訂夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，那么當(dāng)事人則可以在自愿的情形下訂立忠誠(chéng)協(xié)議。對(duì)于完全民事行為能力人來說，簽署的契約對(duì)其具有拘束力，其應(yīng)當(dāng)按照夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的約定來約束自己的行為。因此，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力應(yīng)該得到法律的承認(rèn)。三是忠誠(chéng)協(xié)議是對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的附條件約定。[5]我國(guó)《婚姻法》規(guī)定，夫妻雙方有自由約定夫妻財(cái)產(chǎn)歸屬的權(quán)利。忠誠(chéng)協(xié)議中常見條款有：夫妻雙方如有一方違反該協(xié)議的內(nèi)容，則應(yīng)支付對(duì)方人民幣若干。這種約定其實(shí)是夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的一種附條件約定，以此種方式促使夫妻雙方履行婚姻關(guān)系里應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)與責(zé)任。這種約定僅存于夫妻雙方之間，不損害第三人與公共利益，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，理應(yīng)有效。

(二)無效說

無效說認(rèn)為，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議應(yīng)當(dāng)是無效的。[6]原因如下：一是協(xié)議中的意思表示是否真實(shí)難以確定。在新婚期，男女雙方都愿意為了證明自己的忠誠(chéng)而簽署夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，若一方不肯簽訂該協(xié)議，則會(huì)給對(duì)方造成一種必定會(huì)不忠實(shí)的錯(cuò)覺。難以證明此種忠誠(chéng)協(xié)議是雙方處于自愿情形下簽署的。二是夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的內(nèi)容違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。忠誠(chéng)協(xié)議中約定的內(nèi)容各式各樣，有的從根本上違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，例如，部分協(xié)議中約定了違約方須支付一定數(shù)額的損害賠償金。損害賠償金是指一方當(dāng)事人因不履行或不完全履行合同義務(wù)而給對(duì)方當(dāng)事人造成損失時(shí)，按照法律和合同的規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。當(dāng)事人可以預(yù)先約定損害賠償?shù)挠?jì)算方法，而不可以事先約定具體損害賠償金額。三是忠誠(chéng)協(xié)議與婚姻的本質(zhì)相違背?；橐鍪悄信p方基于愛情而自愿結(jié)合，一起生活，彼此忠實(shí)于對(duì)方?；橐錾钤緫?yīng)是被愛與溫情包圍，而不是彼此猜忌，發(fā)現(xiàn)對(duì)方不忠誠(chéng)即要求對(duì)方給予金錢補(bǔ)償，將婚姻關(guān)系變?yōu)閷?duì)金錢的索取，這樣勢(shì)必造成婚姻關(guān)系難以長(zhǎng)久維持。四是在舉證階段可能涉及侵害隱私，助長(zhǎng)社會(huì)上如捉奸等不良之風(fēng)。按照協(xié)議要求對(duì)方承擔(dān)不忠實(shí)的后果時(shí)，必然涉及舉證證明對(duì)方不忠實(shí)的程序。要證明對(duì)方不忠實(shí)，就需要大量證據(jù)，而在現(xiàn)實(shí)中證明對(duì)方不忠實(shí)的證據(jù)通常是照片、錄像、音頻等資料，這些資料的獲取通常需要窺探對(duì)方的私生活，通過私自安裝錄音錄像設(shè)備等方式來獲取證據(jù)，會(huì)造成對(duì)隱私權(quán)的侵害。

筆者認(rèn)為，有效說與無效說均有缺陷。有效說無法解決忠誠(chéng)協(xié)議中涉及人身傷害、侮辱人格尊嚴(yán)的條款時(shí)，如果賦予帶有這些條款的協(xié)議以法律效力，那么該協(xié)議將與民法平等保護(hù)人權(quán)的基本精神相違背。無效說全盤否定忠誠(chéng)協(xié)議的效力，也即否定當(dāng)事人意思自治的效力，與民法中意思自治的基本精神相違背。因此，有效說與無效說均不能徹底厘清忠誠(chéng)協(xié)議的法律效力。要正確厘清忠誠(chéng)協(xié)議的效力，還需持辯證的觀點(diǎn)，一分為二地看待夫妻忠誠(chéng)協(xié)議。

四、夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力應(yīng)區(qū)分對(duì)待

本文認(rèn)為，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議原則有效，但當(dāng)忠誠(chéng)協(xié)議中約定的條款涉及侵犯基本人身權(quán)利、違反法律強(qiáng)制性規(guī)定或公序良俗時(shí)，應(yīng)判定忠誠(chéng)協(xié)議無效。

(一)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議原則有效

第一，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議符合法律規(guī)定。現(xiàn)行《婚姻法》規(guī)定夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)，這對(duì)忠實(shí)義務(wù)做了原則性規(guī)定,對(duì)辦理相關(guān)的婚姻糾紛案件有指導(dǎo)性作用。《婚姻法》第四條規(guī)定:“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí),互相尊重;家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼,互相幫助,維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系?！钡谒氖鶙l規(guī)定:“有下列情形之一,導(dǎo)致離婚的,無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償:(一)重婚的；(二)有配偶與他人姘居的；(三)實(shí)施家庭暴力的；(四)虐待、遺棄家庭成員的?！痹瓌t性規(guī)定對(duì)司法具有指導(dǎo)性作用，不具備可訴性，但夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是民事法律主體在該原則基礎(chǔ)上對(duì)忠實(shí)義務(wù)進(jìn)行的詳細(xì)約定。該約定并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，換言之，該規(guī)定彌補(bǔ)并且完善了法律在該方面規(guī)定的不足。

第二，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議符合私法中意思自治的基本原則。意思自治是民法中的一項(xiàng)基本原則，系指民事主體有權(quán)按照自己的意思為或不為民事法律行為，不受其他任何人或單位的阻礙。婚姻生活中的夫妻雙方都是完全民事行為能力人，都享有權(quán)利并應(yīng)履行義務(wù)，為自己所實(shí)施的民事行為承擔(dān)責(zé)任。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是夫妻按照自己的意思所為的民事行為，法律應(yīng)承認(rèn)忠誠(chéng)協(xié)議的效力，給予私法應(yīng)有的自治空間。

第三，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議不侵犯法定人身權(quán)。[7]筆者認(rèn)為，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議并沒有限制人身自由、侵犯人身權(quán)。性自由權(quán)利是指人可以與異性自愿發(fā)生性關(guān)系的自由，不受其他任何人的干涉。締結(jié)婚姻以后，性自由權(quán)利必然會(huì)受到限制?！痘橐龇ā芬?guī)定夫妻互相忠實(shí)即包括了性方面的忠實(shí)，保證性行為的專一性與排他性。在一夫一妻制的婚姻關(guān)系里，不可能賦予當(dāng)事人絕對(duì)的性自由權(quán)利。此外，性自由還要受到公序良俗的制約。婚外性行為是為人們所不齒的行為，與社會(huì)的主流價(jià)值觀和一夫一妻婚姻制度相違背。因此，忠誠(chéng)協(xié)議不構(gòu)成對(duì)人身自由的限制，也不構(gòu)成對(duì)人身權(quán)的侵犯。

第四，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議不違反《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議中對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的約定并不等同于對(duì)損害賠償金的約定，實(shí)際上是屬于對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)如何處置的約定。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議中常見的約定有：“如夫或妻一方違反該協(xié)議的約定，則須支付人民幣××萬元給另一方?！痹S多學(xué)者將該約定視為對(duì)損害賠償金的約定。[8]損害賠償金適用的是損害填補(bǔ)規(guī)則，即損害多少則賠償多少，并不能在損害沒有發(fā)生之前事先約定損害賠償?shù)慕痤~，因而以此否定夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力。我國(guó)雖然實(shí)行的是法定的夫妻財(cái)產(chǎn)制，但是也不限制夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定。所以協(xié)議中約定的人民幣數(shù)額不是損害賠償金，而是夫妻在法律允許的范圍內(nèi)自由分配夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

(二)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議之無效情形

夫妻忠誠(chéng)協(xié)議原則上有效，但是夫妻忠誠(chéng)協(xié)議在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的形式多種多樣，約定的后果也多種多樣，有些約定侵犯當(dāng)事人的基本人身權(quán)利，有些約定甚至直接違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，[9]協(xié)議中如有涉及以上的條款，則應(yīng)當(dāng)判定忠誠(chéng)協(xié)議無效。有權(quán)利必有限制，權(quán)利的行使只能在一定的范圍之內(nèi)，權(quán)利的行使如果損害了他人或社會(huì)集團(tuán)的利益，那么該權(quán)利的行使需要受到限制。只有這樣，每個(gè)個(gè)體的權(quán)利行使才能獲得法律的保障。民事主體簽訂的協(xié)議不僅要滿足意思自治與主體適格這兩個(gè)要素，還要滿足不損害第三人的合法權(quán)益，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定及公序良俗的要求。一旦違反上述要求，法律為了保護(hù)他人及社會(huì)集體的公共利益，就會(huì)直接判定該協(xié)議無效。因此，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議里如有約定涉及以下條款的，應(yīng)當(dāng)直接判定該協(xié)議無效：

第一，約定違反忠誠(chéng)協(xié)議的一方應(yīng)主動(dòng)放棄一些權(quán)利。如：無條件答應(yīng)對(duì)方解除婚姻關(guān)系的請(qǐng)求；放棄要求對(duì)方承擔(dān)夫妻間扶養(yǎng)義務(wù)的權(quán)利及對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)；放棄對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、探視權(quán)等相關(guān)權(quán)利。此種約定應(yīng)判定無效，因?yàn)樽匀蝗说拿袷聶?quán)利始于出生、終于死亡，任何人或者機(jī)關(guān)都無權(quán)要求自然人放棄其民事權(quán)利，民事權(quán)利只能是民事主體自愿放棄，通過協(xié)議的約定要求他人放棄屬于自己的民事權(quán)利是違背私法精神的。如果忠誠(chéng)協(xié)議中涉及此類條款，則該協(xié)議理應(yīng)無效。

第二，約定違反忠誠(chéng)協(xié)議的一方自行對(duì)自己身體實(shí)施傷害行為或允許另一方對(duì)自己的身體實(shí)施傷害行為。此種約定應(yīng)判定無效，因?yàn)樽匀蝗讼碛腥松頇?quán)、健康權(quán)不受侵害的權(quán)利。生命健康權(quán)是公民最基本的權(quán)利，是其他一切權(quán)利的基礎(chǔ)，沒有生命健康權(quán)，其他一切權(quán)利都是空談。作為一個(gè)人，如果最基本的生命權(quán)與健康權(quán)都得不到保障，那么其他權(quán)利更無法得到保障。忠誠(chéng)協(xié)議中約定的人身傷害侵犯了公民的人身健康權(quán)，與我國(guó)法律保護(hù)人權(quán)的基本精神相違背。如果忠誠(chéng)協(xié)議中涉及此類條款，則該協(xié)議理應(yīng)無效。

第三，約定違反忠誠(chéng)協(xié)議一方需接受侮辱性的懲罰，如當(dāng)眾下跪祈求原諒等。此種約定應(yīng)判處無效。人格尊嚴(yán)權(quán)是作為一個(gè)人應(yīng)受他人尊重的最起碼的權(quán)利，維護(hù)人的人格尊嚴(yán)是文明社會(huì)的最基本的標(biāo)志，民事主體享有人格尊嚴(yán)不受侵犯的權(quán)利。[10]人格尊嚴(yán)權(quán)包括名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)、隱私權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等。協(xié)議中約定接受侮辱性懲罰侵害了民事主體的人格尊嚴(yán)，與法律保護(hù)自然人的基本人身權(quán)利相違背。如果忠誠(chéng)協(xié)議中涉及此類條款，則該協(xié)議理應(yīng)無效。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，如果忠誠(chéng)協(xié)議存在違反法律強(qiáng)制性規(guī)定或公序良俗原則的條款，那么應(yīng)當(dāng)判定該忠誠(chéng)協(xié)議無效；如果夫妻雙方是在意思自治的情形下簽訂的忠誠(chéng)協(xié)議，且該協(xié)議內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定及公序良俗的相關(guān)規(guī)定，那么應(yīng)當(dāng)賦予該協(xié)議以法律效力。賦予夫妻忠誠(chéng)協(xié)議以法律效力，符合《婚姻法》的本質(zhì)要求，有利于家庭的和睦幸福與社會(huì)的穩(wěn)定。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]山東日照：夫妻“出軌賠百萬協(xié)議”被判無效[N].齊魯晚報(bào)，2012-03-19(A08).

[2]郭站紅.夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法學(xué)思考[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(2)：110-113.

[3]吳曉芳.當(dāng)前婚姻家庭案件的疑難問題探析[J].人民司法,2010(1)：54-58.

[4]呂鳳英.關(guān)于夫妻忠實(shí)義務(wù)的法理分析[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2002(6)：15-17.

[5]隋彭生.夫妻忠誠(chéng)協(xié)議分析——以法律關(guān)系為中心[J].法學(xué)雜志，2011(2)：38-41.

[6]陳甦.婚內(nèi)情感協(xié)議得否擁有強(qiáng)制執(zhí)行力[N].人民法院報(bào)，2007-01-11(05).

[7]朱凡.夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”效力研究[M]//陳葦.家事法研究.北京：群眾出版社，2006: 83.

[8]黃蓓,程澤時(shí).論夫妻忠誠(chéng)協(xié)議[J].求實(shí)，2009(2)：67-69.

[9]劉加良.夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力之爭(zhēng)與理性應(yīng)對(duì)[J].法學(xué)論壇,2014(4)：101-108.

[10]蔣月.夫妻的權(quán)利與義務(wù)[M].北京：法律出版社,2001.

On Nature and Effect of Marital Loyalty Agreement

ZHU Xiaomei

(LawSchool,FuzhouUniversity,Fuzhou350108,China)

Abstract:Marital loyalty agreement is reached by husband and wife after they get married, it is effective in the duration of marriage relationship, and it prescribes that the party who violate the duty of loyalty must implement a certain behavior. Once a party breaches the agreement, the other party may request the obligation from the other party according to the agreement. Marital loyalty agreement is an identity protocol, being intervenient of autonomy of will and legal force. Thus, the validity of the agreement cannot be generalized, and should be analyzed dialectically. Unless some of the provisions of the agreement violates the law or are against the public policy and good morals, it should be regarded as legal so as to protect the rights of autonomy of will of the civil subject in the law.

Key words:autonomy of will；marital loyalty agreement; duty of loyalty

中圖分類號(hào)：D913.9

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-3318(2016)01-0040-04

作者簡(jiǎn)介：朱曉梅(1990-)，女，江西九江人，福州大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)槊裆谭▽W(xué)。

收稿日期：2015-10-27