冉光仙

(銅仁學(xué)院，貴州 銅仁 554300)

?

鄉(xiāng)村道德報償社會生態(tài)的退化、返本與修復(fù)
——兼析新生代農(nóng)民工的“倫理鄉(xiāng)愁”

冉光仙*

(銅仁學(xué)院，貴州 銅仁 554300)

現(xiàn)代鄉(xiāng)村道德報償不再局限于物物交換、等同酬勞、化物心安等基本范疇，而是指向個體發(fā)展、社會和諧和共同體幸福等久遠(yuǎn)目標(biāo)，這對個體的道德自律性和行為規(guī)范性，社會的價值合理性和制度公正性提出了更高要求。當(dāng)前道德報償?shù)某青l(xiāng)社會生態(tài)呈總體性衰退趨勢，鄉(xiāng)土留守群體對“村莊共同體”疏離傾向及新生代農(nóng)民工復(fù)雜“倫理鄉(xiāng)愁”并發(fā)，只有尊重農(nóng)民主體性和突顯倫理本土性進(jìn)行返本開新才能實現(xiàn)道德報償?shù)倪m應(yīng)性生成，同時要將鄉(xiāng)村道德報償?shù)膶崿F(xiàn)和維護體現(xiàn)在政策、制度和法律的設(shè)計與運行之中，從而在個人、社會和國家層面實現(xiàn)“德福一致”的復(fù)位。

道德報償；德福一致；倫理生態(tài)；倫理鄉(xiāng)愁

人類的道德行為可分為道德的行為(善行)和不道德的行為(惡行)，道德報償即包括對善行和惡行的回報，存在著“獎”與“懲”，“獎賞，是回報、是補償、是以德報德。懲罰，也是回報、是補償，只是方式不同”[1]。道德報償有其生成和運行的社會環(huán)境，從原始社會“血親復(fù)仇”習(xí)俗的興起到“同等報復(fù)”法則的確立，從“報復(fù)的正義”到“報酬的正義”，報償逐漸擴展其對等、同等、平等等的豐富內(nèi)涵，涉及到人與自然、社會的關(guān)系，反映了道德理想和道德原則的歷史性和時代性。道德報償深深扎根于中國人的文化血脈，形成了即時的道德評價、動態(tài)的道德賞罰的保障機制。道德報償機制的建立、運行和完善，對于推進(jìn)社會治理，穩(wěn)定社會秩序具有重要的意義和作用。

道德報償能夠營造一種揚善抑惡的社會生態(tài)環(huán)境，它也需要社會生態(tài)環(huán)境的支撐。社會生態(tài)系統(tǒng)由政治生態(tài)、經(jīng)濟生態(tài)、文化生態(tài)等多層因子組成，城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)導(dǎo)致城鄉(xiāng)彼此分離的生態(tài)系統(tǒng)，急劇的社會生態(tài)的變化又導(dǎo)致群體性的適應(yīng)能力失衡以及社會生態(tài)結(jié)構(gòu)畸形。英國哲學(xué)家哈耶克以進(jìn)化論和建構(gòu)論的理性主義為基礎(chǔ)，將社會秩序分為設(shè)計的(即建構(gòu)的)和非設(shè)計的(即自生自發(fā)的)兩種類型，指出建構(gòu)的秩序體現(xiàn)了人的意志作用，自生自發(fā)的秩序產(chǎn)生于體系內(nèi)部，是“通過學(xué)習(xí)和模仿而傳播沿襲下來的整個文化遺產(chǎn)”[2]。人們敬畏自然，關(guān)注社會，踐行報償，不僅是因為“在理性盤算的基礎(chǔ)上，相信來世永恒的報答和懲罰將構(gòu)成一種甚至是更為有效的德性保護機制”[3]，而且在于通過成己成群成物完全可以實現(xiàn)共生共存共贏。在社會急劇轉(zhuǎn)型中，鄉(xiāng)村社會趨向原子化、疏離化和離散化，留守鄉(xiāng)土的農(nóng)民群體對日益衰微的“村莊共同體”的疏離性增強，而新生代農(nóng)民工從一種社會生態(tài)轉(zhuǎn)入另一種社會生態(tài)，在城市社會排斥中又有強烈的相對剝奪感、社會距離感乃至怨恨情緒，道德報償成為城鄉(xiāng)社會的普遍性問題。鄉(xiāng)村社會雖然內(nèi)嵌有傳統(tǒng)道德報償?shù)耐寥罈l件，但現(xiàn)代道德報償?shù)纳鐣鷳B(tài)卻面臨嚴(yán)重破壞，由于現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會正趨向原子化、疏離化和離散化，國家權(quán)力主導(dǎo)的外在整合性力量日漸削弱，鄉(xiāng)村社會內(nèi)生的組織力量與整合力量發(fā)育不良，鄉(xiāng)村社會倫理秩序表現(xiàn)為自發(fā)性發(fā)育不足、自覺性嚴(yán)重缺失、自為性零散無力的狀況，因而鄉(xiāng)村道德報償既要滿足自生自發(fā)秩序的內(nèi)在要求，也要進(jìn)行現(xiàn)代的適應(yīng)性建構(gòu)。

一、鄉(xiāng)村道德報償社會生態(tài)的退化

傳統(tǒng)中國倫理型社會大致依照血緣本位—人情邏輯—禮治秩序—情理法三位一體[4]的內(nèi)在原理建構(gòu)其倫理實體，現(xiàn)代社會則以個體尤其是個體利益為本位的“法權(quán)社會”，難以達(dá)到真正的倫理普遍。隨著市場經(jīng)濟和城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，鄉(xiāng)村社會的財富倫理、婚姻倫理、孝道倫理和交往倫理發(fā)生巨大嬗變，原具有優(yōu)先性的倫理關(guān)系讓位于占主導(dǎo)的經(jīng)濟利益關(guān)系，經(jīng)濟理性和法律理性取代了倫理的精神訴求，道德報償?shù)纳鐣鷳B(tài)急劇退化和流失。

這種退化和流失表現(xiàn)在：第一，鄉(xiāng)村倫理的無根和危機狀況加重，“德得相通”因果鏈斷裂。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會倫理與生活密切關(guān)聯(lián)并形成“德(德行)得(獲得)相通”的因果鏈環(huán)，“德”以“得利”為價值目標(biāo)與內(nèi)在驅(qū)力，“德”為“得利”之手段途徑，道德功利主義成為隱藏在中國主導(dǎo)性傳統(tǒng)倫理中的內(nèi)在運行機制[5]。在文明尚未開化時代，“得”通過對天地、鬼神等神秘力量的感應(yīng)而實現(xiàn)，蕓蕓眾生信奉鬼神、信仰生死輪回，敬畏“彼岸世界”，注重“積陰德”，演繹著一幕幕栩栩如生的道德報償歷史劇?，F(xiàn)代文明日昌，生活日趨世俗化，人們在建構(gòu)“現(xiàn)實世界”之時也設(shè)想傳統(tǒng)倫理頗為關(guān)注的“彼岸世界”，因為現(xiàn)實的德性并不必然有利益回報，有時出現(xiàn)行德反而蒙冤的怪象。從道德的起源看，它若不以對神靈的敬畏和來世的回報為基礎(chǔ)而構(gòu)建的話，人們將無所顧忌并會肆意妄為[6]，對道德規(guī)范的僭越就會任性和泛化，釀成為善者得不到鼓勵與褒揚、作惡者不遭譴責(zé)與唾棄的惡性社會生態(tài)，“假如邪惡在社會上占據(jù)優(yōu)勢，德性就不再會是有吸引力的，它就會在大多數(shù)人中間引起如果不是輕蔑至少也是憎恨和厭惡?！@樣，一種普遍憎恨的感情將彌漫整個社會?！盵7]“德得相通”的信念與取向直接起源于“返本回報”的血緣法則和家族生活的倫理邏輯，隨著現(xiàn)代家庭倫理功能的下降，鄉(xiāng)村道德報償要解決好“現(xiàn)代化”與“現(xiàn)實化”的問題，社會在褒揚道德模范彰顯善舉之時，尤要懲治敗德惡行威懾不義，從而為人們提供倫理的獲得感和安全感。第二，鄉(xiāng)村倫理的凝聚力和感召力下降，農(nóng)民的主體性悖反。隨市場經(jīng)濟和民主政治發(fā)展而建構(gòu)的權(quán)利型倫理秩序，對人的自由意志作了平等確認(rèn)，這種平等人格不同于義務(wù)型倫理秩序的“自我犧牲”人格。因而，農(nóng)民的自我意識和權(quán)利意識增強，有著求富、求美、求知、求樂、求和諧的多樣性生活的期盼，在日常情禮往來中傳習(xí)著淳樸的人際關(guān)系，在互幫互助中又滲透著物質(zhì)性與精神性的報償行為。但同時，由于村民自治組織功能弱化及民間組織發(fā)育不良，尤其隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，部分農(nóng)民在心理上對鄉(xiāng)村生活產(chǎn)生排斥，在行為上對農(nóng)村公益事業(yè)缺乏基本參與度，大批青壯年外出務(wù)工并試圖擺脫鄉(xiāng)村羈絆，所日益凸顯的社會文化性問題，表現(xiàn)為“離農(nóng)”和“去農(nóng)”的主體性的悖反傾向，顯現(xiàn)當(dāng)下的新農(nóng)村建設(shè)尚缺乏倫理感召力，道德報償必然口惠而實不至。亞里士多德認(rèn)為人們所由入德成善者出于天賦，習(xí)慣及理性[8]。只有回歸人的主體性，由“主體性”走向“主體間性”，并從“主體性”走向“互為主客體性”，對人的尊嚴(yán)和人的理性本質(zhì)進(jìn)行確認(rèn)，就能為幸福獲得合乎人性的發(fā)展方向提供擔(dān)保[9]，也只有以農(nóng)民為主體和中心來建構(gòu)鄉(xiāng)村社會秩序，才能提升農(nóng)民的存在感和幸福感。第三，鄉(xiāng)村倫理缺乏有機載體和訓(xùn)練平臺，集體道德運行乏力。在傳統(tǒng)倫理社會中，道德教育與道德訓(xùn)練、道德努力與倫理秩序直接自然地同一，道德報償所體現(xiàn)的善惡報應(yīng)、“德得相通”的道德信念及其倫理賞罰機制，構(gòu)成集體道德行動的社會保障機制。現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會仍然存在落后與不發(fā)達(dá)，束縛了農(nóng)民的思想、心理和精神，同時又經(jīng)受著市場經(jīng)濟的催化，責(zé)任義務(wù)、公私觀念在悄然改變，出現(xiàn)公共空間萎縮、公共交往減少、公共服務(wù)缺位、公共規(guī)則解體，公共精神凋零等危機狀況。在現(xiàn)代“城市病”的進(jìn)逼下，人們不由得升起“倫理鄉(xiāng)愁”，灼熱于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會之下的家族主義、中和主義、情感主義、尚義主義、德性主義等倫理精神。其實，不論是“后單位時代”的城市社會還是“后村莊時代”的鄉(xiāng)村社會，集體道德動力不足是一個不爭的事實，嚴(yán)峻的是，受城市的“文明”和“非文明”的影響與侵蝕，農(nóng)村文化的傳統(tǒng)根基逐漸虛弱，鄉(xiāng)村道德報償衰微不過是社會共同性的倫理危機表現(xiàn)之一。

二、鄉(xiāng)村道德報償社會生態(tài)的返本

我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌社會轉(zhuǎn)型時期，鄉(xiāng)村社會生態(tài)遭受整體性的破壞與流失，道德報償?shù)囊饬x及作用何在？鄉(xiāng)村發(fā)展是否需要倫理道德的支撐？受破壞的社會生態(tài)能否得以修復(fù)？這些問題關(guān)系著個體、群體乃至共同體的健康、可持續(xù)發(fā)展。人與自然、社會是休戚與共的依存關(guān)系，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化帶來其負(fù)面的自然生態(tài)惡化，自然界首先以“報償”的方式懲戒著人類對它的不敬，同時，倫理道德的社會生態(tài)也極為脆弱，倘若社會各種關(guān)系不和諧，道德報償必然要證明自己的客觀存在及倫理效力。

我們看到，現(xiàn)代倫理道德在回歸人的本原后旨趣務(wù)實，走向扁平化和平民化，鄉(xiāng)村道德報償也不應(yīng)忽視這樣的社會變革事實：道德個體化、倫理生活化和發(fā)展一體化。這三者分別指向個人、社會和國家三個層面的倫理變遷。第一，道德個體化是道德報償?shù)膭恿υ慈，F(xiàn)代利益關(guān)系的調(diào)節(jié)是道德效力產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)，它主要在各個方面實現(xiàn)個體的正當(dāng)權(quán)益。改革開放掃蕩了傳統(tǒng)根深蒂固的奴性思想，促進(jìn)了個體道德的生長。鄉(xiāng)村社會首先確立了以人為中心的倫理關(guān)系，農(nóng)民有了自己的倫理主體地位和道德選擇權(quán)利，以及作為人應(yīng)有的權(quán)利、尊嚴(yán)，鄉(xiāng)村道德報償從義務(wù)性向權(quán)利性轉(zhuǎn)變；其次公開承認(rèn)農(nóng)民對利益的正當(dāng)需求，鄉(xiāng)村道德生活既有道德的目的性、道義性和超越性，更有鄉(xiāng)村道德的現(xiàn)實性、實用性和功利性。傳統(tǒng)農(nóng)村經(jīng)歷著離散型社會形態(tài)，現(xiàn)代農(nóng)民所需要的自主自尊自信在逐步形成，為縮小農(nóng)村與城市的差距，他們努力地作個人前途的盤算設(shè)計，進(jìn)行著從“家庭本位”向“個人本位”的位移，因此，鄉(xiāng)村社會行為的道德正當(dāng)性和倫理合理性不再以倫理等級權(quán)威為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而以鄉(xiāng)村社會認(rèn)同的社會倫理規(guī)范為基本評價尺度，以人自身的幸福和發(fā)展為終極圭臬。這就是進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民的個體道德上的根源。第二，倫理生活化是道德報償?shù)纳鐣巍５赖录炔慌懦夤?，更不拒絕生活。正是道德個體化的出現(xiàn)，鄉(xiāng)村社會中的合作或協(xié)作行為，大都有經(jīng)濟成本的計量，這種利己與利他相統(tǒng)一的趨勢，為道德報償提供了合理性的現(xiàn)實土壤；但同時，在市場經(jīng)濟帶來的世俗化、功利化及由此而生的拜金主義和消費主義的侵蝕下，農(nóng)民的精神生活貧乏，衍生出道德、情感和心靈的問題，現(xiàn)代鄉(xiāng)村道德報償?shù)膬?nèi)嵌機制更為緊迫?？傊l(xiāng)村倫理日益生活化，道德報償與現(xiàn)實生活緊緊聯(lián)系在一起，不論是道德的行為或是不道德的行為，均要以相應(yīng)的物質(zhì)條件作基礎(chǔ)，無論是經(jīng)濟生活、政治生活還是文化生活，都需要物質(zhì)與精神上的相應(yīng)回饋，鄉(xiāng)村社會中的道德淪喪現(xiàn)象，與道德報償機制的缺失、錯位或倒置不無關(guān)系。第三，發(fā)展一體化是道德報償?shù)膬r值追求。倫理秩序能夠給人提供穩(wěn)定的秩序與積極的預(yù)期，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村倫理之所以為人們稱道，在于它并非完全是經(jīng)過審慎思考之設(shè)計的產(chǎn)物，而有其自生自發(fā)的特殊稟性，由傳統(tǒng)倫理生活熏陶而構(gòu)筑的“村莊共同體”，成為千百年來農(nóng)民安身立命之所，道德報償對村莊共同體的鍛造具有重要的導(dǎo)向或指向意義。梳理上世紀(jì)的鄉(xiāng)村教育史，從二十年代的鄉(xiāng)村教育改造、六十年代的“教育革命”到八十年代的農(nóng)村綜合教育改革，一個主旨是使農(nóng)民進(jìn)入城市而不是回歸鄉(xiāng)土。這是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)發(fā)展的必然反映，也是農(nóng)民工群體融入城市的歷史動因。推進(jìn)城鄉(xiāng)一體發(fā)展，擴大共享發(fā)展的覆蓋面，需要提高村莊共同體的影響力和凝聚力。鄉(xiāng)村是許多城市人成長的母體基礎(chǔ)、生存的精神家園，“望得見山，看得見水，記得住鄉(xiāng)愁”，從山、水、情三個方面表達(dá)了人們對鄉(xiāng)村的美好記憶和憧憬，重構(gòu)新的“村莊共同體”是新農(nóng)村建設(shè)的目標(biāo)。學(xué)者們勾畫了理想的愿景:讓農(nóng)民有體面和尊嚴(yán)的生活方式，比如擴大村莊內(nèi)的公共交往，讓村莊成為村民自己生活的舞臺，并因此體味人生的價值；讓村民生活在村莊的歷史之中，有根；讓村民對未來充滿信心，有預(yù)期；讓村莊有文化，有輿論，有道德壓力，有生活感[10]。重構(gòu)鄉(xiāng)村道德報償機制，必然要以自生自發(fā)的倫理秩序為底版和根基，進(jìn)行自為建構(gòu)性的倫理秩序的變革，從而才能為村莊共同體建設(shè)提供精神資源和行動支持。

歸納起來，推動現(xiàn)代道德報償前進(jìn)的道德個體化、倫理生活化、發(fā)展一體化三種力量，是傳統(tǒng)道德報償所不具備的社會條件，現(xiàn)代道德報償不再局限于物物交換、等同酬勞、化物心安等基本范疇，而是指向個體發(fā)展、社會和諧和共同體幸福等久遠(yuǎn)目標(biāo)，以在個人、社會和國家層面實現(xiàn)“德福一致”的復(fù)位。德者福之基，福者德之致。道德不僅與幸福相通，而且是獲得幸福的依據(jù)，《周易·文言》中“積善之家，必有余慶；積不善之家，必有余殃?！蓖暾乇硎隽恕暗赂Ｒ恢隆钡乃枷搿５赖卤旧硎且粋€具有客觀性的利益調(diào)節(jié)器，自然要遵循按“德”分配的原則，盡量避免出現(xiàn)如康德所指的“有道德的人常遭逢不幸，而不道德的人反而時常是幸運的”[11]“德福背離”的問題。由于現(xiàn)代性只關(guān)注形式合理性、目的合理性和工具合理性，不太關(guān)注價值合理性，使得現(xiàn)代道德越來越形式化[12]，割離了道德與幸福的內(nèi)在聯(lián)系，無助于報償?shù)赖碌纳珊团嘤?。道德雖不是幸福的唯一原因和條件，但道德上的完善與幸福的實現(xiàn)呈正相關(guān)性，亞里士多德把幸福等同于善，認(rèn)為最大的幸福就是最高的善，而最大的幸福和最高的善就是完滿德行的實現(xiàn)活動，人們做符合德性之事所獲得社會輿論的贊賞和自我良心的肯定，實際上就是德性給人帶來的精神性的幸福。鄉(xiāng)村道德報償機制的形成，亟需德福一致的復(fù)位。一方面?zhèn)鹘y(tǒng)文化賴以生成的自然經(jīng)濟、宗法制度、泛神信仰等社會歷史條件早已解體，與社會現(xiàn)實之間的統(tǒng)一性和同一性也走向終結(jié)，它事實上處于既“在場”又“不在場”的游離狀態(tài)，報償?shù)赖戮筒粦?yīng)停留在思想觀念層面而應(yīng)鮮活于社會現(xiàn)實生活中。另一方面市場經(jīng)濟使倫理道德已不再具有優(yōu)先的地位，社會治理中的工具理性與價值理性的搖擺以及城市文明的侵蝕，也促使鄉(xiāng)村傳統(tǒng)道德報償文化必須實現(xiàn)自身創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，發(fā)揮其維護價值理性和提供人文關(guān)懷的基本社會功能，并不斷通過現(xiàn)代詮釋和“返本開新”消解其負(fù)面效應(yīng)。

三、鄉(xiāng)村道德報償社會生態(tài)的修復(fù)

當(dāng)前，農(nóng)村基層組織弱化、集體經(jīng)濟空殼、青壯年外出務(wù)工以及留守人員等問題短期內(nèi)難以冰釋，傳統(tǒng)道德報償?shù)慕?jīng)濟基礎(chǔ)及倫理關(guān)系已發(fā)生根本性改變，無論是堅守鄉(xiāng)土的傳統(tǒng)主體農(nóng)民，還是流向城市的新生代農(nóng)民工，他們都要經(jīng)受市場經(jīng)濟的洗禮和催化，鄉(xiāng)村發(fā)展面臨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性重組及倫理道德返本開新的現(xiàn)實問題。農(nóng)民工在融入城市中又受著公民權(quán)利缺失的排斥、主流文化弱化的價值沖突的困擾，共性的“進(jìn)城易、落戶難，同工易、同權(quán)難，生存易、過好難，共存易、融入難”的問題，尚未得到很好解決。從另一個角度，正因農(nóng)村離散型社會狀況導(dǎo)致“倫理鄉(xiāng)愁”難以保有，農(nóng)民工群體在城市中強化自身群體的認(rèn)同感和內(nèi)聚力，抗?fàn)幊鞘腥后w對他們的標(biāo)簽化，并發(fā)出共享城市發(fā)展成果的強烈訴求。農(nóng)民的主體性在增長，鄉(xiāng)村社會走向多元化和多樣性，如果對道德個體化、倫理生活化和發(fā)展一體化三種推動力量視而不見，那么我們就無法尋找“德得相通”的路徑，激越農(nóng)民工群體的“倫理鄉(xiāng)愁”，推動鄉(xiāng)村主人建設(shè)鄉(xiāng)土或回饋鄉(xiāng)土，共建新農(nóng)村建設(shè)所需的村莊共同體。我們不能在假以設(shè)計后將報償?shù)赖录又谵r(nóng)民身上，必須按照三種力量發(fā)展規(guī)律進(jìn)行自生自發(fā)的培育，使社會倫理生態(tài)植被厚植起來。

具體而言，鄉(xiāng)村道德報償社會生態(tài)的修復(fù)，可有這些路徑：第一，立足于倫理道德的內(nèi)在醇化。德得相通，惡禍相連，是人們共有的道德公正之理念和信條。道德輿論主宰著人的生活，個人對道德權(quán)利的看重主要不在于滿足某種功利性需要，而在于對這類行為的價值評價態(tài)度，善值的認(rèn)定和回報雖然主要依靠社會機制來保證，但被施恩者的積極態(tài)度回應(yīng)即精神性的回報委實讓施予者欣慰。古今莫不如此。令人吊詭的是：從社會主體考察道德時，人們多信奉道德工具論即工具理性，而從個體主體即道德修養(yǎng)角度看道德時，堅持的又是道德目的論即價值理性，道德輿論的評價標(biāo)準(zhǔn)不一，導(dǎo)致義務(wù)與權(quán)利、奉獻(xiàn)與補償、德行與幸福的二律背反。因此，道德報償需要良性的輿論環(huán)境，尤其是內(nèi)化環(huán)境。道德報償可分為“對道德的內(nèi)在回報”和“對道德主體的外在回報”[13]，內(nèi)在回報通過道德主體本身就能實現(xiàn)，外在回報則是社會和道德受惠者對道德施惠者的回報。一些人做好事而不求回報的心意本身，就是他們這種行為的最大補償，他們也不在乎外在的其他回報。在創(chuàng)造自身歷史的社會活動中, 每一個體的道德努力都是“成就自我、成就社會、成就他人”[14]的重要動力，道德報償絕不能像市場主體間遵循市場規(guī)則的交換行為那般進(jìn)行，也絕不可能按照市場規(guī)則實現(xiàn)等價交換，道德報償?shù)呐魇紫葢?yīng)在道德施予者和道德受惠者之間激蕩，進(jìn)而才能促進(jìn)整個社會倫理生態(tài)的優(yōu)化和道德風(fēng)尚的醇化。第二，鋪設(shè)道德規(guī)范養(yǎng)成的文化儀軌。儀軌就是禮法規(guī)矩，通俗地說它就像是一般的典禮。隨著鄉(xiāng)村倫理日趨生活化，民間民俗的文化儀軌形式，諸如江西農(nóng)村祠堂中的傳統(tǒng)年終聚會、湖北老賀集年終的花鼓戲、云南祿村的洞經(jīng)會和花燈會表演、東北的二人轉(zhuǎn)等集體性的文化活動，有著特殊的意義與價值，是鄉(xiāng)村生活倫理維系和再生產(chǎn)的載體。要鋪設(shè)文化儀軌就需要政府提高公共服務(wù)供給的能力和水平，擔(dān)當(dāng)起組織者的責(zé)任，通過儀式化的公共活動進(jìn)行道德報償?shù)纳苹逃?，使善的價值引導(dǎo)和價值評判深入到村民的社會生活中。開展敬老孝親、見義勇為等道德模范的評選，同樣更具有道德報償?shù)慕袒饔?。鄉(xiāng)村道德報償既要有傳統(tǒng)文化的生活倫理，又要有日常生活的經(jīng)驗鋪墊，使之在倫理與社會的良好互動中得以生成，從而建構(gòu)起社會主義新農(nóng)村的倫理-社會生態(tài)。第三，堅持以共同體引領(lǐng)行為預(yù)期。哈耶克說：“所謂‘秩序’，……意指這樣一種事態(tài)，其間，無數(shù)且各種各樣的要素之間的相互關(guān)系是極為密切的，所以我們可以從我們對整體中的某個空間部分或某個時間部分所作的了解中學(xué)會對其余部分作出正確的預(yù)期，或者至少是學(xué)會作出頗有希望被證明為正確的預(yù)期?！盵15]社會越發(fā)展進(jìn)步越要求人們依規(guī)則行事，建構(gòu)一種穩(wěn)定的、既包括對自己及他人行為結(jié)果的預(yù)期，也有他人對自己行為反應(yīng)的預(yù)期。村莊共同體是村民的發(fā)展依靠和精神支撐，而城市共同體是市民的發(fā)展依靠和精神支撐，它們都統(tǒng)一于中國特色社會主義的共同體。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村生活中，世俗信仰與儒家信仰熔為一體，深刻影響農(nóng)民的思想意識、價值觀念和行為方式，如一些地方的“廟會”大力渲染慈悲、同情、感恩、賞罰等精神，不僅彰顯了道德報償?shù)膬r值，而且建構(gòu)了具有穩(wěn)固性、特殊性且幸福程度較高的倫理共同體。從基本方面來說，“只要社會、社會中的次群體乃至社會中的個體，能夠使他們的關(guān)系穩(wěn)定下來，知道給予、接受和回報，社會就能進(jìn)步?！盵16]傳統(tǒng)文化中的“貴和尚中”、“生以載義”、“為仁由己”、“忠恕之道”等觀念，能為生活在鄉(xiāng)土社會的人們繼續(xù)提供做人的道理、人生的意義及處世的準(zhǔn)則，對新生代農(nóng)民工群體如何融入城市建設(shè)與發(fā)展，參與社區(qū)生活，促進(jìn)農(nóng)民市民化進(jìn)程，也具有倫理借鑒意義。城鄉(xiāng)居民需要在承認(rèn)文化差異的基礎(chǔ)之上彼此認(rèn)同，從而在一個更大范圍內(nèi)和更深程度上建構(gòu)未來文化系統(tǒng)。第四，發(fā)揮制度規(guī)則的約束力。制度是一系列被制定出來的規(guī)則、守法秩序和行為的道德倫理規(guī)范，它旨在約束追求主體福利或效用最大化利益的個人行為[17]。德性行為可分為責(zé)任內(nèi)和責(zé)任外兩種類型，責(zé)任外的行為指稱美德的行為，當(dāng)前尤要重視責(zé)任內(nèi)的行為。市場經(jīng)濟雖然促進(jìn)了個體道德的回歸與生長，但也使傳統(tǒng)的德得相通的因果鏈斷裂，重構(gòu)道德報償機制既為鄉(xiāng)村社會公正提供結(jié)構(gòu)性保障，也給民眾道德實踐提供了心理動因，是為基本的“公道”[18]。要正視鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟和倫理關(guān)系嬗變的現(xiàn)實，創(chuàng)設(shè)社會氛圍和制度環(huán)境，建立一種適應(yīng)鄉(xiāng)村生活需要的道德風(fēng)險防范和代價補償機制，提高非道德行為的道德負(fù)成本，降低道德成本，通過對善行進(jìn)行補償和褒獎，對惡行進(jìn)行抨擊和鞭撻，使人們從善惡與利害的恒常聯(lián)系中，逐步積累道德經(jīng)驗并形成道德心理積淀。要充分利用個人行善的利益動因，從制度、機制設(shè)置上滿足個人行善的利益需要，尊重、維護德行背后的世俗權(quán)益，保證行善不僅能“謀義”而且能“得利”，從而實現(xiàn)德得相通、德福一致。

四、結(jié)語與思考

人們對鄉(xiāng)村社會寄予了特殊的“倫理鄉(xiāng)愁”，希冀它保持道德報償?shù)膫鹘y(tǒng)榮光，美麗鄉(xiāng)村建設(shè)就承載著“村莊共同體”的倫理之夢。新生代農(nóng)民工群體在城市社會打拼中面臨許多生存發(fā)展困境，以討薪、維權(quán)為目標(biāo)的群體性事件的頻頻發(fā)生，也使城市社會的倫理危機暴露無遺，能否從傳統(tǒng)道德報償機制上另辟蹊徑呢？這是完全可能的。農(nóng)民工所長期主張的“同工同酬、同城同權(quán)”的核心利益訴求，目的是要共享城市建設(shè)與發(fā)展成果，換言之，是要城市社會承認(rèn)和尊重他們的勞動報償問題。這是合理的正當(dāng)?shù)?。他們之所以千方百計想融入城市共同體，是因為目前城市共同體比村莊共同體更具吸引力和誘惑力，他們在城市中竭力獲取自身的存在感、尊嚴(yán)感和獲得感。然而，道德不彰著，政策不完整，制度不健全，報償難實為當(dāng)下轉(zhuǎn)型社會之痛。鄉(xiāng)村道德報償社會生態(tài)的退化，揭示了以下的問題：一是現(xiàn)代道德報償缺乏適應(yīng)性機制。德得不通、德福不一是傳統(tǒng)倫理與現(xiàn)代倫理的矛盾造成的，市場經(jīng)濟解構(gòu)了傳統(tǒng)道德，在城鄉(xiāng)社會倫理生態(tài)整體性衰退的情況下，德行不僅存在相應(yīng)的成本計算，而且還要考慮行德而不福的后果問題，鄉(xiāng)村道德報償怎樣適應(yīng)性生成、城市道德報償如何拓展其作用領(lǐng)域，都將是一個長遠(yuǎn)的研究課題。二是鄉(xiāng)村道德報償缺乏動力引擎。唯經(jīng)濟主義從理論上將道德打入地牢，在實踐中勢必放逐集體道德，工具理性被普遍化，道德理想和道德良知等人文價值理性遭洗劫，公共理性解體，村莊共同體搖搖欲墜，因而道德報償既對個體提出道德自律性和行為規(guī)范性的要求，又對社會提出價值合理性和制度公正性的要求，對于鄉(xiāng)村社會而言任重道遠(yuǎn)。三是城市文明對鄉(xiāng)村道德的影響和滲透不容忽視。隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，城鄉(xiāng)融合發(fā)展是大趨勢，新生代農(nóng)民工對脆弱的村莊共同體本就有些疏離，在市民化道路上卻成為既進(jìn)不了城也回不到鄉(xiāng)的雙重邊緣人，抱團維權(quán)的集體抗?fàn)幰庾R強，群體性事件頗具頻度和烈度。中華民族有重教化重個人修養(yǎng)和自律的傳統(tǒng)，用什么方法促使鄉(xiāng)村社會倫理精神尤其是公共理性的回歸?誠然，對農(nóng)民進(jìn)行文化知識和道德教育很有必要，也可采取道德移植的方法，把能夠為我所用的道德規(guī)范照搬過來，使之成為鄉(xiāng)村社會的主體規(guī)范或亞種規(guī)范，但公共理性的生成必須克服鄉(xiāng)村社會原子化、疏離化和離散化的問題，而只有當(dāng)生活在村莊中的每個人具有公民意識和共同體意識時，任何人對公共利益的侵犯意味著對個體的侵犯，公共道德的維護和恪守才有堅實的基礎(chǔ)。因此，我們應(yīng)進(jìn)一步以個體道德為基礎(chǔ)，觀照倫理生活化和發(fā)展一體化的現(xiàn)實，通過建立道德報償?shù)脑u價、保障和反饋制度，更好地將鄉(xiāng)村道德報償?shù)膶崿F(xiàn)和維護體現(xiàn)在政策、制度和法律的設(shè)計與運行之中。

[1] (英)亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].余涌，譯.北京:中國社會科學(xué)出版社,2003:72.

[2] Hayek.The Constitution of LibertY,London and Chicago,1960:59.

[3] (英)羅素.倫理學(xué)和政治學(xué)中的人類社會[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1990:73.

[4] 樊浩.人倫傳統(tǒng)與倫理實體的建構(gòu)[J].中國人民大學(xué)學(xué)報,1996(3):37-44.

[5] 肖群忠.論“道德功利主義”:中國主導(dǎo)性傳統(tǒng)倫理的內(nèi)在運行機制[J].哲學(xué)研究,1998(1):13-17.

[6] 原魁社.從超自然力量的消解看誠信危機[J].武陵學(xué)刊,2010(6):32-36.

[7] (德)弗里德里?！ぐ鼱柹?倫理學(xué)體系[M].何懷宏，等，譯.北京:中國社會科學(xué)出版社,1988:344.

[8] (古希臘)亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京:商務(wù)印書館,1981:384.

[9] 楊國榮.倫理與存在—道德哲學(xué)研究[M].上海:上海人民出版社,2002:269.

[10] 賀雪峰.鄉(xiāng)村治理區(qū)域差異的研究視角與進(jìn)路[J].社會科學(xué)輯刊,2006(1):44-50 .

[11] (德)黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué):下卷[M].北京:商務(wù)印書館,1979:141.

[12] (德)哈貝馬斯.現(xiàn)代性的哲學(xué)話語[M].南京:譯林出版社,2004:96.

[13] 胡海鷗.道德行為的經(jīng)濟分析[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2003:33.

[14] 王建鋒.實現(xiàn)中國夢的雙重倫理機制[J].吉首大學(xué)學(xué)報,2015(6):8-14.

[15] (英)哈耶克.法律、立法與自由:第1卷[M].鄧正來，等，譯.北京:中國大百科全書出版社,2000:54.

[16] (法)馬塞爾·莫斯.禮物—古式社會中的交換形式與自由[M].上海:上海世紀(jì)出版社,2005:182.

[17] (美)道格拉斯·C·諾斯.經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海:上海人民出版社,1994:225-226.

[18] 王碩.“報者,天下之利也”—論內(nèi)嵌于傳統(tǒng)倫理秩序的報機制[J].現(xiàn)代哲學(xué),2011(3):117-124.

[責(zé)任編輯：明秀麗]

貴州省教育廳高等學(xué)校人文社會科學(xué)項目“危機管理視角下新生代農(nóng)民工群體性事件演化機理及處置策略研究”(2015GH16)。

冉光仙，銅仁學(xué)院馬克思主義學(xué)院教授，主要研究方向:政治社會學(xué)。

C913

A

1002-6924(2016)12-086-091