張元芳，王明明

（甘肅省地震局，甘肅　蘭州　730000）

?

從科研不端行為的表象及原因討論其可防治性*

張元芳，王明明

（甘肅省地震局，甘肅蘭州730000）

摘要：我國的科研誠信體系建設(shè)還處在初步發(fā)展階段，本論述以實際科研管理工作經(jīng)驗為基礎(chǔ)材料，介紹了具體科研管理工作中遇到或者預(yù)見到的科研不端行為，并較為全面和詳細(xì)地分析了科研不端行為產(chǎn)生的原因,闡述了科研不端行為是可以通過社會優(yōu)良科研環(huán)境的塑造和科研人員的自律等主觀和客觀因素的約束進行防治的觀點。

關(guān)鍵詞：科研不端；表象；原因；防治

DOI10.3969/j.issn.1672-6375.2016.02.007

創(chuàng)新是中華民族生生不息的品格，是社會經(jīng)濟發(fā)展進步源源不竭的動力。黨的十八大明確提出要實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，把科技創(chuàng)新擺在國家發(fā)展全局的核心位置?？蒲胁欢诵袨椴粌H造成了科研經(jīng)費的浪費,更為嚴(yán)重的是敗壞了學(xué)術(shù)空氣、混淆了是非曲直、侵蝕了科技大廈的根基，嚴(yán)重阻礙了科技隊伍的健康成長。如果處理不好，會對我們的科技創(chuàng)新整體工作造成巨大影響。

1　科研實踐中科研不端行為的表象和主觀因素

1.1抄襲或者剽竊他人的研究成果

此類行為是最普遍的不端行為，也是在現(xiàn)有信息網(wǎng)絡(luò)條件下最容易被發(fā)現(xiàn)的行為。此種情況多為科研人員在申請科研項目和項目結(jié)題驗收時，把他人的重要研究結(jié)果當(dāng)作自己的成果進行使用。此類情況應(yīng)當(dāng)有比較嚴(yán)重的惡意侵占成分。筆者在工作中看到的有關(guān)此類科研不端行為的申訴材料最早可見于1990年前后。現(xiàn)實中由于我國的科研不端行為報道較少，公眾熟知較晚，但此類行為應(yīng)當(dāng)是比較早就出現(xiàn)的。

1.2抄襲或者剽竊別人的研究思路

科學(xué)研究從某種意義上講就是一個靈感或一種研究思路。此類行為主要為某人提出了系統(tǒng)的創(chuàng)新性研究路線后，其科研關(guān)系人在得到比較詳細(xì)的思路后，在沒有告知原始創(chuàng)新人的前提下,以同一種研究方法和技術(shù)路線申報各類基金項目。此類情況比較隱蔽也很難被發(fā)現(xiàn)，也不容易被界定為科研不端。

1.3對已經(jīng)成熟的研究成果進行沒有創(chuàng)新性的重復(fù)研究

此類問題也就是俗稱的“炒剩飯”，大致可以分為兩種情況，一是年輕的研究人員由于知識面缺乏，在申請科研項目時沒有進行充分的資料積累，申請一些已經(jīng)研究成熟的科學(xué)問題，此類行為出發(fā)點應(yīng)當(dāng)并非惡意；另一種是由于自身沒有好的思路或者創(chuàng)新，只好拿別人的創(chuàng)新性成果進行略微修改，然后去申請各類基金，此類行為具有一定的主觀故意。此種情況在科研管理實踐中較多見。

1.4虛增或者虛構(gòu)試驗數(shù)據(jù)

科研實踐中以虛增試驗數(shù)據(jù)最為多見，大部分是因為經(jīng)費問題或者研究時限問題，認(rèn)為現(xiàn)有的數(shù)據(jù)已經(jīng)具有說服力，不需要再繼續(xù)耗費時間和財力繼續(xù)做真實的實驗；另一種情況就是研究者基于故意或其他各類原因，不愿多做或者沒有做實驗，直接虛構(gòu)實驗數(shù)據(jù)。虛構(gòu)試驗數(shù)據(jù)是最為嚴(yán)重的科研不端行為，具有最強烈的主觀故意，應(yīng)當(dāng)作為監(jiān)管的重點和重點懲治的對象。

1.5捏造創(chuàng)新性成果

這種情況可能是因為研究者水平所限以及現(xiàn)有理論或試驗儀器所限，沒有取得預(yù)期研究成果，在研究總結(jié)中就采取規(guī)避或者省略重要研究步驟的辦法，由此直接導(dǎo)出新穎的“創(chuàng)新性成果”，此類行為最直接表述就是“科研造假”。它具有強烈的主觀故意，危害最嚴(yán)重也最不易發(fā)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)作為監(jiān)管的重點和重點懲治的對象。

1.6注重項目申請，輕視項目信息報送和結(jié)題

部分科研人員非常重視科研項目申請工作，在立項申請階段可謂是殫精竭慮。但是一旦項目申請成功后就高枕無憂，研究進展緩慢或者遲滯，最終有些單位內(nèi)部立項的課題由于種種原因不了了之。此現(xiàn)象是新出現(xiàn)的問題，對科研工作的良性循環(huán)和良好科研環(huán)境的塑造是極為有害的。

1.7掛名不告知、不讓本人簽字，私自代簽

某些科研人員在申請項目時為了增加項目參加人員的分量，意圖在項目同行評議和綜合評審階段增加項目的影響力，私自增加一些知名專家為項目組成員，不讓專家本人簽字，私自代簽。此類情況是科研人員比較隨意的行為，而且他們也不認(rèn)為是科研不端行為。但是依據(jù)國家自然基金等對項目參加人員的限項要求，有可能導(dǎo)致被掛名者超項，從而導(dǎo)致無辜初審不過的后果。

1.8經(jīng)費使用不合理

按照以往的理論，科研不端行為很少涉及科研經(jīng)費問題。但是隨著我們科研經(jīng)費投入的大幅度增長，科研經(jīng)費的不合理使用問題已經(jīng)非常突出了,應(yīng)當(dāng)注重經(jīng)費使用不合理問題。前國家自然科學(xué)基金委主任陳宜瑜院士也講到應(yīng)當(dāng)將科研經(jīng)費使用不合理納入到科研不端行為里來。

1.9研究成果隨意掛名

某些項目負(fù)責(zé)人在完成項目研究后，基于各種原因或者人情關(guān)系，將沒有參與到項目實際工作中的人員,作為成果完成人申報一些獎勵。大家普遍認(rèn)為是某些管理人員或者領(lǐng)導(dǎo)被不合理掛名居多，但是從科研實際來看，由于對管理人員的管控日趨嚴(yán)格，此類情況已經(jīng)比較少見。將其他沒有參與項目研究的科研人員隨意掛名情況更為多見，并且不容易被發(fā)現(xiàn)。

1.10評審專家在聽取匯報時敷衍了事投票不公正

在項目評審會議中，評審專家隨意離席或者對自己不是非常熟悉的專業(yè)沒有認(rèn)真聽取項目答辯人的匯報，從而在投票中隨意性很大。此事雖小,但是影響巨大,一方面可能使好的項目沒有被資助造成科研損失;另一方面會嚴(yán)重挫傷項目申請人的積極性；再者會嚴(yán)重影響科研管理部門的信譽度。因此，科研不端行為的主體不應(yīng)當(dāng)僅僅是項目負(fù)責(zé)人和科研管理人員，應(yīng)當(dāng)包括科研項目評審專家。

1.11評審專家打分時對于自己熟知的人打分畸高

部分專家在同行評議時對自己有關(guān)聯(lián)的人沒有實事求是打分，虛打高分。此類情況屬于少數(shù)情況，可以采取同行評議打分加權(quán)平均或者實施更為嚴(yán)格的送審回避制度來避免。因此，不僅僅要建立科研人員的信譽檔案，也應(yīng)當(dāng)建立科研評審專家的信譽檔案。

1.12故意多投容易發(fā)的期刊

此類情況多發(fā)生在某些比較大的研究項目中,由于研究成果比較豐富,就將研究結(jié)果拆分為多篇論文,分散投到一些級別不高的期刊中去，人為增加論文產(chǎn)出量。目前部分單位將EI會議文章的級別定的比較低，但是在職稱評審或者年度工作任務(wù)績效考核中，仍然將EI會議文章的地位等同于EI期刊文章，因此部分科研人員為了完成任務(wù)，就將論文投到更容易發(fā)表的EI會議論文。此類問題嚴(yán)格意義不應(yīng)屬于科研不端行為，但是其對科研工作的良性發(fā)展是有害的。

2　科研不端行為產(chǎn)生的原因分析

2.1防范意識的缺失和制度的缺陷

科研不端行為從理論上來講應(yīng)當(dāng)是伴隨科學(xué)研究的誕生和發(fā)展而伴生。即使是歐美科學(xué)研究發(fā)達(dá)國家,科研不端的凸顯也不過是近百年的事情。美國政府在1988年的《聯(lián)邦登記手冊》中才提出了科研不端行為的概念，為“編造、偽造、剽竊或其他在申請課題、實施研究、報告結(jié)果中違背科學(xué)共同體慣例的行為”[1]。由于我國受儒家仁義禮智信觀念的影響和長期計劃經(jīng)濟的封閉性，科研不端的凸現(xiàn)也是近幾十年的事情。另外，科研人員都屬于社會精英階層，不管從政治素質(zhì)還是科研素質(zhì)都普遍較高，因此科研管理機構(gòu)在深層次的理念中，認(rèn)為他們非常“可靠”。因此，長期以來就沒有防治科研不端行為的意識。由于意識的缺失和研究理論的深度不夠以及社會普及面較淺，導(dǎo)致了即使有科研不端行為的防治措施，也會有制度上的缺陷。

2.2科研誠信專門教育的缺失

陳宜瑜院士說：“許多年輕人甚至有一定經(jīng)驗的科研工作者并不清楚哪些屬于不當(dāng)或不端行為，需要加強對他們的誠信教育?！笨蒲姓\信屬于社會道德的范疇，但是有它的特殊性，社會道德最基本的要求是向善，不為惡，科研誠信提出了更高的要求,是一種價值判斷,要求的是真或假。在不違背他人利益的時候道德要求可以降低，但是科研誠信要求一種自律，一種升華，屬于道德的提升層面。現(xiàn)行教育體系更多的是道德誠信教育，缺少價值判斷教育，因此應(yīng)當(dāng)加強科研誠信的專門教育。

2.3研究人員的自身主觀原因

科研人員作為科研活動的主體，也是科研不端行為的主體。追求真理的科學(xué)精神是科研人員開展科研活動的邏輯起點,當(dāng)缺少了科學(xué)精神，缺少了求真的信念，不端行為也就容易發(fā)生了。從現(xiàn)實來看，絕大多從事科學(xué)研究的科研工作者，都是經(jīng)歷過層層選拔最終脫穎而出的佼佼者,這種爭強爭先的意識，致使很多人都有“只許成功，不許失敗”的執(zhí)著精神。但是科學(xué)研究的道路是迂回曲折的，因此在科研進展桎梏或者有可能科研失敗的時候，懼怕失敗影響自己的前途、聲譽等，有人就鋌而走險采取篡改試驗數(shù)據(jù)或剽竊他人研究成果等各式各樣匪夷所思的科研不端行為。

2.4社會經(jīng)濟環(huán)境的影響

我國目前正處于社會轉(zhuǎn)型時期，經(jīng)濟利益、拜金主義等在很大程度上對科研人員產(chǎn)生了不良影響。在現(xiàn)實經(jīng)濟社會環(huán)境下，導(dǎo)致科研不端行為的重要原因是科研工作者的收入狀況相對于他們達(dá)到現(xiàn)在知識層次付出的成本不一定成正比例。不得不承認(rèn)現(xiàn)實的社會生存成本還是非常高的，一旦科研人員沒有牢固樹立正確的人生觀和價值觀，當(dāng)家庭或者自身受到比較嚴(yán)重的經(jīng)濟壓力時，諸如購房、贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)小孩等，盡管有各種政策法律的威懾，但仍無法避免有些科研人員冒險鉆規(guī)章制度的漏洞，做出違反規(guī)則甚至是社會公德的科研不端行為。

2.5科研管理人員能力的約束

科研人員屬于高素質(zhì)人員，與高素質(zhì)人群交流溝通需要更多的情商和智商。科研管理人員也需要不斷地進步，汲取新的科研管理理論和方法。由于科研管理性質(zhì)的相對穩(wěn)定性和長期性，造成科研管理人員的素質(zhì)在某一階段可能符合當(dāng)時科研管理能力的要求，但是隨著科學(xué)研究的發(fā)展，科研體制、科研人員和科研環(huán)境都是在不斷地發(fā)展變化，科研人員管理水平和理念可能會落后于不斷提高的科研管理能力新要求，從而“誘導(dǎo)”或者“刺激”科研不端行為的產(chǎn)生。另外，現(xiàn)階段雖然有很多高深的科研管理理論，但是科研管理工作還是處在經(jīng)驗管理的階段，管理手段和管理方式的科學(xué)性有待加強，應(yīng)當(dāng)注重對科研管理人員的培訓(xùn)。

2.6科研管理制度的相對穩(wěn)定性和調(diào)整的遲滯性

科研管理制度或政策和科研管理人員一樣具有比較強的穩(wěn)定性，其調(diào)整需要在科研實踐中經(jīng)歷問題的產(chǎn)生、提出、討論、解決措施的提出和措施的檢驗和最終制度或者政策的調(diào)整等過程，因此科研管理制度的變化具有遲滯性。但是科學(xué)研究工作可以用瞬息萬變來形容，管理制度的穩(wěn)定性和科研現(xiàn)實的多樣性之間的矛盾從未停息，制度的約束性和現(xiàn)實問題的解決總存在著一定的矛盾。當(dāng)科研實際工作的需求和科研管理制度的約束之間的問題在短期內(nèi)不能解決的時候，科研人員就有可能采用尋租、造假等手段來解決問題。

2.7科研業(yè)績評價指標(biāo)實質(zhì)單一

現(xiàn)有的評價體系大多只注重論文、項目和成果數(shù)量，其他可以一概不考慮。相比于考察研究工作的質(zhì)量和預(yù)期成果而言，這種單一的評估方法過于簡單，一方面容易導(dǎo)致某些道德素養(yǎng)不高的科研人員為了完成科研任務(wù)或者得到科研獎勵，“一心只想發(fā)論文，另辟蹊徑走成功”而采取非正常手段，如剽竊、偽造等來完成任務(wù)；另一方面，由于輕視發(fā)表成果的質(zhì)量，導(dǎo)致大多數(shù)成果處于較低級的層面，造就了虛假的學(xué)術(shù)繁榮。單一的考量評估，不但刺激了學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生，阻礙了科研水平的提高，更不利于科研人才的培養(yǎng)。因此，用數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)去衡量科研任務(wù)的完成情況，以及科研人員優(yōu)秀與否，是不全面的、不科學(xué)的，評估指標(biāo)應(yīng)該是多方面的，除了發(fā)表論文的數(shù)量，還應(yīng)結(jié)合科研人員自身的不同特點制定具有差異化的考核指標(biāo)。

3　科研不端行為的可防治性

3.1樹立科研不端行為的零容忍觀念是防止科研不端行為的基本原則

堅決反對科研不端行為，就像反對腐敗那樣“有腐必反、有貪必肅”，保持高嚴(yán)態(tài)勢，形成強大震懾。事實證明，懲惡才能揚善、刮骨方可療毒，虛張聲勢、光說不動真格，就是對學(xué)術(shù)不端行為的放縱。對于學(xué)術(shù)造假者，必須依規(guī)給與相應(yīng)的處罰，并公諸于眾。只有真正把“零容忍”落到實處，才能落實科研不端行為的防治問題。2014年12月30日，國家自然科學(xué)基金委員會在北京召開“捍衛(wèi)學(xué)術(shù)道德，反對科研不端”通報會，通報了2013-2014年度查處的7個科研不端行為典型案例，就取得了相當(dāng)好的社會反響。

3.2建立健全公平公正的科研競爭環(huán)境是防止科研不端行為的基礎(chǔ)保障

建立公平公正的科研評審制度，把構(gòu)建最具公信力的科研項目成果評審制度作為科研管理工作的首要目標(biāo)。只有當(dāng)科研人員的實力成為獲得科研資源和社會資源的唯一評價指標(biāo)時，才能使科研人員能夠安心科研，減少科研不端行為發(fā)生的主觀動機。從科研實踐中看，適當(dāng)引入第三方評審人員或者機構(gòu)，對建立公平的評審制度和增強單位科技創(chuàng)新工作活力非常有效。

3.3建立完善的科研項目成果公示制度是防治科研不端行為的重要手段

在計算機網(wǎng)絡(luò)不普及的時候，由于沒有基礎(chǔ)信息庫不能有效地對論文抄襲等科研不端行為進行查處?，F(xiàn)在雖然建立了很多論文數(shù)據(jù)庫，但是還有一定的項目研究成果未產(chǎn)出論文成果或者研究結(jié)果不一定能進行網(wǎng)絡(luò)查重等，因此可能無法對成果產(chǎn)出情況進行完全有效地監(jiān)督。因此，通過建立單位內(nèi)部的科研項目成果公開公示制度，可以從源頭上預(yù)防科研不端行為。

3.4建立科研誠信體系是防止科研不端行為的根本措施

應(yīng)當(dāng)根據(jù)科研不端行為產(chǎn)生的原因，及時制定切實可行的政策或者制度，未雨綢繆防范科研不端行為的發(fā)生，不能有所不為而坐等科研不端行為發(fā)生后再去懲處。對于優(yōu)秀的科研模范要給予適當(dāng)獎勵，對于弄虛作假的科研人員要給與必要的懲處，不能姑息養(yǎng)奸，小的懲戒是為了以后不犯更大的錯誤。要逐步在單位內(nèi)部、系統(tǒng)內(nèi)部建立基于大數(shù)據(jù)理論的全國科研誠信體系或者科研誠信檔案，適時調(diào)整科研激勵政策，對科研誠信體系進行動態(tài)化的管理。

3.5改變單一人才評價體系是防止科研不端行為的必要補充

每個科研人員都有自己的專長和個性，只有每個人人盡其才，找準(zhǔn)自己的位置才不會從思想上產(chǎn)生“走捷徑”的想法。應(yīng)當(dāng)考慮科研人員的不同優(yōu)勢和劣勢，諸如有的科研人員論文寫的非常好，有的動手能力強，解決實際問題的能力非常強，建議這種情況下應(yīng)當(dāng)采取稍微不同的考核指標(biāo)，不能強求所有的人都得發(fā)表高級別的科研論文，應(yīng)當(dāng)更注意成果的實用性和推廣轉(zhuǎn)化效果。

4　結(jié)束語

科研不端行為的危害性是侵蝕性的，是一個必須深刻認(rèn)識和需要強力解決的問題?？蒲胁欢诵袨榈闹卫砗头乐涡枰w科研關(guān)系人和全社會的共同努力，通過改善社會科研環(huán)境、提高科研人員道德修養(yǎng)、加強輿論監(jiān)督和法律的制裁等綜合措施的治理，才能塑造誠信科研環(huán)境，才能真正有效地防治科研不端行為的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

［1］王雅芬．科研不端行為的界定及其防范與治理［J］．研究與發(fā)展管理，2007（8）：133－137．

［2］王婉寧，等．我國科研不端行為的原因、防范和治理［J］．文化學(xué)刊，2013（3）：63－69．

［3］顧海兵．學(xué)術(shù)不良行為的類型與治理［J］.寧波職業(yè)技術(shù)學(xué)院院報，2003（4）：19-22.

［4］王清平．論科研不端行為的法律性［J］.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（6）：92-96.

［5］蔣美仕.從職業(yè)倫理到科研誠信——科研不端行為的國外研究動態(tài)分析［J］.自然辯證法研究，2011（2）：96-102.

［6］平麗．科研不端行為對我國創(chuàng)新研究的影響［J］.科學(xué)學(xué)研究，2007（5）：904-907.

［7］蔣興華．高?？蒲胁欢诵袨楸憩F(xiàn)形式、產(chǎn)生根源及多元防治研究［J］.科技管理研究，2012（15）：128-132.

作者簡介：張元芳（1981-），男，漢族，河南陜縣人，碩士，主要從事地震科技（外事）管理工作。

基金項目：甘肅省地震局地震科技發(fā)展基金政策研究課題：地震行業(yè)科研誠信體系建設(shè)研究;甘肅省地震局基本科研業(yè)務(wù)費專項：局（所）地震科研管理系統(tǒng)設(shè)計與研發(fā)。

收稿日期：2015-12-14

中圖分類號：G322

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A