李蓉

（武漢科技大學馬克思主義學院，湖北武漢430081）

庫恩科學哲學的社會學轉(zhuǎn)向研究

李蓉

（武漢科技大學馬克思主義學院，湖北武漢430081）

與傳統(tǒng)的科學哲學家不同，庫恩將文化社會歷史因素注入到科學之中，探討科學共同體內(nèi)部的文化社會活動，勾畫了一幅科學新形象。庫恩的社會學轉(zhuǎn)向既不同于科學社會學也不同于科學知識社會學。在科學哲學領(lǐng)域，庫恩開辟了一條將科學理性維度與文化社會維度結(jié)合起來的道路。

庫恩；科學；文化；社會

西方文藝復(fù)興以來，自然科學的巨大成就和進步往往使人們確信科學是一項理性的事業(yè)，而情感、意志以及潛意識、信仰或信念、習慣等心理文化社會歷史因素等都要被排除在科學研究之外。但當代美國著名的科學哲學家托馬斯·庫恩（Thomas Kuhn）的工作卻讓我們認識到，科學理性與文化社會因素之間并不存在不可逾越的鴻溝，這個鴻溝是人為虛構(gòu)出來的。在范式理論中，庫恩摒棄了傳統(tǒng)的科學進步觀點，認為科學是一個進化的過程，是一個不預(yù)設(shè)終極目標的過程?？茖W并不像人們所想象的那樣是純客觀、純邏輯的，它其實融入了科學家很多文化社會歷史的因素，而且這些因素在科學中還發(fā)揮著不可或缺的作用。這是本文得以探討庫恩科學哲學社會學轉(zhuǎn)向的客觀基礎(chǔ)。

一、庫恩科學哲學的社會學轉(zhuǎn)向的標志

本文所說的庫恩科學哲學實現(xiàn)了“社會學轉(zhuǎn)向”，是指科學思想、科學理論的發(fā)展不僅僅是一種科學理性主義的事業(yè)，不僅僅是一種純粹科學方法論的運用，而是融入了科學家的很多文化社會歷史因素的過程。庫恩社會學轉(zhuǎn)向的標志表現(xiàn)為：科學從理性認知活動轉(zhuǎn)向了科學社會實踐活動，這是基點和立足點?？茖W社會實踐活動要有信念，那么范式就是這一信念；科學社會實踐活動要有主體，那么主體就是科學共同體；常規(guī)科學就是科學社會實踐活動的時期；由一種常規(guī)科學轉(zhuǎn)向另一種常規(guī)科學就是科學革命?？茖W正是通過常規(guī)科學和科學革命的交替而發(fā)展，永無止境。

（一）科學從理性認知活動轉(zhuǎn)向了科學社會實踐活動是基點和立足點

傳統(tǒng)的科學哲學是理性主義和基礎(chǔ)主義的，視科學是一種純粹的理性認知活動。庫恩改變了傳統(tǒng)的科學形象，“他把科學看作科學家集團或‘科學共同體’的研究活動及其所接受的共同信念，對之進行動態(tài)的歷史分析，借以揭示科學共同體的信念如何發(fā)生變化、革命，由舊的信念過渡的新的信念，從而表明什么是科學，什么是科學方法?！雹倏茖W是科學共同體從事的社會實踐活動，而不再是一種純粹的理性認知活動，科學活動總是會受到科學家的信仰、價值觀念、思維方式及心理特點等文化社會因素的影響，科學在本質(zhì)上是一種人文事業(yè)。科學知識不再是理論與被觀察的、未經(jīng)解釋的世界之間的靜態(tài)的符合和再現(xiàn)，而必須以實踐的方式來說明。

（二）范式是科學實踐活動的信念

在科學從理性認知活動轉(zhuǎn)向了科學社會實踐活動這一基點和立足點上，科學社會實踐活動要有信念，那么范式就是這一信念。作為共有信念，范式不僅把認知成分組織起來，而且把科學家也凝聚成共同體，它能夠指引科學家的注意力或迫使科學家將注意力集中在某一問題上。這種共有的信念是一種共同體在長期的實踐中形成的信念，是歷史傳統(tǒng)滲透沉積在認識活動之中的共同的承諾，是科學共同體通過長期的智力、道德和美學等方面的培養(yǎng)和教化所形成的一種集團的心理結(jié)構(gòu)。范式具有一種凝聚功能，起著“精神定向（mental sets）”②的作用。

（三）科學共同體就是科學實踐活動的主體

如果說范式是科學實踐活動的一種信念或理念，那么科學共同體就是科學實踐活動的主體，是這種信念的載體?！翱茖W共同體”這一概念最能體現(xiàn)庫恩科學哲學的文化社會學維度?！翱茖W共同體”本身是一個純社會學的概念，庫恩將其引入了科學哲學中并界定為“科學知識的生產(chǎn)者和確認者”、③范式的載體和科學實踐的主體?！翱茖W共同體”這一概念，便將科學理論的結(jié)構(gòu)、方法與科學認知主體的心理特質(zhì)、社會因素結(jié)合起來，將科學研究的哲學視角與心理學、社會學和人類學視角結(jié)合起來了。這樣庫恩就將科學哲學的研究對象從知識體系擴大到掌握知識體系的主體，有助于將注意力集中于科學本身的社會結(jié)構(gòu)，而不只是研究借以獲得科學知識的那些社會條件。④科學共同體受其信奉的范式和社會心理文化傳統(tǒng)的影響，其進行的活動是一種社會實踐活動。要成為一個科學共同體的一員，首先必須學習它的范式，形成心理和知覺的定向，還要進行學術(shù)交流、研討、甚至爭論等。

（四）常規(guī)科學時期就是科學共同體在范式指導(dǎo)下所進行的科學實踐活動時期

常規(guī)科學時期就是科學共同體在范式指導(dǎo)下所進行的科學實踐活動時期。常規(guī)科學是對由范式所決定的科學傳統(tǒng)的維護。在庫恩看來，常規(guī)科學的主要任務(wù)就是在范式指導(dǎo)下去解難題，科學共同體就是解難題者。即使科學家發(fā)現(xiàn)范式與經(jīng)驗事實不一致，也不會因此而懷疑范式，而只是懷疑自己的解題能力。常規(guī)科學的這種解難題活動，能穩(wěn)定地擴展科學知識的廣度和深度，是一項高度累積性的事業(yè)，是推動科學發(fā)展的關(guān)鍵。此外，常規(guī)科學時期的科學共同體會進行一些“跑馬圈地”的活動，包括發(fā)行專門刊物、建立專家學會，爭取列入大學課程，爭取研究經(jīng)費等等。

（五）科學革命是世界觀的轉(zhuǎn)變

庫恩雖然強調(diào)常規(guī)科學是科學的主干。但卻認為常規(guī)科學并不是科學的全部，因為常規(guī)科學的發(fā)展最終會導(dǎo)致原有范式不能容納新的事實，從而導(dǎo)致原有范式的瓦解，科學革命會出現(xiàn)。科學革命就是由一種常規(guī)科學轉(zhuǎn)向另一種常規(guī)科學。如果說，常規(guī)科學是對由范式所決定的科學傳統(tǒng)的維護，科學革命是對這種科學傳統(tǒng)的破壞?！翱茖W革命”中的是“革命”一詞是一個社會學術(shù)語。庫恩曾將科學革命與政治革命做了類比，認為兩者具有很多相似性?？茖W革命的發(fā)生是出現(xiàn)了信仰危機?？茖W革命是信仰的轉(zhuǎn)變與堅守。不可通約性蘊含著理論選擇受到社會因素的影響。庫恩認為，社會文化等因素會影響到新范式的接受，科學家對理論進行抉擇時有時要訴諸個人的直覺和美感，轉(zhuǎn)而接受新范式是一種不能強迫的改宗經(jīng)驗。

二、庫恩科學哲學的社會學轉(zhuǎn)向的影響

庫恩將科學理解為一項科學共同體的社會實踐活動，科學共同體是科學活動的主體，作為認識結(jié)果的科學理論是認識主體對自然世界的反映，具有一定的建構(gòu)性。庫恩的這種社會學轉(zhuǎn)向無疑為相對主義以及后現(xiàn)代主義提供了土壤，對當代科學哲學和科學社會學產(chǎn)生了深遠的影響。

（一）對科學哲學的影響

庫恩揭示出科學理論的發(fā)展中有文化社會等因素，是理性因素與文化社會等因素的混合。而費耶阿本德則明確提出要“告別理性”，要將理性主義逐出科學方法論之外。從某種意義上說，費耶阿本德思想是對庫恩思想的繼承和片面發(fā)展，尤其是將其中的文化社會因素發(fā)展到了極端，舉起了“反對方法”的旗幟，提出了“怎么都行”的口號。如果說庫恩強調(diào)了科學中的文化社會歷史等因素的作用，羅蒂則將這種因素發(fā)揮到極致：否定科學的客觀性和合理性，否定自然科學與人文學科以及宗教迷信等之間的原則區(qū)別，甚至貶低自然科學而抬高人文學科。勞斯非常推崇庫恩，發(fā)展了一種植根于庫恩思想的科學觀，即以實踐為特征的“地方性知識”的科學觀，并以“作為實踐的科學”為基點，進一步強調(diào)要將實踐置于文化中來考察，即科學的文化研究（CSS），甚至將自然科學所固有的特征都全部消解在后現(xiàn)代的敘事中，這無疑走得過遠。

（二）對科學社會學的影響

庫恩的社會轉(zhuǎn)向為20世紀60年代以后科學社會學的復(fù)興提供了重要的契機，并為科學社會學的發(fā)展指引了方向：一是以默頓為代表的科學社會學，這個學派對科學共同體進行微觀社會學研究，他們視科學為一種職業(yè)、一種社會體制，研究了科學內(nèi)部的社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系所提出的種種問題，如科學發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)問題、科學的社會控制等問題；一是科學知識社會學，它用經(jīng)驗的方法研究科學知識的成因，甚至試圖說明科學知識內(nèi)容也是由社會因素決定的。⑤

三、庫恩社會學轉(zhuǎn)向異于科學社會學和科學知識社會學

庫恩的社會學轉(zhuǎn)向既不同于默頓的科學社會學，也不同于科學知識社會學，而且費耶阿本德和羅蒂等科學哲學家很少討論這種科學共同體內(nèi)部的社會文化活動。

（一）默頓學派：“科學家的社會學”

默頓的科學社會學只研究科學家的科學活動（默頓研究的是整個科學家共同體的活動，而不是某個科學共同體內(nèi)部的活動），并不研究科學知識的內(nèi)容，對科學知識內(nèi)容作“黑箱化”處理，探討科學知識與外部經(jīng)濟、政治、文化的關(guān)系。這被稱為是“關(guān)于科學家的社會學”。

“特定的發(fā)現(xiàn)和發(fā)明屬于科學的內(nèi)部史，而且在很大程度上與那些純科學因素之外的因素無關(guān)”。⑥默頓強調(diào)，盡管社會因素在某一時刻會左右科學知識是否為人們普遍接受，但科學知識具有客觀性。默頓將科學知識的內(nèi)容視為與內(nèi)在因素相關(guān)而不能進行社會學分析的東西，對科學知識內(nèi)容作了“黑箱化”處理，從而將其“懸置”起來而不予考慮。默頓所關(guān)心的是：究竟是一種什么樣的社會機制，最終保證了科學知識的特殊地位。因此，默頓的科學社會學將科學活動、科學知識、科學家團體的特殊性和合法性視為一個理所當然的前提?？茖W的制度性目標保證了科學知識的客觀性，保證了科學知識中潛在的認識論法則的合法性，保證了科學知識相對于科學家的個人情感以及生活環(huán)境和其他社會政治、經(jīng)濟因素的獨立性。默頓堅持的是理性主義傳統(tǒng)。

（二）強綱領(lǐng)：科學知識的激進社會學說明

與默頓對科學知識的“懸置”不同，科學知識社會學（SSK）主張應(yīng)將科學知識完全納入到社會學研究范圍之中。“強綱領(lǐng)”之所以“強”在于它主張在科學知識的形成過程中，各種社會因素不僅始終存在，而且在科學知識的形成中起著決定性的作用。愛丁堡學派認為科學知識是集體建構(gòu)而成的東西，是科學共同體相互談判和磋商的內(nèi)在驅(qū)動因素。他們以“利益（interests）”為解釋資源，將集體約定的科學知識說成是社會利益作用的結(jié)果，將科學知識的擴展和應(yīng)用說成是受利益驅(qū)動的。社會因素對科學知識內(nèi)容具有決定性的作用，從而導(dǎo)致科學知識的真或假的完全相對性，其極端相對主義的實質(zhì)是顯而易見的。

庫恩非常反感強綱領(lǐng)的這種激進的解讀。他認為“‘強綱領(lǐng)’的主張是荒謬的，是走向瘋狂的一種解構(gòu)?！雹咦鳛榭茖W哲學家，庫恩并不否認外部的社會、文化等因素對科學的影響，但不同的是庫恩是站在理性維度去探討科學共同體內(nèi)部的社會文化活動對科學知識增長的影響。

四、結(jié)語

庫恩的科學哲學實現(xiàn)了社會學轉(zhuǎn)向，這是一個不爭的事實。但是，這種轉(zhuǎn)向既不同于默頓的科學社會學（將科學作為“黑箱”，探討其與外部經(jīng)濟、政治、文化的關(guān)系），也不同于科學知識社會學（強調(diào)科學知識本身是一個社會建構(gòu)的過程，用社會因素來建構(gòu)知識）。因為庫恩是站在科學理性的維度來闡述科學共同體內(nèi)部的文化社會活動對科學知識增長的影響。在科學哲學領(lǐng)域，庫恩開辟了一條將科學理性維度與文化社會維度結(jié)合起來的道路。我們應(yīng)以實踐為基礎(chǔ)，在科學理性維度與文化社會維度之間保持“必要的張力”。

（注：本文系湖北省教育廳人文社科項目，項目編號：13g156）

注釋：

①江天驥：《五十年來的科學哲學—從邏輯經(jīng)驗主義到歷史主義》，載《江漢論壇》，1989年，第4期。

②庫恩：《必要的張力》，范岱年等譯，北京大學出版社，2004年版，第226頁。

③庫恩：《科學革命的結(jié)構(gòu)》，金吾倫等譯，北京大學出版社，2003年版，第160頁。

④B·凱列、C·米庫林斯基：《科學社會學》，社會科學出版社，第147頁。

⑤孫思：《理性之魂》，人民出版社，2005年版，第242頁。

⑥默頓：《十七世紀英格蘭的科學、技術(shù)和社會》，商務(wù)印書館，2007年版，第112頁。

⑦Thomas Kuhn:The Road since Structure,Chicago and London: University of Chicago Press,2000，p.110。

[1]庫恩.科學革命的結(jié)構(gòu)[M].北京大學出版社，2003.

[2]庫恩.必要的張力[M].北京大學出版社，2004.

[3]布魯爾.知識和社會意象[M].東方出版社，2002.

[4]費耶阿本德.告別理性[M].江蘇人民出版社，2002.

[5]羅蒂.后哲學文化[M].上海譯文出版社2004.

[6]勞斯.知識與權(quán)力[M].北京大學出版社，2004.

[7]默頓.科學社會學（上、下冊）[M].商務(wù)印書館，2004.

[8]默頓.十七世紀英格蘭的科學、技術(shù)和社會[M].商務(wù)印書館，2007.

[9]Barry Barnes,T.S.Kuhn and Social Science,New York:Columbia University Press，1982.

[10]Thomas Kuhn,The Road since Structure,Chicago and London: University of Chicago Press，2000.