聶佳旭

(上海師范大學，上海 200050)

?

試論唐代法律的懲貪原則

聶佳旭

(上海師范大學，上海 200050)

在《唐律疏議》中存在不少懲治官吏貪污的條文。唐代統(tǒng)治者在立法時對當時出現(xiàn)的各種貪污明文定罪，做到有法可依；在執(zhí)法上堅決維護法律權威，一定程度上做到了有貪必懲；在監(jiān)察方面，運用多重手段防貪、糾貪。唐代法律中有關懲貪的許多原則有其超時代價值，在當下的反貪立法和廉政文化建設中，具有一定的現(xiàn)實借鑒意義。

唐律；懲貪；立法；監(jiān)察；借鑒

在漫長的古代中國，最為統(tǒng)治者所重視的便是維護政權的穩(wěn)定。在眾多不穩(wěn)定因素中，由官吏的貪污引發(fā)的占有重要比重。換言之，貪污行為不僅帶來了經(jīng)濟上的國家和社會財富流失，更會在政治上對政權造成巨大危害，甚至會成為引發(fā)王朝顛覆的導火索。因此在古代中國，運用法律手段防止與懲治各級官吏貪污成為了穩(wěn)定統(tǒng)治秩序，加強統(tǒng)治效能的重要手段。

唐代初期,為了平復時局，緩和矛盾，統(tǒng)治者吸取隋末“憲章遐棄，賄賂公行,窮人無告,聚為盜賤”[1]2133的歷史教訓，在《開皇律》的基礎上，制訂和修纂了《唐律疏議》(以下簡稱《唐律》)。對貪污賄賂犯罪作了相對嚴密的規(guī)定,為懲貪提供了基本的法律依據(jù)。這些規(guī)定對后繼的封建王朝產(chǎn)生過巨大影響，宋元以后無不以此為藍本。在全面依法治國、全面從嚴治黨的今天，黨中央明確提出了對貪污腐敗的“零容忍”態(tài)度。在“打虎滅蠅”的偉大反貪腐浪潮中也需要借鑒唐代法律中的懲貪精神，其中的一些原則具有超越時空的學習參考意義。

一、繼承與創(chuàng)新：立法嚴密，明文定罪

鑒于隋亡的教訓，唐太宗對官吏貪贓行為是“深惡官吏貪濁,有枉法受財者,必無赦免?！盵2]17這一精神始終貫穿在唐初立法的全過程，直接體現(xiàn)為懲貪的條目在全部《唐律》的篇幅上也占有相當比重：《唐律》共十二篇，律文502條，規(guī)定了罪名445，其中涉及對官吏犯罪懲治的近200個，散見于《名例律》、《職制律》、《雜律》等章節(jié)。

在具有法律總綱性質(zhì)的《唐律·名例律》中,首次將六種非法攫取公私財物的行為歸納到一起并提，冠以“六贓”之名。疏議曰：“在律‘六贓’唯有六色：強盜、竊盜、枉法、不枉法、受所監(jiān)臨及坐贓。自外諸條，皆約此六贓為罪”。這其中的“枉法臟”、“不枉法贓”、“受所監(jiān)臨臟”、“坐贓”等名目均是專指各級官吏的貪污罪名。除此以外，《名例律》對于其他相關的貪污概念，如“以枉法論、以盜論、準盜論”等，系統(tǒng)的解釋說明了各種罪名的構(gòu)成和含義。律曰:“諸稱‘反坐’、‘罪之’、‘坐之’、‘與同罪’者，止坐其罪，稱‘準枉法論’、‘準盜論’之類，罪止流三千里，但準其罪，并不在除、免、倍贓、監(jiān)主加罪、加役流之例，稱‘以枉法論’及‘以盜論’之類，皆與真犯同”[3]61-67。另有在《唐律?雜律》中載:“贓罪正名,其數(shù)有六，謂受財枉法、不枉法、受所監(jiān)臨、強盜、竊盜并坐贓?！盵3]409此后，臟罪有了明確可行的定罪標準，在很大程度上將歷代模糊處理的官吏經(jīng)濟犯罪梳理清晰，在定性基礎上，又進一步對各類罪行所擔負的刑事責任做了詳盡規(guī)定。

在《唐律·職制律》中的“有所請求”條規(guī)定：“諸有所請求者，笞五十；主司許者，與同罪。已施行，各杖一百?！盵3]180就是找有關部門請托辦事，請托人即構(gòu)成犯罪；主管官員無論是否收受財物，只要該官員同意，就與請托人同罪受罰，若施行者，則加重處罰。在又“受人財為請求”條規(guī)定：“諸受人財為請求者，坐贓論加二等；監(jiān)臨勢要，準枉法論。與財者，坐贓論減三等。”[3]185其意為假若官吏因為接受了請托人的行賄財物并且為該請托人請求了，即拿人錢財幫人辦事，如此將要依據(jù)“坐臟論”從重懲罰。當然這里的受臟官吏是指“非監(jiān)臨官”，即收人錢財幫忙請托的中間人。如果是監(jiān)臨官則要按照“貪贓枉法”罪論處，那將要嚴酷得多。所謂“坐贓論”，依法“坐贓致罪者，一尺笞二十，一匹加一等；十匹徒一年，十匹加一等，罪止徒三年?！盵3]184一般的請托人，受財一尺，受刑笞四十，最高流刑二千五百里。請托人若是監(jiān)臨主司者，受財枉法“一尺杖一百，一匹加一等，十五匹絞”。[3]187其起刑點僅為一尺絹，而最高則可處以死刑。

唐代的法律對于官吏貪贓的防范相當嚴密集中體現(xiàn)在對“饋送”的懲處上。疏議曰：“諸監(jiān)臨之官，受豬羊供饋，坐贓論。強者，依強取監(jiān)臨財物論。諸率斂所監(jiān)臨財物饋遺人者，雖不入已，以受所監(jiān)臨財物論”。[3]189除此而外，唐律的條目還涉及對收納酒食、瓜果之類財物的嚴格控制，將其列入供饋之例，收受則依律“以坐贓論”，如果官吏強行向他人索取的話，則依律按“枉法處治”。唐代的立法者明確的洞察到了官場的種種實情，深知在執(zhí)法的情形中執(zhí)法者與當事人的微妙關系。在唐律中規(guī)定官民二者在公事之外，不得有私人間的財物往來。就算聲稱此行為與公事無涉，與謀私利無涉也不能免于懲罰，而且懲罰對象既包括收禮者也包括送禮者。

唐律中還有一些近乎苛刻、不講人情的規(guī)定，但至少可見立法之嚴厲，條目之精準?！堵氈坡伞芬?guī)定有“諸去官而受舊屬、士庶饋與，若乞取，借貸之屬，各減在官時三等”[3]190的條目，意思是就算是官吏任期滿后離職，如果此時接受同事、下屬及一般民眾等人所饋送的財物，都將依照“受所監(jiān)臨贓”減三等論罪，該條目的主要為了防止官吏上下勾結(jié)，結(jié)黨營私，或者借聯(lián)絡感情之機，結(jié)成形形色色的利益團伙從事集體貪腐。

從唐代的一些詔令中，也可窺見當時統(tǒng)治者在立法上對貪污犯罪的嚴格規(guī)定。史言唐太宗“深惡官吏貪濁，有枉法受財者，必無赦免?！盵2]26武則天時期正式頒了《改元光宅詔》，以法律的形式明確了監(jiān)臨主守自盜、枉法受財?shù)冉?jīng)濟犯罪同“十惡”一樣逢常赦不免。中唐時期為肅清官場風氣，唐肅宗在《即位敕》中進一步作出規(guī)定：官吏貪贓枉法者，將予以“終身不齒”、“永不敘用”[4]217的嚴厲處罰。如此一來，在歷代的加強與完善下，唐代對官員貪污犯罪的規(guī)定已正式定型，至宋明以后多被襲用。唐代也通過詔書來解決遇到經(jīng)濟社會發(fā)展而出現(xiàn)的新問題，在唐玄宗天寶元年，曾頒詔將官吏“枉法贓十五匹合絞”的標準“特宜加至二十匹”[5]372，但并沒有調(diào)整起刑點，可見對貪污的懲治的嚴格。

二、執(zhí)法與監(jiān)督：連坐追責，監(jiān)察震懾

有了比較健全完備的法律，執(zhí)法與司法的環(huán)節(jié)就充當了重要的保證作用，特別在中國古代人治的社會中，執(zhí)法者的對法律的價值取舍就成為了能否貫徹法律的關鍵所在。在整個唐王朝統(tǒng)治時期，特別是唐代初期，確實出現(xiàn)一批公正嚴明的執(zhí)法官吏。如《新唐書·》“雍令劉少微恃權貪贓，替否按之，岑羲屢以為請，替否曰：‘為憲司，懼勢以縱罪，謂王法何？’少微坐死?！盵6]3410指的是唐睿宗時期擔任殿中侍御史的辛替否，在辦理貪污案件時不顧宰相岑羲的“打招呼”，仍把貪贓縣令處死的事情。又如在《新唐書·孔戣傳》中所記述的：“江西觀察使李少和坐贓，獄寢不下；博陵崔易簡殺從父兄，鞫狀具。京兆尹左右之，翻其情。戣慷慨論正，貶少和，殺易簡，奪尹三月俸?？犊撜盵6]4264。唐憲宗時期的給事中孔戣在糾察貪官時，不顧位尊的京兆尹施加壓力，堅持法律原則，使犯贓的江西觀察使李少和遭到貶黜，維護了《唐律》的效力。甚至在一些時候，皇帝想重判某貪贓官員以死刑都無法實現(xiàn)，不得不根據(jù)法律執(zhí)行。唐太宗處理裴仁軌私役門夫案，唐玄宗處理裴景仙乞贓案等，最終都經(jīng)臣下?lián)砹幎勒辗商幹谩?/p>

誠然，《唐律》作為一部統(tǒng)治階級制定的法律勢必會維護統(tǒng)治階級的利益，從而帶有深深的階級烙印。但是恰恰是一些階級局限性，也常常會在客觀上利于打擊貪。最為人知的便是官吏連坐制度。在《唐律》中就明確規(guī)定以四等官為等差連坐，任一官吏者犯了臟罪后，與他有連坐關系的各級官吏要擔負連帶的責任。玄宗開元二十二年，時任襄州刺使兼山東道采訪使的韓朝宗“坐所任吏擅賦，貶洪州刺史?！盵6]3412所任命的下屬犯罪，自身也要被追究。官吏不僅在行政關系上要連坐，如果是宗族親屬犯贓，也要在一定范圍內(nèi)連坐追責。比如唐玄宗時期的監(jiān)察御史張嘉負因弟弟張嘉佑犯贓，唐文宗時期的金部員外郎韓益因子弟受贓，均依律受到處罰。[6]3092-3098

隋唐時期在國家監(jiān)察制度發(fā)展過程中是一個重要的完善期，較之前代，更是有了長足的新發(fā)展。這些發(fā)展主要可表現(xiàn)在機構(gòu)的完善、分工的細密等等方面。由于隋唐之際各勢力割據(jù)征戰(zhàn)的客觀影響，唐代監(jiān)察的事項也由漢代以來的品德、政績、文才列為官員基本要求的同時，還把戶口、賦役、農(nóng)桑、庫存等經(jīng)濟指數(shù)作為重要內(nèi)容。如此說來，唐代的監(jiān)察體系出現(xiàn)重要的新情況——越來越重視財稅等經(jīng)濟方面的監(jiān)察，官員的經(jīng)濟行為被置于嚴密的法網(wǎng)之下。

首要的監(jiān)察機關則是御史臺。承襲隋制，長官為御史大夫，“掌持邦國刑憲典章，以肅政朝廷”[6]1916御史臺下分設有臺院、殿院、察院，諸職各自有分工，組成了一個嚴密的監(jiān)察系統(tǒng)。唐太宗還將全國劃分為十個大監(jiān)察區(qū)，稱十道，玄宗時又增至十五道，每道派監(jiān)察御史一人，稱巡按使，監(jiān)察制度也被用法律加以規(guī)定。在《監(jiān)察六條》中規(guī)定了“察官人善惡”、“察戶口流散”、“農(nóng)桑不勤”“察黠吏豪宗兼并縱暴，貧弱冤苦不能自申者”[6]1268等職責所在。此六條是以漢代《六條問事》為宗，又有了重大發(fā)展，其監(jiān)察對象重點不再是漢代的強宗豪右，二千石及子弟，而是更加向地方官吏傾斜。對地方州縣的監(jiān)察，除了監(jiān)察御使以外，作為道這一級的監(jiān)察區(qū)長官也負有相當責任。如果不能發(fā)揮監(jiān)察作用，依律就要受到處罰。“觀察使不舉(所屬官吏犯贓)者,并所司奏聽”[5]2017即可為證。而且，唐朝遍布全國的鹽鐵、轉(zhuǎn)運、度支等機構(gòu)同時也兼有監(jiān)察官吏犯贓的職能。

三、局限與缺漏：政事疏松，貪污難絕

唐代中后期，特別是武后、玄宗以后，在各級官僚中都比較普遍地存在著貪污犯罪行為。其中包括私吞租稅、克扣軍餉等貪污現(xiàn)象。在唐代大多數(shù)時期內(nèi)，地方官私吞租稅的事常有發(fā)生。武周時期大臣韋嗣立稱：自永淳之后的20多年，“綱領不振”“請托公行”、“州縣官吏,貪鄙未息”，以致于出現(xiàn)“國家租賦太半私門，私門則資用有余，國家則支計不足”[6]2881的現(xiàn)象。可見當時官吏的貪腐是極其嚴重的，此類事往后更是層出不窮，愈來愈多。如唐代宗時期的宰相元載“有別墅，以奴主務，自稱郎將，怙勢縱暴，租賦未嘗入官?！盵1]2435唐德宗時期的鹽鐵轉(zhuǎn)運使張滂，就曾針對當時官吏特別是度支、鹽鐵使的貪污情況指出：“凡為度支使，不一歲家輒巨億，僮馬產(chǎn)第侈王公，非盜縣官財何以然？”[1]1768的質(zhì)疑。在元和年間，唐憲宗曾下達過《嚴犯贓罪詔》，但犯者自犯，效果不大。唐敬宗時的大臣羅立言“坐糴米不實,計贓一萬九千貫”。雖貪污數(shù)額巨大,但鹽鐵使卻因其才能出眾，而“惜其吏能”，“定罪止削所兼御史”[1]1768之職，唐文宗大和年間又出任司農(nóng)少卿，“主太倉出納物”，其劣性不改，“以貨厚賂鄭注”[6]2173?！短坡伞返臋嗤咽艿教魬?zhàn)與踐踏。

安史之亂后，唐中央政權勢力衰頹而藩鎮(zhèn)勢力逐漸強大。割據(jù)的藩鎮(zhèn)侵吞了租稅，用來當作擴充自己勢力的軍費以及貪污中飽。楊炎針對藩鎮(zhèn)形勢指出：“權臣滑吏,因緣為奸，或公托進獻，私為贓盜者動萬萬計。河南、山東、荊襄、劍南有重兵處，皆厚自奉養(yǎng)，王賦所入無幾。”[6]2124據(jù)此可知，這些藩鎮(zhèn)節(jié)度使大多在管區(qū)內(nèi)貪污勒索以自肥，并且已成為普遍現(xiàn)象。

腐敗是官員的個人主觀因素起主導作用的、有意識的活動，因此只要主觀上動了貪念，就不能杜絕貪污。同理，只要在思想上做了足夠的工作就可以取得一定的反貪成效。正統(tǒng)儒家的清廉思想也對一些科舉出身的官吏起到了積極的作用。許多官吏們在心理上也大都愿做一個清廉之官，特別是那些初登仕途、滿懷抱負的人。在唐代，正直清廉的官吏雖有，但貪污受賄的人仍然大量存在。唐代官員大都是讀儒家的經(jīng)典，以孔孟的教誨為自己的行為準則。在理論上，儒家強調(diào)官吏們應具有廉潔奉公的獻身精神，反對“食祿君子”、“違于義而競于財”、反對官吏“因私廢公、因權求利”的行為。魏征曾引《說苑》提出為官有六正六邪。其中“六正”之一便是“守文奉法，任官職事，不受贈遺，辭祿讓賜，飲食節(jié)儉”[2]74，將之視為貞臣的標準。他反對“安官貪祿，不務公事”、“私門成黨，以富其家”、“擅矯主令、以自貴顯?！盵2]76的六邪之臣。這些體現(xiàn)了儒家傳統(tǒng)對官吏的正邪兩種標準。

沒能守住主觀防線的大多走上了貪腐之路。這些讀書人出身的腐敗者往往是雙重人格，由于孔孟之道的浸染，他們在公開的場合還是奉公守法者，而他們在內(nèi)心世界卻是道德的偽善者。這些人最初可能懷著儒家修齊治平的愿望，十分注意自己的言行。然而，他們還不足以有能力抵御權力、名望、利益等誘惑，慢慢蛻變?yōu)樨澑倮?。社會實踐讓這些官員們認識到，地位越尊、權力越大者，貪污受賄越嚴重，生活享樂也更豪奢，甚至其官位也越牢固。久而久之，人們反而會認為儒家的一套綱常不過是愚腐的說教。也有這樣的人，他們集兩個極端于一身，可算是一個矛盾的的統(tǒng)一體。如唐肅宗時宰相裴冕，《舊唐書》記載他“冕性忠勤，悉心奉公，稍得人心。然不識大體，以聚人曰財，乃下令賣官鬻爵，度尼僧道士，以儲積為務?！盵6]2137裴冕一面是忠勤奉公、頗得眾心，另一面卻又賣官鬻爵、儲積私財。還有一種人，自己能做到清廉守法，但又為子女后代利益積財，特別是當致仕之后，往往就一改作風，趁機大撈一把。為了讓子女享用自己擁有的權力，往往秘密地甚至公開地支持子女走貪污受賄、積財營富的道路，名臣賢相姚崇、宋璟就是其中的代表。

四、余論：現(xiàn)實意義與反思

倡導公正廉潔、打擊貪污腐化也是社會主義國家的應有之義，也是全面從嚴治黨的必然要求和重要任務。在健全懲貪制度、建設廉政文化的過程中，要吸取一切古今中外的懲貪治貪經(jīng)驗，做到古為今用、洋為中用。誠然，今天社會主義的中國與專制主義中央集權統(tǒng)治下的唐王朝又是截然不同的兩種制度、兩種社會。但在面臨貪腐的共同任務面前，還是有一定的相似之處的。從這個意義上講，《唐律》中完備的懲治官吏貪贓的制度代表了古代法律制度發(fā)展的高峰，在當下就具有重要的學習借鑒意義。

歷史的經(jīng)驗告訴我們，貪污腐敗罪的發(fā)生，無不與法律體系的不健全、執(zhí)法司法的不嚴格以及社會風氣密切相關。依法依律懲貪是減少和杜絕貪污犯罪的根本途徑，長久地看更會帶動整個社會的風氣轉(zhuǎn)變。崇廉恥貪的風氣漸開之后，可以成為法制之外的軟約束，使人不知不覺地受到熏陶，自覺抵制貪腐。

[1](宋)宋祁、歐陽修等.新唐書[M].北京：中華書局，1975.

[2](唐)吳兢.貞觀政要[M].北京：中華書局，2003.

[3](唐)長孫無忌等.岳純之點校.唐律疏議[M].上海：上海古籍出版社，2013.

[4](宋)宋敏求.唐大詔令集[M].北京：中華書局，2008.

[5](宋)王溥.唐會要[M].上海：上海古籍出版社，1991.

[6](后晉)劉昫等.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

責任編輯：游濤

2016-07-04

聶佳旭(1992-)，男，江蘇徐州人，上海師范大學人文與傳播學院研究生，研究方向為中國文化史、隋唐史。

K242;DF636

A

1009-1890(2016)03-0038-04