馬青連

?

民國時期醫(yī)患糾紛解決機制研究*

馬青連

［提 要］民國政府借鑒西方經(jīng)驗，把醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)國家化后并沒有充分重視制度化建設(shè)，雖然建構(gòu)起一套初具規(guī)模的醫(yī)患糾紛解決機制以解決日益激增的醫(yī)患糾紛，但在實踐中卻經(jīng)常遇到中國傳統(tǒng)情、理、法的困擾。司法機關(guān)無法完全按照西方的嚴(yán)格法條主義解決糾紛，法官也不能獨立做出判斷，必須借助醫(yī)學(xué)團體以及行政的力量。這種表象的背后在于醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)國家化后，政府缺乏有效的應(yīng)對，尤其是頂層設(shè)計的全盤西化與傳統(tǒng)文化的劇烈博弈成為民國時期醫(yī)患糾紛解決中表達與實踐背離的重要原因。

［關(guān)鍵詞］民國 醫(yī)患糾紛 解紛機制 制度化 傳統(tǒng) 現(xiàn)代

*本文系國家社科基金一般項目“公立醫(yī)院醫(yī)患關(guān)系風(fēng)險預(yù)警機制及危機應(yīng)對體系研究”（項目號14BGL141）的階段性成果。

一、民國時期醫(yī)患糾紛產(chǎn)生的基礎(chǔ)性原因

在西醫(yī)來華之前，中醫(yī)在傳統(tǒng)社會一直居于統(tǒng)治地位，直至民國時期中醫(yī)在人數(shù)上仍占據(jù)絕對優(yōu)勢。清代中期以前的醫(yī)療環(huán)境與明代基本相同，體現(xiàn)出強烈的傳統(tǒng)性。陳邦賢先生認(rèn)為，中國近代以前的醫(yī)療機構(gòu)主要由太醫(yī)院和御膳房組成，這些醫(yī)療機構(gòu)主要為中央統(tǒng)治集團服務(wù)，當(dāng)然最主要是為皇權(quán)服務(wù)。①而惠及百姓的社會醫(yī)療服務(wù)則由各地的育嬰堂、養(yǎng)慈院等社會撫恤組織承擔(dān)，主要為老少貧病者提供醫(yī)療救助，另設(shè)有粥廠與藥局，多在災(zāi)荒與疾病疫情年代施醫(yī)施藥。②中國近代開端后，傳統(tǒng)的醫(yī)療環(huán)境不得不面對“西風(fēng)歐雨”的侵襲。民國的許多制度都繼承了清末變法改革的成果，尤其是民國初年，因此，要想很好的了解民國時期醫(yī)患糾紛的相關(guān)問題，對清末的醫(yī)患糾紛的狀況必須要有一個基本的掌握。值得注意的是，中國歷史上的醫(yī)患關(guān)系越往古代似乎越發(fā)和諧，以清代中期為界限進入近代社會后的醫(yī)患關(guān)系比較而言越來越緊張，這種現(xiàn)象背后的原因何在？學(xué)者們的看法各異，但是透過有限的歷史資料，尤其是司法檔案我們可以看到清代的醫(yī)患關(guān)系其實也很緊張，只是沒有現(xiàn)代這樣尖銳。③個中緣由除了學(xué)界普遍認(rèn)同的訴訟成本高、息訟思想、宿命論的影響外，還有大量的醫(yī)患糾紛尤其是民間醫(yī)患糾紛缺乏記載。但囿于篇幅的限制，筆者只簡略考察兩個基礎(chǔ)性的原因。

（一）醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)制度化建設(shè)的嚴(yán)重缺位

八國聯(lián)軍攻陷北京迫使清帝國高層倉皇出逃西安的奇恥大辱，使得中央決心變法改革。1901 年1月29日，光緒皇帝諭：“世有萬世不易之常經(jīng)，無一成不變之治法?！雹艽伺e標(biāo)志晚清新政開始，其宗旨是“參酌中西政要，舉凡朝章國故，吏治民生，學(xué)校科舉，軍政財政，當(dāng)因當(dāng)革，當(dāng)省當(dāng)并，或取諸人，或求諸己”。⑤1905年，清帝國在中央設(shè)置巡警部，集公安、司法、民政于一體，其中設(shè)有衛(wèi)生科負(fù)責(zé)管理醫(yī)療衛(wèi)生事宜。京師設(shè)置內(nèi)外城巡警總廳衛(wèi)生處，地方設(shè)置衛(wèi)生課。據(jù)史料記載“各省按照奏定官制通則，設(shè)置巡警道一員，受本省督撫節(jié)制，巡警道設(shè)置警務(wù)公所……公所分為四課”⑥同時制定一些衛(wèi)生規(guī)則，如《廳區(qū)救急藥品使用法》、《管理種痘規(guī)則》、《內(nèi)外城官醫(yī)院章程》等。1906年獨立設(shè)置民政部，原衛(wèi)生科并入民政部的衛(wèi)生司，并由其負(fù)責(zé)全國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的管理工作，后被民國繼承直至1928年南京政府設(shè)置衛(wèi)生部?？梢?，晚清新政時期，沒有能夠構(gòu)建一套系統(tǒng)化的近現(xiàn)代醫(yī)療衛(wèi)生制度，此種狀況一直延續(xù)到民國中期，表明其在醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的制度化建設(shè)方面的嚴(yán)重缺位。⑦

（二）疾病與診治觀念的變遷

古代醫(yī)生秉持樸素的整體觀，把人的心理與生理、人與社會及環(huán)境看作是一個有機聯(lián)系的整體，醫(yī)生不僅醫(yī)治疾病也關(guān)心病人，在診斷治療過程中重視心理、社會因素對疾病的影響。古代醫(yī)者的能力相當(dāng)有限，絕大多數(shù)的嚴(yán)重疾病都無藥可治，人類的生命和健康完全是個人責(zé)任，因此患者只能祈求上天的保佑，對醫(yī)生沒有過多要求，相應(yīng)地也就只有自己承擔(dān)醫(yī)療風(fēng)險的后果。民國時期，隨著西醫(yī)的傳入尤其是外科手術(shù)的開展，醫(yī)療風(fēng)險的因素增加了。西醫(yī)的理論基礎(chǔ)是生物學(xué)，其并不注重社會因素和心理因素對疾病發(fā)生發(fā)展過程的影響。這種疾病觀念導(dǎo)致醫(yī)生將關(guān)心病人、了解病人的生活經(jīng)歷和行為習(xí)慣看成并不決定疾病過程的次要因素。因此，近代以來，西醫(yī)關(guān)注的重點從病人轉(zhuǎn)變?yōu)榧膊。∪酥皇羌膊〉妮d體。西醫(yī)的醫(yī)療服務(wù)體系深刻地改變著臨床治療的模式。在病灶理論的指導(dǎo)下尋找病灶成為醫(yī)生關(guān)注的目標(biāo)，疾病與病人出現(xiàn)分離，隨著儀器的應(yīng)用以及循證醫(yī)學(xué)的推廣，西醫(yī)診斷疾病主要根據(jù)各種各樣機器化驗檢測出來的指標(biāo)，從而導(dǎo)致醫(yī)生與病人的關(guān)系有物化的態(tài)勢。北京大學(xué)張大慶先生認(rèn)為“由于臨床分科越來越細(xì)以及醫(yī)生的?？苹承┘膊〉脑\斷被分解為幾個?？频某绦?，由此形成了一個醫(yī)生只對某種疾病或者病人的某一部位的病變負(fù)責(zé)，而不對整個病人負(fù)責(zé)的情況，醫(yī)生頭腦中只存在屬于自己專科的局部病征?！雹噙@樣會導(dǎo)致醫(yī)生面對病人往往只關(guān)心疾病而忽視病人，久而久之醫(yī)患之間會出現(xiàn)信任危機。從史料記載來看，至少從清代后期隨著“西醫(yī)東漸”的到來，醫(yī)患糾紛就頻繁發(fā)生而且異常激烈，尤其是民國時期。⑨

二、民國時期醫(yī)患糾紛解決機制的制度化建設(shè)

（一）制定相關(guān)的醫(yī)事法規(guī)

《大清律例》規(guī)定“凡庸醫(yī)為人針刺，誤不如本方因而致亡者，責(zé)令別醫(yī)辨驗藥餌穴道，如無故害之情者以過失殺人論（以律收贖，給付其家），不許行醫(yī)。若故違本方，乃以詐療疾病而取財物者，計贓準(zhǔn)竊盜論，因而致死，及因事故用藥殺人者，斬?！雹?。晚清新政之時，隨著“西醫(yī)東漸”，政府已經(jīng)注意到醫(yī)患關(guān)系的新動向，也在這方面做了一些工作，《大清刑律草案》第310條為“過失致人死傷罪”，其規(guī)定“凡因過失致人死傷或篤疾者處一千元以下罰金；致其余傷害者處五百元以下罰金”。第312條為“怠忽業(yè)務(wù)而致人死傷罪”，規(guī)定“凡因怠忽業(yè)務(wù)上必應(yīng)注意致人死傷者，處四等以下有期徒刑、拘留或三千元以下罰金”。至于何謂“怠忽業(yè)務(wù)”，沈家本上奏草案中說“業(yè)務(wù)上過失致人死傷者，醫(yī)師誤認(rèn)毒藥為普通藥劑致患者身死，或礦師怠于預(yù)防因煤氣爆發(fā)致多數(shù)工人死傷之類”。需要指出的是，南京國民政府以前，清帝國的有關(guān)衛(wèi)生法規(guī)是民國時期衛(wèi)生法的法源，這主要是民國初年的政治極度不穩(wěn)定造成的，至南京國民政府時期則逐步制定頒布了較為系統(tǒng)的法律法規(guī)。

（二）設(shè)置醫(yī)患糾紛解決機構(gòu)

1.審判機構(gòu)。民國時期能夠保留下來的醫(yī)患糾紛解決的相關(guān)材料主要表現(xiàn)為醫(yī)事訴訟這種激進的解決方式，而訴訟的解決主體為各級法院。民國時期的法院機構(gòu)設(shè)置基本上延續(xù)了晚清新政的成果，直到南京國民政府以前，都一直根據(jù)晚清新政時期制定的《法院編制法》來構(gòu)建法院體系，為四級三審制建制。

2.衛(wèi)生行政機構(gòu)。如前文所述，清末民國初期的醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)歸屬警察局內(nèi)部的衛(wèi)生科管理，民國中期以后獨立成衛(wèi)生部門。1928年12月1日，南京國民政府公布全國衛(wèi)生行政系統(tǒng)大綱，規(guī)定“衛(wèi)生部之下，設(shè)衛(wèi)生處，于各省隸屬民政廳，受衛(wèi)生部直接指揮及監(jiān)督。各特別市設(shè)衛(wèi)生局，隸屬于各該市政府，受衛(wèi)生部之直接指揮及監(jiān)督。各市縣設(shè)衛(wèi)生局，隸屬于市縣政府，受衛(wèi)生處直接指揮及監(jiān)督”。這些衛(wèi)生行政機構(gòu)承擔(dān)著解決醫(yī)患糾紛的任務(wù)，尤其是在行政兼理司法的情況下，司法資源極其匱乏，就更加彰顯出衛(wèi)生行政機構(gòu)在解決醫(yī)患糾紛方面的重要性。

3.醫(yī)學(xué)團體。（1）中華醫(yī)學(xué)會。成立于1915年的中華醫(yī)學(xué)會是中國歷史最悠久的西醫(yī)學(xué)術(shù)組織，其成員主要是留學(xué)英美歸國或英美教會在我國辦的醫(yī)校畢業(yè)生。其主要功能在于舉辦醫(yī)藥福利事業(yè)，向政府提供醫(yī)學(xué)事業(yè)發(fā)展和管理的建議，向法院提供醫(yī)學(xué)專業(yè)意見。（2）醫(yī)師業(yè)務(wù)保障委員會。1933年成立，是中華醫(yī)學(xué)會的特別委員會，是在醫(yī)患糾紛日益增多的背景下成立的，維護醫(yī)師合法權(quán)益，針對醫(yī)患糾紛及醫(yī)事訴訟的判決向法院表明看法。其主辦的《中華醫(yī)學(xué)雜志》連續(xù)刊登醫(yī)事訴訟案件，并設(shè)立“醫(yī)業(yè)保障”專欄，刊登保障委員會編輯的醫(yī)訟案件經(jīng)過，以及業(yè)務(wù)保障委員會為平息醫(yī)患糾紛所發(fā)布的文件。特別是1935年9月出版的《醫(yī)訟案件匯抄》收集了21個案例，為后人研究民國醫(yī)患糾紛提供了珍貴的史料。（3）全國醫(yī)師聯(lián)合會。1929年11月成立于上海，17個省41個團體參加。宗旨：促進醫(yī)藥研究；會員間權(quán)利受害互相支持；提倡促進衛(wèi)生設(shè)備的組織；積極參與醫(yī)患糾紛的處理，尤其關(guān)注醫(yī)事訴訟案件，積極向法院表達自己的看法，也會給法院出具鑒定結(jié)論等。另外，民國時期還于1915年設(shè)有中華民國醫(yī)藥學(xué)會以及1925年的上海醫(yī)師公會，都在醫(yī)患糾紛的處理過程中發(fā)揮了一定作用。

4.民間解紛組織。晚清以來，雖然建立了近現(xiàn)代的法院體系，但就全國來看行政與司法不分的事實仍比較普遍。這樣不僅導(dǎo)致行政權(quán)力干預(yù)司法權(quán)力的現(xiàn)象頻發(fā)，更為嚴(yán)重的是沒能有效解決一直困擾政府的司法資源稀缺的問題。但是，日益增加的民間糾紛需要得到及時有效地化解，政府不能提供足夠解紛供給，就必須考慮利用已有的各種息訟資源，因此，各種各樣的民間調(diào)解機制仍有其存在的正當(dāng)性。誠如黃宗智先生說：“社會自身的調(diào)解在民國時期則運作得比較有效，在那里，它繼續(xù)發(fā)揮著和在清代非常相似的作用?！?/p>

三、醫(yī)患糾紛解決機制的運作

（一）法院訴訟

民國時期的法律制度繼承了晚清改革的成果，西化味道甚濃。黃宗智認(rèn)為：“民國時期，中國在法律制度方面的嘗試幾乎是全盤西化的?！睂W(xué)習(xí)西方的審判模式，建構(gòu)起一套近代化的訴訟審判制度，傳統(tǒng)的情、理、法相結(jié)合的審判模式被顛覆，代之而興的是嚴(yán)格依法審判模式，但是這些制度層面的表達卻常常與實踐背離。為能較好地認(rèn)識民國醫(yī)患糾紛的訴訟程序，筆者列舉下例，盡量多的引出司法審判過程，以分析民國時期醫(yī)療訴訟的司法運作機制。

陳左貞一之次女陳允之因患急性盲腸炎，于民國二十三年五月二十一日下午二時即至中央醫(yī)院診治，……經(jīng)沈克非醫(yī)師于七時零幾分，施用手術(shù)。破右下腹，割去盲腸，至八時送入病房。十時死亡。其母陳左貞一狀控該院沈克非醫(yī)師過失致死于江蘇江寧地方法院（民國二十三年七月七日），經(jīng)檢察官吳紹昌提起公訴。起訴理由如下：一是惟破膜之前先打麻醉藥針，使陳允之自隔臍以下均麻木以便割破，乃至割時，又施用悶藥，至有兩重麻醉。二是割破后，縫接該腸時，又未將血塊或脂肪檢凈，以致血塊由割口入血液，將血管栓塞，致患者身死。

在法庭調(diào)查中，沈克非醫(yī)師口述如下：（1）麻藥與悶藥并用，為現(xiàn)代外科醫(yī)學(xué)家恒有之事?！?）至肺動脈栓塞身死癥。中央醫(yī)院開辦迄今，大小手術(shù)六六零零次，本癥死亡者僅此一人?！?/p>

中華醫(yī)學(xué)會業(yè)務(wù)保障委員會呈江寧地方法院文，認(rèn)為家屬控告醫(yī)師的兩點理由不能成立：（1）麻醉蒙藥同時并用，為外科習(xí)見之事，……（2）因割治盲腸炎而致動脈栓塞而死，書籍記載，尚無其例，……

該案發(fā)生于民國二十三年，是一起因死亡引起的醫(yī)患糾紛，審判的法律依據(jù)是《中華民國刑法》第276條業(yè)務(wù)過失致人死亡條款。案件審理之初，雙方給出各自的控辯理由，但是法官無所適從，因為法官對《中華民國刑法》無論如何熟悉，也無法確實回答專業(yè)性的醫(yī)學(xué)問題。于是法院借助于中華醫(yī)學(xué)會業(yè)務(wù)保障委員會的力量，從專業(yè)的角度給出科學(xué)的分析，法院據(jù)此判決醫(yī)生沈克非無罪。雖然中華醫(yī)學(xué)會業(yè)務(wù)保障委員會成立的初衷就是保護醫(yī)生權(quán)益的，但是不能就此認(rèn)為中華醫(yī)學(xué)會故意袒護沈克非醫(yī)生。因為，該案中陳允之的死亡雖是由于沈克非醫(yī)生的治療導(dǎo)致的，只是陳允之的死亡還有一個非常重要的原因就是自己身體特質(zhì)與一般人不一樣，屬于醫(yī)療科學(xué)無法預(yù)防也無法解決的情況。因此根據(jù)《中華民國刑法》第276條，沈克非不存在業(yè)務(wù)過失更不存在故意的過錯，所以判決無罪。

筆者曾經(jīng)在《南京國民政府時期醫(yī)患糾紛解決機制的動態(tài)考察》一文中指出，民國醫(yī)患糾紛出現(xiàn)了醫(yī)學(xué)團體的介入從而導(dǎo)致一種有別于中國傳統(tǒng)司法審判模式的出現(xiàn)?？梢哉f醫(yī)患糾紛訴訟案件的審理如果沒有醫(yī)療鑒定機構(gòu)的輔助，法院斷難有效解決醫(yī)患糾紛訴訟，這中間的重要原因是法官缺少必要的醫(yī)學(xué)知識，而醫(yī)法結(jié)合型的法官鳳毛麟角，同時國家也沒有充分重視醫(yī)法結(jié)合專業(yè)的建設(shè)。

（二）和解或調(diào)解

鑒于中國傳統(tǒng)法律文化的影響，尤其是熟人社會的特質(zhì)，民國時期的醫(yī)患糾紛不會輕易上升到法律層面來解決。和解或者稱之為“私了”往往成為最主要的解決手段。當(dāng)然，和解的背后是醫(yī)患雙方不同利益訴求的妥協(xié)博弈，患者主要是以一定的經(jīng)濟賠償為目的，而醫(yī)生則為息事寧人，盡量把醫(yī)療事故的負(fù)面影響降到最低以維護自己的良好聲譽。民國史料記載：“…時有西街魚攤歐姓婦病，因節(jié)省醫(yī)費，遂請方才兒診病。方才兒大夸其能，自稱可以藥到病除，不料服藥后，歐姓不幸暴斃。歐姓大興問罪之師，方才兒求人出而接洽，暗助三十元為殯殮費方才平息事端。”從該案例可以看出醫(yī)療事故發(fā)生后，醫(yī)生遭到患者的“討伐”，最后只得以賠錢的方式了結(jié)此案。民國時期醫(yī)患糾紛能夠上升到司法層面，往往是患者有一定的背景，而且還是城市醫(yī)院里發(fā)生的醫(yī)患糾紛。而在廣大的民間熟人社會里，友情、親情、鄰里鄉(xiāng)情等等情感因素會控制著醫(yī)患糾紛不至于升級，當(dāng)然也與傳統(tǒng)息訟思想有關(guān)，因而一般不通過司法訴訟解決醫(yī)患糾紛。上面這個案例中“方才兒求人出而接洽”，顯然是委托當(dāng)?shù)啬軌蚝突颊哒f上話的人聯(lián)絡(luò)，對方礙于人情又加之有了金錢賠償，故而大事化小，小事化了。應(yīng)當(dāng)說民國時期的政治制度、法律制度已初具近代化模式，但是就糾紛解決來看與晚清時期的情況不會有太大差別，也就是說無法完全按照近代西方的法律精神或者嚴(yán)格法條主義來解決糾紛，而是深陷中國傳統(tǒng)情、理、法之中。當(dāng)然，正如龍偉博士所說：“民國時期，和解的醫(yī)事糾紛占有很大比重，然而大多數(shù)醫(yī)患糾紛也因和解最后消失在歷史長河之中，鮮有記載這類醫(yī)事糾紛的文獻和資料保留下來?！?/p>

學(xué)界普遍認(rèn)為，一直以來鄉(xiāng)紳階層主宰著我國熟人社會的糾紛解決，但是書面歷史記載尤其是正史中很少，正史以外歷史資料中保留著少量的記載，有關(guān)醫(yī)患糾紛的民間調(diào)解的個案記載更少，民國時期也具有同樣的特點。本文只例舉醫(yī)學(xué)團體調(diào)解略加說明。

各類醫(yī)學(xué)會參與一些案件的調(diào)解，主要還是為了保護醫(yī)生合法權(quán)益。例如史料記載：“1948 年8月，上海張賢強醫(yī)師因診治病人發(fā)生糾紛，后經(jīng)上海市醫(yī)師公會居間協(xié)商，關(guān)于糾紛一節(jié)，即與病家和解?！睘橛行У乇Ｗo醫(yī)師的合法權(quán)益，減少醫(yī)患糾紛的升級，一些醫(yī)師學(xué)會明確要求醫(yī)生在發(fā)生醫(yī)患糾紛時要理性克制，不要訴訟，要有醫(yī)師學(xué)會出面調(diào)解以緩沖對抗，甚至還有人提出建立一個類似于今天的醫(yī)患糾紛獨立第三方調(diào)解機構(gòu)來專門調(diào)解醫(yī)患糾紛。如張少軒在《第三者之醫(yī)訟觀》一文中呼吁建立“醫(yī)藥審查委員會”來中立地調(diào)解醫(yī)患糾紛。民國時期的醫(yī)學(xué)團體不僅參與調(diào)解醫(yī)患糾紛還經(jīng)常參與司法審判，甚至主要的工作就在于給法院出具專業(yè)性說明或建議。比如前文提到的“南京中央醫(yī)院沈克非醫(yī)師被控案”。在這個案件審理中中華醫(yī)學(xué)會及其下屬機構(gòu)醫(yī)師業(yè)務(wù)保障委員會都發(fā)揮了決定性的作用。

（三）行政監(jiān)管與行政兼理司法

民國時期的醫(yī)療衛(wèi)生行政機構(gòu)經(jīng)過一個不斷建設(shè)發(fā)展的過程，衛(wèi)生行政機構(gòu)已初步建立，并且承擔(dān)著管理醫(yī)療事務(wù)的重大職責(zé)。民國時期尤其是南京國民政府時期很多醫(yī)患糾紛都是經(jīng)由衛(wèi)生行政機構(gòu)處理的。1943年3月2日，四川省長寧縣居民陳奇芳徑直向國民政府衛(wèi)生署具呈控告畢文西庸醫(yī)殺人，請予懲處。5月17日，衛(wèi)生署訓(xùn)令四川省衛(wèi)生處對此案徹查法辦并具報。隨后，省衛(wèi)生處即訓(xùn)令長寧縣進行調(diào)查。但是，民國時期因襲了晚清以來的司法傳統(tǒng)，司法與行政并沒有嚴(yán)格區(qū)分開來，因此，所謂的行政處理，更多的帶有司法審判的性質(zhì)。這種情況的出現(xiàn)更多的是因為民國時期的司法體制不完備所致。這種行政兼理司法實質(zhì)上屬于司法權(quán)。史料記載，1934年，安徽宿縣趙光元案件，病者之父董道南認(rèn)定趙光元誤用毒針致其女殞命，向宿縣政府提請拘辦。此案全部審理過程即完全由宿縣縣長曲著勳負(fù)責(zé)。盡管按照民國政府規(guī)定，1936年以后，未設(shè)地方法院的縣級行政單位的審判大權(quán)應(yīng)該由司法處審理，但是民國時期全國各地的發(fā)展極度不平衡，許多地方到了1940年代后都沒有地方法院的設(shè)置，因而案件的審理仍然是由縣長負(fù)責(zé)，這也體現(xiàn)出民國時期行政兼理司法的嚴(yán)重性。

四、問題和思考

醫(yī)患糾紛自古有之，囿于時代背景的不同而各有其特點。不同時代的醫(yī)患糾紛解決機制的設(shè)置及其運作機理和效果也大不相同。伴隨著西醫(yī)的滲透，傳統(tǒng)中醫(yī)治療模式下的醫(yī)患關(guān)系被逐步打破，醫(yī)患糾紛的樣式也發(fā)生了改變。尤其是民國時期逐步把醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)國家化后，醫(yī)生職業(yè)化得到迅速發(fā)展，國民的權(quán)利義務(wù)意識逐步提升，疾病及其診治觀念有所轉(zhuǎn)變，對健康衛(wèi)生有更高的要求，醫(yī)患關(guān)系開始緊張，糾紛沖突日益激化。民國時期的醫(yī)患糾紛解決機制留給我們不少的思考和教訓(xùn)。

（一）法律制度建設(shè)嚴(yán)重不足

民國時期的醫(yī)患糾紛的解決，無論是和解、調(diào)解抑或是訴訟，爭議焦點都在于醫(yī)患雙方對于醫(yī)生的義務(wù)、權(quán)利以及責(zé)任的認(rèn)定上產(chǎn)生分歧。民國時期，涉醫(yī)的相關(guān)制度建設(shè)欠缺，比如沒有一部規(guī)制醫(yī)患關(guān)系的法律，缺少對醫(yī)患雙方權(quán)利義務(wù)詳細(xì)規(guī)定的制度性規(guī)范。些許的規(guī)制只是零散分布在《中華民國刑法》以及《醫(yī)師法》之中，而且主要體現(xiàn)在“業(yè)務(wù)過失”方面的規(guī)定。任何良法對權(quán)利與義務(wù)的規(guī)定都應(yīng)該是對等的，即一方面規(guī)定醫(yī)生的權(quán)利與義務(wù)，同時還要規(guī)定患者的義務(wù)與權(quán)利，這樣才具有合理性同時也便于操作。無論是北洋政府的刑法，還是南京國民政府的1928年刑法抑或是1935年《中華民國刑法》，均是規(guī)定“業(yè)務(wù)過失”的處罰方法與結(jié)果，至于如何認(rèn)定則語焉不詳。1943年的《醫(yī)師法》專門設(shè)置第三章規(guī)定醫(yī)生的義務(wù)及其違反后果，同樣存在可操作性問題。

從法院設(shè)置的角度來看，民國時期因襲了晚清以來的司法傳統(tǒng)，司法與行政并沒有嚴(yán)格區(qū)分開來，1936年以前的民國時代很多縣一級并沒有設(shè)立地方法院，一般案件均由縣長兼理司法，訴訟仍由縣長定奪。

（二）解紛人員業(yè)務(wù)不熟練

醫(yī)患糾紛的解決最終要靠一支優(yōu)秀的隊伍來實現(xiàn)，民國時期醫(yī)患糾紛的解決可能涉及的人員主要有法官、律師、鑒定人員、記者等。鑒于醫(yī)學(xué)的高度專業(yè)化加之醫(yī)學(xué)教育的有限性，社會上懂醫(yī)的法律人士相對匱乏。時人謂：“我國的法官每以醫(yī)學(xué)外行的身份，專憑一己之見判斷有關(guān)醫(yī)藥問題的是非，殊不自量，實則就是法醫(yī)學(xué)者遇有特殊問題，也須征詢專家的意見，以為評判的根據(jù)。法貴平正，不平則鳴。這一點也極望司法界予以注意。”無論是法官、記者抑或是律師，在介入醫(yī)患糾紛之前應(yīng)該請教于醫(yī)學(xué)專家，但是民國時期又缺乏真正意義上的醫(yī)療鑒定機構(gòu)，法院審判醫(yī)患糾紛案件往往請醫(yī)學(xué)團體給出專業(yè)性的意見，這又會導(dǎo)致公正性的質(zhì)疑。

（三）缺少中立的第三方醫(yī)患糾紛解決機構(gòu)

第三方仲裁對于醫(yī)患糾紛的解決很有幫助，但是民國政府沒能學(xué)習(xí)引進，導(dǎo)致醫(yī)患糾紛的主體糾紛解決選擇權(quán)受到極大的限制。民國的醫(yī)患糾紛非訴解決方式主要是和解，其依據(jù)往往是公序良俗以及習(xí)慣等道義的力量，一旦涉及到國家法律制度的適用只能選擇法院，而法院代表著官方，醫(yī)院也是官方開辦，所以人們會對法院解紛的公正性產(chǎn)生質(zhì)疑?；诖?，民國學(xué)者曾建議設(shè)立醫(yī)患糾紛仲裁委員會，其職能是受理醫(yī)患糾紛雙方中的任何一方當(dāng)事人的請求，以法審理、調(diào)解、裁決醫(yī)患糾紛。

（四）醫(yī)學(xué)團體的強勢介入和患者的弱勢地位

民國時期醫(yī)生職業(yè)化加快近代醫(yī)學(xué)團體的興起，這些醫(yī)學(xué)團體的任務(wù)之一就是保障醫(yī)生的權(quán)益，因此一旦醫(yī)患糾紛鬧到法庭或者是行政機關(guān)解決，醫(yī)學(xué)團體往往會積極參與進來。醫(yī)學(xué)團體通常會對案件作出專業(yè)性的解釋，并向司法機關(guān)提出審理建議直接影響司法審判，甚至在司法審判結(jié)束后還會對審理結(jié)果提出質(zhì)疑。醫(yī)學(xué)團體參與案件對醫(yī)生權(quán)益保障有積極意義，但是如何保證這種參與的適度性、合理性，確保醫(yī)患雙方平等的話語權(quán)，民國時期做得非常不夠。如果說醫(yī)生群體遇到糾紛會有一些醫(yī)學(xué)團體作為援助力量，而對于患者來說就會經(jīng)常處于被動甚至是弱勢者地位，因為患者在糾紛中缺乏醫(yī)療專業(yè)知識、社會經(jīng)濟地位以及組織動員的能力。當(dāng)遭遇糾紛尤其是庸醫(yī)誤人之時更多的是選擇隱忍，最多只能求助媒體和其他社會團體的支持進而尋求司法的公正。

（五）媒體干預(yù)糾紛的解決

民國時期處于近代化轉(zhuǎn)型階段，借鑒于西方的新聞媒體事業(yè)開始興盛，民國新聞媒體對醫(yī)患糾紛的正負(fù)面影響都不可小覷。正面報道有利于營造醫(yī)患和諧關(guān)系，而負(fù)面報道的頻繁會更加導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系緊張，更有甚者會加劇醫(yī)患之間不信任感從而使醫(yī)患糾紛進一步激化。民國時期的很多記者缺乏基本的醫(yī)學(xué)知識，更沒能對醫(yī)患糾紛事件有細(xì)致的了解，其偏聽偏信的片面報道，夸大醫(yī)生和醫(yī)院的責(zé)任，從而會影響到糾紛的有效解決。范守淵就撰文寫道：“涉訟的開初，卻沒有不被新聞報紙大事宣傳，大事刊布者，而所宣傳的事實、所刊載的醫(yī)訟內(nèi)容沒有一件不是根據(jù)病家的一面之詞的事實口語發(fā)表出去的新聞消息，這不是無形中先把被告的醫(yī)師做了名譽上的犧牲品，給原告的病家做了宣傳員是什么？”隨著中國社會近代化不斷深入，新聞媒體事業(yè)越來越發(fā)達，而司法審判的公開性、透明性也代表著社會的進步，此種情況下新聞媒體就可能通過輿論的力量對司法判決產(chǎn)生影響，干擾法官的思維甚至左右著司法的走向，這是值得注意的問題。

①陳邦賢：《中國醫(yī)學(xué)史》，北京：商務(wù)印書館，1937年，第208～221頁。

②文庠：《移植與超越：民國中醫(yī)醫(yī)政》，北京：中國中醫(yī)醫(yī)藥出版社，2008年，第38頁。

③清末的民間一般醫(yī)患糾紛已無可詳考，因為沒有相關(guān)的歷史記載，但是一些重大的糾紛特別是患者死亡的糾紛還是有歷史記載的。從《大清律》中的“庸醫(yī)殺人”條實際運用可見一斑，在《刑案匯攬》中記載有12個案例，這些案例都是鬧到刑部的佐證，而從近年四川巴縣、冕寧縣、河北寶坻縣、臺灣新竹縣、陜西紫陽縣整理的地方司法檔案來看，也有很多醫(yī)患訴訟案件的發(fā)生。

④⑤朱壽朋：《光緒朝東華錄》（第4冊），北京：中華書局，1958年，第4601、4601頁。

⑥《大清光緒宣統(tǒng)新法令》，第一函第4冊，官制。

⑦制度層面的原因當(dāng)是根本原因?，F(xiàn)在也會有類似的問題，原國務(wù)院總理溫家寶2010年2月27日下午與廣大網(wǎng)友在線交流時表示，我國總體醫(yī)患關(guān)系是好的，矛盾根本在于制度問題。

⑧張大慶：《中國近代疾病社會史》（1912- 1937），濟南：山東教育出版社，2006年，第188～189頁。

⑨清代晚期，隨著西醫(yī)入華，醫(yī)患糾紛不斷增多，上到刑部的醫(yī)患糾紛案件就有很多起。比如，《刑案匯覽》中有12例，只是主要表現(xiàn)為“庸醫(yī)殺人”案；地方層面，《四川省司法檔案選編中的清代巴縣檔案》中就有9例。到了民國，醫(yī)患糾紛有增無減，沈偉東博士在其專著《醫(yī)界春秋—民國中醫(yī)變局中的人和事》（1926-1927）中，介紹當(dāng)時的中醫(yī)名刊《醫(yī)界春秋》的專欄時也強調(diào)有醫(yī)事糾紛這一欄目。并且介紹很多醫(yī)事糾紛，如第25期蔣文芳的《對于同業(yè)相殘案的感想》；第75期殷子正《我對于國醫(yī)界之兩重愿望》；第83期祝敬銘《誰以人命為兒戲》；第84期蕭俊逸《病家應(yīng)有的覺悟》等等，反映民國中醫(yī)界的醫(yī)患糾紛。中國人在過去對中醫(yī)還是有著強烈的認(rèn)同感，尚且發(fā)生這么多糾紛，西醫(yī)界的糾紛更多更激烈。另外，龍偉博士在其博士論文中統(tǒng)計出民國時期169件醫(yī)事訴訟案件。

⑩張榮錚等點校：《大清律例》，天津：天津古籍出版社，1993年，第465頁。

［責(zé)任編輯 周聯(lián)合］

作者簡介：馬青連，安徽醫(yī)科大學(xué)法學(xué)系副教授，博士。合肥 230032

［中圖分類號］D929

［文獻標(biāo)識碼］A

［文章編號］1000-114X（2016）02-0223-08