宋希仁

?

關(guān)于價(jià)值概念的哲學(xué)討論

宋希仁

［提 要］國(guó)內(nèi)外關(guān)于價(jià)值概念的理解有很多種，分歧也不少。依據(jù)馬克思對(duì)瓦格納價(jià)值論的批判，糾正把馬克思批判瓦格納價(jià)值論的《筆記》中的一句話(huà)當(dāng)作馬克思給價(jià)值概念定義的誤解。根據(jù)馬克思有關(guān)價(jià)值認(rèn)識(shí)的基本方法和原則，提出從勞動(dòng)（活動(dòng)）這一人的基本社會(huì)存在方式入手，在自然性和社會(huì)性、特殊性與普遍性、有用性和價(jià)值性統(tǒng)一的意義上，把握哲學(xué)價(jià)值概念的內(nèi)涵。

［關(guān)鍵詞］價(jià)值 使用價(jià)值 勞動(dòng)和活動(dòng) 社會(huì)存在方式

說(shuō)到價(jià)值，有一個(gè)人們也許不太注意的現(xiàn)象：自從20世紀(jì)80年代價(jià)值論在中國(guó)興起以來(lái)，“價(jià)值”逐漸取代“真理”成為了時(shí)髦的常用語(yǔ)。可是掛在人們嘴頭上的“價(jià)值”這個(gè)詞究竟是什么意思？普通人不多思考就回答：“價(jià)值不就是滿(mǎn)足需要的有用性嗎！”可是，翻翻有關(guān)的翻譯著作和國(guó)人的著作，還可以看到更多的不同說(shuō)法，如“價(jià)值是引起興趣的任何對(duì)象”、“價(jià)值是以某種方式被享受和可享受的質(zhì)”、“價(jià)值是客體對(duì)主體吸引和排斥的程度”，如此等等。英國(guó)哲學(xué)家羅素頗有風(fēng)趣地說(shuō)，價(jià)值就好比吃一盤(pán)菜，你吃好吃，我吃不好吃，價(jià)值就是口味。再看看國(guó)內(nèi)有關(guān)著述，也可以看到許多不同的說(shuō)法，如“價(jià)值就是人性”、“價(jià)值就是人”、“價(jià)值就是主體與客體的關(guān)系”，等等。如此可以列出一張不下50種相互差別或?qū)α⒌亩x的清單。到底什么是價(jià)值？眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。

西方一些價(jià)值論專(zhuān)家似乎感到陷入困境。美國(guó)社會(huì)學(xué)家索羅金不無(wú)失望地說(shuō)：“價(jià)值論之所以一度停留在毫無(wú)結(jié)果的哲學(xué)水平上，是因?yàn)槿藗冊(cè)噲D用一實(shí)質(zhì)性語(yǔ)言來(lái)分析一種虛無(wú)縹緲的東西”。美國(guó)實(shí)用主義大師杜威也曾指出，要回答與價(jià)值相關(guān)的問(wèn)題，最重要的是方法上的突破。不難看出，圍繞價(jià)值問(wèn)題的爭(zhēng)論和分歧在當(dāng)代西方哲學(xué)界也同樣存在。

不過(guò)，我們國(guó)內(nèi)馬克思主義哲學(xué)領(lǐng)域關(guān)于價(jià)值學(xué)、價(jià)值論的研究，起初都是引用馬克思在《評(píng)阿·瓦格納的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)”》中的一句話(huà)，這句話(huà)的原文是：“‘價(jià)值’這個(gè)普遍的概念是從人們對(duì)待滿(mǎn)足他們需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的”。①甚至還有學(xué)者將此句話(huà)視為價(jià)值概念定義的經(jīng)典根據(jù)。其實(shí)，早在1987年《光明日?qǐng)?bào)》已發(fā)表過(guò)郝曉光先生根據(jù)德文原著作的考證，證明那句話(huà)不是馬克思的觀點(diǎn)，而是瓦格納的觀點(diǎn)的概括表述。后來(lái)引用那句話(huà)作為價(jià)值概念經(jīng)典定義的幾乎不見(jiàn)了?？墒?，最近又有個(gè)別學(xué)者又引用馬克思《筆記》的那句“流行”的話(huà)，不僅作為馬克思價(jià)值定義的經(jīng)典根據(jù)，而且認(rèn)為它是“社會(huì)主義核心價(jià)值觀的思想理論淵源”。因此，有必要在這里重提馬克思對(duì)瓦格納價(jià)值論的批判，辨別關(guān)于“價(jià)值概念定義”的是與非。

事情是這樣的：

當(dāng)時(shí)的德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿道夫.瓦格納于1879年出版了《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)》，他從使用價(jià)值直接“推論”出了價(jià)值概念，試圖否定《資本論》的價(jià)值理論，于是引起馬克思對(duì)他的錯(cuò)誤價(jià)值論的批判。瓦格納是怎樣推論的呢？

他有兩段典型的話(huà)：

“人作為具有需要的生物，同他周?chē)耐獠渴澜缣幵诮?jīng)常的接觸中，并且認(rèn)識(shí)到，在外部世界存在著他的生活和福利的許多條件。”②

“人的自然愿望，是要清楚地認(rèn)識(shí)和了解內(nèi)部和外部的財(cái)務(wù)對(duì)他的需要的關(guān)系。這是通過(guò)估價(jià)（價(jià)值的估價(jià)）來(lái)進(jìn)行的，通過(guò)這種估價(jià)，財(cái)物或外界物被賦予價(jià)值。而價(jià)值是計(jì)量的?！雹?/p>

從上述兩句話(huà)可以看出，瓦格納推論的思路是：（1）從作為“生物”的人出發(fā)，認(rèn)為人都是有需要的，這種需要被稱(chēng)為“人的自然愿望”；（2）有需要的人為了滿(mǎn)足其需要不得不同周?chē)h(huán)境進(jìn)行經(jīng)常的接觸，從而認(rèn)識(shí)外界物對(duì)需要的關(guān)系；（3）人將能夠滿(mǎn)足自身需要的外界物理解為財(cái)富，并對(duì)財(cái)富進(jìn)行估價(jià)，即賦予財(cái)富以?xún)r(jià)值；（4）因?yàn)樵诘抡Z(yǔ)中“使用價(jià)值”和“價(jià)值”兩個(gè)詞并未做嚴(yán)格區(qū)分，瓦格納就將二者混同起來(lái)。瓦格納的基本結(jié)論是：“‘價(jià)值’這個(gè)普遍的概念是從人們對(duì)待滿(mǎn)足他們需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的”。

（一）討論的焦點(diǎn)之一：《筆記》中的那句話(huà)究竟是瓦格納說(shuō)的，還是馬克思說(shuō)的？

筆者的基本觀點(diǎn)是，上述馬克思《筆記》中經(jīng)常被國(guó)內(nèi)學(xué)者引用的那句話(huà)是瓦格納說(shuō)的而非馬克思的意思。為什么呢？請(qǐng)注意：在那句話(huà)里，馬克思在“價(jià)值”一詞上打了引號(hào)，顯然不是馬克思自己所說(shuō)的價(jià)值，而是指瓦格納說(shuō)的“價(jià)值一般”概念。為此，在《筆記》中，馬克思還特別說(shuō)明，“瓦格納在把通常叫作‘使用價(jià)值’的東西叫作‘價(jià)值一般’或‘價(jià)值概念’后，當(dāng)然不會(huì)忘記：‘用這種辦法……推論出來(lái)的（！）價(jià)值，就是‘使用價(jià)值’?！本褪钦f(shuō)，瓦格納直接從使用價(jià)值概念推出了價(jià)值這個(gè)普遍概念。這段刪掉的話(huà)也清楚地說(shuō)明那個(gè)“結(jié)論”并不是馬克思的觀點(diǎn)，而是概括瓦格納的錯(cuò)誤觀點(diǎn)的。

值得注意的是，馬克思的《筆記》在闡述《資本論》的價(jià)值論基本原理時(shí)，清楚地分析了瓦格納的價(jià)值概念推論的錯(cuò)誤。

第一，對(duì)人的認(rèn)識(shí)的抽象化。馬克思指出，瓦格納所說(shuō)的“人”是“一般的人”，即抽象的人，而不是具體的一定社會(huì)關(guān)系中的人。馬克思說(shuō)：“如果這里指的是‘一般的人’這個(gè)范疇，那么他根本沒(méi)有‘任何’需要；如果指的是孤立地站在自然面前的人，那么他應(yīng)該被看做是一種非群居的動(dòng)物；如果這是一個(gè)生活在不論哪種社會(huì)形式中的人，……那么出發(fā)點(diǎn)是，應(yīng)該具有社會(huì)人的一定性質(zhì)，即他所生活的那個(gè)社會(huì)的一定性質(zhì)，因?yàn)樵谶@里，生產(chǎn)，即他獲取生活資料的過(guò)程，已經(jīng)具有這樣或那樣的社會(huì)性質(zhì)。”④對(duì)人的認(rèn)識(shí)不能停留在抽象概念推理上，同樣，探討商品的價(jià)值問(wèn)題也要從“一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)時(shí)期”出發(fā)，即“從現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐于一定社會(huì)關(guān)系中的人”出發(fā)，而從抽象的“一般的人”和作為“生物”的人出發(fā)是不可能真正得出價(jià)值問(wèn)題的合理結(jié)論。

第二，對(duì)人與外界物關(guān)系的簡(jiǎn)單化。馬克思指出，瓦格納認(rèn)為人對(duì)自然的關(guān)系首先是靜止的、理論的關(guān)系，而非實(shí)踐的以生產(chǎn)活動(dòng)為基礎(chǔ)的關(guān)系。實(shí)際上，人們并不是被動(dòng)地、在先地“處在”某種對(duì)外界物的關(guān)系中，相反，人們是通過(guò)生產(chǎn)活動(dòng)來(lái)取得一定的外界物，從而滿(mǎn)足自己的需要，人只有積極地活動(dòng)才能建立起與外界環(huán)境的關(guān)系，也才能最終確定對(duì)外界物的狀態(tài)。所以說(shuō)，“一定的外界物是為了滿(mǎn)足已經(jīng)生活在一定的社會(huì)聯(lián)系中的人的需要服務(wù)的?！雹?/p>

第三，對(duì)“價(jià)值”概念的模糊化。瓦格納的“價(jià)值”是由“使用價(jià)值”決定的，有時(shí)他又把價(jià)值偷換成“市場(chǎng)價(jià)格”，在價(jià)值概念的理解上，他沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分各種勞動(dòng)的具體性質(zhì)和一切具體勞動(dòng)所共有的勞動(dòng)力的消耗，瓦格納接受了洛貝爾圖斯的“價(jià)值就是使用價(jià)值”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。必須深入分析商品的交換價(jià)值，努力發(fā)現(xiàn)這個(gè)價(jià)值表現(xiàn)形式（交換價(jià)值）背后的“價(jià)值”；在此基礎(chǔ)上再進(jìn)一步研究“價(jià)值”，就可以發(fā)現(xiàn)“使用價(jià)值只是當(dāng)作人類(lèi)勞動(dòng)的物化，當(dāng)作相同的人類(lèi)勞動(dòng)力的消耗，因而表現(xiàn)為物的對(duì)象性質(zhì)。

第四，對(duì)價(jià)值推論的反邏輯性。瓦格納主張從人對(duì)“財(cái)物”的自然愿望就能得出價(jià)值概念，因?yàn)槲镒鳛闈M(mǎn)足自己需要的資料就是“財(cái)物”，對(duì)財(cái)物的估價(jià)就是“賦予價(jià)值”。但瓦格納推論價(jià)值概念的手法，無(wú)非是混淆使用價(jià)值和價(jià)值，所以，馬克思說(shuō)瓦格納是在偷換概念，“玩弄驚險(xiǎn)的飛躍”，以擺脫“他沒(méi)有能力勝任深刻研究?jī)r(jià)值的尷尬”。⑥

（二）討論的焦點(diǎn)之二：應(yīng)當(dāng)怎樣進(jìn)行價(jià)值概念的抽象？

事實(shí)上，馬克思在批判瓦格納的過(guò)程中清楚地闡述了自己的關(guān)于價(jià)值的觀點(diǎn)。馬克思認(rèn)為如果不把人的需要納入社會(huì)實(shí)踐和一定的社會(huì)關(guān)系，去深入思考事物關(guān)系的本質(zhì)規(guī)定和意義，而只是把價(jià)值歸結(jié)為主體需要的滿(mǎn)足，或者歸結(jié)為客體滿(mǎn)足主體需要的有用性或效用，那就有可能還沒(méi)有跳出瓦格納的價(jià)值概念。這樣的價(jià)值概念和相應(yīng)的思考方式在歷史上很常見(jiàn)，例如，17世紀(jì)的英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴爾本講經(jīng)濟(jì)價(jià)值時(shí)是這么說(shuō)的：“人生而有兩種需要，饑渴、欲望，追求快樂(lè)和幸福的需要，世界上凡是滿(mǎn)足這兩種需要的東西都有用，因而都有價(jià)值”。19世紀(jì)德國(guó)哲學(xué)家費(fèi)爾巴哈講哲學(xué)價(jià)值時(shí)也是這么說(shuō)的：“價(jià)值就在于使人得到快樂(lè)和幸福，而快樂(lè)和幸福就在于無(wú)阻礙地滿(mǎn)足人的本質(zhì)和生存的需要”。他們所說(shuō)的價(jià)值概念都是指物滿(mǎn)足需要的有用性，其思維模式本質(zhì)上與瓦格納是一樣的，并非有人所說(shuō)“那只是碰巧”。

應(yīng)該怎樣進(jìn)行價(jià)值概念的思考呢？這里可以借鑒參考黑格爾的分析。黑格爾在批判費(fèi)爾巴哈時(shí)說(shuō)：“盛行于1 8世紀(jì)的道德哲學(xué)是快樂(lè)主義，它追求特殊嗜好、愿望、需要的滿(mǎn)足，因而把偶然的特殊的東西提高到意志所追求實(shí)現(xiàn)的原則”。他認(rèn)為，“對(duì)存在物的規(guī)定來(lái)說(shuō)，有用性和效用是必要的環(huán)節(jié)，但不是唯一的環(huán)節(jié)”。他認(rèn)為，“對(duì)這種‘啟蒙觀念’的研究應(yīng)該繼續(xù)深化”。他的《法哲學(xué)原理》一書(shū)就深化了這種研究的經(jīng)典之作。他從分析“人的需要”入手，闡釋了經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值，雖然沒(méi)有明確地說(shuō)出形成價(jià)值的“抽象勞動(dòng)的共同性”，但按照他的理解，價(jià)值是“在使用中的實(shí)存的即在關(guān)系中的物的內(nèi)在等同性”。這一點(diǎn)可以從他對(duì)市民社會(huì)“需要的體系”的闡述中看的很清楚。黑格爾說(shuō)：“某些普遍需要如吃、喝、穿等等，它們的得到滿(mǎn)足完全系于偶然的情況。土壤有的肥沃些有的貧瘠些；年成的豐歉每歲不同；一個(gè)人是勤勞的，另一個(gè)人是懶惰的。但是從這種亂紛紛的任性中就產(chǎn)生出普遍規(guī)定?！辈⑶抑赋?，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是“從需要和勞動(dòng)的觀點(diǎn)出發(fā)、然后按照群眾關(guān)系和群眾運(yùn)動(dòng)的質(zhì)和量的規(guī)定性以及它們的復(fù)雜性來(lái)闡明這些關(guān)系和運(yùn)動(dòng)”。

值得注意的是，他把這樣的價(jià)值概念進(jìn)一步應(yīng)用于法律、道德、審美等領(lǐng)域的價(jià)值分析。

黑格爾認(rèn)為，物一旦進(jìn)入人的實(shí)踐，被人使用和交換，它就是在質(zhì)和量上被規(guī)定了的單一物。這樣，使用中之物“由于具有一定的量，可與其他同樣有用性之物作比較；同樣，該物所滿(mǎn)足的特種需要同時(shí)是一般的需要，因之它可以在特殊性方面與其他需要相比較?！焙诟駹柕挠^點(diǎn)是：有用性只是個(gè)別性、特殊性；價(jià)值性則是普遍性、一般性，有用性不等于價(jià)值性，正因?yàn)檫@樣，價(jià)值才能成為意識(shí)的對(duì)象。在他看來(lái)，當(dāng)我們考察價(jià)值概念時(shí)，我們是把質(zhì)（特殊性）暫時(shí)排除了的。價(jià)值不僅是“物的內(nèi)在普遍性”，而且是物在比較中的內(nèi)在同一性、可通約性。

顯然，黑格爾關(guān)于價(jià)值概念的規(guī)定無(wú)論是思路還是分析方法都是本質(zhì)的、深刻的思辨。黑格爾還把價(jià)值概念的規(guī)定用到了法律領(lǐng)域。當(dāng)黑格爾分析為什么可以對(duì)各種犯罪行為進(jìn)行處罰時(shí)，他指明了法律刑法的合理性，這就是“法治”。法律的規(guī)定在于“找到由犯罪行為所造成的對(duì)法的侵害的普遍性，即找到它的價(jià)值”。法治同樣面對(duì)的是普遍之法對(duì)特殊公民行為或特殊違法行為的辯證關(guān)系，犯罪人作為具有理性的人做出的行為，各個(gè)都是特殊的行為，但每個(gè)特殊行為都“包含著它對(duì)作為法的普遍性的侵害，即包含著他的行為應(yīng)有的價(jià)值”；“法律對(duì)犯法行為的懲罰就是使犯法行為體現(xiàn)其價(jià)值”；“犯法行為的價(jià)值就是它的侵害性質(zhì)的普遍規(guī)定；法律就是適用于個(gè)別事件的一種普遍規(guī)定”。黑格爾說(shuō)，對(duì)犯法行為的懲罰是對(duì)犯法行為的報(bào)復(fù)。這種報(bào)復(fù)是對(duì)犯法行為侵害的侵害，但并不是與犯法行為特種性狀的等同，而是與侵害行為普遍性狀的等同，即價(jià)值的等同。這種法的等同性、價(jià)值的等同性，就是不同種犯罪行為的同等量刑的根據(jù)。把握等同性，就能對(duì)不同的犯罪行為加以比較，給犯人處以應(yīng)處的刑罰?？梢哉f(shuō)，“審判就是通過(guò)事實(shí)和理智去尋求犯罪行為的價(jià)值上的等同性”。

黑格爾給價(jià)值作了界定：“價(jià)值這一范疇，作為在實(shí)存中和在種上完全不同的物的內(nèi)在等同性，……通過(guò)這一規(guī)定，我們對(duì)物的觀念就從物的直接性狀提高到普遍物?！彼f(shuō)，我們對(duì)事物就能夠“從其直接的特殊性狀提高到普遍物”，也就是把握了它的價(jià)值。黑格爾所說(shuō)的“在實(shí)存中”，是指在一定的實(shí)際存在的社會(huì)關(guān)系中，即在客觀倫理關(guān)系的家庭、社會(huì)和國(guó)家中。黑格爾價(jià)值概念規(guī)定的實(shí)質(zhì)就是：在一定社會(huì)關(guān)系中實(shí)際存在的不同事物相比較而存在的內(nèi)在的等同性。黑格爾強(qiáng)調(diào)，“個(gè)別事件之所以具有一定的價(jià)值，即由于它們對(duì)全體的關(guān)系。由于它們與普遍性目的的地位和關(guān)系，并因而獲得它們的意義”。

黑格爾解釋說(shuō)：“在哲學(xué)的意義上，談起僅僅是經(jīng)驗(yàn)的實(shí)在的東西，就好象是在談一個(gè)無(wú)價(jià)值的實(shí)有物一樣。但是，假如說(shuō)思想、概念、理論等都沒(méi)有實(shí)在，那就是說(shuō)它們都不具有現(xiàn)實(shí)性；……假如說(shuō)一個(gè)內(nèi)容的真否，取決于外在的實(shí)有，這種想法是片面的；那么，把理念、本質(zhì)、甚至內(nèi)在的感覺(jué)，都設(shè)想為與外在的實(shí)有無(wú)關(guān)，甚至愈遠(yuǎn)離實(shí)在就愈高超，那也是同樣片面的?！边@里說(shuō)的價(jià)值，顯然是說(shuō)概念與其實(shí)存的統(tǒng)一，即他所說(shuō)的“概念及其定在”的同一。沒(méi)有實(shí)在的東西沒(méi)有價(jià)值；同樣，沒(méi)有現(xiàn)實(shí)性的概念也沒(méi)有價(jià)值。

從上述黑格爾關(guān)于價(jià)值概念的分析和界定來(lái)看，拋開(kāi)它的理念論思辨，可以清楚地看到，它與馬克思的價(jià)值概念的共同之處。馬克思認(rèn)為，事物的價(jià)值是“由事物本性中得出的客觀規(guī)定”。因此判斷事物的價(jià)值，不能只從外在形式上看，而要看到事物的“內(nèi)在實(shí)質(zhì)”和“本質(zhì)規(guī)定”。這是唯物主義價(jià)值觀的基本原則。這里，我們不去討論話(huà)語(yǔ)的具體內(nèi)容，只從對(duì)好壞的價(jià)值規(guī)定上看，馬克思也是把價(jià)值看作普遍性、內(nèi)在本質(zhì)的，而不僅僅憑主體的主觀感覺(jué)或興趣。每一種價(jià)值都是人類(lèi)活動(dòng)的對(duì)象化，所以這種對(duì)象性也只能通過(guò)社會(huì)關(guān)系表現(xiàn)出來(lái)，因而它們的價(jià)值形式必須是社會(huì)公認(rèn)的形式、社會(huì)存在方式。

（三）討論之三：馬克思價(jià)值概念的哲學(xué)分析

馬克思在《資本論》和其他著作的寫(xiě)作過(guò)程中，深入思考了價(jià)值和價(jià)值評(píng)價(jià)問(wèn)題，揚(yáng)棄了黑格爾唯心主義辯證法哲學(xué)的合理內(nèi)核。應(yīng)該說(shuō)，價(jià)值論并不是被馬克思忽視的領(lǐng)域，他不僅深入批判了當(dāng)時(shí)通行的經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值論，而且提供了哲學(xué)的價(jià)值概念規(guī)定的方法論。

在《資本論》的商品價(jià)值分析中，使用價(jià)值是“有用性”，而不是一般“價(jià)值”或“價(jià)值一般”。馬克思說(shuō)，商品之所以具有“一般價(jià)值”，是因?yàn)樗顺橄蟮娜祟?lèi)勞動(dòng)，是一般勞動(dòng)的對(duì)象化。這種“價(jià)值對(duì)象性”是純粹社會(huì)的一般勞動(dòng)的結(jié)晶，馬克思曾幽默地把它比喻作“幽靈般的對(duì)象性”。就是說(shuō)，一方面，勞動(dòng)創(chuàng)造的使用價(jià)值是與個(gè)人的特殊需要相聯(lián)系的有用性，任何個(gè)人都可以通過(guò)感覺(jué)去體驗(yàn)和享受；另一方面，它又體現(xiàn)著一般勞動(dòng)的價(jià)值，這是社會(huì)性的、是個(gè)人所不能直接感受和享有的，只能通過(guò)理性去認(rèn)識(shí)。在這里，有用性和價(jià)值性完全不同：有用性體現(xiàn)的是特殊性、自然性，價(jià)值性體現(xiàn)的是普遍性、社會(huì)性。

馬克思始終強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)關(guān)系的規(guī)定。在批評(píng)普魯東時(shí)重申了這樣一條歷史唯物主義基本原理：“人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展建立相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系，正是這些人又按照自己的社會(huì)關(guān)系創(chuàng)造了相應(yīng)的原理、觀念和范疇?！本徒?jīng)濟(jì)領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，價(jià)值這一范疇“只不過(guò)是生產(chǎn)方面社會(huì)關(guān)系的理論表現(xiàn)，即其抽象”。馬克思像批評(píng)瓦格納的價(jià)值論一樣，強(qiáng)調(diào)價(jià)值的社會(huì)關(guān)系規(guī)定，指出普魯東的“構(gòu)成價(jià)值論”的缺陷，不能從人的意見(jiàn)和意志引出價(jià)值，而“應(yīng)當(dāng)把社會(huì)當(dāng)作出發(fā)點(diǎn)，給我們指出社會(huì)怎樣構(gòu)成價(jià)值”。即社會(huì)關(guān)系的規(guī)定是使用價(jià)值向價(jià)值轉(zhuǎn)化的必要條件。

這里還有一個(gè)可以討論的提法。馬克思在批評(píng)重農(nóng)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)價(jià)值論時(shí)，在對(duì)重農(nóng)學(xué)派價(jià)值概念做出總體的否定性判斷中，也肯定了其中合理的成分，即價(jià)值是“人的勞動(dòng)（活動(dòng)）的一定的社會(huì)存在方式”。深入考察一下馬克思所做出的規(guī)定，從中可以發(fā)現(xiàn)哲學(xué)價(jià)值概念的內(nèi)涵。

其一，人類(lèi)“勞動(dòng)”這種社會(huì)存在方式首先體現(xiàn)的是經(jīng)濟(jì)的價(jià)值。但是，人類(lèi)“活動(dòng)”的范圍比勞動(dòng)寬泛得多，例如它還包括了政治的、法律的、道德的、文化藝術(shù)等活動(dòng)，這些人類(lèi)活動(dòng)就包含著具有普遍意義的價(jià)值，如正義、民主、平等、和諧、誠(chéng)信等等。說(shuō)這些概念是人的活動(dòng)的一定的社會(huì)存在方式，無(wú)疑是對(duì)無(wú)數(shù)具體活動(dòng)的哲學(xué)概括。在這里，行為活動(dòng)的價(jià)值與經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值是相通的，理解了經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值，就能理解人的其他行為的價(jià)值。馬克思《資本論》的價(jià)值概念，所論的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的功能只是價(jià)值對(duì)象性的表現(xiàn)形式，這種對(duì)象性只能通過(guò)社會(huì)關(guān)系表現(xiàn)出來(lái)。在這里，社會(huì)存在即其價(jià)值的存在。

其二，勞動(dòng)是人的本質(zhì)，這一命題正是人的自由自覺(jué)活動(dòng)的表達(dá)。勞動(dòng)和自由都是人類(lèi)本質(zhì)體現(xiàn)的存在方式，馬克思的價(jià)值概念也是從這兩個(gè)基礎(chǔ)出發(fā)的。黑格爾曾不無(wú)深刻地指出，“不能把價(jià)值歸結(jié)為需要的滿(mǎn)足，如自由的價(jià)值就是這樣。難道能把自由就規(guī)定為滿(mǎn)足或不滿(mǎn)足那種欲求能力的要求嗎？”自由作為價(jià)值絕不是有用性的表達(dá)。

其三，只有通過(guò)人的社會(huì)實(shí)踐和社會(huì)關(guān)系才能構(gòu)成價(jià)值及其表現(xiàn)形式。在馬克思看來(lái)，物的存在本身并不是價(jià)值的存在，正如經(jīng)濟(jì)價(jià)值是以交換價(jià)值的形式表現(xiàn)出來(lái)一樣，也只能通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)、社會(huì)關(guān)系，人的行為的潛在價(jià)值變成顯現(xiàn)的價(jià)值，并逐漸發(fā)展為包括了政治、法律、道德、審美等各類(lèi)現(xiàn)實(shí)形態(tài)的復(fù)雜價(jià)值體系。價(jià)值不僅體現(xiàn)著有用性、效用，還體現(xiàn)著內(nèi)在價(jià)值的共同性和歷史的普遍性意義?！叭魏问挛铮彩且蛉藗兂醮纬浞忠庾R(shí)到它的重要性從而成為思索的對(duì)象，在一個(gè)研究者看來(lái)，它就是最值得思考的對(duì)象?！豹q如說(shuō)伊利亞特的價(jià)值不只是它的交換價(jià)值，而且還有它的內(nèi)在價(jià)值，即它作為史詩(shī)的價(jià)值。

其四，從“運(yùn)動(dòng)的聯(lián)系”這個(gè)方法論出發(fā)，可以把價(jià)值問(wèn)題給以哲學(xué)的解說(shuō)。從思維的抽象規(guī)定來(lái)說(shuō)，所謂價(jià)值一般，就是在價(jià)值關(guān)系中體現(xiàn)的同一性、可通約性，或者說(shuō)是某種共同的東西。所謂價(jià)值特殊，就是在價(jià)值關(guān)系中處于關(guān)系一方的某種獨(dú)立性、特殊性。沒(méi)有統(tǒng)一性就沒(méi)有獨(dú)立性；沒(méi)有普遍性，特殊性也無(wú)從談起。如果把價(jià)值看做“理念”，那么價(jià)值特殊就是其外化的實(shí)存，也就是黑格爾所說(shuō)“概念及其定在”。問(wèn)題的關(guān)鍵在于思維抽象的普遍規(guī)定性，必須進(jìn)入有限的、實(shí)在的領(lǐng)域成為定在，才會(huì)具有現(xiàn)實(shí)性和必然性。馬克思按照唯物主義辯證法的思考，進(jìn)入有限的現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域就是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以及政治、法律、道德、文化和審美等領(lǐng)域，審視其價(jià)值的特殊，使價(jià)值的理念落到現(xiàn)實(shí)的大地上。

馬克思的價(jià)值概念還有一個(gè)重要的革命性結(jié)論，那就是提供了改造世界的價(jià)值導(dǎo)向。馬克思指出，哲學(xué)不只是解釋世界，更重要的是改造世界。解釋世界無(wú)非是認(rèn)識(shí)世界“是如此”，改造世界則要使世界“應(yīng)如此”?！皯?yīng)當(dāng)”作為改造外部世界的價(jià)值導(dǎo)向，就是按照社會(huì)發(fā)展的根據(jù)和條件所抽繹出的一定的價(jià)值目標(biāo)，并化為具體的行動(dòng)方案，實(shí)現(xiàn)對(duì)外部世界的改造。馬克思對(duì)價(jià)值概念的規(guī)定從有用性的直接性提升到價(jià)值性的普遍性，是對(duì)實(shí)踐活動(dòng)的反思的把握，亦即揭示“應(yīng)當(dāng)如何”的價(jià)值導(dǎo)向及其發(fā)展的必然性。有關(guān)價(jià)值問(wèn)題的哲學(xué)思考，最終是要清醒地意識(shí)到這種必然性的預(yù)示，使事物由潛在的價(jià)值變成現(xiàn)實(shí)的價(jià)值。如黑格爾所說(shuō)：“因?yàn)闅v史里面有意義的成分，就是對(duì)普遍的關(guān)系和聯(lián)系?？匆?jiàn)了這個(gè)‘普遍’，也就認(rèn)識(shí)了它的意義”。馬克思分析18世紀(jì)中期工業(yè)革命后形成的大工業(yè)，為世界進(jìn)入現(xiàn)代文明提出了自由、平等、博愛(ài)的價(jià)值觀。馬克思分析事物所堅(jiān)持的原則是：事物借以互相區(qū)別的實(shí)質(zhì)是事物的內(nèi)在特征，即事物的本質(zhì)和發(fā)展的規(guī)律性。即黑格爾所言，“思維活動(dòng)的產(chǎn)物、普遍概念，就包含有事物的價(jià)值，亦即本質(zhì)、內(nèi)在實(shí)質(zhì)、真理”。黑格爾所說(shuō)的這個(gè)思維活動(dòng)，在歷史唯物主義看來(lái)它反映的就是事物變化的真實(shí)，也是社會(huì)歷史的運(yùn)動(dòng)過(guò)程。當(dāng)然，對(duì)比較具體的價(jià)值概念，不必在每個(gè)概念前面加上一個(gè)前置詞“社會(huì)存在方式”，正如不必在每個(gè)概念或范疇后面綴上一個(gè)“價(jià)值”一樣，這些概念或范疇是重要的，應(yīng)當(dāng)普及，但在平常生活中不加那個(gè)前置詞、后置詞，理解和講起來(lái)，交流起來(lái)，似乎更方便一些。

①②③④⑤⑥《馬克思恩格斯全集》第19卷，北京：人民出版社，1963年，第406、408、404、404～405、420頁(yè)。

⑦⑧⑨［德］黑格爾著：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1961年，第105～106、205；70；105～106、205頁(yè)。

［責(zé)任編輯 劉慧玲］

作者簡(jiǎn)介：宋希仁，中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。北京 100872

［中圖分類(lèi)號(hào)］A811 B018

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1000-114X（2016）02-0047-06