?

訴訟時(shí)效停止制度的立法選擇

房紹坤

[提要]在立法例上，訴訟時(shí)效停止包括開始停止、進(jìn)行停止、完成停止三種類型。各國和地區(qū)民法在訴訟時(shí)效停止制度的立法選擇上有單一立法模式和并存立法模式之分，且各有不同的表現(xiàn)形態(tài)。我國現(xiàn)行法僅規(guī)定了訴訟時(shí)效進(jìn)行停止(訴訟時(shí)效中止)，且內(nèi)容存在一定的缺陷。我國未來民法典應(yīng)當(dāng)繼續(xù)規(guī)定訴訟時(shí)效中止并加以完善，而訴訟時(shí)效開始停止應(yīng)作為訴訟時(shí)效期間起算的例外情形，訴訟時(shí)效完成停止則不應(yīng)予以規(guī)定。

[關(guān)鍵詞]民法典訴訟時(shí)效時(shí)效停止時(shí)效中止時(shí)效不完成立法

訴訟時(shí)效(消滅時(shí)效)的核心是：于法律規(guī)定的期間內(nèi)，若權(quán)利人不行使權(quán)利，則權(quán)利的法律保護(hù)力將減弱乃至喪失。因此，權(quán)利人為求得法律保護(hù)，須于訴訟時(shí)效期間內(nèi)及時(shí)行使權(quán)利。但在時(shí)效期間內(nèi)，如果因某種障礙使權(quán)利人無法行使權(quán)利時(shí)，若訴訟時(shí)效仍為進(jìn)行，則對權(quán)利人顯然不利。為此，各國民法均設(shè)置了訴訟時(shí)效停止制度，以為救濟(jì)。在我國未來民法典中，如何設(shè)計(jì)訴訟時(shí)效停止制度，對于當(dāng)事人的權(quán)利保護(hù)至關(guān)重要。本文試就訴訟時(shí)效停止的立法問題提出拙見，以供民法典制定之參考。

一、訴訟時(shí)效停止的類型分析

何謂訴訟時(shí)效停止，因各國或地區(qū)民法對訴訟時(shí)效停止制度的設(shè)計(jì)理念不同，其含義也有所不同。例如，德國學(xué)者認(rèn)為，訴訟時(shí)效停止是指在某一段時(shí)間內(nèi)時(shí)效不進(jìn)行，停止進(jìn)行的時(shí)間不計(jì)入時(shí)效期間，待停止事由終結(jié)后再繼續(xù)計(jì)算。①日本學(xué)者認(rèn)為，訴訟時(shí)效停止是指在時(shí)效完成之際，權(quán)利人實(shí)施中斷行為存在障礙時(shí)，在該障礙消滅后一定期間經(jīng)過之前，延遲時(shí)效完成的制度。②訴訟時(shí)效停止并不是使已經(jīng)過的時(shí)效期間歸零，而只是在一定期間延緩時(shí)效的完成。③我國臺灣地區(qū)學(xué)者認(rèn)為，訴訟時(shí)效停止是指權(quán)利人雖未行使權(quán)利而有無法或不便行使權(quán)利的事實(shí)時(shí)，使已進(jìn)行的時(shí)效暫行中止，包括時(shí)效期間進(jìn)行中的停止和時(shí)效期間終止時(shí)的停止。④廣義的時(shí)效停止是指時(shí)效進(jìn)行中之任一時(shí)期發(fā)生障礙時(shí)均得停止，而狹義的時(shí)效停止僅指障礙事由發(fā)生于時(shí)效即將完成時(shí)，時(shí)效始暫緩?fù)瓿?。?/p>

從一些國家和地區(qū)民法對訴訟時(shí)效停止制度的設(shè)計(jì)來看，時(shí)效停止包括以下三種形態(tài)：

(一)訴訟時(shí)效開始停止

訴訟時(shí)效開始停止，是指訴訟時(shí)效尚未開始起算，因障礙事由的出現(xiàn)而使時(shí)效不開始起算。這種訴訟時(shí)效停止，通常稱為訴訟時(shí)效不開始或訴訟時(shí)效不進(jìn)行。

訴訟時(shí)效開始于法律所規(guī)定的特定時(shí)間，因此，該時(shí)間到來之時(shí)，訴訟時(shí)效就應(yīng)當(dāng)開始計(jì)算。但是，如果在法律規(guī)定的起算時(shí)間到來之前，當(dāng)事人之間存在著無法或不便行使請求權(quán)的情形，而在訴訟時(shí)效起算時(shí)間到來時(shí)，該情形仍然存在的，若仍開始訴訟時(shí)效的起算，則對權(quán)利人顯然是不利的。例如，在雙方結(jié)成夫妻關(guān)系后債務(wù)到期的，若不停止訴訟時(shí)效的起算，則夫妻一方對另一方在訴訟時(shí)效期間內(nèi)就要行使請求權(quán)。這顯然會影響夫妻之間的感情，甚至造成夫妻關(guān)系的破裂。再如，在雙方形成監(jiān)護(hù)關(guān)系后債務(wù)到期的，如不停止訴訟時(shí)效的起算，監(jiān)護(hù)關(guān)系的一方對另一方在訴訟時(shí)效期間內(nèi)就要行使請求權(quán)，而這顯然是無法進(jìn)行的，即使能夠行使請求權(quán)也有可能損害被監(jiān)護(hù)人一方的利益。正是基于上述考慮，一些國家立法明確規(guī)定，若當(dāng)事人之間存在著特定身份關(guān)系時(shí)，當(dāng)事人無法或不便行使請求權(quán)的，訴訟時(shí)效不開始起算；待上述關(guān)系終止時(shí)，訴訟時(shí)效開始計(jì)算。

(二)訴訟時(shí)效進(jìn)行停止

訴訟時(shí)效進(jìn)行停止，是指在訴訟時(shí)效進(jìn)行中，因障礙事由的出現(xiàn)而使時(shí)效停止進(jìn)行，待障礙事由消除后，時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。這種訴訟時(shí)效停止，通常稱為訴訟時(shí)效中止。訴訟時(shí)效進(jìn)行停止顯然不同于訴訟時(shí)效開始停止，其只能發(fā)生在訴訟時(shí)效已經(jīng)開始起算的情形下，而訴訟時(shí)效開始停止是阻止訴訟時(shí)效的開始起算，其效力是使訴訟時(shí)效不進(jìn)行。在訴訟時(shí)效進(jìn)行過程中，如果出現(xiàn)了使權(quán)利人無法或不便行使權(quán)利的事由，訴訟時(shí)效就應(yīng)當(dāng)停止進(jìn)行。

關(guān)于訴訟時(shí)效進(jìn)行停止的時(shí)間，各國立法有所不同。有的立法規(guī)定，在訴訟時(shí)效進(jìn)行中的任何時(shí)間內(nèi)，均可以發(fā)生訴訟時(shí)效中止，沒有期間的限制。如《法國民法典》規(guī)定，對于因法律規(guī)定、協(xié)議約定或者不可抗力之原因引起的障礙而不能提起訴訟的人，時(shí)效中止進(jìn)行(第2234條)。有的立法規(guī)定，在訴訟時(shí)效進(jìn)行的最后一定期限內(nèi)發(fā)生障礙事由時(shí)，才能發(fā)生訴訟時(shí)效進(jìn)行停止。如《俄羅斯民法典》規(guī)定，訴訟時(shí)效中止的事由在時(shí)效期間的最后6個(gè)月內(nèi)發(fā)生或繼續(xù)存在時(shí)，訴訟時(shí)效期間的計(jì)算方可中止(第202條第3項(xiàng))。也有的立法區(qū)分不同情況設(shè)計(jì)訴訟時(shí)效中止的期間。例如，在德國民法上，訴訟時(shí)效中止的時(shí)間分兩種情形：如果訴訟時(shí)效中止的原因?yàn)椴豢煽沽Φ模撌掠身毎l(fā)生在時(shí)效期間的最后6個(gè)月內(nèi)(《德國民法典》第206條)；如果訴訟時(shí)效中止的原因?yàn)樘囟ㄉ矸蓐P(guān)系的，其中止可以發(fā)生在時(shí)效進(jìn)行中的任何期間內(nèi)(《德國民法典》第207條)。

(三)訴訟時(shí)效完成停止

訴訟時(shí)效完成停止，是指在訴訟時(shí)效開始進(jìn)行后，在期間即將屆滿發(fā)生障礙事由時(shí)，時(shí)效并不停止進(jìn)行，待障礙事由消除后，在一定期間內(nèi)時(shí)效暫緩?fù)瓿?。這種訴訟時(shí)效停止，通常稱為訴訟時(shí)效不完成?？梢?，訴訟時(shí)效不完成的效力，在于使訴訟時(shí)效于一定期間內(nèi)暫緩?fù)瓿?，請求?quán)人得于該期間內(nèi)行使權(quán)利以中斷時(shí)效。于該訴訟時(shí)效不完成的一定期間內(nèi)，如無時(shí)效中斷事由發(fā)生的，則時(shí)效即告完成。⑥

訴訟時(shí)效完成停止不同于前兩種訴訟時(shí)效停止，三者的障礙事由發(fā)生于訴訟時(shí)效的不同階段，從而產(chǎn)生不同的效力。訴訟時(shí)效開始停止的事由發(fā)生于時(shí)效開始計(jì)算之前，因此，即使達(dá)到法定時(shí)效起算時(shí)點(diǎn)，時(shí)效也不開始計(jì)算；只有待障礙事由消除后，訴訟時(shí)效才能開始起算。訴訟時(shí)效進(jìn)行停止的事由發(fā)生于時(shí)效開始計(jì)算后、完成之前，其停止時(shí)間不計(jì)算在時(shí)效期間內(nèi)，待障礙事由消除后，時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。訴訟時(shí)效完成停止的事由發(fā)生于時(shí)效開始之后、完成之時(shí)，其在時(shí)效完成之后，再給予權(quán)利人一定的時(shí)效期間?？梢?，訴訟時(shí)效開始停止是將時(shí)效起算時(shí)間延后，而訴訟時(shí)效進(jìn)行停止與完成停止則是使時(shí)效完成期間延后。無論是訴訟時(shí)效起算時(shí)間延后還是完成期間延后，其在客觀上都是使時(shí)效時(shí)間有所延長。按照《歐洲示范民法典草案》起草者的看法，訴訟時(shí)效延長的原因包括時(shí)效期間計(jì)算的中止和時(shí)效延期屆滿，而時(shí)效期間無論是否已經(jīng)開始計(jì)算，都可以中止。⑦也就是說，訴訟時(shí)效期間計(jì)算的中止包括時(shí)效期間起算前的中止和時(shí)效期間起算后的中止，前者即為訴訟時(shí)效開始停止，后者即為訴訟時(shí)效進(jìn)行停止。正因如此，《歐洲示范民法典草案》將訴訟時(shí)效中止(包括訴訟時(shí)效的開始停止與進(jìn)行停止)與訴訟時(shí)效延期屆滿(訴訟時(shí)效完成停止)統(tǒng)一于訴訟時(shí)效期間延長的概念之下。⑧

二、訴訟時(shí)效停止的比較法考察

如前所述，訴訟時(shí)效停止包括開始停止、進(jìn)行停止和完成停止。對于這三種訴訟時(shí)效停止的類型，各國和地區(qū)的民法選擇并不相同。概括地說，訴訟時(shí)效停止有單一立法和并存立法兩種模式。

(一)單一立法模式

單一立法模式是指在民法典中僅規(guī)定一種訴訟時(shí)效停止的類型，具體有以下三種表現(xiàn)形式：

1．訴訟時(shí)效開始停止的立法模式

這種立法模式是在民法典中僅規(guī)定訴訟時(shí)效不開始起算。例如，在埃及民法上，由于存在障礙(即使是道德方面的障礙)，債權(quán)人無法主張其債權(quán)的，不計(jì)算時(shí)效；在本人與代理人之間，亦不計(jì)算時(shí)效。⑨在阿爾及利亞民法上，債權(quán)人因被認(rèn)可為正當(dāng)?shù)恼系K無法主張其債權(quán)時(shí)，時(shí)效不得起算；在被代理人與代理人之間，時(shí)效也不得起算。⑩

在上述立法模式中，立法對訴訟時(shí)效開始停止的障礙事由僅作了概括規(guī)定，甚至包括了道德方面的障礙事由，同時(shí)又將被代理人與代理人之間也作為障礙事由。

2．訴訟時(shí)效進(jìn)行停止的立法模式

這種立法模式是在民法典中僅規(guī)定訴訟時(shí)效中止。例如，在意大利民法上，因當(dāng)事人之間的關(guān)系和因權(quán)利人的狀況可以導(dǎo)致時(shí)效中止。當(dāng)事人之間的關(guān)系包括：配偶之間的關(guān)系；親權(quán)人與處于親權(quán)下的人之間的關(guān)系；監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人或禁治產(chǎn)人之間的關(guān)系；保佐人與解除親權(quán)的未成年人或準(zhǔn)禁治產(chǎn)人之間的關(guān)系；繼承人與取得遺產(chǎn)利益的人之間的關(guān)系；管理他人財(cái)產(chǎn)的人與被管理人之間的關(guān)系；法人與其管理者之間的關(guān)系；欺詐隱瞞債務(wù)事實(shí)的債務(wù)人與債權(quán)人之間的關(guān)系。權(quán)利人的狀況包括：對沒有解除親權(quán)的未成年人和因精神病而被宣告為禁治產(chǎn)的人在他們沒有法定代理人期間和任命法定代理人或無能力的終結(jié)后6個(gè)月內(nèi)；對現(xiàn)役軍人和國家軍隊(duì)的屬員及為軍人提供服務(wù)的人在戰(zhàn)爭期間內(nèi)且在戰(zhàn)爭法規(guī)定的期間內(nèi)。在俄羅斯民法上，訴訟時(shí)效中止的事由包括：在當(dāng)時(shí)條件下發(fā)生的不可避免的非常事件阻撓了訴訟的提起(不可抗力)；原告或被告正處于戰(zhàn)爭狀態(tài)的武裝力量中服役；根據(jù)俄羅斯聯(lián)邦政府法律而規(guī)定的債務(wù)延期履行(緩期履行)；調(diào)整有關(guān)關(guān)系的法律或其他法律文件的效力中止。在越南民法上，訴訟時(shí)效(起訴時(shí)效)中止適用于以下情形：因不可抗力事件或客觀障礙，使權(quán)利人在時(shí)效期間內(nèi)不能起訴；權(quán)利人為未成年人、喪失民事行為能力人或限制民事行為能力人，尚未確定代理人的；未成年人、喪失民事行為能力人或限制民事行為能力人的代理人死亡，或因正當(dāng)理由不能繼續(xù)代理，尚未確定新的代理人的。在美國路易斯安那州，訴訟時(shí)效中止適用于下列當(dāng)事人之間：婚姻期間的配偶雙方；父母與未成年人；監(jiān)護(hù)期間的監(jiān)護(hù)人與未成年人；保佐期間的保佐人與禁治產(chǎn)人；未成年期間的看護(hù)人與未成年人。

從上述立法模式來看，民法典對訴訟時(shí)效中止的制度設(shè)計(jì)并不完全相同。第一，關(guān)于時(shí)效中止事由，有的立法側(cè)重于特定身份關(guān)系，如意大利、美國路易斯安那州；有的立法側(cè)重于客觀事實(shí)對權(quán)利行使的影響，如俄羅斯、越南。第二，關(guān)于時(shí)效中止事由的發(fā)生時(shí)間，有的立法沒有限制中止事由的發(fā)生期間，即在時(shí)效進(jìn)行的任何期間內(nèi)均可以發(fā)生時(shí)效中止，如意大利、越南、美國路易斯安那州；有的立法則將中止事由的發(fā)生時(shí)間限制在期間的最后6個(gè)月內(nèi)，如俄羅斯。第三，關(guān)于時(shí)效中止后如何繼續(xù)計(jì)算時(shí)效期間，有的立法僅規(guī)定為繼續(xù)計(jì)算，即僅計(jì)算剩余期間；有的立法規(guī)定，應(yīng)繼續(xù)計(jì)算6個(gè)月。

3．訴訟時(shí)效完成停止的立法模式

這種立法模式是在民法典中僅規(guī)定訴訟時(shí)效不完成。例如，在日本民法上，訴訟時(shí)效不完成的情形包括：在時(shí)效期間屆滿前6個(gè)月以內(nèi)，未成年人或成年被監(jiān)護(hù)人沒有法定代理人的，自未成年人或成年被監(jiān)護(hù)人成為行為能力人時(shí)或自其法定代理人就任時(shí)起6個(gè)月內(nèi)，時(shí)效不完成；關(guān)于夫妻一方對另一方的權(quán)利，自婚姻關(guān)系解除時(shí)起6個(gè)月內(nèi)，時(shí)效不完成；關(guān)于繼承財(cái)產(chǎn)，自繼承人確定、管理人已經(jīng)選定時(shí)、或破產(chǎn)程序開始已經(jīng)決定時(shí)起6個(gè)月內(nèi)，時(shí)效不完成；在時(shí)效期間屆滿時(shí)，因天災(zāi)或其他不可避免的事變致使時(shí)效不能中斷的，自其妨礙終止時(shí)起2周內(nèi)，時(shí)效不完成。在韓國民法上，訴訟時(shí)效不完成的情形包括：訴訟時(shí)效屆滿前6個(gè)月內(nèi)，無行為能力人若無法定代理人的，自其成為完全行為能力人或法定代理人就任時(shí)起6個(gè)月內(nèi)，時(shí)效不完成；無行為能力人對管理財(cái)產(chǎn)的父、母或監(jiān)護(hù)人的權(quán)利，自其成為完全行為能力人或法定代理人就任時(shí)起6個(gè)月內(nèi)，時(shí)效不完成；夫妻一方對他方的權(quán)利，自婚姻關(guān)系結(jié)束時(shí)起6個(gè)月內(nèi)，時(shí)效不完成；屬于繼承財(cái)產(chǎn)的權(quán)利或?qū)^承財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，自確定繼承人、選任管理人或宣告破產(chǎn)時(shí)起6個(gè)月內(nèi)，時(shí)效不完成；因天災(zāi)及其他事變導(dǎo)致不能中斷時(shí)效的，自該事由消滅之時(shí)起1個(gè)月內(nèi)，時(shí)效不完成。在我國臺灣地區(qū)“民法”上，訴訟時(shí)效不完成的情形包括：時(shí)效期間終止時(shí)，因天災(zāi)或其他不可避免的事變，致不能中斷時(shí)效的，自其妨礙事由消滅時(shí)起1個(gè)月內(nèi)，時(shí)效不完成；屬于繼承財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，或?qū)τ诶^承財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，自繼承人確定或管理人選定，或破產(chǎn)宣告時(shí)起6個(gè)月內(nèi)，時(shí)效不完成；無行為能力人或限制行為能力人的權(quán)利，于時(shí)效期間終止前6個(gè)月內(nèi)，若無法定代理人的，自其成為行為能力人或其法定代理人就職時(shí)起6個(gè)月內(nèi)，時(shí)效不完成；無行為能力人或限制行為能力人，對其法定代理人的權(quán)利，于代理關(guān)系消滅后1年內(nèi)，時(shí)效不完成；夫?qū)ζ藁蚱迣Ψ虻臋?quán)利，于婚姻關(guān)系消滅后1年內(nèi)，時(shí)效不完成。

從上述立法模式來看，民法典規(guī)定了基本相同的訴訟時(shí)效不完成的事由，只是在具體期間規(guī)定上有所差別。例如，因夫妻關(guān)系而導(dǎo)致訴訟時(shí)效不完成的，日本民法、韓國民法規(guī)定，自婚姻關(guān)系解除時(shí)起6個(gè)月內(nèi)，時(shí)效不完成；而我國臺灣地區(qū)“民法”則規(guī)定，自婚姻關(guān)系消滅后1年內(nèi)，時(shí)效不完成。再如，因不可抗力導(dǎo)致訴訟時(shí)效不完成的，日本民法規(guī)定，自不可抗力事由終止時(shí)起2周內(nèi)，時(shí)效不完成；而韓國民法、我國臺灣地區(qū)“民法”則規(guī)定，自不可抗力事由終止時(shí)起1個(gè)月內(nèi)，時(shí)效不完成。

(二)并存立法模式

并存立法模式是指在民法典中同時(shí)規(guī)定兩種以上訴訟時(shí)效停止的類型，具體有以下三種表現(xiàn)形態(tài)：

1．訴訟時(shí)效開始停止與進(jìn)行停止并存的立法模式

這種立法模式是在民法典中同時(shí)規(guī)定訴訟時(shí)效不開始起算和訴訟時(shí)效中止。例如，在法國民法上，下列情形發(fā)生訴訟時(shí)效不開始起算或訴訟時(shí)效中止：因法律規(guī)定、協(xié)議約定或不可抗力等原因引起的障礙而不能提起訴訟的，時(shí)效不進(jìn)行或中止進(jìn)行；對于沒有解除親權(quán)的未成年人及受監(jiān)護(hù)的成年人，除另有規(guī)定外，時(shí)效不進(jìn)行或中止進(jìn)行；在夫妻之間及在訂立緊密關(guān)系民事協(xié)議的兩伙伴之間，時(shí)效不進(jìn)行或中止進(jìn)行；對于僅按照凈資產(chǎn)接受繼承的繼承人，就其對遺產(chǎn)的債權(quán)而言，時(shí)效不進(jìn)行或中止進(jìn)行。下列情形發(fā)生時(shí)效中止：當(dāng)事人在爭議發(fā)生之后達(dá)成協(xié)議、訴諸解調(diào)或?qū)嵭泻徒?，自該協(xié)議之日，時(shí)效中止進(jìn)行，或者在沒有書面協(xié)議的情形下，自第一次調(diào)解會議或和解會議之日，時(shí)效中止進(jìn)行；法官支持當(dāng)事人在任何訴訟之前提出的采取證據(jù)保全措施之申請時(shí)，時(shí)效中止進(jìn)行。在瑞士民法上，于下列情況下，訴訟時(shí)效不開始起算，已經(jīng)開始起算，時(shí)效中止：親權(quán)存續(xù)期間兒童對父母的債權(quán)；被監(jiān)護(hù)人在監(jiān)護(hù)關(guān)系存續(xù)期間對監(jiān)護(hù)人和監(jiān)護(hù)法院的債權(quán)；婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方對另一方的債權(quán)；勞務(wù)關(guān)系存續(xù)期間，共同生活在一起的雇員對雇主的債權(quán)；債務(wù)人有權(quán)從債務(wù)中受益的；債權(quán)在能為瑞士法院執(zhí)行之前。

從上述立法模式來看，在法國民法上，訴訟時(shí)效開始停止與進(jìn)行停止的事由大多是重合的，而在瑞士民法上兩者的事由則完全相同。這種規(guī)定表現(xiàn)，訴訟時(shí)效開始停止和進(jìn)行停止的事由可以發(fā)生在訴訟時(shí)效起算之前，也可以發(fā)生在訴訟時(shí)效起算之后。

2．訴訟時(shí)效進(jìn)行停止與完成停止并存的立法模式

這種并存立法模式是在民法典中同時(shí)規(guī)定訴訟時(shí)效中止和訴訟時(shí)效不完成，如德國等。在德國民法上，訴訟時(shí)效中止包括以下情形：在債權(quán)人與債務(wù)人之間，關(guān)于請求權(quán)或使請求權(quán)成立的情事的磋商正在進(jìn)行的，時(shí)效中止；時(shí)效因通過訴訟程序以及類似程序如督促程序、仲裁程序、訴訟抵銷等追及權(quán)利而中止；債務(wù)人因與債權(quán)人的約定而暫時(shí)有權(quán)拒絕給付的，時(shí)效中止；債權(quán)人在時(shí)效最后6個(gè)月以內(nèi)，因不可抗力而不能追及權(quán)利的，時(shí)效中止；因婚姻關(guān)系存在，配偶之間請求權(quán)的時(shí)效中止；同性生活伴侶關(guān)系存續(xù)期間的同性生活伴侶之間的請求權(quán)、到子女21周歲為止的子女與父母之間的請求權(quán)以及子女與父母一方的配偶或同性生活伴侶之間的請求權(quán)、監(jiān)護(hù)關(guān)系存續(xù)期間的監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間的請求權(quán)、照管關(guān)系存續(xù)期間的被照管人與照管人之間的請求權(quán)、保佐存續(xù)期間的被保佐人與保佐人之間的請求權(quán)、輔佐存續(xù)期間的子女對輔佐的請求權(quán)的時(shí)效中止；至債權(quán)人21周歲為止，因侵害性自決權(quán)而產(chǎn)生的請求權(quán)，時(shí)效中止。訴訟時(shí)效不完成包括以下情形：無行為能力人或限制行為能力人沒有法定代理人，正在進(jìn)行而對其發(fā)生利益或不利益的時(shí)效，不在其成為完全行為能力人或代理人欠缺被消除后6個(gè)月以內(nèi)完成；屬于遺產(chǎn)或針對遺產(chǎn)的請求權(quán)，在繼承人接受繼承或關(guān)于遺產(chǎn)的支付不能程序開始后，或自該項(xiàng)請求權(quán)可由一個(gè)代理人或可對一個(gè)代理人主張時(shí)起6個(gè)月內(nèi)，時(shí)效不完成。

在上述立法模式中，民法典僅規(guī)定了兩種訴訟時(shí)效不完成的事由，而對訴訟時(shí)效中止的事由則規(guī)定較多，特別是將通過司法程序及類似程序而追及權(quán)利作為時(shí)效中止的事由，這與多數(shù)國家的立法將其規(guī)定為時(shí)效中斷的事由不同。

3．訴訟時(shí)效開始停止、進(jìn)行停止與完成停止并存的立法模式

這種立法模式是在民法典中同時(shí)規(guī)定訴訟時(shí)效的開始停止、進(jìn)行停止和完成停止。例如，《葡萄牙民法典》關(guān)于“時(shí)效中止”的規(guī)定，其內(nèi)容包括了訴訟時(shí)效的開始停止、進(jìn)行停止和完成停止，具體情形如下：(1)在特定雙方關(guān)系存續(xù)期間，時(shí)效不開始亦不進(jìn)行，如配偶之間、行使親權(quán)之人與受親權(quán)約束之人之間、監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人或保佐人與被保佐人之間、因法律規(guī)定或法院或第三人的指定而管理他人財(cái)產(chǎn)之人與被管理人之間等；(2)在國內(nèi)或國外戰(zhàn)爭或動員期間，對于服役軍人或附屬于軍隊(duì)的在職人員，時(shí)效不開始亦不進(jìn)行；(3)在未成年人未有代理人或財(cái)產(chǎn)管理人之前，時(shí)效不開始亦不進(jìn)行，但涉及未成年人有行為能力作出之行為除外。若未成年人有法定代理人或財(cái)產(chǎn)管理人的，在未成年人的無行為能力終止起1年內(nèi)，針對未成年人的時(shí)效不完成；(4)基于不可抗力的原因或因債務(wù)人欺詐導(dǎo)致債權(quán)人未行使權(quán)利的，債權(quán)人在其權(quán)利的時(shí)效期間最后3個(gè)月不能行使其權(quán)利的，時(shí)效在該段不能行使權(quán)利的存續(xù)期間中止；(5)遺產(chǎn)中的權(quán)利或針對遺產(chǎn)的權(quán)利，其時(shí)效自得主張權(quán)利之人或主張權(quán)利所針對之人被確定時(shí)起6個(gè)月內(nèi)不完成?！稓W洲示范民法典草案》在訴訟時(shí)效立法上雖然也規(guī)定了訴訟時(shí)效停止的三種類型，但其并沒有使用訴訟時(shí)效停止的概念，而是規(guī)定了“期間的延長”，并區(qū)分為訴訟時(shí)效中止和訴訟時(shí)效延期屆滿兩種情形。在《歐洲示范民法典草案》，訴訟時(shí)效中止包括三種情形：(1)債權(quán)人不知道或不能合理期待其知道明確的債務(wù)人和權(quán)利產(chǎn)生的事實(shí)的，時(shí)效中止；(2)當(dāng)確認(rèn)權(quán)利的司法程序及其他程序(如仲裁程序、調(diào)解程序)開始時(shí)，時(shí)效中止；(3)因債權(quán)人不可控制且不能合理期待其避免或克服的障礙，導(dǎo)致債權(quán)人無法通過司法程序主張權(quán)利的，時(shí)效中止。在上述三種訴訟時(shí)效中止的情形中，第一種情形從性質(zhì)上說屬于訴訟時(shí)效開始停止。這是因?yàn)?，《歐洲示范民法典草案》將普通訴訟時(shí)效期間的起算日期確定為債務(wù)人應(yīng)為履行之時(shí)，因此，在債權(quán)人知道或者可合理期待其知道權(quán)利之前，時(shí)效期間就一直處于中止?fàn)顟B(tài)。這意味著，時(shí)效期間在具備合理可發(fā)現(xiàn)性之前都不開始起算，即這種情況屬于時(shí)效“自始”中止。而后兩種情形的訴訟時(shí)效中止，從性質(zhì)上屬于訴訟時(shí)效進(jìn)行停止。所謂訴訟時(shí)效延期屆滿，是推遲時(shí)效期間屆滿的日期，即時(shí)效期間正常進(jìn)行計(jì)算，只不過必須在額外期間屆滿之后，時(shí)效期間才能完成。在《歐洲示范民法典草案》中，時(shí)效延期屆滿包括三種情形：(1)當(dāng)事人就權(quán)利或者權(quán)利主張據(jù)以產(chǎn)生的客觀情況進(jìn)行磋商的，則在磋商中最后一次溝通后1年內(nèi)，時(shí)效期間不屆滿。(2)行為能力欠缺且無代理人的當(dāng)事人所享有的權(quán)利，或者對其享有的權(quán)利，自其取得行為能力或者委托新代理人時(shí)起1年內(nèi)，時(shí)效期間不屆滿；行為能力欠缺的人與其代理人之間的權(quán)利，自其取得行為能力或者委托新代理人時(shí)起1年內(nèi)，時(shí)效期間不屆滿。(3)債權(quán)人或者債務(wù)人死亡的，屬于或者針對被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利，自該權(quán)利可由遺產(chǎn)繼承人或遺產(chǎn)代理人強(qiáng)制執(zhí)行或可對其主張時(shí)起1年內(nèi)，時(shí)效期間不屆滿。上述三種時(shí)效延期屆滿的情形，從性質(zhì)說都應(yīng)屬于訴訟時(shí)效完成停止。

在上述立法模式中，雖然立法內(nèi)容包括了訴訟時(shí)效停止的三種類型，但訴訟時(shí)效的開始停止和進(jìn)行停止均涵蓋于“時(shí)效中止”的概念之中。這說明，這些立法模式中的“時(shí)效中止”屬于廣義上的概念，不同于單一立法模式中“時(shí)效進(jìn)行停止”意義上的時(shí)效中止的含義。

三、訴訟時(shí)效停止立法之我見

(一)學(xué)說分歧

如前所述，訴訟時(shí)效停止存在多種立法模式。我國《民法通則》在訴訟時(shí)效停止問題上，僅規(guī)定了訴訟時(shí)效中止，沒有規(guī)定訴訟時(shí)效不開始起算和訴訟時(shí)效不完成。那么，我國未來訴訟時(shí)效立法應(yīng)當(dāng)如何確立訴訟時(shí)效停止制度呢？對此，理論上存在不同的看法，主要有以下幾種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國應(yīng)當(dāng)取消訴訟時(shí)效中止制度，代之以訴訟時(shí)效不完成制度。其主要理由在于：我國訴訟時(shí)效中止存在一定的弊端，如法律對中止事由的規(guī)定過于概括，不區(qū)分具體的類型且效果單一，合并計(jì)算的方法在剩余時(shí)效期間過短時(shí)難以體現(xiàn)對權(quán)利人的保護(hù)宗旨；而訴訟時(shí)效不完成不僅可以避免對權(quán)利人保護(hù)不周的弊端，而且在客觀上能夠取代訴訟時(shí)效延長制度，也可以繼續(xù)發(fā)揮與訴訟時(shí)效中止相同的功能。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國不必規(guī)定訴訟時(shí)效不完成制度，但須對訴訟時(shí)效中止制度加以改造。其主要理由在于：訴訟時(shí)效中止僅考慮在權(quán)利行使遇到客觀障礙時(shí)，令時(shí)效期間暫停計(jì)算，法定時(shí)效期間沒有發(fā)生變化，并不會因此給不行使權(quán)利的權(quán)利人以更多的優(yōu)惠，這符合時(shí)效的宗旨；而訴訟時(shí)效不完成則更加注重時(shí)效正常進(jìn)行的中止事由消除后，給予權(quán)利人以充分的權(quán)利行使時(shí)間，有利于對權(quán)利人利益的正當(dāng)維護(hù)?；谏鲜隹剂浚绻軌蛉　皶r(shí)效不完成”之長，以彌補(bǔ)“時(shí)效中止”之短，則我國可以在改造訴訟時(shí)效中止制度的前提下，無須增設(shè)訴訟時(shí)效不完成制度。即立法可以結(jié)合生活實(shí)際，針對某些特殊情形，規(guī)定時(shí)效中止后，剩余時(shí)間不足6個(gè)月的，時(shí)效期間增至6個(gè)月。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國應(yīng)當(dāng)借鑒德國的立法經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)規(guī)定訴訟時(shí)效中止與訴訟時(shí)效不完成。其主要理由在于：一方面，訴訟時(shí)效中止與訴訟時(shí)效不完成并行規(guī)定便于與我國民法實(shí)行有效銜接，可以避免大范圍變更原有的立法內(nèi)容，也不必取消廣為熟知的訴訟時(shí)效中止概念而代之以較為陌生的訴訟時(shí)效不完成的概念。另一方面，訴訟時(shí)效中止與訴訟時(shí)效不完成的制度價(jià)值都在于使時(shí)效停止進(jìn)行，只是兩者在適用情形與時(shí)間停止階段上存在一定的差異，因此，兩者的制度銜接難度不大。再者，在某些情況下，僅適用訴訟時(shí)效中止并不足以保護(hù)權(quán)利人的利益，如無民事行為能力人欠缺法定代理人的情形，若按照訴訟時(shí)效中止處理，則時(shí)效停止可能須數(shù)年，從而使訴訟時(shí)效期間拉得過長，而若按照訴訟時(shí)效不完成處理則可以避免這種缺陷。

第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國既不需要增設(shè)訴訟時(shí)效不完成制度，也無須改造訴訟時(shí)效中止制度。其主要理由在于：(1)對于訴訟時(shí)效期間即將屆滿而不行使權(quán)利的人，法律沒有必要為其延長時(shí)效期間，否則將背離訴訟時(shí)效的效用價(jià)值；(2)訴訟時(shí)效中止對權(quán)利人的保護(hù)并非不及于訴訟時(shí)效不完成，其問題的關(guān)鍵在于時(shí)效期間如何設(shè)置；(3)對于訴訟時(shí)效將屆滿的權(quán)利，權(quán)利人可以利用法律規(guī)定的時(shí)效中斷方式重新獲得時(shí)效利益；(4)增設(shè)訴訟時(shí)效不完成制度或者改造時(shí)效中止制度，立法成本與司法成本過大。這種觀點(diǎn)主張，我國現(xiàn)行的訴訟時(shí)效中止制度應(yīng)當(dāng)包括“一開始的中止”與“進(jìn)行中的中止”兩種。前者為在某些中止事由(通常是某些持續(xù)性的關(guān)系)存續(xù)期間，時(shí)效一開始就中止，即時(shí)效期間不開始計(jì)算，待中止事由消除后，再開始起算時(shí)效期間；后者為在時(shí)間屆滿前的某段時(shí)間內(nèi)發(fā)生中止事由的，時(shí)效期間停止計(jì)算，待中止事由消除后，剩余期間繼續(xù)計(jì)算?？梢?，這種觀點(diǎn)其實(shí)是設(shè)計(jì)了訴訟時(shí)效的開始停止和進(jìn)行停止兩種制度類型。顯然，這種觀點(diǎn)實(shí)際上已經(jīng)是對現(xiàn)行訴訟時(shí)效中止制度的一種改造了，因?yàn)楝F(xiàn)行訴訟時(shí)效中止制度中并無“一開始的中止”的規(guī)則設(shè)計(jì)。

從我國民法典草案學(xué)者建議稿的規(guī)定來看，關(guān)于訴訟時(shí)效停止制度的設(shè)計(jì)也存在不同。例如，王利明教授主持起草的《中國民法典學(xué)者建議稿》(以下簡稱《王稿》)在總則第八章“訴訟時(shí)效”中設(shè)置了“訴訟時(shí)效的中止”一節(jié)，但內(nèi)容包括了訴訟時(shí)效的開始停止和進(jìn)行停止。關(guān)于訴訟時(shí)效開始停止，《王稿》第264條規(guī)定：“法定代理關(guān)系存續(xù)期間，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人與其法定代理人之間的請求權(quán)的訴訟時(shí)效不開始或停止進(jìn)行。自該法定代理關(guān)系終止之日起，時(shí)效期間開始計(jì)算或者繼續(xù)計(jì)算?！标P(guān)于訴訟時(shí)效進(jìn)行停止的事由，除法定代理關(guān)系的存在外，《王稿》還規(guī)定了不可抗力、法定代理人缺位、繼承人或管理人未確定。梁慧星教授主持起草的《中國民法典草案建議稿》(以下簡稱《梁稿》)在總則第七章“訴訟時(shí)效”中設(shè)置了“時(shí)效的中止和不完成”一節(jié)，但內(nèi)容包括了訴訟時(shí)效的開始停止、進(jìn)行停止和完成停止。《梁稿》所設(shè)計(jì)的訴訟時(shí)效開始停止的事由為未成年人的性自主權(quán)受到侵害的情形，訴訟時(shí)效進(jìn)行停止的事由包括磋商、不可抗力，時(shí)效完成停止的事由包括法定代理人欠缺、繼承人或遺產(chǎn)管理人未確定，而法定代理關(guān)系的存在、夫妻關(guān)系及家庭關(guān)系的存續(xù)則為時(shí)效開始停止和進(jìn)行停止的共同事由。徐國棟教授主持起草的《綠色民法典草案》在序編第六題第一章“時(shí)效”中設(shè)置了“時(shí)效的中止”一節(jié)，其內(nèi)容僅為訴訟時(shí)效進(jìn)行停止，具體情形包括因主體原因的中止、因客觀原因的中止等。這里的主體原因主要包括：在婚姻存續(xù)期間的配偶之間；處于親權(quán)、監(jiān)護(hù)或保佐下的無行為能力人、限制行為能力人與其父母、監(jiān)護(hù)人或保佐人之間；在法人與其在繼續(xù)執(zhí)行職務(wù)期間的管理人或其監(jiān)事會的成員之間。

(二)本文觀點(diǎn)

筆者認(rèn)為，我國關(guān)于訴訟時(shí)效停止制度的立法選擇應(yīng)當(dāng)采取以下態(tài)度：完善現(xiàn)行訴訟時(shí)效中止制度，排除訴訟時(shí)效完成停止，將訴訟時(shí)效開始停止作為時(shí)效期間起算的例外情形。

第一，從訴訟時(shí)效的適用對象來看，配偶關(guān)系、法定代理關(guān)系、監(jiān)護(hù)關(guān)系等特定身份關(guān)系對訴訟時(shí)效的適用會產(chǎn)生特殊的影響。通說認(rèn)為，訴訟時(shí)效主要適用于債權(quán)請求權(quán)。那么基于配偶關(guān)系、法定代理關(guān)系、監(jiān)護(hù)關(guān)系等特定身份關(guān)系產(chǎn)生的請求權(quán)能否適用訴訟時(shí)效呢？對此，有的立法持否定態(tài)度。如《菲律賓民法典》第1109條規(guī)定：夫妻之間不適用訴訟時(shí)效，即使婚姻財(cái)產(chǎn)協(xié)議同意或通過司法裁判實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制；在子女未成年或處于精神不健全狀態(tài)期間，父母與子女之間不適用訴訟時(shí)效；在監(jiān)護(hù)關(guān)系存續(xù)期間，監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間也不適用訴訟時(shí)效。如果這些特定身份關(guān)系不適用于訴訟時(shí)效，則就無所謂訴訟時(shí)效停止問題。筆者認(rèn)為，就配偶關(guān)系、法定代理關(guān)系、監(jiān)護(hù)關(guān)系等特定身份關(guān)系本身而言，確實(shí)不存在適用訴訟時(shí)效的問題，但基于這些身份關(guān)系所產(chǎn)生的請求權(quán)則有適用訴訟時(shí)效的余地。基于身份關(guān)系產(chǎn)生的請求權(quán)包括純粹身份關(guān)系請求權(quán)(如夫妻同居請求權(quán)、離婚請求權(quán)、親子認(rèn)領(lǐng)請求權(quán)等)和非純粹身份關(guān)系請求權(quán)(如夫妻間損害賠償請求權(quán))。純粹身份關(guān)系請求權(quán)基于身份利益的屬性而不能適用訴訟時(shí)效，但非純粹身份關(guān)系請求權(quán)基于財(cái)產(chǎn)利益的屬性則可以適用訴訟時(shí)效。同時(shí)，在上述身份關(guān)系中，當(dāng)事人之間也可能會發(fā)生一般的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，如夫妻之間的借款等。這種發(fā)生在特定身份關(guān)系中的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，無疑也是適用訴訟時(shí)效的?？梢?，基于配偶關(guān)系、法定代理關(guān)系、監(jiān)護(hù)關(guān)系等特定身份關(guān)系產(chǎn)生的非純粹身份關(guān)系請求權(quán)以及相關(guān)當(dāng)事人之間的一般債權(quán)債務(wù)關(guān)系不應(yīng)排除在訴訟時(shí)效之外，這也是絕大多數(shù)國家的立法通例。但是，配偶關(guān)系等特定身份關(guān)系的存在確實(shí)會對訴訟時(shí)效的適用產(chǎn)生一定的影響。正是基于上述考慮，多數(shù)國家和地區(qū)的立法都通過訴訟時(shí)效停止制度救濟(jì)這些特定身份關(guān)系中的債權(quán)人，只不過是適用訴訟時(shí)效停止的類型不同而已。

第二，從訴訟時(shí)效期間的起算來看，訴訟時(shí)效開始停止沒有存在的必要。關(guān)于訴訟時(shí)效期間的起算，立法例上主要有兩種標(biāo)準(zhǔn)：一是主觀標(biāo)準(zhǔn)，即訴訟時(shí)效從權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利可以行使或權(quán)利受侵害時(shí)開始起算，法國、德國、俄羅斯等采取這種標(biāo)準(zhǔn)。二是客觀標(biāo)準(zhǔn)，即訴訟時(shí)效從權(quán)利可以行使之時(shí)開始計(jì)算，意大利、葡萄牙、日本、韓國、我國臺灣地區(qū)等采取這種標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，在訴訟時(shí)效期間尚未開始起算的情況下，就無所謂訴訟時(shí)效問題，當(dāng)然也就不存在訴訟時(shí)效開始停止。“始”的本義是“初；最早”，與“終”“末”相對。既然訴訟時(shí)效的“開始”始于訴訟時(shí)效期間起算的時(shí)點(diǎn)，那么在起算時(shí)點(diǎn)之前，即為訴訟時(shí)效尚未開始。既然訴訟時(shí)效尚未開始，那也就不存在訴訟時(shí)效是否應(yīng)予停止的問題。而在起算時(shí)點(diǎn)之后，訴訟時(shí)效即已開始，此時(shí)的停止就進(jìn)入了訴訟時(shí)效進(jìn)行停止的范疇。所謂“開始的停止”，不論是在事理上還是漢語言使用習(xí)慣上，都是說不通的。因此，無論訴訟時(shí)效期間的起算采取何種標(biāo)準(zhǔn)，所謂訴訟時(shí)效開始停止本質(zhì)上就是阻止訴訟時(shí)效期間的起算，也就是訴訟時(shí)效期間起算的例外情形。正因如此，我國法無須承認(rèn)訴訟時(shí)效開始停止，而僅將其作為訴訟時(shí)效起算的例外情形加以規(guī)定即可。這些例外情形大都基于配偶關(guān)系、法定代理關(guān)系、監(jiān)護(hù)關(guān)系等特定身份關(guān)系，當(dāng)事人之間存在著特定身份利益，一方往往無法或不便向另一方行使請求權(quán)。如果不承認(rèn)這種例外情形的存在，訴訟時(shí)效期間仍按照法定標(biāo)準(zhǔn)起算，則當(dāng)事人的特定身份利益就有可能受到損害。例如，在訴訟時(shí)效期間起算之前存在配偶關(guān)系的，基于夫妻感情因素，夫妻一方不便向另一方行使請求權(quán)。此時(shí)若不停止訴訟時(shí)效期間的起算，在配偶關(guān)系存續(xù)期間，訴訟時(shí)效期間就可能屆滿。而若要防止訴訟時(shí)效期間屆滿，權(quán)利人一方必定會行使請求權(quán)，這在事實(shí)上、情理上都存在一定的難度。當(dāng)然，在立法例上，配偶關(guān)系的存續(xù)也有發(fā)生訴訟時(shí)效中止或訴訟時(shí)效不完成的規(guī)定。一方面，配偶關(guān)系也可以發(fā)生在訴訟時(shí)效期間起算之后。此時(shí)，基于上述同樣的理由，應(yīng)當(dāng)發(fā)生訴訟時(shí)效中止的后果。這樣處理，對于維護(hù)配偶關(guān)系有其合理性。另一方面，在訴訟時(shí)效不完成的立法下，訴訟時(shí)效期間開始起算且繼續(xù)計(jì)算，其結(jié)果將導(dǎo)致訴訟時(shí)效期間相對縮短。例如，按照日本民法上的訴訟時(shí)效不完成制度，夫妻一方對另一方所享有的請求權(quán)自婚姻關(guān)系解除后6個(gè)月內(nèi)，時(shí)效不完成。這也就意味著，盡管法律所規(guī)定的時(shí)效期間為10年或更長時(shí)間，但在因婚姻關(guān)系的存續(xù)而不便行使請求權(quán)的情況下，當(dāng)事人行使權(quán)利的時(shí)效期間僅為婚姻關(guān)系解除后6個(gè)月，這就大大縮短了時(shí)效期間，這反而不利于權(quán)利人。因此，訴訟時(shí)效不完成存在著內(nèi)在的制度缺陷。

第三，從訴訟時(shí)效期間的設(shè)置來看，其期限長短對訴訟時(shí)效停止的設(shè)置有一定影響。如前所述，訴訟時(shí)效期間的起算有主觀標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)，而時(shí)效期間起算標(biāo)準(zhǔn)通常又與普通消滅時(shí)效期間的長短有關(guān)。一般地說，訴訟時(shí)效期間起算采取主觀標(biāo)準(zhǔn)的立法，其普通消滅時(shí)效期間通常較短。例如，法國、俄羅斯等民法采取主觀標(biāo)準(zhǔn)，而其時(shí)效期間分別為5年、3年。德國民法在訴訟時(shí)效期間起算標(biāo)準(zhǔn)上原采取客觀標(biāo)準(zhǔn)，普通訴訟時(shí)效期間為30年；而新法采取主觀標(biāo)準(zhǔn)，正是因?yàn)檫@一原因，使得新法能夠?qū)⒃瓉?0年的普通訴訟時(shí)效期間減少為3年。意大利、葡萄牙、日本、韓國、我國臺灣地區(qū)等民法采取客觀標(biāo)準(zhǔn)，而其時(shí)效期間都在10年以上，最高達(dá)20年。從訴訟時(shí)效停止的立法例來看，多數(shù)普通訴訟時(shí)效期間較長的立法例都設(shè)置了訴訟時(shí)效完成停止，而時(shí)效期間較短的立法例則沒有設(shè)置訴訟時(shí)效完成停止。筆者認(rèn)為，這種立法配置有其合理性。一方面，在訴訟時(shí)效期間較長的情形下，如果將特定身份關(guān)系作為訴訟時(shí)效開始停止或進(jìn)行停止的事由，則因身份關(guān)系可能要延續(xù)數(shù)十年，待停止事由終止后，訴訟時(shí)效還將會繼續(xù)計(jì)算較長的時(shí)間。反之，若將某種特定身份關(guān)系作為訴訟時(shí)效完成停止的事由，則不僅可以避免時(shí)效于障礙事由存續(xù)期間內(nèi)完成，同時(shí)亦不致使時(shí)效長期不完成，兼顧了義務(wù)人的相對利益及法律秩序早日確定。另一方面，在訴訟時(shí)效期間較短的情形下，將特定身份關(guān)系作為訴訟時(shí)效開始停止或進(jìn)行停止的事由，繼續(xù)計(jì)算的時(shí)效期間不會太長，可以有效地平衡當(dāng)事人之間的利益關(guān)系。但若將特定身份關(guān)系作為訴訟時(shí)效完成停止的事由，則會出現(xiàn)使本就較短的時(shí)效期間更一步相對縮短的現(xiàn)象，從而不利于權(quán)利人的保護(hù)。從訴訟時(shí)效立法的發(fā)展趨勢來看，普通訴訟時(shí)效期間呈現(xiàn)出越來越短的趨勢。我國立法應(yīng)當(dāng)順應(yīng)這種發(fā)展趨勢，在立法上確定較短的時(shí)效期間(如3年)。與此相適應(yīng)，立法上也應(yīng)當(dāng)排除訴訟時(shí)效完成停止。

第四，從我國訴訟時(shí)效的立法傳統(tǒng)來看，我國法沒有必要承認(rèn)訴訟時(shí)效不完成。在新中國成立之前的不同民事立法中，訴訟時(shí)效停止有不同的設(shè)計(jì)。例如，《大清民律草案》、《民國民律草案》同時(shí)規(guī)定了訴訟時(shí)效中止和訴訟時(shí)效不完成，且事由相同。訴訟時(shí)效中止的情形包括：服從親權(quán)人，對于行使親權(quán)人之權(quán)利，其親屬關(guān)系存續(xù)中，時(shí)效停止進(jìn)行；妻對于夫的權(quán)利，于婚姻關(guān)系存續(xù)中，其時(shí)效停止進(jìn)行。訴訟時(shí)效不完成的情形包括：時(shí)效期間終止時(shí)，因天災(zāi)或其他不可避之事變不能中斷時(shí)效者，從其妨礙終止時(shí)于1個(gè)月內(nèi)，時(shí)效不完成；屬于繼承財(cái)產(chǎn)的權(quán)利或?qū)τ诶^承財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利，從繼承人確定管理人選任或破產(chǎn)宣告時(shí)起6個(gè)月內(nèi)，時(shí)效不完成；對于無行為能力人或限制行為能力人的權(quán)利，若無法定代理人或保佐人(照管人)時(shí)，自此等人成為行為能力人或法定代理人與保佐人(照管人)就職時(shí)起6個(gè)月內(nèi)，時(shí)效不完成。及至《中華民國民法》，立法上僅確認(rèn)了訴訟時(shí)效不完成，不再承認(rèn)訴訟時(shí)效中止。新中國成立后，我國歷次民法典草案都只規(guī)定了訴訟時(shí)效中止，直到《民法通則》以基本法的形式確立了訴訟時(shí)效中止制度。按照《民法通則》第139條的規(guī)定，在訴訟時(shí)效期間的最后6個(gè)月內(nèi)，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權(quán)的，訴訟時(shí)效中止。從中止的原因消除時(shí)起，訴訟時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。這里的“其他障礙”包括：(1)權(quán)利被侵害的無民事行為能力人、限制民事行為能力人沒有法定代理人，或者法定代理人死亡、喪失代理權(quán)、喪失行為能力；(2)繼承開始后未確定繼承人或者遺產(chǎn)管理人；(3)權(quán)利人被義務(wù)人或者其他人控制無法主張權(quán)利；(4)其他導(dǎo)致權(quán)利人不能主張權(quán)利的客觀情形。盡管現(xiàn)行訴訟時(shí)效中止制度還存在一定的缺陷，如中止事由還不夠具體、中止原因消除后繼續(xù)計(jì)算的期間不足以保護(hù)權(quán)利人。但是，訴訟時(shí)效中止制度已為立法、司法及社會公眾廣為接受，從制度選擇上說，根本沒有必要另外再設(shè)計(jì)一個(gè)與訴訟時(shí)效中止并行的訴訟時(shí)效不完成，或者以訴訟時(shí)效不完成代替訴訟時(shí)效中止。同時(shí)，就我國而言，訴訟時(shí)效不完成是一個(gè)全新的、陌生的法律制度，如果全盤引進(jìn)這種制度，立法成本顯然過高，且制度價(jià)值不大。因此，我國在制定民法典時(shí)，無須規(guī)定訴訟時(shí)效不完成，只要對現(xiàn)行訴訟時(shí)效中止制度加以完善即可。

結(jié)語

無論法律設(shè)置何種類型的訴訟時(shí)效停止制度，其目的雖然都在于平衡權(quán)利人與義務(wù)人之間的利益關(guān)系，但從結(jié)果上看，訴訟時(shí)效的開始停止和進(jìn)行停止顯然偏向于優(yōu)惠權(quán)利人，而訴訟時(shí)效完成停止則偏向于優(yōu)惠義務(wù)人。綜合訴訟時(shí)效的適用對象、起算標(biāo)準(zhǔn)、期間設(shè)置、立法傳統(tǒng)，結(jié)合我國民法典的立法宗旨，我國訴訟時(shí)效立法應(yīng)當(dāng)規(guī)定訴訟時(shí)效中止，訴訟時(shí)效不完成無須規(guī)定，而對于訴訟時(shí)效開始停止應(yīng)作為訴訟時(shí)效期間起算的例外情形加以規(guī)定。在具體立法設(shè)計(jì)上，我國未來民法典應(yīng)繼續(xù)采用“訴訟時(shí)效中止”的概念，并區(qū)分不同情形設(shè)計(jì)規(guī)范，具體建議如下：

(1)在配偶關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方對另一方的權(quán)利，訴訟時(shí)效不開始起算；已經(jīng)開始起算的，時(shí)效期間中止。配偶關(guān)系終止后，時(shí)效期間開始起算或繼續(xù)計(jì)算。

(2)在家庭共同生活關(guān)系存續(xù)期間，家庭成員之間的請求權(quán)，訴訟時(shí)效不開始起算；已經(jīng)開始起算的，時(shí)效期間中止。家庭共同生活關(guān)系終止后，時(shí)效期間開始起算或繼續(xù)計(jì)算。

(3)在監(jiān)護(hù)關(guān)系存續(xù)期間，監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間的請求權(quán)，訴訟時(shí)效不開始起算；已經(jīng)開始起算的，時(shí)效期間中止。監(jiān)護(hù)關(guān)系終止后，時(shí)效期間開始起算或繼續(xù)計(jì)算。

(4)無民事行為能力人、限制民事行為能力人沒有法定代理人，或者法定代理人死亡、喪失代理權(quán)、喪失民事行為能力的，時(shí)效期間中止。自其成為完全民事行為能力人或法定代理人就職時(shí)起，時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。

(5)繼承開始后未確定繼承人或者遺產(chǎn)管理人的，時(shí)效期間中止。自確定繼承人或者遺產(chǎn)管理人之日起，時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。

(6)在訴訟時(shí)效期間的最后6個(gè)月內(nèi)，因不可抗力使權(quán)利人無法行使請求權(quán)的，時(shí)效期間中止。自中止事由消除后，時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。

(7)訴訟時(shí)效中止事由消除后，剩余期間不足6個(gè)月的，應(yīng)繼續(xù)計(jì)算6個(gè)月期間。

①參見[德]迪特爾·梅迪庫斯：《德國民法總論》，邵建東譯，北京：法律出版社，2000年，第100頁；[德]卡爾·拉倫茨：《德國民法通論》(上冊)，王曉曄等譯，北京：法律出版社，2003年，第340~341頁；[德]漢斯·布洛克斯、沃爾夫·迪特里希·瓦爾克：《德國民法總論》，張艷譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2014年，第280頁；[德]哈里·韋斯特曼著，哈爾姆·彼得·韋斯特曼修訂：《德國民法基本概念》，張定軍等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2014年，第94～95頁。

②參見[日]山本敬三：《民法講義Ⅰ·民法總則》，解亙譯，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第472頁。

③參見[日]近江幸治：《民法講義Ⅰ·民法總則》，渠濤等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2015年，第334頁。

④參見鄭玉波：《民法總則》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2003年，第525頁。

⑥參見王澤鑒：《民法總則》，北京：北京大學(xué)出版社，2009年，第428頁。

⑧《歐洲示范民法典草案》第3卷第七章(訴訟時(shí)效)第三節(jié)(期間的延長)第301～306條。參見注⑦書，第1015～1036頁。

⑨參見《埃及民法典》第382條。

⑩參見《阿爾及利亞民法典》第316條。

[責(zé)任編輯周聯(lián)合]

作者簡介：房紹坤，煙臺大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。山東煙臺264005

[中圖分類號]D923

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1000-114X(2016)01-0215-12