梁海英

(西北師范大學(xué)，蘭州 730070)

系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)研究的語(yǔ)言使用者視角*

梁海英

(西北師范大學(xué)，蘭州 730070)

系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)在研究語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)的過(guò)程中主要關(guān)注語(yǔ)言的體現(xiàn)化和實(shí)例化，即語(yǔ)言的使用，可是對(duì)語(yǔ)言使用者的研究則相對(duì)薄弱。本文回溯系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)有關(guān)語(yǔ)言使用者的研究，評(píng)述不同系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)家對(duì)語(yǔ)言使用者的論述，提出以語(yǔ)言使用者為主的系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)理論框架，旨在闡釋語(yǔ)言使用者在相同或相似情景語(yǔ)境中個(gè)體語(yǔ)言使用差異的形成過(guò)程。

系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)；語(yǔ)言使用；語(yǔ)言使用者視角

系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)半個(gè)世紀(jì)以來(lái)的研究主要關(guān)注體現(xiàn)化和實(shí)例化(Halliday 1978，1994，2008)，即關(guān)注語(yǔ)言的使用，對(duì)語(yǔ)言使用者的關(guān)注不多。本文將詳細(xì)論述不同系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)家從語(yǔ)言使用到語(yǔ)言使用者的研究及其相關(guān)論述，在總結(jié)前人對(duì)語(yǔ)言使用與語(yǔ)言使用者的研究基礎(chǔ)上構(gòu)建以語(yǔ)言使用者為基礎(chǔ)的系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)理論框架。

1 語(yǔ)義變異理論與語(yǔ)言使用者

Hasan在Halliday的語(yǔ)域變體思想的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將語(yǔ)言使用者納入考察范圍，提出語(yǔ)義變異的概念，深入探討不同語(yǔ)言使用者在相似語(yǔ)境中在語(yǔ)言方面體現(xiàn)出的差異。Hasan的語(yǔ)義變異理論主要以系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的語(yǔ)境論以及語(yǔ)境與語(yǔ)言內(nèi)部的體現(xiàn)關(guān)系為理論基礎(chǔ)。Hasan(2009：87)詳細(xì)探討系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)對(duì)語(yǔ)義變異論的指導(dǎo)作用。語(yǔ)義之上的語(yǔ)境層有助于理解語(yǔ)義變異的源動(dòng)力；系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)中的元功能及體現(xiàn)關(guān)系有助于全面理解語(yǔ)義的選擇，不只是從概念功能上來(lái)體現(xiàn)語(yǔ)義，還包括人際和語(yǔ)篇元功能上構(gòu)建的意義；系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)提出的以聚合關(guān)系為主的研究方法有助于系統(tǒng)分析語(yǔ)義變異，有利于從精密度上分析語(yǔ)義變異，即通過(guò)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)的選擇，具體分析語(yǔ)義變異，并探討詞匯語(yǔ)法體現(xiàn)形式。Halliday與Hasan觀點(diǎn)一致，認(rèn)為語(yǔ)碼處于語(yǔ)言之上，語(yǔ)碼通過(guò)語(yǔ)言中的語(yǔ)域得以體現(xiàn)。語(yǔ)碼本身屬于社會(huì)符號(hào)類型，是由社會(huì)體系產(chǎn)生的意義的符號(hào)性規(guī)則(Halliday 1978：68)。

語(yǔ)義變異理論主要研究不同語(yǔ)言使用者在相似的語(yǔ)境中做出的系統(tǒng)性選擇。語(yǔ)義變異可以反映說(shuō)話人的社會(huì)分類以及社會(huì)定位，如社會(huì)階層、教育水平、家庭地位、性別、年齡和種族等(Hasan 2009：65)。語(yǔ)義變異理論主要從語(yǔ)言內(nèi)部與語(yǔ)境之間的關(guān)系，以及語(yǔ)境和語(yǔ)言內(nèi)部的體現(xiàn)關(guān)系探討語(yǔ)言使用者的語(yǔ)義變異。語(yǔ)義變異是受語(yǔ)境變異激發(fā)，語(yǔ)言系統(tǒng)內(nèi)部的變異主要通過(guò)語(yǔ)義變異來(lái)體現(xiàn)(Hasan 2007：725)。首先語(yǔ)境層會(huì)激發(fā)語(yǔ)言內(nèi)部的語(yǔ)義選擇，即先選擇3大元功能中的意義，包括概念意義、人際意義和語(yǔ)篇意義，然后才會(huì)在詞匯語(yǔ)法層加以體現(xiàn)，最終通過(guò)口語(yǔ)或書(shū)面語(yǔ)的形式體現(xiàn)出來(lái)。因此，Hasan在研究不同語(yǔ)言使用者的語(yǔ)言差異時(shí)，主要集中在語(yǔ)義選擇上，也因此提出語(yǔ)義變異理論。

從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，Hasan(1983，1989，1990，1996，2009)主要研究日常母嬰談話中的語(yǔ)義變異，通過(guò)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)探討不同語(yǔ)言使用者在語(yǔ)義選擇上的差異，以及在詞匯語(yǔ)法層中的體現(xiàn)，系統(tǒng)地總結(jié)出不同使用者在語(yǔ)義上的差異。Hasan(1983)在分析高自主度家庭和低自主度家庭對(duì)話的語(yǔ)言差異時(shí)，發(fā)現(xiàn)不同社會(huì)定位的語(yǔ)言使用者在語(yǔ)域中存在差異，這會(huì)影響說(shuō)話人的語(yǔ)義選擇，包括經(jīng)驗(yàn)意義方面的信息量和知識(shí)的擴(kuò)展性、精確性；人際意義方面的對(duì)話性、交互性以及說(shuō)話人的自我定位，而這些語(yǔ)義差異在母嬰交談中通過(guò)提問(wèn)、回答的類型、頻度等形式差異體現(xiàn)。

Hasan(1989)分析高自主家庭和低自主家庭對(duì)話中母親在語(yǔ)義特征上存在的差異。研究發(fā)現(xiàn)，就“回答”這一語(yǔ)義特征而言，高自主家庭的母親更愿意給出完整而充分的回答，這表明她們更愿意與孩子進(jìn)行交流。這些特征都表明不同社會(huì)階層的個(gè)體在教育理念方面存在差異，如中產(chǎn)階級(jí)的家庭更重視個(gè)體的自主性。

Hasan(1990)主要研究不同社會(huì)定位的家庭對(duì)話中“提問(wèn)”和“回答”時(shí)存在的差異。Hasan以1983年提出的提問(wèn)和回答語(yǔ)義系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)為分析工具，具體探討不同家庭的對(duì)話中在語(yǔ)義系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)做出選擇時(shí)的差異，并分析規(guī)律。Hasan發(fā)現(xiàn)，在“孩子提問(wèn)—母親回答”方面，高自主家庭的孩子不會(huì)重復(fù)他們的問(wèn)題，更容易提出“如何”或“為何”這類問(wèn)題，而母親更有可能立即做出回答，且回答更為充分和詳細(xì)；在“母親提問(wèn)—孩子回答”方面，高自主家庭的母親更易提出“是否”之類這樣的問(wèn)題，不易提出“如何”或“為何”之類的問(wèn)題，更有可能將問(wèn)題與其他信息或某人的觀點(diǎn)聯(lián)系起來(lái)，而孩子更有可能給出完整的回答，提供更多的信息。高自主家庭與低自主家庭在提問(wèn)與回答語(yǔ)義選擇上的差異與他們?cè)谏鐣?huì)所處的位置密切相關(guān)。Hasan指出個(gè)體語(yǔ)言使用者的語(yǔ)言特征源于個(gè)體在社會(huì)中所處的具體位置，因此語(yǔ)言從本質(zhì)上而言是社會(huì)性的，能反映個(gè)體在社會(huì)中的定位。

Hasan(2009)探討性別與語(yǔ)義選擇之間的關(guān)系。Hasan指出，在相同或相似的語(yǔ)境中，語(yǔ)言使用者會(huì)在意義表達(dá)上存在系統(tǒng)性的變異，這種意義的變化與個(gè)體擁有的社會(huì)屬性密切相關(guān)，特別是他們的社會(huì)定位，例如階層和性別等(Hasan 2009：381)。通過(guò)調(diào)查工人階級(jí)和中產(chǎn)階級(jí)家庭對(duì)話，Hasan首先歸納出在交換信息時(shí)兩種不同的語(yǔ)義選擇風(fēng)格：個(gè)人自主風(fēng)格——高度強(qiáng)調(diào)個(gè)體思想的區(qū)分，高度依賴語(yǔ)言交流來(lái)彌補(bǔ)這一區(qū)分；人際信任風(fēng)格——強(qiáng)調(diào)集體主義思想，無(wú)需語(yǔ)言交流來(lái)了解他人的思想。通過(guò)分析兩類家庭母親與兒子和女兒對(duì)話中的語(yǔ)義特征發(fā)現(xiàn)，相比工人階級(jí)，中產(chǎn)階級(jí)的母親更傾向于使用個(gè)人自主語(yǔ)義風(fēng)格；中產(chǎn)階級(jí)的母女對(duì)話更傾向于個(gè)人自主風(fēng)格，工人階級(jí)的母子對(duì)話則更傾向于人際信任風(fēng)格；研究同時(shí)也發(fā)現(xiàn)，中產(chǎn)階級(jí)的母子對(duì)話在某些方面與工人階級(jí)的語(yǔ)義選擇相似，而工人階級(jí)的母女對(duì)話在某些方面也體現(xiàn)出中產(chǎn)階級(jí)母女對(duì)話的特點(diǎn)。這一發(fā)現(xiàn)也驗(yàn)證社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的觀點(diǎn)：隨著女性社會(huì)地位的提升，女性更愿意使用更為優(yōu)越的語(yǔ)體(Labov 1972)。

總之，Hasan通過(guò)研究學(xué)齡前兒童的母嬰談話之后，發(fā)現(xiàn)社會(huì)階層和性別與具體的話語(yǔ)活動(dòng)參與者使用的語(yǔ)義表達(dá)形式之間有著十分緊密的關(guān)聯(lián)。Hasan提出的語(yǔ)義變異及其研究方法對(duì)以語(yǔ)言使用者為中心的研究提供重要的理論和方法依據(jù)。

2 語(yǔ)碼變異概念與語(yǔ)言使用者

Matthiessen與Hasan的觀點(diǎn)一致。Hasan認(rèn)為語(yǔ)言使用者的性別和所處的階級(jí)會(huì)使語(yǔ)言使用者在相同語(yǔ)境中形成不同的語(yǔ)義選擇(Martin 2014：260)。這與Halliday關(guān)于方言變體的觀點(diǎn)存在差異。Halliday認(rèn)為語(yǔ)言使用者的方言變體在語(yǔ)義層不存在差異，差異僅體現(xiàn)在語(yǔ)音、音系和詞匯語(yǔ)法方面。而Matthiessen也認(rèn)識(shí)到以語(yǔ)言使用者為主的語(yǔ)言變異與方言變體存在差異，因此Matthiessen指出語(yǔ)言中存在3種變異：一種是方言變異，與Halliday提出的方言變體一致；另一種是語(yǔ)域變異，與Halliday提出的功能變體——語(yǔ)域一致；第三種變異稱為語(yǔ)碼變異，主要是指在相同語(yǔ)境下語(yǔ)義的差異及其在詞匯語(yǔ)法系統(tǒng)的不同體現(xiàn)方式。語(yǔ)碼變異主要是以語(yǔ)言使用者為主的語(yǔ)言變異，這種變異介于方言變異和功能變異之間。(Matthiessen 2007：539)

從體現(xiàn)化和實(shí)例化的角度來(lái)看，方言變異指在語(yǔ)境和語(yǔ)義層一致的前提下，詞匯語(yǔ)法層和音系層選擇的差異；語(yǔ)碼變異指在語(yǔ)境一致的前提下，語(yǔ)言使用者在語(yǔ)義選擇中的差異，并進(jìn)一步通過(guò)詞匯語(yǔ)法層和音系層加以體現(xiàn)；語(yǔ)域變異指語(yǔ)境差異進(jìn)一步造成語(yǔ)義選擇的差異，以及詞匯語(yǔ)法和音系層選擇的差異。Matthiessen通過(guò)對(duì)3種語(yǔ)言變異的區(qū)別，特別是語(yǔ)碼變異概念的闡釋，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言使用者的重要性，指出語(yǔ)碼變異與方言變異和語(yǔ)域變異之間的差異，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言使用者在相同語(yǔ)境下使用的語(yǔ)言可能存在語(yǔ)義差異，進(jìn)一步由詞匯語(yǔ)法層和音系層加以體現(xiàn)。

3 個(gè)體化理論與語(yǔ)言使用者

Martin(2009)指出，系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)發(fā)展至今，其層次化體現(xiàn)的概念日臻成熟，語(yǔ)言系統(tǒng)和實(shí)例間的實(shí)例化關(guān)系也日漸明朗，但是作為一個(gè)描繪語(yǔ)言客觀共性的系統(tǒng)，它還未能完全展示語(yǔ)言的使用者和語(yǔ)言使用的所有特性。因此，系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)須要擴(kuò)展第三維度的研究，關(guān)注文化的意義潛勢(shì)在社會(huì)群組或個(gè)體之間的分布、分配以及個(gè)體使用者的文化歸屬，以解讀語(yǔ)言系統(tǒng)中的個(gè)體差異以及個(gè)體與系統(tǒng)的關(guān)系，這個(gè)維度就是個(gè)體化。雖然有的系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)家探討過(guò)個(gè)體與語(yǔ)言使用的關(guān)系，如Hasan(2009)和Williams(2005)等，但只有Martin將個(gè)體化視為與體現(xiàn)化和實(shí)例化同等重要的研究領(lǐng)域(肖祎 劉承宇 2014)。

Martin借鑒Bernstein對(duì)于文化意庫(kù)和個(gè)體意庫(kù)的區(qū)分(Bernstein 2000)，將此理念引入系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)個(gè)體化研究框架。個(gè)體化指特定文化的意義總庫(kù)(文化意庫(kù))與特定個(gè)體所能調(diào)動(dòng)的全部技能(個(gè)體意庫(kù))之間的關(guān)聯(lián)。個(gè)體化是有關(guān)編碼取向的研究。個(gè)體化的層級(jí)模式是，文化意庫(kù)處于頂端，個(gè)體意庫(kù)處于底部，二者相互作用。二者之間從上到下依次為系統(tǒng)、編碼取向、親和關(guān)系和個(gè)體。個(gè)體在文化系統(tǒng)中互動(dòng)，互動(dòng)時(shí)選擇意義的編碼取向，選擇自己與群體的親和關(guān)系，最終形成個(gè)體化的意庫(kù)。(Martin 2006：294)

Martin在此基礎(chǔ)上提出，可以從親和關(guān)系和資源分配兩個(gè)視角研究個(gè)體化(Martin 2010：24)。親和關(guān)系是一種自下而上的視角，體現(xiàn)語(yǔ)言使用者如何運(yùn)用自己掌握的符號(hào)資源來(lái)交際與融合，即個(gè)體與社會(huì)其他成員之間建立親和關(guān)系的過(guò)程；資源分配是一種自上而下的視角，表達(dá)文化中的符號(hào)資源如何配置到具體的語(yǔ)言使用者，即社會(huì)文化資源逐步分配到個(gè)體，從而使個(gè)體身份得以建立的過(guò)程。個(gè)體化維度是一個(gè)雙向視角。文化指某個(gè)社團(tuán)具有的文化資源和特征，“主流身份”指這個(gè)社團(tuán)具有的主要身份特征，“亞文化”指該社團(tuán)的一個(gè)組成部分，“個(gè)體”則指成員具有的特征。

Martin認(rèn)為，分析語(yǔ)言的個(gè)體化和親和關(guān)系須關(guān)注語(yǔ)言使用的辨識(shí)和實(shí)現(xiàn)(Martin 2010：24)，前者指語(yǔ)言使用者對(duì)特定語(yǔ)境的相似性以及對(duì)該語(yǔ)境期待的規(guī)范性的編碼趨向的識(shí)別，后者指使用者采用該語(yǔ)境特定的行為和話語(yǔ)實(shí)現(xiàn)編碼趨向(Bernstein 2000：214)。個(gè)體在辨識(shí)資源和實(shí)現(xiàn)資源上分配不一致，在編碼上可能具有不同的趨向，導(dǎo)致其說(shuō)寫(xiě)語(yǔ)義的差異，并影響其社會(huì)身份構(gòu)建和文化匯流結(jié)果。辨識(shí)和實(shí)現(xiàn)的動(dòng)態(tài)變化導(dǎo)致任何一個(gè)由語(yǔ)境規(guī)約的語(yǔ)言實(shí)例都具有語(yǔ)義變化的個(gè)體化可能。個(gè)體化體現(xiàn)于語(yǔ)言層次化結(jié)構(gòu)的各個(gè)層面(Martin 2010：28)，在語(yǔ)境、語(yǔ)義、詞匯語(yǔ)法和口頭/書(shū)面表達(dá)層面，都存在個(gè)體化的漸變系，個(gè)體都存在辨識(shí)資源和實(shí)現(xiàn)資源的差異。

系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)對(duì)個(gè)體化的探索對(duì)語(yǔ)言實(shí)例研究具有實(shí)踐意義。研究者從個(gè)體化和親和關(guān)系兩個(gè)視角具體探討個(gè)體的語(yǔ)言風(fēng)格和身份建構(gòu)以及個(gè)體是如何利用語(yǔ)言資源歸屬于某一團(tuán)體。如Martin(2009，2013，2014)從個(gè)體化的視角分析澳大利亞青少年恢復(fù)性司法會(huì)議中犯法青少年的個(gè)體身份建構(gòu)；Knight(2010)探討個(gè)體化維度的親和關(guān)系視角(affiliation)，通過(guò)分析幽默會(huì)話來(lái)探討會(huì)話者之間是利用何種語(yǔ)言資源來(lái)構(gòu)建親和關(guān)系。

4 基于語(yǔ)言使用者的系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)理論框架

Halliday指出，語(yǔ)碼取向會(huì)控制和限定語(yǔ)域，反映等級(jí)以及由此產(chǎn)生的平等意識(shí)和等級(jí)現(xiàn)實(shí)(Halliday 1978：123)?；贖alliday的思想，我們認(rèn)為，不同的語(yǔ)碼取向或語(yǔ)言使用者所處的不同社會(huì)結(jié)構(gòu)在情景語(yǔ)境相似或語(yǔ)域相似的情況下會(huì)限制語(yǔ)言內(nèi)部選擇，制約語(yǔ)言使用者的語(yǔ)義選擇，進(jìn)一步體現(xiàn)在詞匯語(yǔ)法體系中。在探討語(yǔ)境(情景語(yǔ)境和社會(huì)語(yǔ)境)特別是當(dāng)情景語(yǔ)境一致時(shí)的語(yǔ)言使用時(shí)，應(yīng)在文化語(yǔ)境中進(jìn)一步加入語(yǔ)言使用者的個(gè)體化差異，即在宏觀語(yǔ)境(情景語(yǔ)境和文化語(yǔ)境)配置中，當(dāng)情景語(yǔ)境一致時(shí)，如在相同的語(yǔ)場(chǎng)(從事相同的活動(dòng))、語(yǔ)旨(說(shuō)話人和聽(tīng)話人的關(guān)系基本一致)和語(yǔ)式(如都為口語(yǔ)交際)下，因說(shuō)話人在文化語(yǔ)境中形成的語(yǔ)碼取向存在個(gè)體化差異，會(huì)造成語(yǔ)言使用者語(yǔ)義選擇的差異，語(yǔ)義層的差異會(huì)進(jìn)一步通過(guò)詞匯語(yǔ)法和音系系統(tǒng)加以體現(xiàn)(高生文 2013)。語(yǔ)言使用者在文化語(yǔ)境中的個(gè)體差異源于從文化，至主流身份，亞文化和個(gè)體的社會(huì)資源分配的不均衡所造成的(Bernstein, Joseph 1999：159-160)。因此，在語(yǔ)境層中應(yīng)加入語(yǔ)言使用者的個(gè)體化差異變量，這種差異會(huì)限制語(yǔ)言內(nèi)部的語(yǔ)義選擇，且進(jìn)一步體現(xiàn)在詞匯語(yǔ)法層和音系層。語(yǔ)言使用者差異的納入形成更為全面的語(yǔ)境和語(yǔ)言內(nèi)部的層級(jí)體現(xiàn)關(guān)系。本文僅強(qiáng)調(diào)當(dāng)不同的語(yǔ)言使用者在相同或相似的情景語(yǔ)境下語(yǔ)言使用差異的形成過(guò)程。我們結(jié)合Martin的個(gè)體化理論和系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)層級(jí)圖，構(gòu)建出語(yǔ)言使用者在相同或相似的情景語(yǔ)境中的語(yǔ)言使用過(guò)程(個(gè)體化語(yǔ)言差異的形成過(guò)程)。語(yǔ)言使用者在相同或相似的情景語(yǔ)境中，因其所處的文化、主體身份和亞文化環(huán)境不同，形成不同的個(gè)體語(yǔ)碼取向，導(dǎo)致其在語(yǔ)言使用時(shí)受到不同語(yǔ)碼取向的限制，在語(yǔ)言內(nèi)部形成不同的語(yǔ)義選擇，體現(xiàn)在不同的詞匯語(yǔ)法系統(tǒng)和音位系統(tǒng)中。上述理論框架可以更為清晰地解釋語(yǔ)言使用者處于相同或相似情景語(yǔ)境時(shí)語(yǔ)言差異的形成過(guò)程。

總之，在我們研究語(yǔ)言使用的同時(shí)，還應(yīng)考慮語(yǔ)言使用者的差異，將其納入分析的框架，深入探討不同語(yǔ)言使用者在相同或相似情景語(yǔ)境中的語(yǔ)言差異的具體體現(xiàn)以及個(gè)體通過(guò)語(yǔ)言選擇融入群體中的方式。

高生文. 系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)語(yǔ)域思想新解[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊, 2013(6).

肖 祎 劉承宇. 系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)中的語(yǔ)義發(fā)生理論：回顧與展望[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊, 2014(6).

Bernstein, B.Pedagogy,SymbolicControlandIdentity:Theory,Research,Critique[M]. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, 2000.

Bernstein, B., Joseph, S. ‘Pedagogy, Identity and the Construction of a Theory of Symbolic Control’: Basil Bernstein Questioned by Joseph Solomon[J].BritishJournalofEducation, 1999(2).

Halliday, M.A.K.LanguageasSocialSemiotic:TheSocialInterpretationofLanguageandMeaning[M]. London: Edward Arnold, 1978.

Halliday, M.A.K.AnIntroductiontoFunctionalGrammar[M]. London: Edward Arnold, 1994.

Halliday, M.A.K.AnIntroductiontoFunctionalGrammar[M]. London: Edward Arnold, 2004.

Halliday, M.A.K.ComplementaritiesinLanguage[M]. Beijing: Commercial Press, 2008.

Hasan, R. A Semantic Network for the Analysis of Messages in Everyday Talk Between Mothers and Their Children[D]. Macquarie University, 1983.

Hasan, R. Semantic Variation and Sociolinguistics[J].AustralianJournalofLinguistics, 1989(2).

Hasan, R. A Sociolinguistic Interpretation of Everyday Talk Between Mothers and Children[A]. In: Halliday, M. A. K., Gibbons, J., Nicholas, H.(Eds.),Learning,KeepingandUsingLanguage[C].Amsterdam: John Benjamins, 1990.

Hasan, R. Ways of Saying: Ways of Meaning[A]. In: Cloran, C., Butt, D., Williams, G.(Eds.),WaysofSaying,WaysofMeaning:SelectedPapersofRuquiyaHasan[C]. London: Cassell, 1996.

Hasan, R. Semantic Networks: The Description of Linguistic Meaning in SFL[A]. In: Hasan, R., Matthiessen, C.M.I.M., Webster, J.(Eds.),ContinuingDiscourseonLanguage:AFunctionalPerspective[C].London：Equinox, 2007.

Hasan, R. Semantic Variation: Meaning in Society and Sociolinguistics[A]. In: Webster, J.(Ed.),TheCollec-tedWorksofRuqaiyaHasan[C]. London: Equinox, 2009.

Knight, N.K. Wrinkling Complexity: Concepts of Identity and Affiliation in Humor[A]. In: Bednarek, M., Martin, J.R. (Eds.),NewDiscourseonLanguage[C]. New York: Continuum, 2010.

Labov, W.LanguageintheInnerCity:StudiesintheBlackEnglishVernacular[M]. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1972.

Martin, J.R.Genre, Ideology and Intertextuality:A Systemic Functional Perspective[J].LinguisticsandtheHumanSciences, 2006(2).

Martin, J.R. Realisation, Instantiation and Individuation: Some Thoughts on Identity in Youth Justice Conferencing[R]. Beijing: 36th SFLC, 2009.

Martin, J. R.Semantic Variation: Modeling Realization, Instantiation and Individuation in Social Semiosis[A]. In: Bednarek, M., Martin, J.R.(Eds.),NewDiscourseonLanguage[C]. New York: Continuum, 2010.

Martin, J.R. Forensic Linguistics[A]. In: Wang, Z.-H.(Ed.),TheCollectedWorksofJ.R.Martin[C]. Shanghai: Shanghai Jiao Tong University Press, 2014.

Matthiessen, C.M.I.M. The “Architecture” of Language According to Systemic Functional Theory: Developments Since the 1970s[A]. In: Hasan, R., Matthiessen, C.M.I.M., Webster, J.(Eds.),ContinuingDiscourseonLanguage:AFunctionalPerspective[C].London: Equinox, 2007.

Williams, G. Semantic Variation[A]. In: Hasan, R. Matthiessen, C.M.I.M., Webster, J.(Eds.),ContinuingDiscourseonLanguage:AFunctionalPerspective[C]. London：Equinox, 2005.

定稿日期：2016-07-01

【責(zé)任編輯陳慶斌】

ALanguageUser’sPerspectiveinSystemicFunctionalLinguisticStudy

Liang Hai-ying

(Northwest Normal University, Lanzhou 730070, China)

Systemic Functional Linguistics; language use; language user’s perspective

H0-06

A

1000-0100(2016)06-0066-4

10.16263/j.cnki.23-1071/h.2016.06.016

*本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“英漢語(yǔ)篇信息組織的句法過(guò)程”(11BYY012)、教育部人文社科研究西部和邊疆地區(qū)規(guī)劃基金項(xiàng)目“以綜合認(rèn)知能力和跨文化交際能力為目標(biāo)的外語(yǔ)教學(xué)研究”(14XJA740001)和西北師范大學(xué)教學(xué)研究項(xiàng)目“英語(yǔ)專業(yè)寫(xiě)作教學(xué)模式改革研究——過(guò)程寫(xiě)作教學(xué)法與系統(tǒng)功能語(yǔ)法的整合模式”(2013010B)的階段性成果。

Systemic Functional Linguistics mainly focuses on language realization and instantiation, that is, language use. However, few studies have been carried out from the perspective of language user in Systemic Functional Linguistics. This paper backtracks researches on language users, reviews the viewpoints on language user of different systemic functional linguists, and puts forward language-user-oriented theoretical framework, in order to explain the differences in language use for language users in constant or similar situational context.