杜劍++曹玲燕

【摘 要】 文章以中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的2010—2012年的企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究報(bào)告100強(qiáng)系列企業(yè)為研究樣本，尋求我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的動(dòng)機(jī)。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任信息進(jìn)行披露的動(dòng)機(jī)之一是為了提高盈利能力；之二是為了滿足融資需求；之三是為了降低代理成本。企業(yè)股權(quán)集中度能正向影響企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露意愿，因?yàn)楝F(xiàn)代企業(yè)大股東具有明智的投資管理理念。

【關(guān)鍵詞】 企業(yè)社會(huì)責(zé)任； 信息披露； 動(dòng)機(jī)

中圖分類號(hào)：F279.21 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2016）05-0087-06

引 言

2012年6月1日，審計(jì)署發(fā)布《審計(jì)結(jié)果公告》，公布了15家中央企業(yè)2010年度財(cái)務(wù)收支等審計(jì)結(jié)果。除了企業(yè)在財(cái)務(wù)、利潤(rùn)等方面的違規(guī)外，引起人們關(guān)注更多的是這些中央企業(yè)，如寶鋼集團(tuán)、中石化、中石油等在環(huán)境方面的違規(guī)情況。應(yīng)率先承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任的中央企業(yè)在這方面尚且做得不夠，則其他企業(yè)的情況也不容樂觀。

吸收多年的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)后，企業(yè)社會(huì)責(zé)任已成為西方企業(yè)不可缺少的議題。而我國(guó)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任整體狀況不能令人滿意，在當(dāng)今社會(huì)，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任已成為企業(yè)增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)力與優(yōu)勢(shì)的利器。實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)迫使我們對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露驅(qū)動(dòng)機(jī)制進(jìn)行研究。

本文在控制了可能影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露的變量后，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的動(dòng)機(jī)進(jìn)行了研究，并借鑒了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究報(bào)告的相應(yīng)成果，以此來研究以前年度哪些因素對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露產(chǎn)生了影響，希望借用交互性分析及多元線性回歸的方法，研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的動(dòng)機(jī)是什么，哪些因素影響了企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的披露。

一、文獻(xiàn)綜述

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）

1924年，美國(guó)學(xué)者Oliver Sheldon最早提出了“公司社會(huì)責(zé)任”的概念。他認(rèn)為公司社會(huì)責(zé)任應(yīng)與公司經(jīng)營(yíng)者滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種人類需要的責(zé)任聯(lián)系起來，并第一次將道德因素加入到公司社會(huì)責(zé)任中。Howard R.Bowen（1953）、McGuire（1963）、Sethi（1975）認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任不僅是遵循經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任，并且有義務(wù)按照社會(huì)價(jià)值觀的要求進(jìn)行決策。其后，學(xué)者們對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念具體層次進(jìn)行了劃分（美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展委員會(huì)，1971；Carroll，1979；Gallo，1980、2004；Isabelle & David，2002）。其中，Carroll的“金字塔”模型認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任，而現(xiàn)代學(xué)者們已默認(rèn)“金字塔”模型為企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的主流模式。

我國(guó)關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究起步晚，內(nèi)容不完善。學(xué)者（葛家澎和林志軍，2001；盧代富，2001；李淑英，2007；徐尚坤，2007、2010；龔天平，2008）對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念范疇、內(nèi)涵、特質(zhì)等進(jìn)行了界定。楊曉智（2006）從儒家理論出發(fā)，探討了企業(yè)社會(huì)責(zé)任與儒家理論的共同點(diǎn)。周紹朋（2007）認(rèn)為構(gòu)建和諧社會(huì)的基礎(chǔ)之一是要構(gòu)建和諧企業(yè)，而構(gòu)建和諧企業(yè)的本質(zhì)在于實(shí)現(xiàn)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任目標(biāo)。

從以上可以看出，盡管側(cè)重點(diǎn)不同，但國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任都有一個(gè)共同的認(rèn)識(shí)，即是在追求企業(yè)自身利益的同時(shí)，遵循法律法規(guī)的要求，兼顧社會(huì)其他利益相關(guān)者的利益。根據(jù)威勒對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的劃分，利益相關(guān)者包括主要的利益相關(guān)者（員工、股東、消費(fèi)者、社區(qū)等）和主要的非利益相關(guān)者（自然環(huán)境等）。

（二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露及其相關(guān)研究

根據(jù)商務(wù)部《WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》的統(tǒng)計(jì)顯示，2011年全年，中國(guó)共發(fā)布了898份社會(huì)責(zé)任報(bào)告，比2010年增長(zhǎng)了18.2%，逐步形成社會(huì)責(zé)任報(bào)告發(fā)布機(jī)制。2007—2011年五年中，中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐平均得分率從50.81%增長(zhǎng)到了60.90%，表明我國(guó)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任發(fā)展?fàn)顩r處于穩(wěn)步前進(jìn)的態(tài)勢(shì)。

一方面，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行情況會(huì)影響股東的認(rèn)知；另一方面，股東從企業(yè)披露的社會(huì)責(zé)任信息去感知有用的信息（Dierkes & Antal，1985；Gray，Kouhy & Lavers， 1995）。Cowen（1987）通過對(duì)134家美國(guó)公司年度報(bào)告中所包含的社會(huì)責(zé)任信息的研究表明，公司規(guī)模、盈利能力、公司所在的行業(yè)、公司是否存在社會(huì)責(zé)任委員會(huì)與企業(yè)的社會(huì)責(zé)任披露正相關(guān)。Gelb & Strawser （2001）發(fā)現(xiàn)好的企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)和好的披露情況是正相關(guān)的。Erica Yip

et al.（2011）發(fā)現(xiàn)在CSR報(bào)告和盈余管理之間存在顯著的關(guān)系。Tiago Melo & Jose Ignacio Glan（2011）通過構(gòu)建多階段回歸模型研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任與品牌價(jià)值的關(guān)系，認(rèn)為社會(huì)責(zé)任是企業(yè)強(qiáng)有力的無形競(jìng)爭(zhēng)力。

公司規(guī)模、負(fù)債比率、盈利能力等會(huì)正向影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任的信息披露情況（沈洪濤，2006、2007、2008；李正，2006）。田志龍等（2009）認(rèn)為企業(yè)決策的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)、道德水平和采購(gòu)商壓力構(gòu)成了社會(huì)責(zé)任的驅(qū)動(dòng)因素。董海軍和周強(qiáng)（2011）發(fā)現(xiàn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的情況與自身的變量屬性存在不相關(guān)性。還有部分學(xué)者（黎友煥和魏升民，2011；章輝美和鄧子綱，2011）通過構(gòu)建政府、企業(yè)、社會(huì)三方的動(dòng)態(tài)博弈模型對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任進(jìn)行了分析。

然而以上文獻(xiàn)中，大多考察的是企業(yè)社會(huì)責(zé)任指數(shù)和企業(yè)披露形式，未有以企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露與否為對(duì)象進(jìn)行研究。本文嘗試從這方面入手，并根據(jù)信號(hào)傳遞理論考慮了信息披露滯后性的影響，尋求更多關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響因素。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè)

Vaani Anand（2002）、Tiago Melo and Jose Ignacio Glan（2011）認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任能夠提升企業(yè)聲譽(yù)。Schwaiger（2004）認(rèn)為，聲譽(yù)是企業(yè)的一種稀缺資源，且不具有模仿性，故而能形成企業(yè)強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力。根據(jù)Preston

and OpBannon（1997）的“資金提供假說”，由于受到資源的限制，并不是所有企業(yè)都能夠承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，因?yàn)槌袚?dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任是要付出相應(yīng)的成本的，只有實(shí)力足夠強(qiáng)勁的公司才能夠承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。信息不對(duì)稱理論的存在，使企業(yè)除管理層以外的其他利益相關(guān)者只能掌握部分公司信息。因此，業(yè)績(jī)表現(xiàn)好的企業(yè)會(huì)自愿披露更多信息（特別是社會(huì)責(zé)任信息），從而與其他業(yè)績(jī)表現(xiàn)一般的企業(yè)區(qū)分開來，通過向外界展示自己是好的社會(huì)公民，提升企業(yè)形象，進(jìn)而獲得更多投資者的青睞，刺激公司股票價(jià)格上漲，歸根結(jié)底，就是為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，而在達(dá)到這個(gè)目標(biāo)的過程中最重要的就是盈利能力的提升。因此，本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1：企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息的動(dòng)機(jī)之一是為了提升公司盈利能力。

按照信號(hào)傳遞理論的內(nèi)容，一個(gè)公司對(duì)外部披露的信息越多，公司及其投資者之間相互的信息不對(duì)稱狀況就會(huì)得到弱化，從而幫助投資者作出更為理性的決策。社會(huì)責(zé)任信息披露作為信息傳導(dǎo)機(jī)制的一種，能及時(shí)向市場(chǎng)傳遞積極的信號(hào)，明智的投資者會(huì)綜合考慮社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的影響，重新衡量企業(yè)投資價(jià)值。根據(jù)Fama and Miller（1972）的研究，外部融資能夠彌補(bǔ)企業(yè)盈利能力的現(xiàn)金流量不足的缺陷，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化以及企業(yè)投資活動(dòng)的需求。因此，企業(yè)會(huì)出于融資需求考慮自愿披露社會(huì)責(zé)任信息。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)此也存在共識(shí)。

翟華云（2010）借鑒Demirgu-cKunt and Maksimovic的觀點(diǎn)對(duì)融資需求進(jìn)行定義，以制造業(yè)企業(yè)為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)預(yù)算軟約束環(huán)境下，披露社會(huì)責(zé)任信息的上市公司都具有相似的特征，即社會(huì)責(zé)任信息質(zhì)量高、外部融資需求較高，因此他認(rèn)為這些公司披露社會(huì)責(zé)任信息的動(dòng)機(jī)是為了解決融資的問題。因此，本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2：企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息的動(dòng)機(jī)是為了滿足融資需求。

委托代理理論的觀點(diǎn)是：委托人和代理人相互間的信息不對(duì)稱導(dǎo)致代理成本的產(chǎn)生：代理人尋求的是自身利益最大化，委托人尋求的是企業(yè)利潤(rùn)最大化。高級(jí)管理層出于自利原則會(huì)謀取除應(yīng)得報(bào)酬外的額外收益：將企業(yè)資金用于個(gè)人在職消費(fèi)或者其他用途。Forker（1992）指出，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的職責(zé)集于一人時(shí)，對(duì)企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息存在負(fù)向影響。董事長(zhǎng)通常被認(rèn)為是大股東的代言人，代表股東對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)決策進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督，而總經(jīng)理是公司日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的實(shí)際管理者，當(dāng)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理職責(zé)分離時(shí)，為了降低代理成本，總經(jīng)理將自愿披露更多的社會(huì)責(zé)任信息。因此，本文提出假設(shè)3。

假設(shè)3：企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息的動(dòng)機(jī)是為了降低代理成本。

（二）樣本選取和數(shù)據(jù)來源

本文在樣本的選擇上借鑒了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院公告的中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究報(bào)告，以披露的100強(qiáng)系列（國(guó)有企業(yè)100強(qiáng)、民營(yíng)企業(yè)100強(qiáng)、外資企業(yè)100強(qiáng)）企業(yè)為研究對(duì)象，涉及的行業(yè)共14個(gè)，包括電力供應(yīng)業(yè)、電力生產(chǎn)業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、交通運(yùn)輸服務(wù)業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、石油天然氣開采與加工、一般采礦業(yè)等30多個(gè)行業(yè)小類。在考慮樣本必要數(shù)據(jù)的可獲得性后，本文剔除了沒有上市的企業(yè)以及在香港和紐約上市的企業(yè)。在考慮樣本數(shù)據(jù)的可比性后，剔除了未能連續(xù)三年上榜的企業(yè)，選取2011—2013年的數(shù)據(jù)，最終確定240個(gè)樣本公司數(shù)據(jù)。

本文樣本的數(shù)據(jù)來源主要有四個(gè)：一是查找企業(yè)社會(huì)責(zé)任中國(guó)網(wǎng)和和訊財(cái)經(jīng)網(wǎng)，確定企業(yè)是否發(fā)布企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告①；二是根據(jù)中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究報(bào)告公布的“中國(guó)國(guó)有企業(yè)100強(qiáng)社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)”“中國(guó)民營(yíng)企業(yè)100強(qiáng)社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)”“外資企業(yè)100強(qiáng)社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)”確定企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)；三是從RESSET金融數(shù)據(jù)庫(kù)獲取樣本企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)；四是從企業(yè)年度報(bào)告中獲取有關(guān)公司治理的數(shù)據(jù)。

（三）研究變量

1.因變量

本文以企業(yè)是否發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告為標(biāo)準(zhǔn)來判別企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露行為。考慮到信息傳遞的滯后性，如果T+1年企業(yè)發(fā)布了社會(huì)責(zé)任報(bào)告，則表示信息披露狀況為1，否則為0。以此來判別哪些因素是企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息傳遞的動(dòng)機(jī)。

2.自變量

每股收益（EPS）直觀反映了普通股股東的收益，便于投資者在不同規(guī)模的企業(yè)間進(jìn)行比較，且本文所選研究樣本均為上市公司，因此本文選定每股收益指標(biāo)衡量企業(yè)的盈利能力。盈利能力強(qiáng)的公司為使企業(yè)通過披露社會(huì)責(zé)任信息進(jìn)一步提升自己的盈利能力，會(huì)自愿披露更多的社會(huì)責(zé)任信息。

現(xiàn)金流量債務(wù)總額比（NOCFTL）將企業(yè)現(xiàn)金流量和債務(wù)總額相結(jié)合，能夠反映企業(yè)的償債能力，該比率越高，企業(yè)的償債能力越強(qiáng)。換言之，當(dāng)企業(yè)現(xiàn)金流不足以承擔(dān)企業(yè)的債務(wù)負(fù)擔(dān)時(shí)，就需要借助外部和內(nèi)部融資維持企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。因此，本文以現(xiàn)金流動(dòng)債務(wù)總額比作為衡量企業(yè)融資需求的指標(biāo)，該指標(biāo)越小，表明企業(yè)融資需求越大?，F(xiàn)金流量債務(wù)總額比低的企業(yè)融資需求高，會(huì)自愿披露社會(huì)責(zé)任信息。

從公司治理結(jié)構(gòu)看，企業(yè)中存在三層代理關(guān)系：第一層代理關(guān)系存在于股東大會(huì)和董事會(huì)之間；第二層代理關(guān)系存在于董事會(huì)和高管之間；第三層代理關(guān)系存在于高管和各部門經(jīng)理之間。本文研究的是代表大股東利益的董事長(zhǎng)和代表高管的總經(jīng)理之間的代理關(guān)系。當(dāng)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一時(shí)（UNIF），不存在代理成本；當(dāng)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職分離時(shí)，總經(jīng)理為降低代理成本，實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，會(huì)自愿披露社會(huì)責(zé)任信息。

3.控制變量

已有的研究基礎(chǔ)表明，企業(yè)規(guī)模、行業(yè)性質(zhì)、股權(quán)結(jié)構(gòu)等因素會(huì)影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的披露，從而影響本文對(duì)披露動(dòng)機(jī)的研究。因此，本文選取股權(quán)集中度、企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)、企業(yè)規(guī)模、控股股東性質(zhì)作為控制變量，研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露動(dòng)機(jī)。

表1是研究變量的說明。

需要說明的是，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況（CSRPERFt）取自社科院公布的“中國(guó)100強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)”。社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)是以現(xiàn)有理論為基礎(chǔ)，參照責(zé)任管理、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、社會(huì)責(zé)任和環(huán)境責(zé)任四部分內(nèi)容構(gòu)造的，并參考了ISO26000等國(guó)際社會(huì)責(zé)任指數(shù)和社會(huì)責(zé)任報(bào)告，構(gòu)造出分行業(yè)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，再通過社會(huì)責(zé)任報(bào)告、年度報(bào)告、企業(yè)官網(wǎng)搜集企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息，對(duì)這些內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)分析得出企業(yè)的初始得分。最后通過對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的正向獎(jiǎng)勵(lì)分、負(fù)向懲罰分、社會(huì)責(zé)任管理創(chuàng)新實(shí)踐的特別加分三個(gè)項(xiàng)目的調(diào)整，得出最后社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)。（參見圖1）

（四）模型設(shè)計(jì)

為了研究哪些因素影響了社會(huì)責(zé)任信息披露傳遞的動(dòng)機(jī)，本文構(gòu)建以下模型：

β5CSRPERFt+β6SIZEt+β7STATEt （1）

本文以企業(yè)是否披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告研究其披露動(dòng)機(jī)，基于所得變量披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告（dist+1）為啞變量，故選擇Logistic模型進(jìn)行回歸分析。利用Logistic模型得到的估計(jì)結(jié)果并不表示系數(shù)的大小，而是各個(gè)變量的真實(shí)作用，即相應(yīng)的比值比（odd ratio）。以此來表示各變量對(duì)企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息的作用大小，揭示披露動(dòng)機(jī)。

三、研究結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

根據(jù)社科院對(duì)社會(huì)責(zé)任發(fā)展類型的劃分（見表2）和表3提供的描述性統(tǒng)計(jì)分析，可以看到研究樣本的企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)均值為35.63，說明整體處于企業(yè)社會(huì)責(zé)任起步者的階段，社會(huì)責(zé)任管理工作已經(jīng)開始，但尚未建立完善的社會(huì)責(zé)任管理體系，剛開始披露社會(huì)責(zé)任信息。鑒于研究樣本為100強(qiáng)系列數(shù)據(jù)，可見我國(guó)在推動(dòng)社會(huì)責(zé)任信息披露的道路上還有很長(zhǎng)的路要走。

研究樣本量總共為240，其中有效樣本數(shù)為240。企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露均值為0.75，表明研究樣本中75%的企業(yè)都對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行了披露，說明我國(guó)100強(qiáng)系列的企業(yè)普遍具有發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的意識(shí)并采取相應(yīng)的行動(dòng)。

變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示：研究樣本每股收益的均值為0.64，高于上市公司的整體水平，這主要是由于所選樣本均為我國(guó)各領(lǐng)域的100強(qiáng)企業(yè)，因此具有較高的盈利能力?，F(xiàn)金債務(wù)總額比平均值為0.11，由于長(zhǎng)期債務(wù)不須用短期現(xiàn)金流量?jī)斶€，總體來說維持該比值是合適的。董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一的發(fā)生率僅為0.15，說明樣本企業(yè)在進(jìn)行管理的時(shí)候注意進(jìn)行分權(quán)。同時(shí)表明大部分研究樣本存在代理成本的問題，本文以此為出發(fā)點(diǎn)研究降低代理成本動(dòng)機(jī)是可行的。樣本企業(yè)第一大股東持股比例均值為0.47，符合我國(guó)企業(yè)由大股東控制的特殊國(guó)情，也說明采用第一大股東持股比例代表企業(yè)的股權(quán)集中度是合理的。研究樣本中，企業(yè)總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)（規(guī)模）均值為25.08，且最小值為19.53，表明研究樣本均為總資產(chǎn)上百億元的企業(yè)，綜合實(shí)力強(qiáng)。

（二）交互分析

根據(jù)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展類型對(duì)研究樣本進(jìn)行分類，發(fā)現(xiàn)卓越者數(shù)量最少，僅3家，占比1.25%；領(lǐng)先者共42家，占比18.75%；追趕者67家，起步者41家，旁觀者數(shù)量最多，共87家，占比36.25%?？梢娢覈?guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況并沒有隨著社會(huì)責(zé)任報(bào)告數(shù)量的大幅增長(zhǎng)而提高。這也從另一個(gè)側(cè)面說明，大多數(shù)企業(yè)可能只是順應(yīng)時(shí)代的需要發(fā)布了社會(huì)責(zé)任報(bào)告，而忽視對(duì)社會(huì)責(zé)任信息實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的披露，更可能是企業(yè)沒有重視對(duì)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐活動(dòng)的踐行。因此，我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)的路還很長(zhǎng)。為了進(jìn)一步分析控股股東性質(zhì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露動(dòng)機(jī)的影響，檢驗(yàn)該控制變量的選取是否合理，本文對(duì)控股股東性質(zhì)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露情況進(jìn)行交互性分析，結(jié)果如表4。

從表中可以看出，中央企業(yè)共102家，占比42.5%，與描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果一致。卓越者的3家企業(yè)全部屬于中央企業(yè)；社會(huì)責(zé)任管理體系建立較為完善的領(lǐng)先者中，中央企業(yè)為30家，占比為71.43%，遠(yuǎn)多于非中央企業(yè)的12家；追趕者企業(yè)中，中央企業(yè)和非中央企業(yè)數(shù)量幾乎各占一半，未顯示有明顯差異；而在起步者和旁觀者類型中，兩種類型的企業(yè)數(shù)量差距很大：特別是在旁觀者中，中央企業(yè)僅有24家，占比27.6%，而非中央企業(yè)為63家，占比72.4%。通過上述分析可知，中央企業(yè)的社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)要遠(yuǎn)高于非中央企業(yè)，說明在我國(guó)，中央企業(yè)積極響應(yīng)了國(guó)資委的號(hào)召，承擔(dān)了相應(yīng)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，在一定程度上具有表率意義。

關(guān)于中央企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露情況顯示：102家中央企業(yè)中，披露了社會(huì)責(zé)任報(bào)告和未披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的數(shù)量比為78，而在非中央企業(yè)樣本中，這一數(shù)量比為103，未見顯著差異?？梢哉J(rèn)為，控股股東性質(zhì)對(duì)企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息的意愿不具有顯著影響，因此，本文將控股股東性質(zhì)和企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)從控制變量中剔除，得到模型（2）：

（三）多重共線性檢驗(yàn)

從表5可以看出，各變量的VIF（方差膨脹因子）均大于1，但是最大的VIF值也沒有大于10，且1/VIF值均較大，說明模型并不存在多重共線性的問題。對(duì)變量特別是解釋變量的選取是合理的。

（四）Logistic回歸分析

本文選擇企業(yè)是否發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告作為因變量，如果在T+1年企業(yè)發(fā)布了社會(huì)責(zé)任報(bào)告，則為1，否則為0。因此，采用Logistic二值響應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析。所得結(jié)果如表6。

從表6中可以看出，LR chi2（5）=16.61>11.07，且P值=0.0053<0.05，拒絕原假設(shè)，因此可以認(rèn)為假設(shè)模型成立，模型解釋變量和控制變量對(duì)被解釋變量具有很強(qiáng)的解釋力。

Pseudo R2值為0.062，遠(yuǎn)小于1，但這與線性回歸中的R2值存在很大不同：在Logistic回歸模型中，Pseudo R2只能從一定程度上解釋模型的正確性。這可以用典型的貸款投資理論來解釋：在典型的貸款資產(chǎn)組合中，違約風(fēng)險(xiǎn)在0.05%到5%之間，即使能夠準(zhǔn)確估計(jì)每項(xiàng)投資的違約風(fēng)險(xiǎn)，最終也會(huì)存在許多因素使觀測(cè)值與預(yù)期的結(jié)果不一致，因此，也不能奢望Pseudo R2會(huì)趨近于1。只有當(dāng)借款人存在兩種情況：一類借款人的違約風(fēng)險(xiǎn)很低（0.1%或者更低），另一類借款人的違約風(fēng)險(xiǎn)很高（99.9%或者更高），Pseudo R2值才有可能接近于1。而這對(duì)典型的信貸組合來說是不可能的。因此，盡管Pseudo R2值僅為0.062，但從統(tǒng)計(jì)學(xué)上考慮是不會(huì)對(duì)模型造成不利影響的。

從結(jié)果中可以看出，解釋變量（EPS）的OR值exp（EPS）=2.0383，Z值為2.11>0，表明二者是正相關(guān)關(guān)系。表示企業(yè)的EPS（盈利能力）每增加一個(gè)單位，企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告發(fā)生比（企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告/企業(yè)不披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的比率，下同）相應(yīng)增加2.0383倍。事實(shí)證明，企業(yè)的盈利能力會(huì)顯著正向影響企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息的意愿，進(jìn)而證明本文的假設(shè)1：企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)是為了提高企業(yè)的盈利能力。

結(jié)論1：企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息的動(dòng)機(jī)是為了提升公司的盈利能力。

解釋變量NOCFTL的OR值為0.0730<1，Z值為-2.27<0，表明二者是負(fù)相關(guān)關(guān)系。企業(yè)的現(xiàn)金負(fù)債總額比每增加一個(gè)單位，企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告發(fā)生比相應(yīng)降低0.0725倍，即企業(yè)的融資需求減少，企業(yè)自愿披露社會(huì)責(zé)任信息的意愿降低，從反面證明了本文假設(shè)2：企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)是為了獲得融資需求。

結(jié)論2：企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息的動(dòng)機(jī)是為了獲得融資需求。

解釋變量（UNIF）的OR值為0.4026<1，Z值為-2.25<0，表明二者是負(fù)相關(guān)關(guān)系。結(jié)果顯示企業(yè)在董事長(zhǎng)和總經(jīng)理職責(zé)分離的情況下，總經(jīng)理為了降低代理成本，減少相互間的信息不對(duì)稱程度，傾向于披露社會(huì)責(zé)任信息。委托代理理論決定了代理成本的存在，企業(yè)管理者為了追求自身利益最大化，會(huì)為了股東的期許（本文認(rèn)為企業(yè)股東愿意進(jìn)行社會(huì)責(zé)任的信息披露，因?yàn)檫@樣做能夠獲得潛在的好處，本文假設(shè)1也對(duì)此進(jìn)行了驗(yàn)證），降低代理成本的動(dòng)機(jī)主動(dòng)披露社會(huì)責(zé)任信息。

結(jié)論3：企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息的動(dòng)機(jī)是為了降低代理成本。

解釋變量（TOP1）的OR值為5.6905，Z值為2.06>1，表明二者是正相關(guān)關(guān)系，且P值為0.04，表示在5%的水平上顯著。說明企業(yè)的第一大股東持股比例每增加一個(gè)單位，企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告發(fā)生比相應(yīng)增加5.6905倍。即企業(yè)的第一大股東持股比例越高，企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息的意愿越強(qiáng)。研究結(jié)論支持了前文的假設(shè)。

結(jié)論4：股權(quán)集中度越高，企業(yè)越傾向于披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告。

控制變量（SIZE）的OR值為1.0393，但P值為0.621，說明結(jié)果并不顯著，無法驗(yàn)證規(guī)模與企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的相關(guān)性。而基于對(duì)已有研究結(jié)論的了解，企業(yè)規(guī)模會(huì)影響企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息（正向或負(fù)向）。這可能是所選樣本造成的特殊性，本文選取了不同領(lǐng)域的100強(qiáng)企業(yè)，企業(yè)整體規(guī)模較大（企業(yè)平均總資產(chǎn)上百億元），企業(yè)規(guī)模差異較小，樣本的描述性統(tǒng)計(jì)表（表3）也證實(shí)了這一特征。因此，研究關(guān)系的結(jié)果并不顯著。

結(jié)論5：不能驗(yàn)證企業(yè)規(guī)模對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的影響。

四、研究結(jié)論及不足

（一）本文研究結(jié)論

企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的動(dòng)機(jī)之一是為了提升公司的盈利能力。本文通過模型（1）證實(shí)盈利能力好的企業(yè)具有更大的意愿披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息，這有力證明了“資金提供假說”。信息不對(duì)稱促使企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息，從而通過信號(hào)傳遞提高企業(yè)的盈利能力，模型（3）證實(shí)了這一觀點(diǎn)。

企業(yè)存在的根本目的是為了追求利潤(rùn)最大化，而趨利性決定了企業(yè)作出的任何決策都是有目的性的。企業(yè)的盈利能力越強(qiáng)，為了解決信息不對(duì)稱的問題，會(huì)自愿披露社會(huì)責(zé)任信息，從而向利益相關(guān)者傳遞積極的信號(hào)（企業(yè)是具有良好的社會(huì)責(zé)任感的），建立起企業(yè)良好的形象。企業(yè)形象得到提高，能夠吸引更多的投資者進(jìn)行投資、消費(fèi)者持續(xù)購(gòu)買、供應(yīng)商穩(wěn)定合作……這一系列共同作用的結(jié)果最終是提高企業(yè)的盈利能力。

企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的動(dòng)機(jī)之二是為了融資。企業(yè)在擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模、進(jìn)行項(xiàng)目投資時(shí)會(huì)由于現(xiàn)金流量的不足而進(jìn)行融資。從融資對(duì)象上看，包括內(nèi)部融資和外部融資；從融資性質(zhì)上看，包括債務(wù)融資和權(quán)益融資。企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)容涵蓋了對(duì)內(nèi)部和外部利益相關(guān)者（以股東和債權(quán)人為例）的部分，當(dāng)企業(yè)內(nèi)部和外部投資者通過披露的信息了解到企業(yè)對(duì)股東：能夠提供滿意的投資回報(bào)率、有良好的企業(yè)信譽(yù)、向股東真實(shí)全面披露企業(yè)信息、具有長(zhǎng)期穩(wěn)定的發(fā)展戰(zhàn)略……對(duì)債權(quán)人：能夠及時(shí)歸還足額欠款、按照合同約定使用借款、讓債權(quán)人有機(jī)會(huì)參與企業(yè)的管理工作……就能吸引更多的資金流入，達(dá)到融資目的。

企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的動(dòng)機(jī)之三是為了降低代理成本。社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展導(dǎo)致委托代理理論的產(chǎn)生，企業(yè)的所有者將經(jīng)營(yíng)權(quán)委托給代理人，代理人尋求自己的薪酬、工作時(shí)間及舒適度的最大化，而委托人尋求企業(yè)價(jià)值的最大化，二者利益的沖突導(dǎo)致企業(yè)所有者采取措施對(duì)管理者實(shí)施有效的監(jiān)督，弱化信息不對(duì)稱程度，從而導(dǎo)致代理成本的產(chǎn)生。當(dāng)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理職責(zé)分離時(shí)，總經(jīng)理（代理人）為降低代理成本，會(huì)主動(dòng)披露社會(huì)責(zé)任信息，謀求自己的利潤(rùn)最大化。

企業(yè)股權(quán)集中度會(huì)影響企業(yè)的社會(huì)責(zé)任信息披露行為，因?yàn)楣P者認(rèn)為所有的股東都是專業(yè)、明智的：股東愿意和那些具有社會(huì)責(zé)任的企業(yè)進(jìn)行交易，而披露社會(huì)責(zé)任信息能向外界傳遞企業(yè)的社會(huì)責(zé)任形象。控股股東性質(zhì)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)、企業(yè)規(guī)模對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的信息披露行為不具有顯著影響。

（二）本文的不足及進(jìn)一步的研究方向

本文存在的不足之處在于：首先，以企業(yè)在T+1年是否公告企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告作為衡量披露社會(huì)責(zé)任信息的標(biāo)準(zhǔn)，如果企業(yè)在T+1年發(fā)布了社會(huì)責(zé)任報(bào)告，則為1，否則為0。因此，采用Logistic模型對(duì)樣本進(jìn)行回歸分析，由于研究樣本的限制，最終僅確定240家企業(yè)變量。樣本量的不足可能導(dǎo)致Logistic二值響應(yīng)模型結(jié)果具有一定的不確定性。在進(jìn)行下一步研究時(shí)應(yīng)考慮擴(kuò)大樣本量。其次，基于信息不對(duì)稱理論、信號(hào)傳遞理論和委托代理理論，研究的僅是企業(yè)出于自愿披露社會(huì)責(zé)任信息的動(dòng)機(jī)。企業(yè)也有可能基于政府或行業(yè)的強(qiáng)制性要求披露社會(huì)責(zé)任信息，這些都是沒有考慮到的因素，在下一步研究時(shí)可以考慮加入不同行業(yè)、不同性質(zhì)的企業(yè)作為研究對(duì)象。最后，僅以企業(yè)是否單獨(dú)發(fā)布企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，而沒有考慮其他的披露方式，如企業(yè)單獨(dú)在自己的網(wǎng)站或通過其他途徑公布社會(huì)責(zé)任報(bào)告（信息），在進(jìn)行下一步研究時(shí)，可以考慮從這方面入手進(jìn)行更精準(zhǔn)的分析。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] CARROLL A B， The pyramid of corporate social responsibility： Toward the moral management of organizational stakeholders[J].Business Horizons，1991，34（4）：39-48.

[2] ERICA Y，et al. Corporate Social Responsibility Reporting and Earnings Management： The Role of Political Costs.[J].AAFBJ，2011，5（3）：17-33.

[3] MELO T，GACAN J. Effect of corporate social responsibility on brand value[J]. Journal of brand management，2011，18（6）：423-437.

[4] 沈洪濤，王立彥，萬拓.社會(huì)責(zé)任報(bào)告及鑒證能否傳遞有效信號(hào)——基于企業(yè)聲譽(yù)理論的分析[J].審計(jì)研究，2011（4）：87-93.

[5] 李正，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露因素實(shí)證研究[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2006（8）：324-325.

[6] 沈洪濤，公司特征與公司社會(huì)責(zé)任信息披露——來自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2007（3）：9-16.

[7] 沈洪濤，金婷婷，我國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露的現(xiàn)狀分析[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2006，21（3）：84-87.

[8] 周紹朋.構(gòu)建和諧企業(yè)與企業(yè)的社會(huì)責(zé)任[J].石油政工研究，2007（5）：32-56.

[9] 賀成沖， 黃娟， 企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露影響因素實(shí)證研究——來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文， 2009.

[10] 彭正銀，趙安川.企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露對(duì)公司治理績(jī)效影響的實(shí)證研究[D].天津財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文， 2011.

[11] 陳佳貴， 黃群慧， 彭華崗，等.中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究報(bào)告[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2010.

[12] 第七屆企業(yè)社會(huì)責(zé)任國(guó)際論壇暨2011金蜜蜂企業(yè)社會(huì)責(zé)任·中國(guó)榜發(fā)布典禮在京召開[EB/OL].企業(yè)社會(huì)責(zé)任中國(guó)網(wǎng)-WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2012-06-05.