“奇葩呀奇葩，這個(gè)人在飛機(jī)舷窗上刻到此一游，難道想成名嗎？”2015年11月30日傍晚，微博網(wǎng)友“@ Jeffwell”發(fā)表了這樣一條微博，立即引發(fā)了網(wǎng)友們的廣泛關(guān)注。微博圖片顯示，在一架上海飛往沈陽的波音767飛機(jī)的三個(gè)舷窗上出現(xiàn)了各種字跡，其中有中文、英文和俄文。據(jù)“@Jeffwell”介紹，因?yàn)橄洗笆峭该鞯牟Ａ?，所刻之字很難被發(fā)現(xiàn)，是機(jī)長(zhǎng)在過站期間偶然因燈光原因才發(fā)現(xiàn)的，他發(fā)微博的目的是為了譴責(zé)這種行為。如今，在旅游景點(diǎn)亂寫亂畫已經(jīng)備受指責(zé)，卻還有人將這樣的不文明行為帶到飛機(jī)上，自然引來了網(wǎng)友們的吐槽。

對(duì)刻上了天的“到此一游”不能再手軟

“到此一游”絕對(duì)是具有典型意義的國民文化，無論是基于時(shí)間坐標(biāo)，還是地域視野，都堪稱“歷史悠久”。從“梁齊齊”“丁錦昊”“路培國”到“吳昊南”，國內(nèi)刻出國也刻、植物刻文物也刻、地上刻天上也刻……手段不斷翻新，只有你想不到，沒有他們做不到。這種人就算到了月球上，第一件事大概就是找塊巖石，刻上“到此一游”吧?！胺暧伪乜獭钡降壮鲇谑裁葱膽B(tài)？有心理學(xué)家認(rèn)為，刻下“到此一游”和動(dòng)物用“撒尿”的方式宣示地盤本質(zhì)上是一樣的；有人認(rèn)為，這是一種自卑者意欲通過擴(kuò)大他人認(rèn)知來尋找自尊的手段；還有人認(rèn)為，其代表了一種吶喊與反抗?！把蛉盒?yīng)”“破窗效應(yīng)”等等也被搬出來解釋這種非規(guī)范行為，仁者見仁。

然而無論出于何種心理，說到底都是素質(zhì)問題——公共意識(shí)缺乏、文明素養(yǎng)不足。素質(zhì)提升需要教育，也需要硬約束，約束要硬到什么程度？例如2015年3月，有兩名美國女游客在羅馬競(jìng)技場(chǎng)墻上刻字，被導(dǎo)游舉報(bào)之后，當(dāng)?shù)鼐揭浴皣?yán)重破壞具歷史或藝術(shù)意義的建筑”為由逮捕了她們，讓她們?cè)诶卫锖煤梅此?。假如外部約束硬到這種程度，看誰還敢亂涂亂刻?；氐皆陲w機(jī)舷窗上刻寫“到此一游”的話題，就算行為人沒有危害航空安全，這也破壞了交通工具，航空公司完全可以依法追究他的責(zé)任，哪怕不負(fù)刑事責(zé)任，僅經(jīng)濟(jì)賠償也足夠刻字者吃不了兜著走。

機(jī)組人員的職業(yè)素養(yǎng)有待加強(qiáng)

飛機(jī)上刻“到此一游”已經(jīng)超出了“不文明”的范疇，其已然危及到了公共安全。飛機(jī)在起降時(shí)，都會(huì)要求乘客將舷窗的遮陽板打開，就是因?yàn)橄洗坝杏^察機(jī)外環(huán)境的作用。如果舷窗被刻得比較嚴(yán)重，影響視線，出現(xiàn)意外的話，機(jī)組人員可能難以通過舷窗準(zhǔn)確觀察外面的情況，會(huì)在引導(dǎo)旅客方面出現(xiàn)問題，造成安全事故。而航空安全可不是小事，一旦發(fā)生事故將不可逆轉(zhuǎn)且損失嚴(yán)重。對(duì)于這類行為，空乘人員和其他乘客應(yīng)該及時(shí)進(jìn)行制止，涉及公共安全問題應(yīng)該嚴(yán)格按照法律進(jìn)行處罰，避免類似事件再次發(fā)生。

與此同時(shí)，飛機(jī)的三個(gè)舷窗被刻字，顯然不可能是同一人在同一個(gè)時(shí)間所為，那么在譴責(zé)乘客的同時(shí)，空乘人員安全意識(shí)的淡薄與職業(yè)素養(yǎng)的缺失，更應(yīng)該引起人們的關(guān)注。不同的人，在不同的時(shí)間，在三個(gè)舷窗上刻下了字，他們是如何做到的，刻字的工具又是什么？而空乘人員不但沒有在乘客刻字的第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)并出面制止，甚至至今都不能確定這些字是何時(shí)被刻上去的，也無法確定刻字的人是誰。從某種意義上說，單個(gè)乘客的不文明行為，只要能被及時(shí)制止，其實(shí)并不可怕，真正可怕的是，由刻字事件所反映出來的可能存在的安檢問題、事后追責(zé)問題。在民航員工紛紛轉(zhuǎn)發(fā)消息，希望譴責(zé)類似不文明行為的同時(shí)，其實(shí)他們更應(yīng)該檢視的是自身職業(yè)素養(yǎng)的缺失，以及由此可能帶來的更大的安全隱患。