楊　陽，曾鐵英

?

老年人健康賦權(quán)量表的研究進(jìn)展

楊陽，曾鐵英

摘要：主要對老年人健康賦權(quán)量表的內(nèi)容、特點及應(yīng)用等方面進(jìn)行綜述,以期促進(jìn)人們對老年人健康賦權(quán)理論的理解,為研究人員正確選擇合適量表并開發(fā)新量表提供參考。

關(guān)鍵詞:賦權(quán);健康賦權(quán)量表；老年人

賦權(quán)始于20世紀(jì)五六十年代,是社區(qū)、組織或個人積極運用權(quán)利進(jìn)而改善生活的一種方法[1],其內(nèi)涵隨文化、學(xué)科、對象的不同而變化。20世紀(jì)90年代,賦權(quán)逐漸受到健康教育和健康促進(jìn)領(lǐng)域的關(guān)注[2],眾多學(xué)者開始探索健康賦權(quán)的理論及應(yīng)用,普遍認(rèn)同其是一種與環(huán)境相關(guān)的、參與性的過程,人們通過這種過程獲得對生活的自我控制感、提升健康水平[3],并將健康賦權(quán)應(yīng)用于臨床實踐。隨著全球老齡化的加快及疾病模式的改變,老年人日益成為健康賦權(quán)重點關(guān)注的人群[4]。對老年特殊群體來說,健康賦權(quán)是其積極開發(fā)和利用知識、能力、自信,同時獲得自我意識、自我效能、自我控制、自我發(fā)展、自我滿足,希望管理生活和促進(jìn)健康的過程[5]。在理論逐漸走向成熟之際,老年人健康賦權(quán)量表也應(yīng)運而生,國外學(xué)者已開發(fā)出數(shù)套老年人健康賦權(quán)的評估工具。但是國內(nèi)該領(lǐng)域的研究則相對貧乏,面對大量國外賦權(quán)量表,學(xué)者們往往難以透徹地理解不同量表所適用的不同環(huán)境,難以清晰地分辨不同量表的側(cè)重點。因此,難以從眾多量表中選擇合適的量表進(jìn)行引用和實踐。然而,恰當(dāng)?shù)亻_發(fā)或應(yīng)用有效可信的量表不僅有助于理論的成熟,也能為實踐提供依據(jù)。

1健康賦權(quán)量表種類

健康賦權(quán)是一個適用于社區(qū)、組織、個人的多維度構(gòu)想[6],其在不同層面的應(yīng)用也不盡相同。學(xué)者們根據(jù)老年人所處的不同環(huán)境制定了不同的量表,大致可歸為以下3類：社區(qū)賦權(quán)量表、醫(yī)院賦權(quán)量表和個人賦權(quán)量表。

1.1社區(qū)賦權(quán)量表社區(qū)賦權(quán)量表用于測評老年人在社區(qū)中的健康賦權(quán)狀況,目前已開發(fā)的社區(qū)賦權(quán)量表有社區(qū)-個人賦權(quán)量表、社區(qū)-組織賦權(quán)量表和長期照護(hù)病人賦權(quán)量表3種。前兩種為同一學(xué)者于同一時期編制,互為相關(guān),聯(lián)系緊密。

1.1.1社區(qū)-個人賦權(quán)量表及社區(qū)-組織賦權(quán)量表社區(qū)-個人賦權(quán)量表(Individual Community Related Empowerment,ICRE)和社區(qū)-組織賦權(quán)量表(Organizational Domains of Community Empowerment,ODCE)均為Kasmel等[7-8]于2011年制定,兩者的調(diào)查對象都是包括老年人在內(nèi)的所有社區(qū)居民,區(qū)別在于ICRE是從個人的角度測評居民在社區(qū)中的健康賦權(quán)水平,立足于主觀個人感知；而ODCE則是從社區(qū)組織的角度測評居民在社區(qū)中可獲取的賦權(quán)資源狀況,立足于客觀存在的環(huán)境。ICRE是通過修訂個人動員量表(Mobilization Scale-Individual)而來,選擇了原量表中與社區(qū)賦權(quán)密切相關(guān)的條目,包括自我效能、目的、參與、動員、批判意識5個維度，量表具有良好的信效度,總量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.88,子維度為0.69～0.88,內(nèi)容效度為0.98。但是該量表的制定并沒有訪談社區(qū)居民,而是直接通過文獻(xiàn)回顧和專家訪談而來,因此,是否真正立足于社區(qū)人群、是否存在較大偏倚還有待商榷。ODCE則通過文獻(xiàn)回顧和訪談生成,包括社區(qū)動員、社區(qū)問題解決能力、項目管理技能和創(chuàng)造支持性環(huán)境4個維度。但其樣本量較少,選擇的社區(qū)可能缺乏代表性,后期應(yīng)完善其信效度的檢驗。ICRE和ODCE分別從個人和組織的角度測評社區(qū)居民的健康賦權(quán)水平,兩者互為補充,為社區(qū)賦權(quán)提供了較為全面的評估方法,但均未得到廣泛的應(yīng)用,可能與開發(fā)時間較晚、社區(qū)賦權(quán)發(fā)展較為滯后有關(guān),后期應(yīng)擴大樣本量,進(jìn)一步完善信效度檢驗。

1.1.2長期照護(hù)病人賦權(quán)量表該量表于2013年由Small等[9]開發(fā),目的是評估社區(qū)中長期照護(hù)病人的健康賦權(quán)狀況。量表通過文獻(xiàn)回顧和訪談得到條目池,之后再次訪談確定含有51個條目的終量表。包括自我認(rèn)識、知識和理解、對疾病的掌控感、自我決策和賦權(quán)他人5個維度。該量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度,信度檢驗Cronbach’s α為0.82。量表為社區(qū)慢性病病人的健康賦權(quán)提供了測量方法,尤其適用于在社區(qū)養(yǎng)老老年慢性病病人。且量表制定過程嚴(yán)密,結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn),內(nèi)容涵蓋面廣泛,強調(diào)了病友互動在賦權(quán)中的作用。然而該量表并沒有得到廣泛的應(yīng)用,可能是由于其條目太多,老年人測評時難度較大,負(fù)擔(dān)較重。

1.2醫(yī)院賦權(quán)量表主要用于測評老年人在醫(yī)院的健康賦權(quán)狀況,目前取得了相對成熟的發(fā)展,主要有以下4種。

1.2.1病人賦權(quán)量表(Patient Empowerment Scale,PES)2001年英國學(xué)者Faulkner[10]開發(fā)了PES,旨在測量老年住院病人的賦權(quán)和失賦權(quán)狀況。該量表為自制量表,選擇了出現(xiàn)頻率最高的賦權(quán)和失賦權(quán)行為各20個，形成了包括40個條目的最終量表。賦權(quán)和失賦權(quán)兩個維度的Cronbach’s α分別為0.75～0.87 和 0.65～0.88。量表內(nèi)容貼近臨床實踐,易于病人理解,易得到客觀真實的數(shù)據(jù),并從賦權(quán)和失賦權(quán)兩個方面全面反映賦權(quán)狀況,且可對每個條目逐一進(jìn)行分析,以觀察具體哪些方面的賦權(quán)行為薄弱,對臨床應(yīng)用具有重要價值。此外,后期的研究發(fā)現(xiàn)該量表的應(yīng)用較為廣泛,不僅可應(yīng)用于醫(yī)院,也可應(yīng)用于養(yǎng)老機構(gòu)。2006年,PES被相關(guān)學(xué)者引入并應(yīng)用于養(yǎng)老機構(gòu)[11],量表經(jīng)過修訂并刪除兩個條目,以測量養(yǎng)老機構(gòu)老人在經(jīng)過為期6個月的賦權(quán)干預(yù)前后的健康賦權(quán)水平。但是PES的制定過程采取的是先訪問護(hù)士后詢問病人的方法,然而護(hù)士與病人的所處立場和賦權(quán)觀念可能并不完全相同,因此,可能漏掉某些病人認(rèn)為失賦權(quán)而護(hù)士沒意識到的條目,所以,尚需要進(jìn)一步更長時間更大樣本的驗證。另外,量表采用3級計分法,0分～2分代表從不、偶爾、經(jīng)常,頻率范圍太少,在引入時可考慮4級計分,擴大頻率范圍,增強量表的敏感性。

1.2.2服務(wù)對象賦權(quán)量表(Client Empowerment Scale,CES)2006年美國學(xué)者M(jìn)ikky[12]開發(fā)了CES,以測量住院慢性病病人的賦權(quán)水平,并對賦權(quán)干預(yù)效果進(jìn)行評估。該量表在大量文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上產(chǎn)生條目池,之后經(jīng)過專家咨詢形成包括60個條目的量表,臨床調(diào)查后經(jīng)過因子分析產(chǎn)生控制疾病的信心、護(hù)患關(guān)系、社會支持、對病人自身權(quán)力的認(rèn)識、對疾病的控制感、同伴支持6個因子,并建議去掉部分條目,形成44個條目的量表。量表信度檢驗顯示全量表的Cronbach’s α為0.97,6個分量表的Cronbach’s α為0.71～0.95,內(nèi)容效度為0.9。與PES相比,CES從多維度對賦權(quán)理論作了闡述,便于從多個角度評估老年住院病人的賦權(quán)水平?？偟膩碚f,CES的制定較為嚴(yán)謹(jǐn),作者前期進(jìn)行了大量的文獻(xiàn)回顧,具有較為充實的理論基礎(chǔ),并且進(jìn)行了較為嚴(yán)密的信效度檢驗,同時給量表的應(yīng)用提出了較為客觀的建議,為后來的學(xué)者指明了方向。該量表在老年人中應(yīng)用范圍廣泛,尤其適用于老年慢性病病人,并可對不同慢性病病人的賦權(quán)狀況進(jìn)行差異性比較和有效性評估。然而該量表雖然回顧了大量質(zhì)性研究報告,也強調(diào)了質(zhì)性訪談的重要性,但卻并未真正實施質(zhì)性研究,量表的制定進(jìn)程也并未咨詢臨床慢性病病人,這可能是導(dǎo)致后期量表條目改變較大的原因。另外，量表自創(chuàng)建以來并未得到推廣,可能與慢性病病人多為老人,而量表條目數(shù)過多有關(guān)[13]。

1.2.3病人賦權(quán)認(rèn)知量表(Patient Perceptions of Empowerment Scale,PPES)最初由Lewin等[14]于2007年開發(fā)并應(yīng)用于冠心病監(jiān)護(hù)病房,以測量冠心病病人對賦權(quán)和自我決策的認(rèn)知水平。2014年Yeh等[15]將其引入、漢化并應(yīng)用于554例住院病人,旨在測量住院病人的賦權(quán)結(jié)果、評估臨床病人賦權(quán)教育水平。中文版PPES在原量表基礎(chǔ)上析出了信息、決定、個人和自我管理4個因子,并將原量表的17個條目改變?yōu)?1個。該量表進(jìn)行了較為嚴(yán)密的因子分析和信效度檢驗,具有良好的內(nèi)容效度、聚合效度、結(jié)構(gòu)效度和同時效度。信度檢驗其4個因子的Cronbach’s α值為0.63～0.81,因此,該量表對于測量住院病人健康賦權(quán)認(rèn)識水平較為可信有效。雖然PPES并不是針對老年住院病人的特異性量表,而是適用于所有成年住院病人的普適性量表,原始量表研究中所涉及的對象年齡為22歲～99歲(M=52.75歲),但其仍然對老年住院病人適用有效,且該量表僅含11個條目,并在國內(nèi)得到驗證,降低了量表的理解難度和完成時間,尤其適用于國內(nèi)老年群體。然而該量表側(cè)重于態(tài)度和認(rèn)知方面,基本不涉及賦權(quán)行為,因此,較難了解病人真正的賦權(quán)表現(xiàn)和行動,建議在應(yīng)用中可與測量賦權(quán)行為的量表同時使用,以得到客觀全面的賦權(quán)水平。

1.2.4老年人賦權(quán)和安全促進(jìn)量表(Senior Empowerment and Advocacy in Patient Safety,SEAPS)SEAPS與上述3個量表的最重要區(qū)別在于其調(diào)查對象是門診老年病人而非住院病人。于2007年由美國學(xué)者Elder等[16]開發(fā),旨在調(diào)查門診老年人的健康賦權(quán)、自我維護(hù)狀況,以期提升其賦權(quán)水平和安全意識。該量表包括21個條目,通過文獻(xiàn)回顧、質(zhì)性訪談、社會焦點小組訪談等自制而成,涉及結(jié)果效能、態(tài)度、自我效能和行為4個維度。信度檢驗顯示4個維度的Cronbach’s α分別為0.91，0.74，0.91，0.79,尚未經(jīng)過效度檢驗。該量表可較為清晰地反映老年門診病人的健康賦權(quán)和安全參與水平,為今后醫(yī)務(wù)工作者為老年人采取針對性的賦權(quán)措施進(jìn)而提升老年就診病人安全意識提供了參考,彌補了前期健康賦權(quán)多針對住院病人而忽略了門診病人這一空白。但是SEAPS僅在城鎮(zhèn)門診老人中得到驗證,未在農(nóng)村老人等其他老年群體中普及,可能不能代表所有門診老人的健康賦權(quán)狀況,因此,在借鑒和引用時需注意調(diào)適。另外量表是4級計分法,在評估行為頻率這個維度時采用從未、很少、經(jīng)常、總是等界定模糊的詞語,可能會導(dǎo)致不同的老人對其有不同的理解,因此,在后期的應(yīng)用中可用具體的頻數(shù)范圍取代頻率副詞。

1.3個人賦權(quán)量表指基于個體層面、強調(diào)個人認(rèn)知的賦權(quán)測評工具。與社區(qū)、醫(yī)院賦權(quán)量表不同的是,個人賦權(quán)量表更側(cè)重于評估老年人自身對賦權(quán)的影響,并不強調(diào)社區(qū)或醫(yī)院等外部環(huán)境對賦權(quán)的作用。因此,個人賦權(quán)量表可應(yīng)用的背景相對廣泛,既可應(yīng)用于社區(qū)、醫(yī)院,也可應(yīng)用于家庭、養(yǎng)老機構(gòu)等。目前常見的有以下幾種。

1.3.1健康照護(hù)賦權(quán)問卷(Health Care Empowerment Questionnaire,HCEQ)2005年加拿大學(xué)者Gagnon等[17]研發(fā)了HCEQ,目的是測量老年人在健康照護(hù)中的賦權(quán)狀況。該問卷通過文獻(xiàn)回顧提取維度、專家咨詢得出條目,然后訪談老人得到最終問卷,包括參與決策、控制程度、參與互動3個維度和10個條目。信效度檢驗顯示其組內(nèi)相關(guān)系數(shù)(ICC)為0.70,Cronbach’s α為0.83。HCEQ是自答式問卷,主要測量老人的行為和實踐,能客觀反映其賦權(quán)程度。在后期可嘗試將其引入家庭環(huán)境中的賦權(quán)測評,并可結(jié)合強調(diào)賦權(quán)認(rèn)知的量表共同使用。值得注意的是HCEQ其更傾向于應(yīng)用于高齡老人,尤其是面臨喪失自理能力的老人,在應(yīng)用于低齡老人時可能需要修訂。

1.3.2老年人健康賦權(quán)量表(Elders Health Empowerment Scale,EHES)Park等[18]在2013年研制了韓版老年人健康賦權(quán)量表(K-HES),Serrani等[19]于2014年研制了西班牙版老年人健康賦權(quán)量表,旨在測量老年慢性病病人的健康賦權(quán)水平。量表均是根據(jù)糖尿病賦權(quán)量表簡明版(DES-SF)修訂而來,與原始量表一樣,含8個條目,涵蓋了自我控制、自我效能、解決問題、情緒調(diào)整、壓力管理、社會支持、自我激發(fā)、參與決策內(nèi)容。信效度檢驗顯示兩者均具有良好的信效度,總量表和各條目的內(nèi)容效度均在0.96以上,Cronbach’s α均大于0.80,并進(jìn)行了內(nèi)部一致性檢驗和聚合效度檢驗。EHES是針對老年慢性病人的量表,尤其應(yīng)用于患有多種慢性病老人時更具優(yōu)勢,且條目少,適于老年人填寫,且維度較多,能較為全面地預(yù)測老年人的賦權(quán)狀況,但其條目較為粗獷,建議與其他量表共同使用以準(zhǔn)確反映賦權(quán)水平。

1.3.3健康習(xí)慣和自我控制問卷(Healthy Lifestyle and Personal Control Questionnaire,HLPCQ)由Darviri等[20]于2014年編制,旨在通過對日常生活方式的測評來側(cè)面評估賦權(quán)狀況。該量表通過訪問大量人群得到賦權(quán)相關(guān)的26個條目,后期又將其回歸人群進(jìn)行驗證。因子分析得到飲食健康選擇、飲食危害避免、日常生活、組織性的體育鍛煉、社會和心理平衡5個因子。各因子的Cronbach’s α為0.627～0.818,且各因子均相關(guān)。HLPCQ視角較為獨特,是唯一從健康習(xí)慣這個角度評估賦權(quán)的量表,側(cè)面反映賦權(quán)水平,立足于生活,通俗易懂,具有很強的操作性。但是量表未進(jìn)行效度檢驗,在后期的應(yīng)用過程中應(yīng)加以完善。另外，HLPCQ是適用于各種人群的普適性量表,雖然其普適性擴大了應(yīng)用范圍,卻也降低了其應(yīng)用于特定人群時的敏感性,因此,在將其針對性地應(yīng)用于老年人時可能需要修訂。

1.3.4老年人?？萍膊≠x權(quán)量表雖然老年人對健康賦權(quán)的理解有很多共性,但是健康老人、慢性病老人、患有不同疾病的老人對其理解仍然存在差異,對不同老年群體的賦權(quán)干預(yù)也不盡相同。因此,學(xué)者們還針對不同慢性病制定了老年人?？萍膊〗】蒂x權(quán)量表,以評估患有不同疾病的老年人的賦權(quán)狀況,如糖尿病賦權(quán)量表[21]、精神病人賦權(quán)量表[22]、風(fēng)濕病人賦權(quán)量表[23]、癌癥病人賦權(quán)量表[24]。

2啟示及展望

2.1社區(qū)賦權(quán)評估需進(jìn)一步加強相比于醫(yī)院和個人賦權(quán)量表,社區(qū)賦權(quán)量表發(fā)展較為滯后,直到2011年才產(chǎn)生首個社區(qū)賦權(quán)量表且并未得到廣泛應(yīng)用,表明社區(qū)賦權(quán)并未得到足夠的重視。但賦權(quán)是適用于社區(qū)、組織、個人等多維度的,也與環(huán)境和資源等密切相關(guān),社區(qū)賦權(quán)與醫(yī)院、個人賦權(quán)同等重要。因此,在今后的賦權(quán)干預(yù)中,不僅要賦權(quán)個人,也要把社區(qū)納入進(jìn)來,在大的環(huán)境下營造賦權(quán)氛圍,提供必要的支持和資源,同時也應(yīng)從個人和社區(qū)兩個方面共同評估賦權(quán),以防單方面的評估而導(dǎo)致的反賦權(quán)現(xiàn)象的產(chǎn)生[25]。

2.2發(fā)展居家養(yǎng)老和機構(gòu)養(yǎng)老的賦權(quán)評估國內(nèi)目前倡導(dǎo)的是“以家庭養(yǎng)老為支撐,社區(qū)養(yǎng)老為依托,機構(gòu)養(yǎng)老為補充”的綜合養(yǎng)老服務(wù)體系[26],且在較長一段時間不會發(fā)生太大的變化。因此,家庭養(yǎng)老仍然是國內(nèi)養(yǎng)老主流,大多數(shù)老年人的幸福感主要由其在家庭中的生活質(zhì)量所決定,而老人自己所感知到的賦權(quán)水平是其生活質(zhì)量的重要預(yù)測指標(biāo)[11],但是目前并未發(fā)現(xiàn)有關(guān)老人在家庭中的賦權(quán)測評量表。文獻(xiàn)回顧可知學(xué)者們已研制大量關(guān)于年幼孩子父母的賦權(quán)干預(yù)措施及評估量表[3],涉及家庭氛圍下施護(hù)者的賦權(quán)測評,然而老年人與小孩有很多共性,老年人自己及照護(hù)者的賦權(quán)水平同樣需要評估和加強。在今后的研究中,可通過借鑒修訂其他賦權(quán)量表或制定國內(nèi)老人家庭賦權(quán)量表以彌補這一空缺。另外,目前僅有PES經(jīng)過修訂并應(yīng)用于養(yǎng)老機構(gòu),尚未發(fā)現(xiàn)扎根于養(yǎng)老機構(gòu)而產(chǎn)生的測評工具,在后期研究中可進(jìn)一步完善。

2.3正確應(yīng)用量表并積極開發(fā)國內(nèi)賦權(quán)量表盡管有一些普適的健康賦權(quán)量表,但并沒有一種量表可適用于各種環(huán)境、各種群體,不同年齡人群、不同病種病人對賦權(quán)的理解各不相同。因此,在引入量表時應(yīng)充分考慮其適用對象,在調(diào)查老年人時應(yīng)優(yōu)先考慮使用特異性的老年人賦權(quán)量表,因為其具有較高的靈敏性,更能準(zhǔn)確反映老年群體細(xì)微和重要的賦權(quán)水平的差異,若目標(biāo)人群與適應(yīng)對象不同則應(yīng)進(jìn)行調(diào)試并再次檢驗。同時在引進(jìn)量表時也應(yīng)充分考慮文化背景不同而造成的理解上的差異,首先應(yīng)進(jìn)行本土化并進(jìn)行嚴(yán)格的信效度檢驗,適當(dāng)?shù)貙ν鈦砹勘碓鰟h條目,并盡可能用大樣本論證其可信性。同時也應(yīng)在深入理解賦權(quán)理論的基礎(chǔ)上積極開發(fā)國內(nèi)老年人賦權(quán)量表,嚴(yán)格遵循文獻(xiàn)回顧、質(zhì)性訪談、專家咨詢等步驟,立足于老人,真正從老人角度出發(fā),以期制定出高質(zhì)量的本土量表,促進(jìn)賦權(quán)理念在我國老年人中的應(yīng)用和推廣。老年人健康賦權(quán)量表各具特質(zhì),但也有很多共性,雖然量表的維度各不相同,但存在很多重疊的維度,例如信息、決策、自我效能、自我認(rèn)識、尋求支持等在數(shù)個量表中均有體現(xiàn),表明在今后的量表開發(fā)中可對這幾個維度多加參考同時也應(yīng)全面考慮其他維度。另外,大部分量表僅涉及信念、認(rèn)知或行為的某一個方面,而健康賦權(quán)是一個涵蓋知、信、行的綜合概念,對其評估也應(yīng)從3方面共同進(jìn)行。因此,在后期應(yīng)用時可同時選用幾個量表共同評估,以全面反映老人的賦權(quán)水平。

綜上所述,老年人健康賦權(quán)量表在國內(nèi)外取得一定發(fā)展,量表種類繁多、涉及面廣,但應(yīng)加強社區(qū)賦權(quán)量表的進(jìn)一步發(fā)展,促進(jìn)家庭和機構(gòu)養(yǎng)老的賦權(quán)評估。同時在引入國外量表時應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn),充分考慮文化背景、適用人群的不同,進(jìn)行文化調(diào)適和修訂檢驗,以積極開發(fā)本土化的老年人健康賦權(quán)量表,完善國內(nèi)老年人健康賦權(quán)理論,促進(jìn)國內(nèi)養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn):

[1]Zimmerman MA.Empowerment theory[M].Springer：Handbook of Community Psychology,2000:43-63.

[2]Segal SP,Silverman C,Temkin T.Measuring empowerment in client-run self-help agencies[J].Community Ment Health J,1995,31(3):215-227.

[3]Herbert RJ,Gagnon AJ,Rennick JE,etal.A systematic review of questionnaires measuring health-related empowerment[J].Res Theory Nurs Pract,2009,23(2):107-132.

[4]Uhlenberg P.Demography is not destiny:the challenges and opportunities of global population aging[J].Generations,2013,37(1):12-18.

[5]Fotoukian Z,Shahboulaghi FM,Khoshknab MF,etal.Concept analysis of empowerment in old people with chronic diseases using a hybrid model[J].Asian Nurs Res(Korean Soc Nurs Sci),2014,8(2):118-127.

[6]Rappaport J.Terms of empowerment/exemplars of prevention:toward a theory for community psychology[J].Am J Community Psychol,1987,15(2):121-148.

[7]Kasmel A,Tanggaard P.Evaluation of changes in individual community-related empowerment in community health promotion interventions in Estonia[J].Int J Environ Res Public Health,2011,8(6):1772-1791.

[8]Kasmel A,Andersen PT.Measurement of community empowerment in three community programs in Rapla (Estonia)[J].Int J Environ Res Public Health,2011,8(3):799-817.

[9]Small N,Bower P,Chew-Graham CA,etal.Patient empowerment in long-term conditions:development and preliminary testing of a new measure[J].BMC Health Serv Res,2013,13:263.

[10]Faulkner M.A measure of patient empowerment in hospital environments catering for older people[J].J Adv Nurs,2001,34(5):676-686.

[11]Tu YC,Wang RH,Yeh SH.Relationship between perceived empowerment care and quality of life among elderly residents within nursing homes in Taiwan:a questionnaire survey[J].Int J Nurs Stud,2006,43(6):673-680.

[12]Mikky IF.Development of the Client Empowerment Scale(CES)[D].Storrs:Connecticus University,2006:1.

[13]龔伯雄,付偉.國外慢性病病人賦權(quán)量表研究進(jìn)展[J].護(hù)理學(xué)報,2015，22(14)：24-27.

[14]Lewin D,Piper S.Patient empowerment within a coronary care unit:insights for health professionals drawn from a patient satisfaction survey[J].Intensive Crit Care Nurs,2007,23(2):81-90.

[15]Yeh MY,Lin SH,Tung TH.Psychometric evaluation of the Chinese version of the Patient Perceptions of Empowerment Scale(PPES)[J].Biomed Res Int,2014,2014:867451.

[16]Elder NC,Regan SL,Pallerla H,etal.Development of an instrument to measure seniors’patient safety health beliefs:the Seniors Empowerment and Advocacy in Patient Safety (SEAPS) survey[J].Patient Educ Couns,2007,69(1/3):100-107.

[17]Gagnon M,Hibert R,Dube M,etal.Development and validation of an instrument measuring individual empowerment in relation to personal health care:the Health Care Empowerment Questionnaire (HCEQ)[J].Am J Health Promot,2006,20(6):429-435.

[18]Park C,Park YH.Validity and reliability of Korean version of health empowerment scale(K-HES) for older adults[J].Asian Nurs Res(Korean Soc Nurs Sci),2013,7(3):142-148.

[19]Serrani AD.Elders Health Empowerment Scale:Spanish adaptation and psychometric analysis[J].Colomb Med(Cali),2014,45(4):179-185.

[20]Darviri C,Alexopoulos EC,Artemiadis AK,etal.The Healthy Lifestyle and Personal Control Questionnaire(HLPCQ):a novel tool for assessing self-empowerment through a constellation of daily activities[J].BMC Public Health,2014,14:995.

[21]Shiu AT,Wong RY,Thompson DR.Development of a reliable and valid Chinese version of the Diabetes Empowerment Scale[J].Diabetes Care,2003,26(10):2817-2821.

[22]Lopez JE,Orrell M,Morgan L,etal.Empowerment in older psychiatric inpatients:development of the empowerment questionnaire for inpatients(EQuIP)[J].The American Journal of Geriatric Psychiatry,2010,18(1):21-32.

[23]Arvidsson S,Bergman S,Arvidsson B,etal.Psychometric Properties of the Swedish Rheumatic Disease Empowerment Scale,SWE-RES-23[J].Musculoskeletal Care,2012,10(2):101-109.

[24]Shin SH,Park H.Development and validation of the empowerment scale for woman with breast cancer[J].Journal of Korean Academy of Nursing,2015,45(4):613.

[25]Cyril S,Smith BJ,Renzaho AM.Systematic review of empowerment measures in health promotion[J].Health Promotion International,2005,7:1-18.

[26]謝紅,王志穩(wěn),侯淑肖,等.我國養(yǎng)老服務(wù)需求現(xiàn)狀及其長期護(hù)理服務(wù)策略[J].中華護(hù)理雜志,2012,47(1):14-16.

(本文編輯蘇琳)

基金項目國家自然科學(xué)基金項目，編號：71573097。

作者簡介楊陽,碩士研究生在讀,單位：430030,華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院；曾鐵英(通訊作者)單位：430030，華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院。

中圖分類號：R47

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

doi:10.3969/j.issn.1009-6493.2016.21.002

文章編號：1009-6493(2016)07C-2564-04

(收稿日期：2016-01-07;修回日期:2016-06-27)

Research progress on elderly health empowerment scale

Yang Yang，Zeng Tieying

(Tongji Hospital,Tongji Medical College，Huazhong University of Science and Technology,Hubei 430030 China)

AbstractIt mainly reviewed the contents,characteristics and application of elderly health empowerment scale,in order to promote people's understanding of elderly health empowerment scale,so as to provide references for researchers to correctly select the appropriate scales and develop new scales.

Key wordsempowerment;health empowerment scale;the elderly