王肅之，杜鵬成

(1.武漢大學(xué)法學(xué)院，武漢　430072; 2.河北師范大學(xué)法政學(xué)院，石家莊　050024)

鄉(xiāng)規(guī)民約在農(nóng)村糾紛解決中的作用及改善

王肅之1，杜鵬成2

(1.武漢大學(xué)法學(xué)院，武漢430072; 2.河北師范大學(xué)法政學(xué)院，石家莊050024)

摘要：農(nóng)村糾紛解決面臨著司法維艱、私力協(xié)調(diào)等現(xiàn)實(shí)困境，鄉(xiāng)規(guī)民約作為民間法，對(duì)于農(nóng)村糾紛解決具有重要作用。然而鄉(xiāng)規(guī)民約一方面法律效力不足，另一方面可能與國(guó)家法沖突。因此應(yīng)該肯定鄉(xiāng)規(guī)民約的法律效力，促進(jìn)鄉(xiāng)規(guī)民約與國(guó)家法沖突的消解，促進(jìn)農(nóng)村糾紛的解決。

關(guān)鍵詞:鄉(xiāng)規(guī)民約；農(nóng)村糾紛；民間法

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是我國(guó)社會(huì)的一個(gè)基本并且長(zhǎng)期存在的現(xiàn)實(shí)，農(nóng)村的法治甚至社會(huì)治理關(guān)系著我國(guó)的社會(huì)發(fā)展和長(zhǎng)治久安。《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》就全面推進(jìn)依法治國(guó)作出重要部署，特別提出了要“發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團(tuán)體章程等社會(huì)規(guī)范在社會(huì)治理中的積極作用”。農(nóng)村糾紛的解決是農(nóng)村治理中的重大問(wèn)題，也是一個(gè)棘手問(wèn)題?；谑忻裆鐣?huì)所構(gòu)建起來(lái)的現(xiàn)代西方法治體系與法治模式在移植過(guò)程中不可避免地遭遇到我國(guó)農(nóng)村長(zhǎng)期以來(lái)形成的鄉(xiāng)土性的拮抗。法治不僅需要借鑒，更需要注重本土化，在這一過(guò)程中明確鄉(xiāng)規(guī)民約在農(nóng)村糾紛解決過(guò)程中的作用并且予以完善，對(duì)于推進(jìn)多層次多領(lǐng)域依法治理，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)治理法治化，無(wú)疑具有非?，F(xiàn)實(shí)的意義。

一、農(nóng)村糾紛解決的現(xiàn)實(shí)困境

傳統(tǒng)的農(nóng)村糾紛種類比較簡(jiǎn)單，主要表現(xiàn)為家庭糾紛、居民糾紛、喪葬糾紛和土地糾紛。上述糾紛一般存在于農(nóng)村內(nèi)部，多為生活瑣事。傳統(tǒng)的農(nóng)村糾紛往往具有地域性，所以糾紛的解決也體現(xiàn)在地域上的不同，往往依照各地的習(xí)慣處理，處理方式各不相同且可能產(chǎn)生矛盾。加之改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，社會(huì)轉(zhuǎn)型加劇并且逐漸影響著農(nóng)村的社會(huì)發(fā)展。相應(yīng)的，農(nóng)村糾紛中的利益沖突也開(kāi)始發(fā)生變化，新型的農(nóng)村糾紛不斷產(chǎn)生，具體表現(xiàn)為合同糾紛、勞動(dòng)糾紛、環(huán)境污染糾紛等，對(duì)于農(nóng)村糾紛的解決也提出了新的命題。不管是傳統(tǒng)的農(nóng)村糾紛還是新型的農(nóng)村糾紛，在糾紛的解決上都存在著現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。

(一)司法維艱

糾紛的解決機(jī)制大致可以分為訴訟機(jī)制與非訴訟機(jī)制。訴訟解決機(jī)制以公權(quán)力運(yùn)作為其運(yùn)作基礎(chǔ)，有優(yōu)于其他爭(zhēng)議解決機(jī)制的特點(diǎn)。以國(guó)家權(quán)力而非沖突主體或者其他第三人來(lái)解決社會(huì)沖突，是訴訟的本質(zhì)特征所在。[1]訴訟機(jī)制是最權(quán)威的公力救濟(jì)，然而在農(nóng)村糾紛解決系統(tǒng)中訴訟卻成為最薄弱的環(huán)節(jié)。這種薄弱主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

其一，農(nóng)村糾紛選擇訴訟程序解決的數(shù)量較少。理念層面，人們更多地習(xí)慣遵守人情法則而不是法律規(guī)則，往往是通過(guò)有威望的村民領(lǐng)袖調(diào)處解決，導(dǎo)致真正走向司法程序的案件少之又少。實(shí)務(wù)層面，農(nóng)村糾紛的類型影響著解決方式的選擇：一般來(lái)看在農(nóng)村婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛和喪葬糾紛的解決主體大部分傾向于私力救濟(jì)或社會(huì)救濟(jì)，也就是采取人們“約定俗成”的非訴訟解決機(jī)制；而涉及土地糾紛和一些新型的合同糾紛、勞動(dòng)糾紛、環(huán)境污染糾紛等問(wèn)題時(shí)，人們首先想到的是借助鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出所和人民政府的力量去解決糾紛，只有在迫不得已的情況下才會(huì)進(jìn)行訴訟程序，用訴訟的解決機(jī)制來(lái)解決糾紛。

其二，農(nóng)村糾紛通過(guò)訴訟程序解決的效果較差。訴訟層面，由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)條件的制約，經(jīng)濟(jì)還比較落后的農(nóng)村很多人還不能承擔(dān)律師代理費(fèi)、案件受理費(fèi)、差旅費(fèi)等一系列費(fèi)用。進(jìn)入司法程序的案件又會(huì)遇到開(kāi)庭難、當(dāng)事人忽視法庭紀(jì)律等各種問(wèn)題，可能導(dǎo)致訴訟無(wú)法正常進(jìn)行。執(zhí)行層面，村民對(duì)法院的判決并沒(méi)有充分的信任感，所以判決的執(zhí)行更加困難，各類司法判決的“執(zhí)行難”問(wèn)題在農(nóng)村更為突出，一個(gè)不得不承認(rèn)的現(xiàn)實(shí)就是在有些情況下司法判決的效力不及當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣的效力。如河北省某村2013年產(chǎn)生的一百余起糾紛，只有一起邁入了司法程序，而且該起糾紛雖經(jīng)過(guò)判決卻難以執(zhí)行，最后依然依靠調(diào)解得到化解。

(二)私力協(xié)調(diào)

費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國(guó)》的第一句話就是，從基層上看去，中國(guó)社會(huì)是鄉(xiāng)土性的。[2]在社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中，我國(guó)城鄉(xiāng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)區(qū)別也越發(fā)明顯，城市中“生人社會(huì)”的色彩更加濃厚，農(nóng)村卻依舊很大程度上處在“熟人社會(huì)”。在農(nóng)村中，社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)和維系很大程度上是通過(guò)人際關(guān)系紐帶完成的。通行的社會(huì)規(guī)則往往是生活習(xí)例而不是法律條文，法治的進(jìn)程依然滯后于城市地區(qū)。在糾紛的解決過(guò)程中，也是更多地依靠特定的人(比如有威望的人)來(lái)調(diào)解和處理。在農(nóng)村糾紛發(fā)生之后，人們往往不愿意啟動(dòng)訴訟程序，糾紛出現(xiàn)之后會(huì)讓親戚朋友、宗族中有威望的人或村委會(huì)作為第三方來(lái)幫助調(diào)節(jié)，這種方式往往能夠平息糾紛，化解矛盾。

在規(guī)范層面，這樣一種方式卻難免讓人擔(dān)憂。非訴訟機(jī)制解決的糾紛一般經(jīng)第三者勸說(shuō)或自行達(dá)成一致性意見(jiàn)而結(jié)束糾紛，但是這樣一種形式上的“一致”很可能未必能夠體現(xiàn)法律所追求的普遍公平正義。換言之，雖然這樣一種解決方式有利于實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義，但是很有可能不利于整體公平正義的實(shí)現(xiàn)。這是因?yàn)闆](méi)有作為普遍標(biāo)準(zhǔn)的一般規(guī)則，無(wú)法給人們的行為提供標(biāo)準(zhǔn)，人治的色彩難以完全抹去。

二、鄉(xiāng)規(guī)民約的法律地位及在農(nóng)村糾紛解決中的作用

在農(nóng)村糾紛的解決過(guò)程中，如何看待和運(yùn)用鄉(xiāng)規(guī)民約是不可回避的問(wèn)題。從應(yīng)然層面，國(guó)家層面的法律規(guī)定往往比較概括，難以十分具體地就所有情況作出清晰明確的規(guī)定，在涉及村民的具體案件中往往需要鄉(xiāng)規(guī)民約等彌補(bǔ)法律的不足。從實(shí)然層面，鄉(xiāng)規(guī)民約在農(nóng)村糾紛的解決過(guò)程中往往發(fā)揮著較大的作用，甚至于村民對(duì)于這種“約定俗成”的鄉(xiāng)規(guī)民約更加信任。這就需要細(xì)致審視鄉(xiāng)規(guī)民約在農(nóng)村糾紛中究竟處于和應(yīng)該處于何種地位。

(一)鄉(xiāng)規(guī)民約的法律性質(zhì)

蘇力教授曾指出，在中國(guó)的法治追求中，也許最重要的并不是復(fù)制西方的法律制度，而是重視中國(guó)社會(huì)中那些起作用的，也許并不起眼的習(xí)慣、慣例。[3]事實(shí)上，在農(nóng)村社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中，這些規(guī)則并不是以法律的名目出現(xiàn)，但是卻在農(nóng)村社會(huì)的治理中發(fā)揮著無(wú)比重要的作用。后現(xiàn)代法學(xué)思潮推動(dòng)了法的價(jià)值重建，在國(guó)家法之外大約有三個(gè)方面的規(guī)則進(jìn)入了法治之法的規(guī)則譜系：一是習(xí)慣法；法治之法規(guī)則譜系外延擴(kuò)展的第二方面是民間法地位的提升；“軟法”是法治之法規(guī)則譜系擴(kuò)張的第三個(gè)領(lǐng)域。[4]

關(guān)于民間法，很多學(xué)者都作出了自己的界定。梁治平認(rèn)為，民間法是一種知識(shí)傳統(tǒng)。無(wú)論成文與否，它們或多或少都建立在習(xí)慣的基礎(chǔ)上；而不論在多大程度上獲得國(guó)家的認(rèn)許，它們都不是國(guó)家授權(quán)的產(chǎn)物。[5]雖然國(guó)家法的起源已不再是一個(gè)學(xué)者們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，民間法的起源仍然是一個(gè)讓法律社會(huì)學(xué)家和法律人類學(xué)家頭痛的問(wèn)題。不論何種界定，大都強(qiáng)調(diào)兩重含義：其制定主體來(lái)自民間，其本身是一種行為規(guī)范。這里所說(shuō)的鄉(xiāng)規(guī)民約從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是一種民間法。鄉(xiāng)規(guī)民約是我國(guó)鄉(xiāng)村農(nóng)民共同制定和遵守的自治性規(guī)范，是我國(guó)傳統(tǒng)法律文化中必不可少的一部分。

(二)鄉(xiāng)規(guī)民約在農(nóng)村糾紛解決中的作用

鄉(xiāng)規(guī)民約不是法律，并不是只有國(guó)家機(jī)關(guān)才能制定，其制定行為由村民自主進(jìn)行，村民可以根據(jù)所在地域的特點(diǎn)和風(fēng)俗來(lái)約定規(guī)則。鄉(xiāng)規(guī)民約既非正規(guī)的法律條文，也非無(wú)約束力的空頭規(guī)定。其本身具有一定的社會(huì)約束力，可以看作是制定法的一種有益補(bǔ)充，對(duì)于農(nóng)村糾紛的解決有著獨(dú)特的作用。在法治中國(guó)的建設(shè)中，整合鄉(xiāng)規(guī)民約、促進(jìn)鄉(xiāng)規(guī)民約發(fā)展完善、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)規(guī)民約與國(guó)家法律協(xié)調(diào)成為不可忽視的內(nèi)容。而在農(nóng)村糾紛的解決中，鄉(xiāng)規(guī)民約也是一個(gè)不可忽視的重要因素。

與習(xí)慣法與家族法相比,鄉(xiāng)規(guī)民約具有形式上的嚴(yán)謹(jǐn)性、范圍的公開(kāi)性和制定的自覺(jué)性等特征。[6]民間法從某種程度上說(shuō)即可視為民間非正式制度中的權(quán)威之一。[7]而且，特別是在農(nóng)村偏遠(yuǎn)地區(qū)，其在農(nóng)村糾紛解決過(guò)程中的地位，甚至于超過(guò)制定法。鄉(xiāng)規(guī)民約是鄉(xiāng)村社會(huì)自發(fā)形成的一種規(guī)范，而且在農(nóng)村糾紛的解決中具有獨(dú)特的作用：在農(nóng)村糾紛解決的訴訟機(jī)制當(dāng)中，由于制定出來(lái)的鄉(xiāng)規(guī)民約有一定的強(qiáng)制性、規(guī)范性，其主要任務(wù)就是判斷是非、定紛止?fàn)帲谵r(nóng)村糾紛的司法適用當(dāng)中，可以為民事之類的案件提供輔助的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以“公序良俗”的形式進(jìn)入司法視野，從而促進(jìn)農(nóng)村糾紛的解決。在農(nóng)村糾紛解決的非訴訟機(jī)制當(dāng)中，鄉(xiāng)規(guī)民約中往往含有文化習(xí)俗、是非善惡、獎(jiǎng)勵(lì)懲罰等內(nèi)容，這些內(nèi)容本身就可以成為一定的判斷標(biāo)準(zhǔn)，尤其是在規(guī)范性要求并不嚴(yán)格的非訴訟機(jī)制當(dāng)中，完全可以作為判斷農(nóng)村糾紛的原則、標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)農(nóng)村糾紛的解決，從而維護(hù)社會(huì)秩序，保持社會(huì)穩(wěn)定。

三、鄉(xiāng)規(guī)民約在農(nóng)村糾紛解決中的現(xiàn)實(shí)困境

雖然鄉(xiāng)規(guī)民約在農(nóng)村糾紛解決當(dāng)中具有獨(dú)特的作用，但也具有一些不可避免的問(wèn)題，既包括由于制定和保障主體的非權(quán)威性所帶來(lái)的規(guī)范效力不足，也包括規(guī)定內(nèi)容的自發(fā)性所可能導(dǎo)致的與國(guó)家法的沖突。

(一)訴訟適用：規(guī)范效力不足

鄉(xiāng)規(guī)民約本身并不是國(guó)家所制定的法律，其本身與法律是有所區(qū)別的。法律是由國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定的特定行為規(guī)則，并且由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施，對(duì)全體社會(huì)成員具有普遍約束力。而鄉(xiāng)規(guī)民約并不是由國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定，而是由社會(huì)基層成員共同制定的一種社會(huì)行為規(guī)范。其一般只在一定空間或時(shí)間內(nèi)具有強(qiáng)制力，而不具有普遍約束力，而且并沒(méi)有國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施，而是由社會(huì)成員施加強(qiáng)制，主要依靠村民的自覺(jué)遵守。鄉(xiāng)規(guī)民約與法律的區(qū)別主要體現(xiàn)在是否有國(guó)家的強(qiáng)制力保證實(shí)施和是否具有普遍約束力。

在訴訟適用過(guò)程中，鄉(xiāng)規(guī)民約與國(guó)家法律相比明顯處于弱勢(shì)。在訴訟中，法律適用必須要以制定法為基本依據(jù)，甚至于連非制定法的規(guī)范性文件都不能夠直接作為裁判的依據(jù)，莫說(shuō)是鄉(xiāng)規(guī)民約了。如前所述，鄉(xiāng)規(guī)民約進(jìn)入司法的主要路徑是作為“公序良俗”，作為一種被認(rèn)可的習(xí)慣，當(dāng)作是制定法的補(bǔ)充，輔助司法裁判。換言之，在訴訟過(guò)程中，鄉(xiāng)規(guī)民約只是一種輔助標(biāo)準(zhǔn)，而不是裁判標(biāo)準(zhǔn)，不具有直接適用的法律效力，這使得鄉(xiāng)規(guī)民約在訴訟中發(fā)揮的作用大打折扣。

(二)非訴訟適用：可能與國(guó)家法存在沖突

在農(nóng)村糾紛解決的非訴訟機(jī)制中，由于沒(méi)有制定法作為評(píng)判規(guī)則，鄉(xiāng)規(guī)民約可以發(fā)揮更大的作用，這的確有利于鄉(xiāng)規(guī)民約促進(jìn)農(nóng)村糾紛的解決，但是也帶來(lái)相應(yīng)的問(wèn)題。鄉(xiāng)規(guī)民約是村民自治的表現(xiàn)形式，是產(chǎn)生于鄉(xiāng)村生活中的自我約束規(guī)范，它的形成滿足了鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)需要，但在很多情況下，鄉(xiāng)規(guī)民約和法律對(duì)于鄉(xiāng)村生活的規(guī)范要求并不一定完全一致。強(qiáng)世功教授認(rèn)為,在我國(guó)法律現(xiàn)代化是外源型的形勢(shì)之下，一個(gè)不可避免的現(xiàn)實(shí)就是，“它(國(guó)家法)與民間法處于一種陌生的相互隔膜之中,缺乏一種國(guó)家法與民間法所共同信守的信念范式”[8]。

而鄉(xiāng)規(guī)民約與國(guó)家法的這種不一致勢(shì)必會(huì)在適用上導(dǎo)致規(guī)定上的矛盾。從內(nèi)容上看，鄉(xiāng)規(guī)民約的規(guī)定不一定符合制定法。鄉(xiāng)規(guī)民約中的一些“老規(guī)定”和“土規(guī)定”往往是歷史的產(chǎn)物，帶有我國(guó)法制不健全時(shí)期的時(shí)代色彩。如權(quán)利性規(guī)范少，義務(wù)性規(guī)范多，權(quán)利義務(wù)不平衡；或者輕教育，重懲罰，教育的內(nèi)容很少，一味地通過(guò)懲罰的方式調(diào)節(jié)社會(huì)秩序。因此還可能導(dǎo)致一種現(xiàn)象，即國(guó)家法律所保障的權(quán)利，在鄉(xiāng)規(guī)民約中被剝奪。[9]也就是說(shuō)，立法即便對(duì)于特定事項(xiàng)作出了規(guī)定，然而鄉(xiāng)規(guī)民約中的規(guī)定卻是不同于立法規(guī)定的，由于現(xiàn)實(shí)中鄉(xiāng)規(guī)民約的適用導(dǎo)致了立法的無(wú)效。也有學(xué)者將其概括為法律失靈：法律失靈問(wèn)題是當(dāng)代中國(guó)法治進(jìn)程中的一個(gè)亟待解決的問(wèn)題，它表現(xiàn)在法律的完備與人們對(duì)法律的漠視上，以至于法律的規(guī)定是一回事兒，人們的行為是另一回事。[10]也就是說(shuō)，法律條文實(shí)際上游離于社會(huì)治理現(xiàn)實(shí)，立法目的并不能夠得到實(shí)際貫徹，法律規(guī)定沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的作用，所以稱之為“失靈”。不過(guò)僅僅作為一種事實(shí)來(lái)認(rèn)識(shí)法律失靈，并無(wú)實(shí)際的意義。更為重要的是，應(yīng)該通過(guò)一種恰當(dāng)?shù)姆绞?，促進(jìn)國(guó)家法與民間法更好地共存、共用，共同推動(dòng)社會(huì)治理的良性發(fā)展。所以，在非訴訟機(jī)制中適用鄉(xiāng)規(guī)民約，雖然有助于鄉(xiāng)規(guī)民約發(fā)揮更大的作用，但是也有可能導(dǎo)致不合法治精神的規(guī)定內(nèi)容被適用，從而使糾紛的解決結(jié)果與法治的精神相悖。

四、鄉(xiāng)規(guī)民約在農(nóng)村糾紛解決中作用的改善路徑

鄉(xiāng)規(guī)民約在農(nóng)村糾紛中的上述問(wèn)題并非不可解決，這就需要在認(rèn)可鄉(xiāng)規(guī)民約的重要作用的基礎(chǔ)上，努力彌補(bǔ)其上述不足，使之與制定法相得益彰，促進(jìn)農(nóng)村糾紛的解決。

(一)肯定鄉(xiāng)規(guī)民約的法律效力

肯定鄉(xiāng)規(guī)民約在訴訟中的法律效力對(duì)推動(dòng)鄉(xiāng)規(guī)民約發(fā)展有重要意義。鄉(xiāng)土社會(huì)的民間法有著其存在的合理性,國(guó)家法律在執(zhí)行過(guò)程中應(yīng)當(dāng)充分考慮使法律與鄉(xiāng)土觀念相結(jié)合。[11]從法學(xué)中占據(jù)主流地位的規(guī)范法學(xué)角度來(lái)說(shuō),民間法研究能夠起到緩解法律規(guī)范系統(tǒng)僵化的作用,并有助于提高法律規(guī)范系統(tǒng)的社會(huì)反應(yīng)能力和實(shí)踐能力。[12]在國(guó)家機(jī)關(guān)立法過(guò)程中需要考慮的很重要的一個(gè)方面就是適用于社會(huì)，進(jìn)一步推進(jìn)鄉(xiāng)規(guī)民約在農(nóng)村糾紛解決中的作用，不可忽略的就是促進(jìn)鄉(xiāng)規(guī)民約向法律的轉(zhuǎn)換，使有價(jià)值的鄉(xiāng)規(guī)民約具有法律效力。

除此之外，也要注意通過(guò)判例的形式肯定鄉(xiāng)規(guī)民約的法律效力。在建立了判例制度的成文法國(guó)家，則意味著一個(gè)新的判例的創(chuàng)生，意味著法官在處理以后類似案件時(shí)，在法律依然調(diào)整不能或者有漏洞時(shí)，須參照這一判例或接受其指導(dǎo)。[13]在我國(guó)，法律的主要表現(xiàn)形式就是成文法，但并不排除案例(尤其是指導(dǎo)性案例)對(duì)于司法裁判的指導(dǎo)。作出和公布有關(guān)鄉(xiāng)規(guī)民約有效適用的案例，無(wú)疑對(duì)于鄉(xiāng)規(guī)民約的法律化具有非常重要的作用。

(二)促進(jìn)鄉(xiāng)規(guī)民約與國(guó)家法沖突的消解

使鄉(xiāng)規(guī)民約在農(nóng)村糾紛解決中真正發(fā)揮應(yīng)有的作用，必須促進(jìn)其與國(guó)家法沖突的消解。一方面，應(yīng)在法律的引導(dǎo)下制定并完善鄉(xiāng)規(guī)民約。鄉(xiāng)規(guī)民約在不斷的探索發(fā)展中慢慢完善，必須與法律相吻合，與社會(huì)自治相協(xié)調(diào)。制定和完善鄉(xiāng)規(guī)民約的過(guò)程中要保證：第一，不得違背國(guó)家的法律法規(guī)以及相關(guān)政策，即鄉(xiāng)規(guī)民約的制定不得建立在侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利的基礎(chǔ)上，應(yīng)在懲惡揚(yáng)善、促進(jìn)誠(chéng)信、互幫互助等有益于社會(huì)的原則下進(jìn)行，只有這樣才更有利于我國(guó)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)；第二，要體現(xiàn)村民的自治意愿，鄉(xiāng)規(guī)民約應(yīng)由村民自主制定，具有民主性，其不僅是治理農(nóng)村的工具，更是人們自覺(jué)遵守的規(guī)范，而且只有這樣人們才更樂(lè)意遵守；第三，權(quán)利義務(wù)相互平衡，只有義務(wù)沒(méi)有權(quán)利的規(guī)范體現(xiàn)不出真正的民主，村民也不愿真正遵守，反之只有權(quán)利沒(méi)有義務(wù)的規(guī)范會(huì)使社會(huì)失去必要的秩序，難以長(zhǎng)久，只有權(quán)利義務(wù)平衡的鄉(xiāng)規(guī)民約才具有生命力。

另一方面，應(yīng)通過(guò)法律解釋溝通鄉(xiāng)規(guī)民約與制定法。有學(xué)者指出:“對(duì)于民間的糾紛解決，應(yīng)在經(jīng)驗(yàn)描述的基礎(chǔ)上，更加注重糾紛解決的相關(guān)理論性研究。在注重對(duì)于個(gè)案剖析的基礎(chǔ)上，增加整體視域的考量，以增強(qiáng)理論的解釋力度。”[14]所以要特別注重通過(guò)法律解釋，對(duì)于鄉(xiāng)規(guī)民約中的核心概念與制定法相關(guān)的規(guī)定作出合理的一致性解釋，并且進(jìn)行全面、系統(tǒng)的解釋，充分注重對(duì)于民間法學(xué)者有關(guān)研究成果的吸納，有效地運(yùn)用解釋技巧，同時(shí)說(shuō)明解釋理由，通過(guò)這樣的柔性方法盡可能彌合鄉(xiāng)規(guī)民約同制定法之間的沖突。

參考文獻(xiàn)：

[1]顧培東.社會(huì)沖突與訴訟機(jī)制[M].北京:法律出版社,2004:43.

[2]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京:北京出版社,2004:1.

[3]蘇力.法治及其本土資源[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996:30.

[4]陳卯軒,里贊.從法學(xué)之法通向司法之法——現(xiàn)代性-后現(xiàn)代范式中法的概念變遷[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2007(5):134.

[5]梁治平.清代習(xí)慣法:法律與社會(huì)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996:54.

[6]謝暉.當(dāng)代中國(guó)的鄉(xiāng)民社會(huì)、鄉(xiāng)規(guī)民約及其遭遇[J].東岳論叢,2004(4):54.

[7]李亮.農(nóng)村糾紛解決機(jī)制中的民間法——以民間法研究學(xué)術(shù)報(bào)告為素材[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào),2011(4):57.

[8]張佩國(guó).鄉(xiāng)村糾紛中國(guó)家法與民間法的互動(dòng)——法律史和法律人類學(xué)相關(guān)研究評(píng)述[J].開(kāi)放時(shí)代,2005(2):89.

[9]丁煒煒.鄉(xiāng)規(guī)民約與國(guó)家法律的沖突與協(xié)調(diào)[J].理論月刊,2006(4):124.

[10]李清偉.法律人類學(xué)視角下的法的概念與法律失靈[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào),2008(3):124.

[11]田成有,李懿雄.鄉(xiāng)土社會(huì)民間法與基層法官解決糾紛的策略[J].現(xiàn)代法學(xué),2002(1):124.

[12]厲盡國(guó).多元糾紛解決視野中的民間法[M]//謝暉,陳金釗.民間法：第八卷.濟(jì)南:山東人民出版社,2009:67.

[13]謝暉.論民間法與糾紛解決[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)),2011(6):39.

[14]尚海濤.中國(guó)民間法研究學(xué)術(shù)報(bào)告(2009年)[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2010(1):67.

收稿日期：2016-03-06

作者簡(jiǎn)介：王肅之(1990-)，男，博士研究生；E-mail:wangsuzhi001@126.com

文章編號(hào)：1671-7031(2016)03-0074-04

中圖分類號(hào):DF02

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A