李　雄

(西南政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué)院,重慶 401120)

?

平等就業(yè)權(quán)內(nèi)容體系構(gòu)造

李雄

(西南政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué)院,重慶 401120)

平等就業(yè)權(quán)在全世界都是一個(gè)重大的責(zé)任話語(yǔ)，具有不同的意思場(chǎng)域。平等就業(yè)權(quán)內(nèi)容體系構(gòu)造，既是我國(guó)平等就業(yè)權(quán)從泛概念化和泛形式化向重實(shí)體化和重內(nèi)容化轉(zhuǎn)型的必要步驟，也是實(shí)現(xiàn)我國(guó)平等就業(yè)權(quán)法治化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵舉措，更是《依法治國(guó)決定》關(guān)于加快完善體現(xiàn)權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平法律制度之規(guī)定的具體體現(xiàn)，對(duì)加強(qiáng)勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)的法治化保障意義重大。平等就業(yè)權(quán)內(nèi)容體系構(gòu)造，應(yīng)當(dāng)在社會(huì)法這一主要理論場(chǎng)域中全面理解和把握，系統(tǒng)型構(gòu)出形式平等就業(yè)權(quán)與實(shí)質(zhì)平等就業(yè)權(quán)的統(tǒng)一體。

平等就業(yè)權(quán)；內(nèi)容體系；形式平等就業(yè)權(quán)；實(shí)質(zhì)平等就業(yè)權(quán)

一、問(wèn)題的提出

平等就業(yè)權(quán)作為基本權(quán)利體系的重要組成，在全世界都是一個(gè)重大的責(zé)任話語(yǔ)，具有不同的意思場(chǎng)域。一直以來(lái)，受傳統(tǒng)觀念、勞動(dòng)力市場(chǎng)供求關(guān)系以及勞動(dòng)法制等因素影響，平等就業(yè)權(quán)在我國(guó)遭遇了單位制社會(huì)與身份制社會(huì)的雙重困境，一般被理解為反就業(yè)歧視或者就業(yè)機(jī)會(huì)平等。問(wèn)題是：盡管人們對(duì)平等就業(yè)權(quán)概念似乎達(dá)成了驚人一致的默契，在不同場(chǎng)合頻繁地使用它，但當(dāng)細(xì)問(wèn)平等就業(yè)權(quán)究竟是什么、平等就業(yè)權(quán)的權(quán)利體系如何這一實(shí)質(zhì)性問(wèn)題時(shí)，人們又似乎對(duì)平等就業(yè)權(quán)保持了驚人一致的沉默甚至集體失語(yǔ)。

《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《全面深化改革決定》)指出：規(guī)范招人用人制度，消除城鄉(xiāng)、行業(yè)、身份、性別等一切影響平等就業(yè)的制度障礙和就業(yè)歧視?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《依法治國(guó)決定》)進(jìn)一步指出：加強(qiáng)公民權(quán)利的法治化保障，加快完善體現(xiàn)權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平的法律制度。問(wèn)題是：如何落實(shí)《全面深化改革決定》與《依法治國(guó)決定》提出的促進(jìn)平等就業(yè)與加強(qiáng)公民權(quán)利建設(shè)的整體要求，關(guān)鍵要選好改革突破口。其中，依法保障勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán)，顯然是頂層設(shè)計(jì)最關(guān)心的一個(gè)改革議題。

同時(shí)應(yīng)當(dāng)看到，平等就業(yè)權(quán)這個(gè)關(guān)乎勞動(dòng)者基本民生與職場(chǎng)民主性和多樣化的重大命題，盡管已在我國(guó)相關(guān)立法中得到原則性規(guī)定，但在依法治國(guó)背景下，特別是在我國(guó)當(dāng)前社會(huì)法的法治化程度還比較低的情形下，仍有太多的基礎(chǔ)理論問(wèn)題和法律制度問(wèn)題亟待破解。其中，平等就業(yè)權(quán)的內(nèi)容體系構(gòu)造，不僅是平等就業(yè)權(quán)自身理論發(fā)展的邏輯起點(diǎn)，也是對(duì)依法治國(guó)背景下公民權(quán)利建設(shè)時(shí)代訴求的積極回應(yīng)，更是依法保障平等就業(yè)權(quán)的基本依據(jù)，并是我國(guó)平等就業(yè)權(quán)根本改觀“大而化之”狀態(tài)的必由之路。

二、社會(huì)法語(yǔ)境中平等就業(yè)權(quán)內(nèi)容體系的整體圖景

平等就業(yè)權(quán)的世界實(shí)踐反復(fù)表明：平等就業(yè)權(quán)在不同國(guó)家乃至不同時(shí)期都具有不同的概念內(nèi)涵，是一個(gè)需要國(guó)際化視野與國(guó)家化行動(dòng)的多形概念。應(yīng)當(dāng)把平等就業(yè)權(quán)置于一個(gè)具體的理論范疇，才能對(duì)其獲得符合一國(guó)國(guó)情的認(rèn)識(shí)和把握。公法和私法的融合早在20世紀(jì)初已引起學(xué)界關(guān)注，而法律體系的“三元結(jié)構(gòu)論”(公法、私法和社會(huì)法)的分類方法以及勞動(dòng)法屬于社會(huì)法范疇的觀點(diǎn)，不僅在西方得到廣泛認(rèn)同，也成為我國(guó)勞動(dòng)法學(xué)界的通說(shuō)。因此，社會(huì)法應(yīng)成為平等就業(yè)權(quán)的主要理論背景和理論場(chǎng)域。平等就業(yè)權(quán)唯有置身于社會(huì)法語(yǔ)境，才能獲得最充分的理解和把握。

社會(huì)法本位決定了平等就業(yè)權(quán)內(nèi)容體系應(yīng)當(dāng)全面建設(shè)。社會(huì)法本位旨在追求一種包容性極強(qiáng)的社會(huì)利益，且該社會(huì)利益不僅來(lái)源于私法固有的自由與平等精神，尊重契約自由與意思自治；而且對(duì)私法形成一定程度的超越，集中體現(xiàn)為社會(huì)利益更加關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活中各種具體的人的利益，尤其是關(guān)注那些在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中因?yàn)榉N種原因處于不利競(jìng)爭(zhēng)處境的人的生活狀況與生存危機(jī)。從該意義上看，社會(huì)法所追求的本位即社會(huì)利益不是對(duì)個(gè)人利益的否定，社會(huì)利益在根本上講是個(gè)人利益經(jīng)協(xié)調(diào)與平衡的產(chǎn)物，是“利益結(jié)構(gòu)的一個(gè)終點(diǎn)”[1]。值得一提的是，社會(huì)利益相較于個(gè)人利益而言，只是相對(duì)平衡而非絕對(duì)優(yōu)位；不能把平衡簡(jiǎn)單理解為放棄個(gè)人利益而選擇社會(huì)利益。否則，便會(huì)回到把社會(huì)利益視為完全超然于個(gè)人利益的邏輯中。另外，社會(huì)利益與個(gè)人利益的邊界不是恒定的，社會(huì)利益可納入個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)過(guò)程，只要兩者能夠和諧共處并擁有共同發(fā)展的機(jī)會(huì)就足夠了，兩者的界限并非問(wèn)題的重點(diǎn)。最后要強(qiáng)調(diào)的是，社會(huì)利益之求解固然可以通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)形成，因?yàn)樯鐣?huì)利益與個(gè)人利益也存在一致性，但在一個(gè)民主法治國(guó)家，政府不能坐視市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中那些處于不利境地的社會(huì)弱勢(shì)群體，更不能無(wú)視社會(huì)弱勢(shì)群體的權(quán)利，必然對(duì)市場(chǎng)適度干預(yù)，旨在追求公平競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上社會(huì)弱勢(shì)群體中具體人的公平正義即實(shí)質(zhì)正義。

總之，社會(huì)法本位即社會(huì)利益本身就蘊(yùn)含了對(duì)自由平等以及公平正義的尊重與關(guān)注，但更突出對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體中具體人的生活狀況與生存危機(jī)的關(guān)注。這不僅是社會(huì)法得以存在的基本依據(jù)，也是社會(huì)法的精髓和宗旨。如此，社會(huì)法本位決定了社會(huì)法理論場(chǎng)域中平等就業(yè)權(quán)不應(yīng)當(dāng)只是一種原則性或者宣示性的法律表達(dá)，而應(yīng)得到法律認(rèn)真對(duì)待，并應(yīng)當(dāng)依法從形式平等就業(yè)權(quán)與實(shí)質(zhì)平等就業(yè)權(quán)兩個(gè)層面全面建設(shè)平等就業(yè)權(quán)的內(nèi)容體系，使平等就業(yè)權(quán)保障的范圍能夠覆蓋到現(xiàn)實(shí)生活中所有勞動(dòng)者特別是那些處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者身上。

三、形式平等就業(yè)權(quán)

《依法治國(guó)決定》指出，加快完善體現(xiàn)權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平的法律制度，其主要是基于普遍意義上的依法保障公民權(quán)利的宏觀層面提出的，但要把這種法治思維及法治要求落實(shí)到具體領(lǐng)域中來(lái)保障公民權(quán)利，各個(gè)領(lǐng)域公民權(quán)利的制度化設(shè)計(jì)顯然是不同的。以社會(huì)法領(lǐng)域勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)為例，僅有權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平和規(guī)則公平還不能覆蓋平等就業(yè)權(quán)的全部，在這三種公平的前面還應(yīng)當(dāng)有一個(gè)勞動(dòng)者的身份公平。因?yàn)?，在我?guó)這樣一個(gè)主要以身份來(lái)安排就業(yè)制度及相關(guān)權(quán)利義務(wù)的國(guó)家，如果沒(méi)有勞動(dòng)者就業(yè)的身份平等，就業(yè)權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平和規(guī)則公平是很難實(shí)現(xiàn)的。

根據(jù)上述，我們考慮的平等就業(yè)權(quán)內(nèi)容體系的第一層次即為形式平等就業(yè)權(quán)。所謂形式平等就業(yè)權(quán)，是指作為平等就業(yè)權(quán)的主體勞動(dòng)者，在法律上享有平等就業(yè)的權(quán)利，具體包括：勞動(dòng)者身份平等；勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)利平等；勞動(dòng)者就業(yè)機(jī)會(huì)平等；勞動(dòng)者就業(yè)規(guī)則平等。

(一)勞動(dòng)者身份平等

身份在我國(guó)具有特殊的重要意義，是一種真正的起點(diǎn)平等，因?yàn)閲?guó)家對(duì)公民權(quán)利義務(wù)的配置基本上是以不同身份來(lái)設(shè)定的。在以戶籍制度為核心分割的體制下，我國(guó)勞動(dòng)者身份具有鮮明的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)特征。就業(yè)制度改革的首要目標(biāo)是要突破傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)勞動(dòng)者二元身份禁錮，實(shí)行城鄉(xiāng)統(tǒng)一勞動(dòng)力市場(chǎng)中統(tǒng)一的勞動(dòng)者身份制度。只有把勞動(dòng)者的身份依法確認(rèn)并使其平等化，依法保障起點(diǎn)平等，勞動(dòng)者才有可能進(jìn)一步在身份平等基礎(chǔ)上享有其他平等就業(yè)的權(quán)利。沒(méi)有起點(diǎn)的平等，注定不會(huì)有結(jié)果的真正平等。這是一個(gè)必須要有清醒認(rèn)識(shí)的客觀現(xiàn)實(shí)[2]。促進(jìn)勞動(dòng)者身份平等的基本思路是：以立法為“抓手”，全面構(gòu)建勞動(dòng)者享有平等就業(yè)身份權(quán)利的制度體系。主要措施有：

首先，加強(qiáng)勞動(dòng)立法，重構(gòu)勞動(dòng)者定義和范圍，賦予所有勞動(dòng)者平等就業(yè)的身份。一方面，針對(duì)現(xiàn)有立法對(duì)勞動(dòng)者定義“空白”之境遇，立法首先要規(guī)定什么是勞動(dòng)者，依法確認(rèn)勞動(dòng)者范圍。我國(guó)勞動(dòng)立法未對(duì)勞動(dòng)者這一核心概念明確規(guī)定，勞動(dòng)者概念由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)背景下國(guó)有企業(yè)職工這一原型推演而來(lái)。從應(yīng)然層面看，勞動(dòng)者作為勞動(dòng)權(quán)利主體，既包括勞動(dòng)者個(gè)人，也包括勞動(dòng)者團(tuán)體(主要是工會(huì)組織)；既包括現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)者(在職勞動(dòng)者)，也包括潛在勞動(dòng)者(比如求職者)，還包括曾經(jīng)是勞動(dòng)者的人員(比如失業(yè)人員、退休人員等)。另一方面，依法賦予勞動(dòng)者享有平等就業(yè)身份的權(quán)利。以農(nóng)民工為例：農(nóng)民工在城鎮(zhèn)就業(yè)使我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系呈現(xiàn)出一種“城市人”對(duì)“農(nóng)村人”、“體制內(nèi)”對(duì)“體制外”的雙重等級(jí)勞動(dòng)關(guān)系，但這并不能成為政策和法制區(qū)分勞動(dòng)者身份的當(dāng)然理由。恰恰相反，作為國(guó)家政策，免于歧視的自由已成為國(guó)際習(xí)慣法的原則[3]。

就業(yè)身份平等，說(shuō)到底是一個(gè)關(guān)于勞動(dòng)者的基本權(quán)利問(wèn)題和平等國(guó)民待遇問(wèn)題。對(duì)農(nóng)民工和城鎮(zhèn)勞動(dòng)者作體制上的區(qū)分和處理，并不能說(shuō)明任何社會(huì)關(guān)系；而能夠表達(dá)社會(huì)關(guān)系的主要是社會(huì)財(cái)富和稀缺資源的分配機(jī)制。即便是在發(fā)達(dá)國(guó)家，農(nóng)民的身份是基于職業(yè)選擇的自致身份，而我國(guó)農(nóng)民身份則具有相當(dāng)程度的先賦性質(zhì)[4]。但遺憾的是，《勞動(dòng)法》第十二條有關(guān)禁止就業(yè)歧視的規(guī)定并未把禁止“身份歧視”納入其中。改革路向是：在深入推進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌就業(yè)以及實(shí)施城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略背景下，基于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌就業(yè)的一個(gè)關(guān)鍵是依法賦予城鄉(xiāng)勞動(dòng)者平等就業(yè)身份以及城鎮(zhèn)化的核心是人的城鎮(zhèn)化這一核心理念，國(guó)家應(yīng)通過(guò)修法在《勞動(dòng)法》《就業(yè)促進(jìn)法》等法律中依法明確城鄉(xiāng)勞動(dòng)者身份平等，增補(bǔ)規(guī)定禁止“身份歧視”。同時(shí)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工向平等勞動(dòng)者身份的轉(zhuǎn)化除了制度認(rèn)可外，還需要社會(huì)認(rèn)可。歷史已經(jīng)反復(fù)證明：雖然農(nóng)民工生活在城市已有幾年甚至十幾年的時(shí)間，但他們依然被地方政府(制度認(rèn)可)和城市居民(社會(huì)認(rèn)可)視為農(nóng)民，從而造成了農(nóng)民工角色轉(zhuǎn)換和勞動(dòng)者身份轉(zhuǎn)換的分離。因此，依法賦予城鄉(xiāng)勞動(dòng)者平等就業(yè)身份的權(quán)利，除了法律應(yīng)有一個(gè)明確的表態(tài)外，政府還應(yīng)采取“一攬子”措施，培育相互尊重、寬容的社會(huì)認(rèn)同文化[5]。

其次，優(yōu)化男女就業(yè)身份平等的制度安排。國(guó)家應(yīng)大力培育男女平等的社會(huì)主流文化，把男女平等意識(shí)納入各項(xiàng)制度安排[6]；國(guó)家應(yīng)調(diào)適現(xiàn)有針對(duì)女性勞動(dòng)就業(yè)特殊保護(hù)的制度安排，核心是糾正那些事實(shí)上影響或阻礙女性勞動(dòng)者平等就業(yè)的規(guī)定；國(guó)家應(yīng)深化生育保險(xiǎn)制度改革，核心是在回歸生育保險(xiǎn)權(quán)是所有女性基本權(quán)利基礎(chǔ)上，既要降低女性勞動(dòng)者生育負(fù)擔(dān)自擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，又要通過(guò)增加女性勞動(dòng)者就業(yè)背景公平提高其與男性勞動(dòng)者平等身份的可能性與現(xiàn)實(shí)性*背景公平是一種新的平等理論，旨在源頭為求職者創(chuàng)造更為實(shí)際的平等環(huán)境與平等機(jī)會(huì)，進(jìn)而最大限度減少對(duì)實(shí)質(zhì)平等的依賴，并有利于降低形式平等不足所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)該說(shuō)，背景公平除了在法理上具有創(chuàng)新外，也體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)政策注重從源頭干預(yù)的理念。參見(jiàn)[加]萊斯利·A.雅各布：《追求平等機(jī)會(huì)：平等主義的正義理論與實(shí)踐》，劉宏斌、方秋明譯，載《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2013年第8期。。

再次，深化戶籍制度改革并帶動(dòng)城鄉(xiāng)勞動(dòng)者身份平等化發(fā)展。發(fā)軔于我國(guó)20世紀(jì)50年代初的戶籍制度，在完成其應(yīng)有的歷史使命后，成為改革變化最慢的“堡壘”，被普遍視為城鄉(xiāng)社會(huì)不平等的一大根源。綜觀戶籍制度改革歷程，總體方向正確，近年來(lái)推行的居住證制度也有所突破，但戶籍制度改革基本沒(méi)有改變戶口的“高門檻、高待遇”特征，出現(xiàn)了戶口商品化等現(xiàn)象[7]。目前較為普遍的看法是，戶籍制度不再是阻礙城鄉(xiāng)勞動(dòng)者身份平等的最大障礙，真正的障礙是戶籍制度衍生而來(lái)的各種福利政策。因此，改革的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)公民身份平等和權(quán)利平等，改革的基本原則是權(quán)利和義務(wù)對(duì)等。

就依法保障勞動(dòng)者平等身份而言，當(dāng)前戶籍制度改革至少應(yīng)在如下兩個(gè)方面達(dá)成共識(shí)并取得突破：一方面，確立戶籍制度改革應(yīng)建立一個(gè)戶籍制度價(jià)值重構(gòu)與勞動(dòng)者權(quán)利回歸的雙向過(guò)程這一主導(dǎo)思想。戶籍制度改革并非要取消它，而是要還原其人口登記和管理的基本功能，“更重要的是創(chuàng)造勞動(dòng)力自由流動(dòng)的制度環(huán)境，以均衡勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)之間流動(dòng)的推力與拉力”[8]。同時(shí)，剝離依附于戶籍制度的各種福利政策，回歸所有勞動(dòng)者平等身份的權(quán)利。另一方面，受我國(guó)人口發(fā)展態(tài)勢(shì)以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)不平衡等因素影響和制約，戶籍制度還應(yīng)建立一種合理公平的“篩選”機(jī)制和逐步推進(jìn)機(jī)制，核心是在戶籍制度改革中植入權(quán)利與義務(wù)對(duì)等原則，把勞動(dòng)者流動(dòng)與其享有權(quán)利及承擔(dān)義務(wù)有機(jī)結(jié)合。這樣不僅可以最大限度消除地方政府對(duì)戶籍制度改革的顧慮，使勞動(dòng)者自由流動(dòng)最終成為一個(gè)主要基于職業(yè)選擇的自致行為，也有利于在制度層面形成一種逐步推進(jìn)機(jī)制。同時(shí)，相關(guān)改革還應(yīng)遏制實(shí)踐中因設(shè)置過(guò)高標(biāo)準(zhǔn)而出現(xiàn)的戶口商品化[9]、侵犯勞動(dòng)者基本權(quán)益的“逆改革”等現(xiàn)象。

最后，依法賦予靈活就業(yè)人員平等勞動(dòng)者身份。靈活就業(yè)是現(xiàn)代勞動(dòng)力市場(chǎng)出現(xiàn)的一種新興就業(yè)形式，是與傳統(tǒng)固定就業(yè)模式相對(duì)應(yīng)的一種就業(yè)形態(tài)。何謂靈活就業(yè)，我國(guó)官方給出的定義是，在勞動(dòng)時(shí)間、收入報(bào)酬、工作場(chǎng)地、社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)關(guān)系等幾方面(至少一方面)不同于建立在工業(yè)化和現(xiàn)代工廠制度基礎(chǔ)上的、傳統(tǒng)的主流就業(yè)方式的各種就業(yè)形式的總稱[10]。傳統(tǒng)主流就業(yè)方式是正規(guī)單位中的長(zhǎng)期、穩(wěn)定就業(yè)，社會(huì)保護(hù)的責(zé)任由單位承擔(dān)，勞動(dòng)者在單位中、在規(guī)定的工作時(shí)間內(nèi)勞動(dòng)，規(guī)律地獲得穩(wěn)定的勞動(dòng)報(bào)酬[11]。官方對(duì)靈活就業(yè)的定義顯然過(guò)于寬泛，其他較有代表性的定義為：在勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)報(bào)酬、工作方式、工作場(chǎng)地等方面具有靈活性的就業(yè)形式。從就業(yè)形式劃分來(lái)看，靈活就業(yè)可以劃分為非全日制就業(yè)、階段就業(yè)、臨時(shí)工、小時(shí)工、勞務(wù)工、承包工等不同的就業(yè)形式[12]。當(dāng)前，靈活用工在很多國(guó)家尚處于非規(guī)范用工之地位，非全日制工作的勞動(dòng)合同和勞務(wù)派遣及由此產(chǎn)生的人事代理均未納入勞動(dòng)法律規(guī)范范疇。

在我國(guó)全面建設(shè)法治國(guó)家背景下，勞動(dòng)立法是保障靈活用工中勞動(dòng)者平等身份的權(quán)威方式，是構(gòu)建彈性勞動(dòng)立法的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。基本方向是：首先，立法應(yīng)承認(rèn)靈活用工中勞動(dòng)者與其他勞動(dòng)者平等的勞動(dòng)者身份地位。其次，立法應(yīng)通過(guò)修正現(xiàn)有勞務(wù)派遣、非全日制用工等規(guī)定，構(gòu)建一種符合靈活就業(yè)勞動(dòng)者基本勞動(dòng)權(quán)利保障需要的彈性法律機(jī)制，關(guān)鍵是根據(jù)“等者等之，不等者不等之”公平正義觀的要求，依法構(gòu)建一種兼具公平與效率、規(guī)范與促進(jìn)原則且具有最大適應(yīng)性的靈活就業(yè)權(quán)利義務(wù)制度。最后，立法應(yīng)在界定靈活就業(yè)基礎(chǔ)上拓展靈活就業(yè)范圍，為將來(lái)勞動(dòng)力市場(chǎng)出現(xiàn)新的靈活就業(yè)勞動(dòng)者提供符合勞動(dòng)法宗旨的保護(hù)。

(二)勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)利平等

1.勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)利的重要意義

在全面推進(jìn)依法治國(guó)背景下，我國(guó)現(xiàn)有部門法體系中，客觀來(lái)看，社會(huì)法的法治化程度還非常低。其中，又以權(quán)利建設(shè)與權(quán)利救濟(jì)的法治化程度低最為明顯。同時(shí)，我國(guó)社會(huì)法的法治化建設(shè)還面臨立法本身制約的根本性難題。比如，多年來(lái)，根據(jù)筆者與大量實(shí)務(wù)部門、專家學(xué)者等充分溝通，他們普遍認(rèn)為，我國(guó)當(dāng)前面臨的很多勞動(dòng)用工問(wèn)題，大致都可歸結(jié)為立法的問(wèn)題，而立法問(wèn)題又以立法在起始價(jià)段就沒(méi)有注意區(qū)別對(duì)待，沒(méi)有注意賦權(quán)與控權(quán)的平衡?，F(xiàn)有勞動(dòng)立法對(duì)所有用人單位和所有勞動(dòng)者幾乎實(shí)行“一刀切”式的規(guī)定并配置權(quán)利和義務(wù)。顯然，這種不加區(qū)分對(duì)待的做法不僅與公平正義的價(jià)值內(nèi)核相違背，且已在實(shí)踐中造成諸多麻煩，集中體現(xiàn)為：在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好的時(shí)候，用人單位整體上可以接受法定的義務(wù)程度；但在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好的時(shí)候，很多中小企業(yè)則不能有效承擔(dān)與大企業(yè)一樣的法定義務(wù)。只要?jiǎng)趧?dòng)者采取較為強(qiáng)勢(shì)的維權(quán)行為，在維權(quán)與維穩(wěn)的雙重?cái)D壓中，政府就被迫站出來(lái)為那些上訪、纏訪甚至暴訪的勞動(dòng)者“買單”。除了用人單位等原因外，我們應(yīng)該深刻反思勞動(dòng)立法在這種長(zhǎng)期以來(lái)就存在的困局中的癥結(jié)性原因。在當(dāng)前全面建設(shè)法治中國(guó)背景下，立法先行尤其是良法先行，已成為普遍性共識(shí)。就依法賦予勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)利而言，既要注重賦權(quán)的普適性，也要注意區(qū)別對(duì)待，核心是要在賦權(quán)中植入社會(huì)法特有的“傾斜保護(hù)”價(jià)值理念，即在立法起始階段就應(yīng)當(dāng)向相對(duì)弱勢(shì)方勞動(dòng)者傾斜，進(jìn)而為法律的實(shí)施創(chuàng)造一個(gè)公平的制度環(huán)境，才可有效解決當(dāng)前因?yàn)榱⒎A段未做到公平而法律實(shí)施中為了公平又隨意“變法”“造法”“選擇性適用法律”等諸多問(wèn)題。

2.形式平等就業(yè)權(quán)范疇中勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)利平等的涵義

首先，權(quán)利主體的普遍性?；谛问狡降染蜆I(yè)權(quán)承載的普適性保障價(jià)值，其項(xiàng)下勞動(dòng)者權(quán)利平等中權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)是所有勞動(dòng)者，在大的方面講，包括傳統(tǒng)就業(yè)模式中的標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)勞動(dòng)者以及現(xiàn)代就業(yè)模式中的靈活就業(yè)勞動(dòng)者。

其次，權(quán)利內(nèi)容的同一性與差異性。按照公平正義的核心理念即“等者等之，不等者不等之”要求，勞動(dòng)者權(quán)利平等應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)當(dāng)前不同就業(yè)模式中不同的勞動(dòng)者實(shí)行區(qū)分對(duì)待，核心是既要確保所有勞動(dòng)者在基本就業(yè)權(quán)利上一視同仁，又要針對(duì)標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)與靈活就業(yè)中兩大類勞動(dòng)者實(shí)行有合理差別的就業(yè)權(quán)利配置，以此平衡勞動(dòng)法“擴(kuò)面”改革中公平與效率這一軸心關(guān)系。同時(shí)，對(duì)于哪些就業(yè)權(quán)利屬于基本權(quán)利并需要無(wú)差別地普適配置，需要從權(quán)利本身進(jìn)一步區(qū)分，確實(shí)是一件非常困難的事情。但基于我們對(duì)社會(huì)法理論場(chǎng)域中平等就業(yè)權(quán)包括形式平等就業(yè)權(quán)與實(shí)質(zhì)平等就業(yè)權(quán)這一關(guān)鍵認(rèn)識(shí)的把握，不妨從權(quán)利主體的區(qū)分來(lái)認(rèn)識(shí)權(quán)利區(qū)別對(duì)待這一敏感而糾結(jié)的問(wèn)題。即是說(shuō)，形式平等就業(yè)權(quán)旨在法律上和形式上實(shí)現(xiàn)“所有勞動(dòng)者的公平正義”，而實(shí)質(zhì)平等就業(yè)權(quán)則旨在保障社會(huì)弱勢(shì)勞動(dòng)者能夠?qū)嶋H享有平等就業(yè)權(quán)。從該意義上講，形式平等就業(yè)權(quán)語(yǔ)境中勞動(dòng)者權(quán)利內(nèi)容的差異性集中表達(dá)為社會(huì)弱勢(shì)勞動(dòng)者享有特殊的平等就業(yè)權(quán)利。

再次，權(quán)利救濟(jì)的平等性。形式平等就業(yè)權(quán)的價(jià)值依歸彰顯了權(quán)利主體的普遍性與權(quán)利內(nèi)容的平等性，當(dāng)這種權(quán)利受到侵害時(shí)，就應(yīng)無(wú)差別地受到法律救濟(jì)和保障。

(三)勞動(dòng)者就業(yè)機(jī)會(huì)平等

《依法治國(guó)決定》把機(jī)會(huì)公平作為建設(shè)公民權(quán)利體系的重要組成部分，不僅是對(duì)我國(guó)公民權(quán)利建設(shè)中機(jī)會(huì)公平問(wèn)題突出的積極回應(yīng)，也是依法全面保障公民權(quán)利的客觀現(xiàn)實(shí)需要。一般認(rèn)為，機(jī)會(huì)平等是人類社會(huì)在從身份社會(huì)進(jìn)入契約社會(huì)過(guò)程中提出來(lái)的反對(duì)封建等級(jí)制度和世襲制度的革命綱領(lǐng)。機(jī)會(huì)平等要求摒棄先賦性特權(quán)、身份等級(jí)等不公正因素的影響，保證每個(gè)社會(huì)成員都能夠有一個(gè)平等競(jìng)爭(zhēng)的條件，從而拓展個(gè)人自由創(chuàng)造的空間，最大限度發(fā)揮自己的能力和潛能[13]。機(jī)會(huì)平等，具體而言是指社會(huì)成員在解決如何擁有作為一種資源的機(jī)會(huì)問(wèn)題時(shí)應(yīng)遵守平等原則。在現(xiàn)代社會(huì)，機(jī)會(huì)平等是最重要的正義原則，如果沒(méi)有機(jī)會(huì)平等，其他平等只能是“畫(huà)餅充饑”。因此，機(jī)會(huì)平等是最大的社會(huì)平等，是社會(huì)平等的首要標(biāo)志。

然而，機(jī)會(huì)平等在理論界至今仍充滿分歧，人們不再滿足于傳統(tǒng)上那種僅有形式符號(hào)且內(nèi)容空洞的機(jī)會(huì)平等觀，不斷探索新的機(jī)會(huì)平等模式，以追求更為實(shí)質(zhì)意義的并符合社會(huì)需要的機(jī)會(huì)平等。比如，過(guò)去30年里，雖然在多數(shù)民主國(guó)家中廣泛流行機(jī)會(huì)平等觀念，但在致力于平等正義理論的哲學(xué)家和那些呼喚法律變革、推動(dòng)社會(huì)政策發(fā)展的人們中間，視機(jī)會(huì)平等為平等社會(huì)的目標(biāo)的觀點(diǎn)已被邊緣化，且往往遭到明確拒絕。批評(píng)者的主要理由是機(jī)會(huì)平等只是一種形式平等的理想，它對(duì)真正或?qū)嵸|(zhì)的平等的承諾是空洞的。因此，應(yīng)構(gòu)建一種新的機(jī)會(huì)平等模式，核心是從籠統(tǒng)的機(jī)會(huì)平等模式向多種機(jī)會(huì)平等模式轉(zhuǎn)型，關(guān)鍵措施是通過(guò)增加背景公平和風(fēng)險(xiǎn)公平，機(jī)會(huì)平等理論就從僅僅流于形式轉(zhuǎn)而可以應(yīng)對(duì)公民社會(huì)中種族、階層和性別等實(shí)質(zhì)性的不平等[14]。

除了理論上的討論外，機(jī)會(huì)平等還主要體現(xiàn)在國(guó)際勞工組織和歐盟有關(guān)勞工保護(hù)的規(guī)定中。國(guó)際勞工組織第111號(hào)建議書(shū)指出，就業(yè)機(jī)會(huì)應(yīng)當(dāng)“包含得到職業(yè)培訓(xùn)的機(jī)會(huì)、得到就業(yè)的機(jī)會(huì)、得到在特殊職業(yè)就業(yè)的機(jī)會(huì)及就業(yè)條件，所有人應(yīng)當(dāng)不受歧視地享有就業(yè)機(jī)會(huì)均等和待遇平等”。在國(guó)際勞工組織看來(lái)，就業(yè)機(jī)會(huì)平等就不僅僅是一個(gè)“崗位”，而是一個(gè)包括職業(yè)培訓(xùn)和就業(yè)條件等在內(nèi)的多形概念，具有較大的包容性。歐盟共同就業(yè)政策則把平等的就業(yè)機(jī)會(huì)作為其《就業(yè)指導(dǎo)綱要》的四個(gè)“支柱”之一[15]，要求成員國(guó)在如下領(lǐng)域推行就業(yè)機(jī)會(huì)均等的思想：第一，將性別平等政策與就業(yè)問(wèn)題結(jié)合起來(lái)，形成一個(gè)共同的目標(biāo)；第二，平等的原則變得更加主動(dòng)和具體，并逐步成為歐盟成員國(guó)行動(dòng)計(jì)劃的一個(gè)重要組成部分；第三，對(duì)弱勢(shì)群體實(shí)施帶有傾向性的保護(hù)措施，消除勞動(dòng)力市場(chǎng)上的歧視現(xiàn)象[16]。與國(guó)際勞工組織不同的是，歐盟的平等模式為機(jī)遇平等，它基于“如果個(gè)人以不同的起點(diǎn)開(kāi)始,真正的平等就無(wú)法實(shí)現(xiàn)”的觀點(diǎn)[17]，其目標(biāo)是通過(guò)形式與實(shí)質(zhì)平等措施的混合使起點(diǎn)平等化。因此，歐盟的就業(yè)機(jī)會(huì)平等其實(shí)就是形式平等與實(shí)質(zhì)平等的統(tǒng)一。同時(shí)，歐盟平等就業(yè)機(jī)會(huì)的規(guī)定更加主動(dòng)和具體，突出性別保護(hù)與弱勢(shì)群體保護(hù)在就業(yè)機(jī)會(huì)平等中的應(yīng)有地位。

從對(duì)機(jī)會(huì)平等的理論討論與立法實(shí)踐中，我們不難看出，人們對(duì)機(jī)會(huì)平等的探索就像對(duì)平等的探索一樣，都面臨大致相同的困境。即是說(shuō)，機(jī)會(huì)平等其實(shí)是一個(gè)內(nèi)涵十分豐富的多形概念，具有不同的意思場(chǎng)域，其含義的確定需要一個(gè)具體的理論場(chǎng)域和價(jià)值導(dǎo)向。為使該問(wèn)題變得相對(duì)簡(jiǎn)單，還需要進(jìn)一步明確兩點(diǎn)：一是平等就業(yè)機(jī)會(huì)產(chǎn)生的思想基礎(chǔ)，二是平等就業(yè)機(jī)會(huì)的核心價(jià)值。

首先是平等就業(yè)機(jī)會(huì)產(chǎn)生的思想基礎(chǔ)。機(jī)會(huì)均等扎根于這樣的道德信念，即認(rèn)為盡管人們各不相同，但是每個(gè)人都應(yīng)該自由地、機(jī)會(huì)均等地以對(duì)每個(gè)人開(kāi)放的機(jī)會(huì)和地位來(lái)開(kāi)發(fā)他或他們的才華。機(jī)會(huì)均等始于就業(yè)，每一個(gè)求職者都應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖还蛡虻目紤]，不管他們不影響完成工作責(zé)任的能力的個(gè)人特點(diǎn)是什么[18]。平等(就業(yè))機(jī)會(huì)的觀念其實(shí)源于一種尊重人的社會(huì)契約，是以尊重人類既有的尊嚴(yán)為基礎(chǔ)的。平等(就業(yè))機(jī)會(huì)背后的理念是要接納人與人之間的不同與獨(dú)特之處，其蘊(yùn)涵的精神是指任何人不應(yīng)因?yàn)橐恍┎幌嚓P(guān)的因素而受到歧視；相反，平等，應(yīng)該按個(gè)人的才干和能力(還有權(quán)利)，享有平等的機(jī)會(huì)[19]。

其次是平等就業(yè)機(jī)會(huì)的核心價(jià)值。在我國(guó)，《依法治國(guó)決定》提出要依法保障公民機(jī)會(huì)公平，進(jìn)而引申到要依法保障勞動(dòng)者就業(yè)機(jī)會(huì)平等，其現(xiàn)實(shí)價(jià)值更加突出。主要原因是：我國(guó)傳統(tǒng)體制下的就業(yè)政策既是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的重要組成，又直接反映了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下國(guó)家對(duì)資源配置的計(jì)劃性與壟斷性，是在低工資水平上保證勞動(dòng)力的正常再生產(chǎn)。不論男女，不論人力資本水平高低，都由國(guó)家統(tǒng)一安排工作，女性和男性在就業(yè)機(jī)會(huì)上比較均等[20]。但在我國(guó)當(dāng)前和今后一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，就業(yè)崗位和就業(yè)機(jī)會(huì)不足，如果就業(yè)機(jī)會(huì)稀少并且就業(yè)機(jī)會(huì)分配不平等，則會(huì)通過(guò)就業(yè)預(yù)期不明確、收入差距不斷擴(kuò)大、心理失衡等不斷放大社會(huì)的不平等，使人們對(duì)改革開(kāi)放與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的獲得感不明顯甚至可能出現(xiàn)倒退，進(jìn)而為推進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定埋下隱患。要改變這種不利格局，應(yīng)當(dāng)依法促進(jìn)就業(yè)機(jī)會(huì)平等。關(guān)鍵問(wèn)題是，就業(yè)機(jī)會(huì)平等本身又該如何界定呢？正如我們所提及的，社會(huì)法應(yīng)作為平等就業(yè)權(quán)法律保障的主要理論場(chǎng)域。同時(shí)，社會(huì)法對(duì)平等就業(yè)權(quán)產(chǎn)生了全面影響。在整體上，社會(huì)法視野中的平等就業(yè)機(jī)會(huì)，不僅要保障就業(yè)的起點(diǎn)平等，還要保障就業(yè)的結(jié)果平等。當(dāng)然，也有學(xué)者指出，機(jī)會(huì)平等主要是“起跑線的公平”或者“出發(fā)點(diǎn)的公平”，是合理競(jìng)爭(zhēng)中的最重要一環(huán)，它決定著所有社會(huì)成員能否有機(jī)會(huì)參與競(jìng)爭(zhēng)[21]。甚至有學(xué)者認(rèn)為，機(jī)會(huì)公平的內(nèi)涵只能是，能力相當(dāng)?shù)闹黧w都應(yīng)有參加與其能力相匹配的活動(dòng)的權(quán)利。機(jī)會(huì)公平對(duì)于個(gè)人而言，就是有什么樣的能力就應(yīng)有什么樣的機(jī)會(huì)[22]。我們認(rèn)為，僅從一般意義上講，這種以“起點(diǎn)公平”來(lái)認(rèn)識(shí)機(jī)會(huì)平等的觀點(diǎn)是傳統(tǒng)觀點(diǎn)的代表，但正如西方理論發(fā)展中出現(xiàn)的以復(fù)合的機(jī)會(huì)平等觀代替籠統(tǒng)的機(jī)會(huì)平等觀那樣，機(jī)會(huì)平等應(yīng)在具體范疇中具體分析，才能使其涵義更加豐富和具體。本文主要是在社會(huì)法理論場(chǎng)域中來(lái)討論就業(yè)機(jī)會(huì)平等的，這決定了就業(yè)機(jī)會(huì)平等的涵義顯然不能滿足于傳統(tǒng)的“起跑線上的公平”，還要訴求于就業(yè)的結(jié)果公平。因?yàn)椤捌鹋芫€上的公平”的一個(gè)最大問(wèn)題是它往往忽視了其之前的背景公平。客觀現(xiàn)實(shí)是，所有勞動(dòng)者在尋找就業(yè)機(jī)會(huì)時(shí)都面臨這樣那樣的背景，都存在背景不公平的問(wèn)題。如果沒(méi)有背景公平，所謂“起跑線上的公平”只能是形式公平。顯然，這種形式公平在社會(huì)法理論場(chǎng)域中對(duì)就業(yè)機(jī)會(huì)平等而言，無(wú)論如何都是不能接受的。這應(yīng)當(dāng)是我們理解社會(huì)法理論場(chǎng)域中平等就業(yè)機(jī)會(huì)的核心價(jià)值與指導(dǎo)思想。

基于上述，我們不難歸結(jié)為：所謂平等就業(yè)機(jī)會(huì)，是指在就業(yè)權(quán)利平等的基礎(chǔ)上，與平等就業(yè)相關(guān)的制度要保證所有勞動(dòng)者都有平等參與的機(jī)會(huì)，它要求相關(guān)主體提供的與就業(yè)相關(guān)的生存、發(fā)展和享受機(jī)會(huì)對(duì)于每一個(gè)勞動(dòng)者都始終均等。平等就業(yè)機(jī)會(huì)本質(zhì)是一種過(guò)程的機(jī)會(huì)平等。在該過(guò)程中，利益的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)不斷追求的過(guò)程，相應(yīng)地，與平等就業(yè)相關(guān)的主體要毫不偏袒地為勞動(dòng)者提供同樣的機(jī)會(huì)。

具體而言，社會(huì)法理論場(chǎng)域中與適合我國(guó)國(guó)情的平等就業(yè)機(jī)會(huì)的涵義包括：

第一，參與平等就業(yè)的起點(diǎn)要達(dá)到機(jī)會(huì)平等。主要包括：一方面，職位平等地向所有勞動(dòng)者開(kāi)放。職位平等開(kāi)放的基本要求是職位應(yīng)向所有勞動(dòng)者公開(kāi)。我國(guó)自1986年開(kāi)始實(shí)行的勞動(dòng)合同制度在打破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)“內(nèi)部頂替”“內(nèi)部招聘”等“固定工”的同時(shí)，開(kāi)始實(shí)行勞動(dòng)用工公開(kāi)招聘制度。勞動(dòng)合同制度實(shí)行近30年來(lái)，我國(guó)尚未真正建立起市場(chǎng)化用工制度，各種違背公開(kāi)招聘的現(xiàn)象依然存在。當(dāng)前一個(gè)非常突出的例子是，在勞動(dòng)就業(yè)招工階段，很多社會(huì)弱勢(shì)群體面臨最大的不平等是職位沒(méi)有向其平等開(kāi)放，許多工作機(jī)會(huì)對(duì)他們有限制。比如，農(nóng)民工就業(yè)不平等問(wèn)題尤為突出*調(diào)查結(jié)果顯示，農(nóng)民工最迫切需要政府解決的各種問(wèn)題中，要求實(shí)現(xiàn)平等競(jìng)爭(zhēng)高居第二位。參見(jiàn)蔣月等：《中國(guó)農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)利保護(hù)研究》，法律出版社2006年版，第174頁(yè)。，農(nóng)民工就業(yè)主要集中在建筑、采掘和社區(qū)的家政服務(wù)等領(lǐng)域，這些領(lǐng)域的典型特征是以體力勞動(dòng)為主并伴隨較高的勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。除了農(nóng)民工自身工作能力外，其就業(yè)機(jī)會(huì)不平等以及社會(huì)偏見(jiàn)等是不容忽視的重要因素。又比如，高校畢業(yè)生就業(yè)不僅普遍面臨“985”高校、“211”高校等限制，還面臨性別、戶籍、學(xué)歷等限制。特別要指出的是，傳統(tǒng)意義上的機(jī)會(huì)平等正面臨僅具形式意義且缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容的困局，批評(píng)者提出應(yīng)構(gòu)建一種新的機(jī)會(huì)平等模式[23]。在我國(guó)，社會(huì)法理論場(chǎng)域中就業(yè)機(jī)會(huì)平等承載的特殊價(jià)值功能決定了就業(yè)機(jī)會(huì)平等應(yīng)當(dāng)避免傳統(tǒng)觀念上形式主義且空洞無(wú)物的機(jī)會(huì)平等的陷阱，應(yīng)當(dāng)從籠統(tǒng)的機(jī)會(huì)平等向具體的機(jī)會(huì)平等轉(zhuǎn)型，核心措施是增強(qiáng)勞動(dòng)者平等就業(yè)的背景公平和風(fēng)險(xiǎn)公平。因?yàn)?，盡管在形式上要求職位平等地向所有勞動(dòng)者開(kāi)放，但在市場(chǎng)化就業(yè)體制和機(jī)制下，市場(chǎng)機(jī)制是勞動(dòng)力資源配置的決定性因素，用人單位基于理性原則總是樂(lè)于優(yōu)先招聘那些具備相對(duì)優(yōu)勢(shì)職業(yè)能力的勞動(dòng)者，如此，形式上的職位公開(kāi)事實(shí)上也無(wú)法避免那些就業(yè)背景相對(duì)弱勢(shì)的勞動(dòng)者從開(kāi)始就輸在起跑線上。如果不正視就業(yè)機(jī)會(huì)公平背后的背景公平與風(fēng)險(xiǎn)公平，勞動(dòng)者參與平等就業(yè)的起點(diǎn)事實(shí)上就不是公平的，所謂就業(yè)機(jī)會(huì)公平也只能是一種不切實(shí)際的幻想。主要改革措施是：國(guó)家應(yīng)通過(guò)立法牽引與制度建設(shè)，通過(guò)政府責(zé)任、企業(yè)社會(huì)責(zé)任、勞動(dòng)者個(gè)人責(zé)任等途徑，全面構(gòu)建提升勞動(dòng)者就業(yè)與職業(yè)能力以及抵抗勞動(dòng)力市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)能力的“一攬子”措施，充實(shí)就業(yè)機(jī)會(huì)平等的價(jià)值內(nèi)涵，進(jìn)而為勞動(dòng)者就業(yè)起點(diǎn)平等提供堅(jiān)實(shí)的背景公平與風(fēng)險(xiǎn)公平之保障。

另一方面，就業(yè)信息平等地向所有勞動(dòng)者公開(kāi)。根據(jù)西方普遍經(jīng)驗(yàn)，就業(yè)信息是勞動(dòng)力市場(chǎng)的“生命線”，就業(yè)信息公開(kāi)的基本要求是就業(yè)信息要對(duì)稱，即勞動(dòng)者與招聘崗位之間要達(dá)到信息對(duì)稱。就業(yè)信息不對(duì)稱是我國(guó)當(dāng)前勞動(dòng)力市場(chǎng)存在的一個(gè)比較突出的問(wèn)題，嚴(yán)重影響了勞動(dòng)者平等就業(yè)機(jī)會(huì)的實(shí)際享有。就業(yè)信息平等地向所有勞動(dòng)者公開(kāi)，意味著政府在提供就業(yè)信息服務(wù)和開(kāi)展各類就業(yè)信息咨詢活動(dòng)時(shí)應(yīng)面向所有勞動(dòng)者。除了就業(yè)信息的服務(wù)對(duì)象應(yīng)是廣泛的外，政府提供的就業(yè)信息質(zhì)量等方面在城鄉(xiāng)勞動(dòng)者那里同樣應(yīng)該是一致的[24]。

第二，參與平等就業(yè)的過(guò)程要達(dá)到機(jī)會(huì)平等。主要包括：一方面，勞動(dòng)者的就業(yè)背景與地位應(yīng)當(dāng)平等。就業(yè)背景與地位公平彰顯了勞動(dòng)者從初始位置開(kāi)始競(jìng)爭(zhēng)時(shí)所處的平等狀態(tài)的重要性，將機(jī)會(huì)平等模式從它只是一種形式或空洞的平等主義正義理論的指責(zé)中拯救出來(lái)[25]。正如有學(xué)者所指出，對(duì)“機(jī)會(huì)”的理解，并不能從其自身獲得真解，還應(yīng)當(dāng)從形成機(jī)會(huì)的事件鏈接中予以說(shuō)明。比如，在勞動(dòng)力市場(chǎng)的建設(shè)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的往往是流動(dòng)性問(wèn)題；法學(xué)家關(guān)注的則是流動(dòng)的制度可能性問(wèn)題。如果社會(huì)中一部分人進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)存在制度性障礙和由此導(dǎo)致的能力障礙，就業(yè)機(jī)會(huì)平等對(duì)該部分人而言是無(wú)意義的[26]。就業(yè)背景和地位平等作為機(jī)會(huì)平等的基本前提，要求所有勞動(dòng)者在競(jìng)爭(zhēng)的起點(diǎn)上都站在同樣的位置上；否則，國(guó)家就應(yīng)當(dāng)對(duì)那些弱勢(shì)勞動(dòng)者提供幫助，使其與其他勞動(dòng)者保持同樣的競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)。勞動(dòng)者就業(yè)背景與地位平等要求法律要平等地對(duì)待所有勞動(dòng)者，包括依法確認(rèn)勞動(dòng)者身份平等以及賦予所有勞動(dòng)者平等就業(yè)權(quán)利。

另一方面，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)平等享受職業(yè)培訓(xùn)的權(quán)利。職業(yè)培訓(xùn)是指為了培養(yǎng)和提高勞動(dòng)者從事相關(guān)職業(yè)所需要的技術(shù)和實(shí)踐能力而開(kāi)展的專門培訓(xùn)活動(dòng)，包括就業(yè)前的培訓(xùn)和就業(yè)后的培訓(xùn)，這里指就業(yè)前的培訓(xùn)。職業(yè)培訓(xùn)首先是人的發(fā)展的重要保障。英國(guó)社會(huì)學(xué)家英格爾在《人的現(xiàn)代化》一書(shū)中指出：“發(fā)展最終所追求的是人在素質(zhì)方面的改變，這種改變是獲得更大發(fā)展的先決條件和方式，同時(shí)也是發(fā)展過(guò)程自身的偉大目標(biāo)?！盵27]職業(yè)培訓(xùn)又是一種權(quán)利范疇。把職業(yè)培訓(xùn)作為一種權(quán)利來(lái)對(duì)待，不僅在理論上有其正當(dāng)性，而且在國(guó)際公約及國(guó)內(nèi)法中都得到了充分體現(xiàn)。從理論層面來(lái)看，有生產(chǎn)和勞務(wù)的地方就必然有職業(yè)培訓(xùn)的存在。尤其是在現(xiàn)代社會(huì)，技術(shù)革命日新月異和產(chǎn)品不斷推陳出新對(duì)職業(yè)培訓(xùn)提出了強(qiáng)烈訴求。同時(shí)，職業(yè)培訓(xùn)無(wú)論是在人力資本增值上、還是在預(yù)治失業(yè)上，以及在勞動(dòng)力市場(chǎng)健康發(fā)展等方面，都具有非常積極的理論價(jià)值和作用[28]。從實(shí)踐及規(guī)定層面來(lái)看，所有社會(huì)成員平等獲得職業(yè)培訓(xùn)的權(quán)利是一種國(guó)際共識(shí)。在我國(guó)當(dāng)前和今后相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)，立足于依法保障平等就業(yè)權(quán)這個(gè)中心任務(wù)，保障所有勞動(dòng)者都能夠平等地享有職業(yè)培訓(xùn)的權(quán)利，除了在理論與法律規(guī)定層面能夠得到證成外，還是當(dāng)代機(jī)會(huì)平等理論與實(shí)踐最新發(fā)展的具體體現(xiàn)。

第三，參與平等就業(yè)的結(jié)果要達(dá)到機(jī)會(huì)平等。結(jié)果機(jī)會(huì)平等也即實(shí)際上的機(jī)會(huì)平等*機(jī)會(huì)平等還可以細(xì)分為“形式上的機(jī)會(huì)平等”和“實(shí)際上的機(jī)會(huì)平等”，前者是指應(yīng)當(dāng)具有的機(jī)會(huì)平等，是基于人的基本權(quán)利并由法律確認(rèn)的一種機(jī)會(huì)平等，是一種“純粹的”機(jī)會(huì)平等；后者是指形式上的機(jī)會(huì)平等在實(shí)際生活中的實(shí)際兌現(xiàn)狀態(tài)。參見(jiàn)任曉：《促進(jìn)就業(yè)法律制度研究》，西南政法大學(xué)2005年碩士論文，第22頁(yè)。，主要是指勞動(dòng)者在遭遇挫折或處于不利境地時(shí)，與就業(yè)相關(guān)的主體應(yīng)為其提供平等幫助，使其脫離不平等的狀態(tài)。需要指出的是，從形式平等就業(yè)權(quán)承載的形式公平價(jià)值以及就業(yè)權(quán)本身的限度來(lái)看，就業(yè)結(jié)果的機(jī)會(huì)平等依然是有限的平等，既不是指所有勞動(dòng)者都能實(shí)際平等地獲得就業(yè)機(jī)會(huì)，也不是指為每一個(gè)弱勢(shì)勞動(dòng)者提供就業(yè)機(jī)會(huì)，而是要突出對(duì)整個(gè)弱勢(shì)勞動(dòng)者群體提供就業(yè)幫助，使其在整體上達(dá)到一種相對(duì)平等的就業(yè)狀態(tài)。

(四)勞動(dòng)者就業(yè)規(guī)則平等

在依法治國(guó)背景下，規(guī)則的法治意蘊(yùn)更為突出。規(guī)則是法治的精神和靈魂，如果沒(méi)有規(guī)則，就不會(huì)有真正的法律秩序，盡管一個(gè)法律制度的重要意義并不只在于頒布和執(zhí)行規(guī)則。同時(shí)，法律規(guī)則把人、物和事件歸于一定類別，并按照某種共同標(biāo)準(zhǔn)對(duì)它們進(jìn)行調(diào)整[29]。在一般意義上，規(guī)則平等是指社會(huì)運(yùn)行規(guī)則本身要符合理性，符合社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，反映時(shí)代進(jìn)步的要求，體現(xiàn)最廣大民眾的根本利益。在社會(huì)法和平等就業(yè)權(quán)的理論場(chǎng)域中，規(guī)則平等提出了如下兩個(gè)基本要求：一是招工標(biāo)準(zhǔn)平等，二是招工程序平等。

1.招工標(biāo)準(zhǔn)平等

招工標(biāo)準(zhǔn)平等在我國(guó)當(dāng)前具有特殊的意義。即是說(shuō)，在依法保障平等就業(yè)權(quán)涉及的平等就業(yè)權(quán)與用工自主權(quán)這對(duì)軸心關(guān)系中，依法規(guī)制用工自主權(quán)成為切實(shí)保障平等就業(yè)權(quán)的一個(gè)關(guān)鍵。依法規(guī)制用工自主權(quán)的核心是規(guī)范其招工標(biāo)準(zhǔn)，使招工標(biāo)準(zhǔn)符合形式平等就業(yè)權(quán)的基本要求。所謂招工標(biāo)準(zhǔn)平等，是指國(guó)家和用人單位制定的有關(guān)就業(yè)的各種制度和標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)所有勞動(dòng)者都一律平等，在無(wú)正當(dāng)理由的情況下不能區(qū)別對(duì)待。招工標(biāo)準(zhǔn)平等首先應(yīng)符合法治要求與勞動(dòng)立法的要求，即在標(biāo)準(zhǔn)制定主體的民主性、制定程序的民主性以及內(nèi)容的合法性等方面應(yīng)當(dāng)滿足法定要件。招工標(biāo)準(zhǔn)在正當(dāng)化與合法化之基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)基于形式平等就業(yè)權(quán)的基本要求具備如下條件：

第一，招工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)具有確定性。招工標(biāo)準(zhǔn)必須是可以認(rèn)識(shí)的，必須就未來(lái)的環(huán)境提供可靠的指南，況且正常的人應(yīng)能清晰地看懂。在我國(guó)當(dāng)前，招工標(biāo)準(zhǔn)的確定性意義尤為突出。比如，在招工階段，招工標(biāo)準(zhǔn)的確定性則意味著國(guó)家有關(guān)職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)以及用人單位的用工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是明確的和可以識(shí)別的，招工標(biāo)準(zhǔn)的確定性還可以為勞動(dòng)者識(shí)別就業(yè)歧視提供明顯的指南。

第二，招工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)具有開(kāi)放性。即是說(shuō)，招工標(biāo)準(zhǔn)必須向所有勞動(dòng)者平等地公開(kāi)，除基于正當(dāng)理由而限制公開(kāi)的除外。招工標(biāo)準(zhǔn)的開(kāi)放性要求國(guó)家和用人單位有關(guān)招工的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是透明的，反對(duì)招聘中形形色色的“暗箱操作”。

第三，招工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)具有平等性。即是說(shuō)，制度不應(yīng)在無(wú)確切理由的情況下對(duì)個(gè)人和情境實(shí)施差別待遇[30]。在社會(huì)法與形式平等就業(yè)權(quán)的理論場(chǎng)域中，招工標(biāo)準(zhǔn)平等性的具體含義是指，相同的標(biāo)準(zhǔn)針對(duì)相同的勞動(dòng)者，不同的標(biāo)準(zhǔn)針對(duì)不同的勞動(dòng)者。招工標(biāo)準(zhǔn)的平等性體現(xiàn)了這樣的理念，即國(guó)家和用人單位制定的有關(guān)平等就業(yè)的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)既要維護(hù)大多數(shù)人的就業(yè)利益，又不至于使社會(huì)弱勢(shì)群體的福利得不到改善。因此，招工標(biāo)準(zhǔn)的平等性要求兼顧招工標(biāo)準(zhǔn)的一視同仁和就業(yè)中的特殊保護(hù)。在我國(guó)現(xiàn)階段，強(qiáng)調(diào)招工標(biāo)準(zhǔn)的平等性，既要求有關(guān)招工要求平等對(duì)待所有勞動(dòng)者，又要針對(duì)靈活就業(yè)勞動(dòng)者、弱勢(shì)勞動(dòng)者等實(shí)施區(qū)別對(duì)待，使其就業(yè)能力與招工標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到某種程度的匹配*這里是指盡管市場(chǎng)化就業(yè)體制機(jī)制要求所有勞動(dòng)者平等競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而要求招工標(biāo)準(zhǔn)平等地適用于所有勞動(dòng)者。但是，鑒于平等就業(yè)權(quán)承載的生存權(quán)保障價(jià)值以及現(xiàn)實(shí)中每個(gè)勞動(dòng)者的具體就業(yè)能力不一樣，國(guó)家就應(yīng)當(dāng)通過(guò)相關(guān)制度投入來(lái)提升那些弱勢(shì)勞動(dòng)者的就業(yè)能力，以此提升其就業(yè)背景與就業(yè)地位，促進(jìn)所有勞動(dòng)者在就業(yè)的初始階段能站在同樣位置上。這是社會(huì)法語(yǔ)境下就業(yè)機(jī)會(huì)平等的核心和關(guān)鍵。。

第四，招工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)具有普適性。招工標(biāo)準(zhǔn)的普適性也可稱之為招工標(biāo)準(zhǔn)要普遍可行。所謂招工標(biāo)準(zhǔn)普遍可行，是指招工標(biāo)準(zhǔn)對(duì)所有勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)只要通過(guò)努力就可以普遍達(dá)到，而不是只有一部分勞動(dòng)者甚至一小部分勞動(dòng)者通過(guò)努力才能達(dá)到。如果招工標(biāo)準(zhǔn)對(duì)大部分勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)無(wú)論如何都無(wú)法達(dá)到，那么該招工標(biāo)準(zhǔn)顯然違背了形式平等就業(yè)權(quán)的本來(lái)目的。如果說(shuō)招工標(biāo)準(zhǔn)的確定性、開(kāi)放性和平等性只為勞動(dòng)者平等就業(yè)提供了基本的前提條件，那么，招工標(biāo)準(zhǔn)的普遍可行則為勞動(dòng)者在最終意義上能夠享有形式平等就業(yè)權(quán)提供了現(xiàn)實(shí)保障。

2.招工程序平等

招工程序平等是一種看得見(jiàn)的公平正義。所謂招工程序平等，是指在就業(yè)規(guī)則平等范疇中，在招工標(biāo)準(zhǔn)平等基礎(chǔ)上，有關(guān)招工就業(yè)的程序應(yīng)當(dāng)對(duì)所有人平等，在沒(méi)有正當(dāng)理由的情況下，不能有任何區(qū)別對(duì)待。程序正義是實(shí)質(zhì)正義的前提和基礎(chǔ)。不能說(shuō)有了程序正義就一定會(huì)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，但沒(méi)有程序正義就一定沒(méi)有實(shí)質(zhì)正義[31]。招工程序平等是招工標(biāo)準(zhǔn)平等的延伸，是招工標(biāo)準(zhǔn)平等的保障。招工程序平等主要包括如下三個(gè)招聘原則及要求：

一是公開(kāi)招聘原則。公開(kāi)招聘是伴隨著我國(guó)實(shí)行勞動(dòng)合同用工制度而實(shí)行的一項(xiàng)就業(yè)招聘原則。公開(kāi)招聘原則的基本含義是：所有職位向所有人公開(kāi)。當(dāng)前，各種“非公開(kāi)”招聘現(xiàn)象還比較突出，拉關(guān)系、走后門等非公開(kāi)招工問(wèn)題依然存在。貫徹實(shí)施就業(yè)公開(kāi)招聘原則，需要采取綜合措施，以重點(diǎn)規(guī)制國(guó)有企業(yè)招工和專項(xiàng)整治為切入點(diǎn)，全面整治就業(yè)招聘中各種違背公開(kāi)招聘原則的問(wèn)題。

二是擇優(yōu)錄用原則。擇優(yōu)錄用與公開(kāi)招聘原則都是我國(guó)勞動(dòng)合同用工制度改革的產(chǎn)物。其基本含義是：在公開(kāi)招聘和錄用標(biāo)準(zhǔn)平等的基礎(chǔ)上，根據(jù)崗位本身要求，擇優(yōu)選擇勞動(dòng)者。

三是加強(qiáng)程序監(jiān)督。在招工標(biāo)準(zhǔn)平等、公開(kāi)招聘和擇優(yōu)錄用基礎(chǔ)上，還應(yīng)跟進(jìn)程序監(jiān)督。自由競(jìng)爭(zhēng)的教訓(xùn)已經(jīng)反復(fù)告訴我們，國(guó)家必須依法對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)適度干預(yù)。針對(duì)我國(guó)當(dāng)前存在的主要問(wèn)題，國(guó)家干預(yù)的著力點(diǎn)在于：首先，國(guó)家應(yīng)借助科技、信息等手段，建立依法招工的公眾信息平臺(tái)，該信息平臺(tái)主要涵蓋有關(guān)平等就業(yè)的基本法律規(guī)定、勞動(dòng)者的權(quán)利、用人單位的義務(wù)以及投訴渠道和機(jī)制等，達(dá)到既要宣傳法治又警示用人單位的積極效果。其次，應(yīng)完善用人單位招聘制度的制定程序，在勞資博弈中細(xì)化規(guī)章制度的制定權(quán)和異議權(quán)*實(shí)際上，在《勞動(dòng)合同法(草案)》的意見(jiàn)征求中，勞資博弈的一個(gè)焦點(diǎn)即是規(guī)章制度的制定權(quán)和異議權(quán)。博弈的結(jié)果令人失望，盡管立法的初衷是加大對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)力度，但在遭遇用人單位強(qiáng)烈抵觸后，立法對(duì)用人單位作出讓步。參見(jiàn)黎建飛：《社會(huì)變革中的中國(guó)勞動(dòng)合同立法》，《法學(xué)家》2009年第6期。，根本改觀立法僅僅原則性規(guī)定用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度而勞動(dòng)者事實(shí)上不能有效民主參與監(jiān)督的困境*《勞動(dòng)合同法》第四條規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度。對(duì)制定或決定直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)民主討論和公示程序。關(guān)鍵問(wèn)題是，由于沒(méi)有規(guī)定民主討論及公示的具體規(guī)則和要求，用人單位往往以形式民主和表面公示等手段，來(lái)達(dá)到規(guī)章制度建立的法定要求。。再次，國(guó)家應(yīng)建立用人單位招工強(qiáng)制說(shuō)明義務(wù)與勞動(dòng)者的投訴通道，核心是要求用人單位在所有招工廣告中履行法定說(shuō)明義務(wù)，告知?jiǎng)趧?dòng)者依法享有的知情權(quán)，并在招工廣告中注明勞動(dòng)者投訴的主要通道。最后，國(guó)家應(yīng)改革《勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定的用工備案制度為招工備案制度，關(guān)鍵是把用人單位招工的條件等書(shū)面?zhèn)浒?，以便日后根?jù)需要舉證，從而把對(duì)招工程序的監(jiān)督進(jìn)一步貼近現(xiàn)實(shí)，使有關(guān)監(jiān)督更加主動(dòng)而有效。

四、實(shí)質(zhì)平等就業(yè)權(quán)

在形式平等就業(yè)權(quán)基礎(chǔ)上，還要進(jìn)一步提出實(shí)質(zhì)平等就業(yè)權(quán)，才是本文最終設(shè)計(jì)的平等就業(yè)權(quán)內(nèi)容體系的完整圖景。所謂實(shí)質(zhì)平等就業(yè)權(quán)，是指作為平等就業(yè)權(quán)的主體勞動(dòng)者，由于其在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等方面存差異，依據(jù)社會(huì)法要求以及平等就業(yè)權(quán)所承載價(jià)值功能等的客觀需要，依法享有從國(guó)家獲得就業(yè)幫助，并實(shí)際享有平等就業(yè)的權(quán)利，具體包括：體面勞動(dòng)；不歧視；職業(yè)培訓(xùn)；社會(huì)保障。

(一)實(shí)質(zhì)平等就業(yè)權(quán)的必要性

首先，實(shí)質(zhì)平等就業(yè)權(quán)是平等內(nèi)部矛盾發(fā)展的必然結(jié)果。平等本身是一個(gè)內(nèi)涵豐富而又含糊空洞的多形概念，其本身就包含著形式平等與實(shí)質(zhì)平等的深刻矛盾。形式平等發(fā)軔于對(duì)人權(quán)的尊重和保護(hù)，并在自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中得到了最充分的張揚(yáng)。綜觀人類平等史，我們不難看出，形式平等是近代市民革命確立起來(lái)的基本原則，近代立憲主義的各種人權(quán)宣言都明確宣布人生來(lái)就是平等的和自由的。市民革命的目的就是要推翻以身份為特征的封建社會(huì)，實(shí)現(xiàn)“從身份到契約”的歷史飛躍，從而建立一個(gè)自由的現(xiàn)代市民社會(huì)。因此，平等的邏輯起點(diǎn)只能是與自由聯(lián)系在一起的。有學(xué)者就指出：“對(duì)于法律面前的平等來(lái)說(shuō)，其重要之處在于，平等作為近代民主政治的理念并不是實(shí)質(zhì)上的，而是形式上的?！挥羞@樣的形式上的平等，才和自由連結(jié)在一起?！盵32]同時(shí)，基于人權(quán)與自由保護(hù)的形式平等還反對(duì)各種特權(quán)，“無(wú)論何種特權(quán)，其目的自然都在于面受法律的管束，或賦予法律所未禁止的某種事物以專屬權(quán)利。”[33]平等的價(jià)值和魅力是無(wú)限的，人們“追求平等的歷程幾乎沒(méi)有終點(diǎn)，因?yàn)樵谀硞€(gè)方面實(shí)現(xiàn)的平等，會(huì)在其他方面產(chǎn)生明顯的不平等”[34]。隨著社會(huì)不斷發(fā)展，平等與自由的悖論出現(xiàn)了，集中表現(xiàn)在形式平等與實(shí)質(zhì)平等的矛盾關(guān)系中。形式平等是指國(guó)家承認(rèn)所有人在法律上一律平等，人人享有相同的權(quán)利并負(fù)有相同的義務(wù)。“形式平等是一種自由競(jìng)爭(zhēng)中的‘機(jī)會(huì)均等’，人人生而平等，在法律上享有相同的權(quán)利”[35]，而不問(wèn)人們?cè)诔跏茧A段的位置是否平等。形式平等主要是與自由聯(lián)系在一起的，但這種不受約束的自由造成了諸如貧困、失業(yè)、壟斷和兩級(jí)分化等社會(huì)問(wèn)題。在形式平等固有缺陷所導(dǎo)致的一系列社會(huì)問(wèn)題不可容忍的時(shí)候，實(shí)質(zhì)平等應(yīng)運(yùn)而生，成為時(shí)代的一個(gè)普遍訴求*這種普遍訴求在勞動(dòng)法領(lǐng)域得到了明顯張揚(yáng)。比如，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《兩性工作平等法》在其總則中開(kāi)宗明義地規(guī)定了該法宗旨：保障兩性工作權(quán)之平等，貫徹“憲法”消除性別歧視、促進(jìn)兩性地位實(shí)質(zhì)平等之精神。參見(jiàn)黃越欽：《勞動(dòng)法新論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第205頁(yè)。。

其次，實(shí)質(zhì)平等就業(yè)權(quán)是社會(huì)法本位的內(nèi)在要求。社會(huì)法本位旨在追求一種包容性極強(qiáng)的社會(huì)利益，且該社會(huì)利益不僅源于私法固有的自由與平等精神，尊重契約自由與意思自治；而且對(duì)私法形成一定程度的超越，集中體現(xiàn)為社會(huì)利益更加關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活中各種具體的人的利益，尤其是關(guān)注那些在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中因?yàn)榉N種原因處于不利競(jìng)爭(zhēng)處境的人的生活狀況與生存危機(jī)。這不僅是社會(huì)法得以存在的基本依據(jù)，也是社會(huì)法的精髓和宗旨。在社會(huì)法本位社會(huì)利益的理論場(chǎng)域中，平等就業(yè)權(quán)首先應(yīng)是形式平等就業(yè)權(quán)，但也強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)平等就業(yè)權(quán)對(duì)普遍意義上形式平等就業(yè)權(quán)的超越，旨在關(guān)注社會(huì)弱勢(shì)勞動(dòng)者面臨的就業(yè)困境與生存危機(jī)。

再次，實(shí)質(zhì)平等就業(yè)權(quán)還是平等就業(yè)權(quán)價(jià)值功能的必然要求。在社會(huì)法理論場(chǎng)域中，平等就業(yè)權(quán)承載了包括保障人的生存權(quán)在內(nèi)的多重價(jià)值功能。其中，生存權(quán)內(nèi)含的“需要就是權(quán)利”這一獨(dú)特的權(quán)利觀對(duì)平等就業(yè)權(quán)產(chǎn)生了決定性作用。生存權(quán)是近代市民社會(huì)中憲法保障的一種新的基本權(quán)利?！吧鏅?quán)的目的，在于保障國(guó)民能過(guò)上像人那樣的生活，以在實(shí)際社會(huì)生活中確保人的尊嚴(yán)；其主要是保護(hù)幫助生活貧困者和社會(huì)經(jīng)濟(jì)上的弱者，是要求國(guó)家有所‘作為’的權(quán)利?！盵36]在生存權(quán)語(yǔ)境下，“需要就是權(quán)利”使平等就業(yè)權(quán)的內(nèi)容獲得了一次巨大的解放和“質(zhì)”的飛躍，平等就業(yè)權(quán)的內(nèi)容更加主動(dòng)、豐富和具體。

最后，實(shí)質(zhì)平等就業(yè)權(quán)也是“體面就業(yè)”的根本要求。隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程加快，許多經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題日漸凸顯，其中勞動(dòng)與就業(yè)問(wèn)題尤為突出。對(duì)此，國(guó)際勞工組織在1999年第87屆年會(huì)上提出了“體面的勞動(dòng)”這一概念。按照國(guó)際勞工組織的解釋，“國(guó)際勞工組織當(dāng)今的首要目標(biāo)是促進(jìn)男女在自由、公正、安全和具備人格尊嚴(yán)的條件下，獲得體面的、生產(chǎn)性的工作機(jī)會(huì)”[37]。體面勞動(dòng)的核心是促進(jìn)工作中的權(quán)利、就業(yè)、社會(huì)保護(hù)和社會(huì)對(duì)話。自1986年我國(guó)正式開(kāi)啟勞動(dòng)用工制度契約化進(jìn)程以來(lái)，我國(guó)市場(chǎng)化就業(yè)制度在經(jīng)歷了近30年改革發(fā)展后，黨的十八大提出要“實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量的就業(yè)”，其價(jià)值意蘊(yùn)與體面勞動(dòng)不謀而合。在體面勞動(dòng)與“實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量就業(yè)”戰(zhàn)略背景中，實(shí)質(zhì)平等就業(yè)權(quán)著力解決的問(wèn)題恰恰與之高度契合?；蛘哒f(shuō)，體面勞動(dòng)與“實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量的就業(yè)”成為實(shí)質(zhì)平等就業(yè)權(quán)的最有力的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

(二)實(shí)質(zhì)平等就業(yè)權(quán)的內(nèi)容

1.“體面勞動(dòng)”

體面勞動(dòng)是國(guó)際勞工組織1999年提出的概念，意指勞動(dòng)者的權(quán)利得到保護(hù)、有足夠的收入、充分的社會(huì)保護(hù)和足夠的工作崗位。2007年8月23日，亞洲就業(yè)論壇在北京召開(kāi)，時(shí)任勞動(dòng)和社會(huì)保障部部長(zhǎng)田成平在開(kāi)幕式上說(shuō)，體面勞動(dòng)必須以平等就業(yè)為核心，注重發(fā)展和諧勞動(dòng)關(guān)系，切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。黨的十八大明確提出要“實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量的就業(yè)”，其內(nèi)涵的價(jià)值意蘊(yùn)與體面勞動(dòng)不謀而合。在實(shí)質(zhì)平等就業(yè)權(quán)范疇中，“體面勞動(dòng)”具有更加豐富的內(nèi)涵：提供相當(dāng)于各失業(yè)者能力和資質(zhì)的勞動(dòng)、保障勞動(dòng)所得的完全等價(jià)、用公費(fèi)進(jìn)行職業(yè)訓(xùn)練、用公費(fèi)設(shè)置職業(yè)介紹設(shè)施等[38]。針對(duì)我國(guó)當(dāng)前面臨的主要問(wèn)題，在實(shí)質(zhì)平等就業(yè)權(quán)語(yǔ)境中要“實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量的就業(yè)”這一戰(zhàn)略目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)著力解決如下問(wèn)題：

首先，國(guó)家應(yīng)加快研究測(cè)量更高質(zhì)量就業(yè)的指標(biāo)體系。黨的十八大報(bào)告指出要推動(dòng)實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量的就業(yè)。目前面臨的關(guān)鍵問(wèn)題是，盡管我國(guó)政府一直重視通過(guò)積極就業(yè)政策等就業(yè)促進(jìn)制度來(lái)實(shí)現(xiàn)就業(yè)數(shù)量與質(zhì)量的“雙贏”，但對(duì)于如何測(cè)量就業(yè)質(zhì)量的指標(biāo)這一實(shí)質(zhì)性問(wèn)題一直未出臺(tái)相應(yīng)的措施及制度安排。從近期看，國(guó)家除了應(yīng)在確立就業(yè)數(shù)量與質(zhì)量并舉的就業(yè)新戰(zhàn)略，制定平等就業(yè)規(guī)則并改變我國(guó)企業(yè)長(zhǎng)期依靠低勞動(dòng)力成本探底競(jìng)爭(zhēng)的“囚徒困境”，建立更加精細(xì)化的政策體系等方面全面推進(jìn)外，還應(yīng)從就業(yè)權(quán)利的公平性、核心勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的保障性、勞動(dòng)關(guān)系的和諧性、可就業(yè)力的增進(jìn)性以及就業(yè)環(huán)境的人文安全性等維度，著手研究并建立測(cè)量就業(yè)質(zhì)量的多層次、多維度的指標(biāo)體系，既要注重不同就業(yè)群體就業(yè)質(zhì)量的差異性，也要確保不同層級(jí)勞動(dòng)者在核心勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)上的趨同性。同時(shí)，國(guó)家應(yīng)加強(qiáng)對(duì)靈活就業(yè)群體、城市困難就業(yè)群體、女性勞動(dòng)者、殘疾人、農(nóng)民工等特殊就業(yè)群體的就業(yè)質(zhì)量研究，建立針對(duì)性和實(shí)效性強(qiáng)的具體政策支持體系。

其次，國(guó)家應(yīng)加快推進(jìn)保障公平就業(yè)的法治建設(shè)。我們反復(fù)注意到，在我國(guó)現(xiàn)有部門法體系中，社會(huì)法的法治化程度還非常低。其中，權(quán)利建設(shè)與權(quán)利救濟(jì)的法治化程度低最為明顯。以平等就業(yè)權(quán)為例，我國(guó)目前關(guān)于促進(jìn)公平就業(yè)的法律主要還停留在宣示層面，存在系統(tǒng)性缺陷。比如，在全面推進(jìn)依法治國(guó)背景下，立法政策化、規(guī)定過(guò)于原則、存在明顯法律漏洞、立法本身存在歧視、權(quán)利救濟(jì)不力等問(wèn)題依然突出。改革大的方向依然是把改革作為廣大勞動(dòng)者真正的“紅利”來(lái)對(duì)待，以依法治國(guó)提出的依法保障公民權(quán)利為基本指導(dǎo)，認(rèn)真對(duì)待勞動(dòng)者平等就業(yè)的各項(xiàng)權(quán)利。綜觀我國(guó)改革歷程，可以說(shuō)一部改革史，也是一部權(quán)利的拓展史；中國(guó)夢(mèng)，不僅是國(guó)家宏觀層面的大事，不僅是高瞻遠(yuǎn)矚的頂層設(shè)計(jì)，更有對(duì)民眾權(quán)利的充分尊重與積極回應(yīng)。強(qiáng)化賦權(quán)，已成為新時(shí)期提升黨的社會(huì)治理能力與執(zhí)政能力的核心“抓手”。鑒于目前《就業(yè)促進(jìn)法》明顯的指導(dǎo)思想是促進(jìn)就業(yè)數(shù)量的增長(zhǎng)，公平就業(yè)盡管有所體現(xiàn)，但在平等就業(yè)權(quán)利建設(shè)上尚無(wú)具體實(shí)質(zhì)內(nèi)容，因此，國(guó)家應(yīng)當(dāng)重視立法建設(shè)，以立法為牽引，加快研究出臺(tái)一部《公平就業(yè)法》，對(duì)其立法目的、適用范圍、平等就業(yè)權(quán)的界定、就業(yè)歧視的認(rèn)定、反就業(yè)歧視的專門機(jī)構(gòu)與工作機(jī)制、反就業(yè)歧視的司法救濟(jì)機(jī)制與法律責(zé)任等重要問(wèn)題全面規(guī)定，尤其要從正面突出勞動(dòng)者平等就業(yè)的各項(xiàng)權(quán)利建設(shè)，而不是僅僅拘泥于傳統(tǒng)并從反面反就業(yè)歧視，為體面就業(yè)提供權(quán)利基礎(chǔ)。同時(shí)，國(guó)家應(yīng)處理好權(quán)力清單與負(fù)面清單的關(guān)系，在賦權(quán)建設(shè)的同時(shí)，加快廢權(quán)建設(shè)，著力清理并廢除一切阻礙平等就業(yè)的各種規(guī)定，為公平就業(yè)營(yíng)造自由、平等的法治環(huán)境。

再次，國(guó)家應(yīng)注重培育促進(jìn)公平就業(yè)的文化土壤。從西方國(guó)家普遍經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，促進(jìn)平等就業(yè)與反就業(yè)歧視，除了強(qiáng)化法治的力量外，培育平等文化至關(guān)重要。我國(guó)公平就業(yè)受傳統(tǒng)文化“不患寡而患不均”的影響，更要強(qiáng)調(diào)平等文化土壤的培育。同時(shí)，國(guó)家正致力于治理能力建設(shè)，而國(guó)家治理所追求的價(jià)值內(nèi)核不僅是通過(guò)市場(chǎng)來(lái)激活社會(huì)生產(chǎn)力，更要在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)公平正義的政治理念。因此，促進(jìn)公平就業(yè)除了要依靠法治思維和手段外，消除根深蒂固的不平等就業(yè)文化才是攻堅(jiān)的最后“堡壘”。唯有在制度層面與文化層面實(shí)現(xiàn)平等就業(yè)的雙突破，才能使平等就業(yè)觀念深入人心，使市場(chǎng)在國(guó)家的必要干預(yù)下克服逐利原則之弊端，真正有效發(fā)揮配置勞動(dòng)力資源的決定性作用，兌現(xiàn)人民福祉并實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，使自由與平等的法治精神根植于社會(huì)每一個(gè)成員，踐行于人們對(duì)平等就業(yè)規(guī)則的普遍敬畏與尊重。

2.反就業(yè)歧視

不歧視原則發(fā)軔于西方人權(quán)保護(hù)的理念，是建立在人的固有尊嚴(yán)基礎(chǔ)之上的。不歧視是聯(lián)合國(guó)人權(quán)條約的基本核心，國(guó)際勞工組織八個(gè)基本公約中有兩個(gè)涉及不歧視[39]。歧視的本質(zhì)特征在于不合理的差別對(duì)待，或者說(shuō)沒(méi)有正當(dāng)理由的差別處理[40]。

在我國(guó)，盡管歧視的種類有多種劃分，但在實(shí)質(zhì)平等就業(yè)權(quán)語(yǔ)境下，反就業(yè)歧視主要還是指禁止用人單位對(duì)勞動(dòng)者的歧視。這主要是因?yàn)椋谖覈?guó)當(dāng)下及今后一個(gè)時(shí)期內(nèi)，就業(yè)歧視的主要原因是用人單位對(duì)勞動(dòng)者的就業(yè)歧視；在目前各種可以選擇的方案中，最直接、最有效的辦法是依法界定用工自主權(quán)與平等就業(yè)權(quán)之間的界限，反就業(yè)歧視的一個(gè)核心任務(wù)便是依法規(guī)制用人單位的用工自主權(quán)，使其與平等就業(yè)權(quán)保持應(yīng)有的距離。同時(shí)，我國(guó)就業(yè)歧視的原因涉及方方面面，既有制度性歧視，也有用人單位用工自主權(quán)對(duì)平等就業(yè)權(quán)不合理的限制及侵害，還有根深蒂固的文化偏見(jiàn)等。面對(duì)這些復(fù)雜的環(huán)境，反就業(yè)歧視需要一種法治權(quán)威，才能有效解決反就業(yè)歧視中的各種疑難問(wèn)題。在依法治國(guó)背景下，反就業(yè)歧視不僅獲得了新的現(xiàn)實(shí)證成，也面臨新的挑戰(zhàn)和新的機(jī)遇。整體上看，我國(guó)反就業(yè)歧視法治的建立應(yīng)當(dāng)圍繞如下主要議題展開(kāi)：明確反就業(yè)歧視的立法目的，界定就業(yè)歧視定義及適用范圍，規(guī)定反就業(yè)歧視的專門機(jī)構(gòu)，規(guī)定人們對(duì)就業(yè)歧視的投訴渠道、建立反就業(yè)歧視的司法救濟(jì)機(jī)制與法律責(zé)任制度，等[41]。

3.職業(yè)培訓(xùn)

在實(shí)質(zhì)平等就業(yè)權(quán)語(yǔ)境中，職業(yè)培訓(xùn)旨在既要傾斜性關(guān)注社會(huì)弱勢(shì)勞動(dòng)者面臨的就業(yè)能力不足問(wèn)題，通過(guò)提升其就業(yè)能力，使其在現(xiàn)實(shí)層面獲得平等就業(yè)權(quán)的權(quán)利；又要發(fā)揮職業(yè)培訓(xùn)本身蘊(yùn)含的社會(huì)政策作用，把促進(jìn)人的發(fā)展作為職業(yè)培訓(xùn)的最終目的?？梢哉f(shuō)，社會(huì)法理論場(chǎng)域及實(shí)質(zhì)平等就業(yè)權(quán)語(yǔ)境中的職業(yè)培訓(xùn)獲得了新的價(jià)值內(nèi)涵。所謂職業(yè)培訓(xùn)，是指為了培養(yǎng)和提高勞動(dòng)者從事相關(guān)職業(yè)所需要的技術(shù)和實(shí)踐能力而開(kāi)展的專門培訓(xùn)活動(dòng)。職業(yè)培訓(xùn)包括就業(yè)前的培訓(xùn)和就業(yè)后的培訓(xùn)，本文僅指就業(yè)前的培訓(xùn)。在歐盟，職業(yè)培訓(xùn)是實(shí)現(xiàn)平等就業(yè)促進(jìn)民主發(fā)展的重要措施[42]，通過(guò)職業(yè)培訓(xùn)產(chǎn)生技術(shù)熟練和可適應(yīng)的勞動(dòng)力成為歐盟委員會(huì)長(zhǎng)期喜愛(ài)的一個(gè)主題[43]。人們普遍認(rèn)為，只有實(shí)現(xiàn)個(gè)人擁有的知識(shí)和技能水平與就業(yè)崗位相適應(yīng)，才能實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力在就業(yè)市場(chǎng)中的真正平等。因此，職業(yè)培訓(xùn)又是人的發(fā)展和人的現(xiàn)代化的重要保障。英國(guó)社會(huì)學(xué)家英格爾在《人的現(xiàn)代化》一書(shū)中指出：“發(fā)展最終所追求的是人在素質(zhì)方面的改變，這種改變是獲得更大發(fā)展的先決條件和方式，同時(shí)也是發(fā)展過(guò)程自身的偉大目標(biāo)?！盵44]

在我國(guó)，職業(yè)培訓(xùn)既是勞動(dòng)者的一項(xiàng)權(quán)利，也是提升其可就業(yè)力的關(guān)鍵措施。針對(duì)當(dāng)下高校畢業(yè)生“就業(yè)難”與就業(yè)歧視等普遍問(wèn)題，“降低期望值”并不能根本性解決問(wèn)題，提升高校畢業(yè)生“就業(yè)力”才是破解“就業(yè)難”、實(shí)現(xiàn)體面就業(yè)以及實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等就業(yè)權(quán)的關(guān)鍵。“就業(yè)力”簡(jiǎn)單來(lái)講就是就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，其核心包括工作能力、適應(yīng)能力和求職能力等。提升高校畢業(yè)生“就業(yè)力”的根本途徑是建立健全校企聯(lián)動(dòng)培訓(xùn)機(jī)制，政府也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)必要的培訓(xùn)義務(wù)。特別要指出的是，面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的縱深發(fā)展，在日益彈性和多元化的人力資源市場(chǎng)中，國(guó)家應(yīng)從創(chuàng)新我國(guó)就業(yè)促進(jìn)戰(zhàn)略這一高度審視職業(yè)培訓(xùn)的政策涵義和長(zhǎng)遠(yuǎn)意義，即是說(shuō)，國(guó)家應(yīng)致力于我國(guó)從人口大國(guó)向人力資源大國(guó)根本轉(zhuǎn)型，把職業(yè)培訓(xùn)作為提升勞動(dòng)者就業(yè)與職業(yè)能力的戰(zhàn)略突破口，依法建立健全通過(guò)強(qiáng)化職業(yè)教育及職業(yè)培訓(xùn)促成我國(guó)就業(yè)促進(jìn)新機(jī)制和新常態(tài)。同時(shí)，在現(xiàn)代人力資源市場(chǎng)流動(dòng)性不斷增強(qiáng)的背景下，保持相對(duì)寬口徑的就業(yè)能力與職業(yè)轉(zhuǎn)化能力是勞動(dòng)者面臨的一個(gè)新課題。作為實(shí)質(zhì)平等就業(yè)權(quán)的重要組成，職業(yè)培訓(xùn)需要建立健全一種實(shí)現(xiàn)機(jī)制，才能使這種權(quán)利具體落實(shí)到勞動(dòng)者身上，才能有助于勞動(dòng)者通過(guò)獲得職業(yè)培訓(xùn)權(quán)利提升其就業(yè)能力，最終為實(shí)質(zhì)平等就業(yè)權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供支撐。改革的整體思路是：建立健全國(guó)家在職業(yè)培訓(xùn)中的補(bǔ)強(qiáng)機(jī)制。盡管《勞動(dòng)法》規(guī)定了職業(yè)培訓(xùn)權(quán)，但由于該權(quán)利過(guò)于原則，且僅僅是針對(duì)建立勞動(dòng)關(guān)系后的職業(yè)培訓(xùn)，無(wú)法顧及尚未就業(yè)的勞動(dòng)者。因此，國(guó)家應(yīng)建立對(duì)就業(yè)前職業(yè)培訓(xùn)的補(bǔ)強(qiáng)機(jī)制，把加大對(duì)勞動(dòng)者的人力資本投資作為提升其就業(yè)能力的關(guān)鍵[45]，通過(guò)突出經(jīng)費(fèi)投入保障、建立健全職業(yè)培訓(xùn)實(shí)施機(jī)制、強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任等重要途徑，全面依法推進(jìn)職業(yè)培訓(xùn)健康發(fā)展，為勞動(dòng)者在實(shí)質(zhì)層面享有平等就業(yè)權(quán)提供有力保障。

4.社會(huì)保障

在社會(huì)法理論場(chǎng)域中，平等就業(yè)權(quán)既是一個(gè)關(guān)乎人的生存權(quán)與基本民生的權(quán)利，也應(yīng)當(dāng)處理好公平與效率這對(duì)軸心關(guān)系，關(guān)鍵是承認(rèn)平等就業(yè)權(quán)并非是對(duì)所有勞動(dòng)者都能夠兌現(xiàn)的一種現(xiàn)實(shí)的權(quán)利。因此，即便是我們?cè)诶碚撋蠈?duì)平等就業(yè)權(quán)做了較為全面和系統(tǒng)的建構(gòu)，使平等就業(yè)權(quán)這個(gè)厚重而又空洞的權(quán)利最終獲得了形式平等就業(yè)權(quán)與實(shí)質(zhì)平等就業(yè)權(quán)這樣一個(gè)體系健全、內(nèi)容豐富的權(quán)利內(nèi)容體系，但平等就業(yè)權(quán)尤其是實(shí)質(zhì)平等就業(yè)權(quán)也依然是有限的。即是說(shuō)，盡管就業(yè)是一個(gè)關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重大問(wèn)題，但在目前的條件下，我們還無(wú)法解決現(xiàn)實(shí)生活中所有人的就業(yè)問(wèn)題。

因此，在保障平等就業(yè)權(quán)的基礎(chǔ)上，國(guó)家還必須處理好就業(yè)保護(hù)與社會(huì)保護(hù)的關(guān)系，采取相關(guān)配套措施，加強(qiáng)對(duì)失業(yè)人員以及未就業(yè)人員的社會(huì)保障。在目前可以選擇的諸多方案中，通過(guò)失業(yè)保險(xiǎn)對(duì)實(shí)質(zhì)平等就業(yè)權(quán)進(jìn)行“托底”保障，具有堅(jiān)實(shí)的理論證成。一方面，實(shí)質(zhì)平等就業(yè)權(quán)承載的保障生存權(quán)的基本價(jià)值功能決定了國(guó)家必須對(duì)未就業(yè)人員給予合理補(bǔ)償。生存權(quán)是一種保障人的尊嚴(yán)的基本人權(quán)。對(duì)那些未就業(yè)的勞動(dòng)者而言，他們不僅在物質(zhì)上遭受巨大的生存困難，而且在精神上面臨人生的莫大痛苦。國(guó)家應(yīng)對(duì)其予以合理補(bǔ)償，使其依然能夠“像人一樣體面地生活”。這既是生存權(quán)“需要就是權(quán)利”的必然要求，也是國(guó)家義務(wù)的最基本的體現(xiàn)。另一方面，社會(huì)連帶責(zé)任理論為國(guó)家對(duì)未就業(yè)人員的合理補(bǔ)償提供了終極注解。社會(huì)連帶責(zé)任理論由法國(guó)公法學(xué)家、政治理論家和社會(huì)連帶主義法學(xué)創(chuàng)始人萊翁·狄驥提出。狄驥認(rèn)為，連帶關(guān)系既是人在社會(huì)中生活的必然產(chǎn)物，也是人擁有的一種天賦，它是社會(huì)的基本事實(shí)和第一構(gòu)成要素?！叭嗽谏鐣?huì)中并且只能在社會(huì)中生活；社會(huì)的存在離不開(kāi)將其組成個(gè)體聯(lián)系起來(lái)的連帶關(guān)系?！盵46]狄驥說(shuō)：“社會(huì)連帶關(guān)系是一種不能成為爭(zhēng)辯對(duì)象的、由觀察所得的事實(shí)。它是隨著國(guó)家情況的不同而具有不同的形態(tài)。例如，在現(xiàn)代社會(huì)中，有時(shí)以首要地位出現(xiàn)的是分工的連帶關(guān)系，有時(shí)恰恰相反，例如在原始文明時(shí)期的社會(huì)中，占優(yōu)勢(shì)的是合作的連帶關(guān)系。無(wú)論如何，連帶關(guān)系是一種永恒不變的事實(shí)，它本身往往是同一的并且是一切社會(huì)集團(tuán)不可排斥的組成要素?！盵47]在社會(huì)連帶關(guān)系理論中，每個(gè)人都必定生活在社會(huì)共同體中，盡管各個(gè)社會(huì)共同體的組織形態(tài)可能不同，但有一點(diǎn)卻是相同的：其中每個(gè)社會(huì)成員都必須真正關(guān)心其他所有成員的福利，都有責(zé)任和義務(wù)采取各種措施和辦法為遭受苦難的成員減輕痛苦[48]。總之，國(guó)家對(duì)未就業(yè)人員給予合理補(bǔ)償，不僅有其深厚的理論基礎(chǔ)，而且，這種合理補(bǔ)償作為實(shí)質(zhì)平等就業(yè)權(quán)的重要內(nèi)容也有了理所當(dāng)然的歸結(jié)*關(guān)于國(guó)家對(duì)未就業(yè)人員合理補(bǔ)償?shù)睦碚撟C成，還有其他很有說(shuō)服力的理論，譬如“公共繼承權(quán)”理論。根據(jù)該理論，知識(shí)具有繼承性，新的知識(shí)是在原有知識(shí)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。通過(guò)知識(shí)推動(dòng)的社會(huì)發(fā)展成果是全人類的共同遺產(chǎn)，人類對(duì)于這些知識(shí)所創(chuàng)造的價(jià)值享有公共繼承權(quán)。因此，在實(shí)質(zhì)平等就業(yè)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)，“公共繼承權(quán)”理論也有其用武之地。基于分享人類共同遺產(chǎn)的需要，在勞動(dòng)還是人們謀生、得到社會(huì)承認(rèn)與獲得幸福生活最基本前提的情況下，國(guó)家對(duì)未就業(yè)人員進(jìn)行必要、合理的補(bǔ)償就是正當(dāng)?shù)?。又比如“限定勞?dòng)權(quán)”理論。限定勞動(dòng)權(quán)是與完全勞動(dòng)權(quán)相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念，前者是指國(guó)家在法律上承認(rèn)生產(chǎn)方法、生產(chǎn)手段的私有企業(yè)所擁有的完整的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，勞動(dòng)者原則上只能自行尋求勞動(dòng)機(jī)會(huì)，只有在這種機(jī)會(huì)難以尋找時(shí)，國(guó)家補(bǔ)充地提供勞動(dòng)機(jī)會(huì)或提供維持生活的必要資金；后者是指一國(guó)之內(nèi)，凡其人民具有勞動(dòng)意思及能力，得對(duì)國(guó)家主張勞動(dòng)機(jī)會(huì)，并獲得適當(dāng)勞動(dòng)報(bào)酬之權(quán)。從“完全勞動(dòng)權(quán)”到“限定勞動(dòng)權(quán)”是我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的必然產(chǎn)物?！巴耆珓趧?dòng)權(quán)”是以低工資和低福利為代價(jià)的，而在“限定勞動(dòng)權(quán)”的就業(yè)體制下，勞動(dòng)者獲得了極大的人身解放和就業(yè)自由，并可以根據(jù)就業(yè)能力在勞動(dòng)力市場(chǎng)中獲得高工資和高福利。在從計(jì)劃用工體制向市場(chǎng)用工體制轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的勞動(dòng)者一方面喪失了計(jì)劃用工體制下的勞動(dòng)保障，另一方面，該部分勞動(dòng)者也無(wú)法在勞動(dòng)力市場(chǎng)中獲得相對(duì)高的勞動(dòng)收益來(lái)彌補(bǔ)其在計(jì)劃用工體制中所失去的勞動(dòng)利益。這樣，在各種因素促成下，該部分勞動(dòng)者最終面臨“下崗”或者失業(yè)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和考驗(yàn)。我們無(wú)法否認(rèn)，這其實(shí)是一種非常尷尬的境地。如何對(duì)該類勞動(dòng)者進(jìn)行補(bǔ)償，便成為改革的一個(gè)難點(diǎn)。從保障勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán)來(lái)看，在勞動(dòng)用工體制不斷改革的背景下，要保證該部分勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)利的連續(xù)性、一致性和穩(wěn)定性，國(guó)家就必須對(duì)該部分勞動(dòng)者采取“權(quán)利追索”的補(bǔ)償措施，承認(rèn)該類勞動(dòng)者已經(jīng)對(duì)社會(huì)和國(guó)家所創(chuàng)造的價(jià)值，也“即承認(rèn)這些人在以往所創(chuàng)造的已經(jīng)交給國(guó)家和社會(huì)的剩余價(jià)值中，應(yīng)該享有一部分價(jià)值。在體制轉(zhuǎn)換中，國(guó)家財(cái)政應(yīng)該劃出一部分作為這部分勞動(dòng)者以往貢獻(xiàn)或現(xiàn)在損失的補(bǔ)償?！眳⒁?jiàn)常凱：《勞權(quán)論》，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社2004年版，第159-160頁(yè)。。

在我國(guó)當(dāng)前，完善社會(huì)保障制度的重點(diǎn)有：一方面，實(shí)施積極的失業(yè)保障制度，加強(qiáng)失業(yè)保險(xiǎn)制度建設(shè)，使其成為“托底”保障實(shí)質(zhì)平等就業(yè)權(quán)的題中之意。所謂“失業(yè)保障權(quán)，又稱免于失業(yè)的保障權(quán)，包括失業(yè)保險(xiǎn)權(quán)、失業(yè)救助權(quán)等，這一權(quán)利可被視為嚴(yán)格意義上的勞動(dòng)權(quán)所派生的權(quán)利，國(guó)家如果不能為每個(gè)人提供一個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)，就應(yīng)當(dāng)保證每個(gè)人在失業(yè)的時(shí)候能夠獲得充分的經(jīng)濟(jì)保障，這與社會(huì)保障權(quán)顯然有緊密的聯(lián)系?！盵49]另一方面，建立健全針對(duì)農(nóng)民工流動(dòng)性大、收入少、繳費(fèi)能力低的情況，盡快制定農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)異地轉(zhuǎn)移與接續(xù)辦法，明確國(guó)家在社會(huì)保險(xiǎn)財(cái)政補(bǔ)貼中應(yīng)承擔(dān)的具體比例，整合《社會(huì)保險(xiǎn)法》與社會(huì)救助、社會(huì)福利、社會(huì)優(yōu)撫等方面的規(guī)定，制定統(tǒng)一的《社會(huì)保障法》[50]。同時(shí)，推行積極的就業(yè)扶助政策，幫助社會(huì)弱勢(shì)勞動(dòng)者切實(shí)提升其就業(yè)能力與職業(yè)轉(zhuǎn)化能力，提振其就業(yè)背景的公平與就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的公平，不僅要使其在就業(yè)最初位置與其他勞動(dòng)者盡量保持平等，還要致力于保障其在現(xiàn)實(shí)中能夠獲得平等就業(yè)的權(quán)利與“體面就業(yè)”的機(jī)會(huì)。

[1]岳彩申,袁林.經(jīng)濟(jì)法利益分配功能之解釋[J].社會(huì)科學(xué)研究,2002,(3).

[2]邱路.平等與人權(quán)的悖論[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘,2001,(3).

[3]Third Restatement of U.S.foreign relations law,St.Paul,Minn.：American Law Institute Publishers,1987.702.

[4][5]李雄.不歧視原則與農(nóng)民工的平等就業(yè)權(quán)保障[J].理論與改革,2009,(1).

[6]余橋,尚雪娜.性別主流化障礙:高校女生就業(yè)平等權(quán)法律保障實(shí)證研究[J].社會(huì)法學(xué)研究,2014,(2).

[7][9]王列軍.戶籍制度改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和下一步改革的總體思路[J].江蘇社會(huì)科學(xué),2010,(2).

[8][20]蔡昉，等.中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與發(fā)育[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2005.202，226.

[10]勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞動(dòng)科學(xué)研究所.靈活多樣就業(yè)形式問(wèn)題研究報(bào)告[R].2001.7(內(nèi)部資料).

[11]中國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞動(dòng)科學(xué)研究所課題組.中國(guó)靈活就業(yè)基本問(wèn)題研究[J].經(jīng)濟(jì)參考研究,2005,(45).

[12]楊燕綏,趙建國(guó).靈活用工與彈性就業(yè)機(jī)制[M].北京:中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社,2006.16.

[13]張文顯.構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的法律機(jī)制[J].中國(guó)法學(xué),2006,(1).

[14][23][25][加]萊斯利·A.雅各布.追求平等機(jī)會(huì):平等主義的正義理論與實(shí)踐[J].劉宏斌,方秋明，譯.國(guó)外理論動(dòng)態(tài),2013,(8).

[15]Barnaed and Dekin,‘A Year of Living Dangerously? EC Social Policy Rights,Employment Policy and EMU’(1998)2 IRJ European Annual Review,117.

[16]楊雪.歐盟共同就業(yè)研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2004.179.

[17]Fredman,Women and Law(Clarendon,Oxford,1997),384.

[18][美]帕特利霞·H.威爾漢，等.就業(yè)和員工權(quán)利[M].楊恒達(dá)，譯.北京:北京大學(xué)出版社,2005.168-170.

[19]香港平等就業(yè)機(jī)會(huì)委員會(huì).香港反歧視法例促進(jìn)就業(yè)平等[A].李薇薇,Lisa Stearns.禁止就業(yè)歧視:國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)內(nèi)實(shí)踐[C].北京:法律出版社,2006.576-577.

[21]李強(qiáng).社會(huì)分層與社會(huì)空間領(lǐng)域的公平、公正[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2012,(1).

[22]徐夢(mèng)秋.機(jī)會(huì)公平與權(quán)利公平[N].光明日?qǐng)?bào),2014-12-17.

[24]楊宜勇，等.勞動(dòng)就業(yè)體制改革攻堅(jiān)[M].北京:中國(guó)水利水電出版社,2005.40.

[26]齊延平,張錄榮.論雇傭平等的法理[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2014,(2).

[27][44]陳民，等.農(nóng)民工維權(quán)論[M].北京:中國(guó)工人出版社,2003.26.

[28][42]李新功.歐盟事業(yè)培訓(xùn)政策與實(shí)踐[M].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,2005.28-48，61.

[29][美]E·博登海默.法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái)，譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999.285.

[30][德]柯武剛,史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué):社會(huì)秩序與公共政策[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2000.148.

[31]陳衛(wèi)東.為什么要堅(jiān)守程序正義[N].檢察日?qǐng)?bào),2014-06-05.

[32][36][38][日]大須賀明.生存權(quán)論[M].林浩，譯.北京:法律出版社,2000.32-33，16，218.

[33][法]西耶斯.論特權(quán)第三等級(jí)是什么[M].馮棠，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1991.1.

[34][美]喬·薩托利.民主新論[M].馮克利,閻克文，譯.北京:東方出版社,1998.38.

[35][49]林嘉，等.勞動(dòng)就業(yè)法律問(wèn)題研究[M].北京:中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社,2005.125，134.

[37]International Labor Office：Report of the director-General in the international labor conference,in decent work 87th session,1999.

[39]ILO Convention No.111,Discrimination (Employment and Occupation) Convention,1958;and ILO Convention No.100,Equal Remuneration,1951.

[40]周偉.論禁止歧視[J].現(xiàn)代法學(xué),2006,(5).

[41]李雄,劉山川.我國(guó)制定反就業(yè)歧視法的若干問(wèn)題研究[J].清華法學(xué),2010,(5).

[43][英]凱瑟琳·巴納德.歐盟勞動(dòng)法[M].付欣，譯.北京:中國(guó)法制出版社,2005.62.

[45]賴德勝,李長(zhǎng)安.當(dāng)前我國(guó)就業(yè)領(lǐng)域的主要矛盾及其對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),2010,(3).

[46][法]萊翁·狄驥.憲法學(xué)教程[M].王文利,等譯.沈陽(yáng):遼海出版社,1999.11.

[47][法]萊翁·狄驥.憲法論[M].錢克新，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1959.64.

[48][英]A·J·M·米爾恩.人的權(quán)利與人的多樣性[M].北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社,1995.47.

[50]趙萬(wàn)一,黃忠.構(gòu)建農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)長(zhǎng)效機(jī)制[N].人民日?qǐng)?bào),2012-03-22.

責(zé)任編輯：李富民

Equal Employment Rights Content System Structure

Li Xiong

(TheSouthwestUniversityofPoliticalScienceandLaw,Chongqing401120)

Equal employment rights all over the world are a big responsibility,which has the different meanings.Equal employment rights content system construction is not only necessary step for the transformation of the equal employment rights from general conceptualization and general formalization to the heavy materialization and contents,but also a key of making equal employment rights legal,and also the representation ofTheRuleofLaw’s fair rights,fair chance and fair regulation.Therefore,it is rather meaningful to strengthen the laborers employment rights.Equal employment rights content system construction should be completely understood within the main theory field,and it should establish the unity of equal employment rights and equal employment rights in nature.

equal employment rights;content system;in the form of equal employment rights;equal employment rights in nature

2015-10-15

本文受作者主持的國(guó)家社科基金項(xiàng)目“平等就業(yè)權(quán)法律保障制度研究”(13BFX139)、中國(guó)法學(xué)會(huì)2014年度部級(jí)課題“健全促進(jìn)就業(yè)創(chuàng)業(yè)體制機(jī)制法律問(wèn)題研究”(CLS(2014)C43)、西南政法大學(xué)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展制度創(chuàng)新研究中心(研究院)2015年度建設(shè)項(xiàng)目“我國(guó)勞動(dòng)立法改革研究”(TCCX15ZD05)資助。

李雄(1975—)，男，四川閬中人，西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，國(guó)家公派中法聯(lián)合培養(yǎng)法學(xué)博士，主要研究方向：社會(huì)法學(xué)。

D922.5

A

2095-3275(2016)01-0141-15